❗️Беспилотник ВСУ атаковал центр Луганска, ранены два человека

⚡️ Мне интересно, сколько условных Старобельсков должно произойти, чтобы ответ по территории украины был незамедлительным? И второй вопрос, если до Парада Победы было озвучено, что известны все центры принятия решений, то почему бы их не уничтожить заранее, чтобы такие решения не принимались?

Ща ща подождите, мы вам ответ дадим спустя 2 дня, а может и более, чтобы минимизировать количество жертв. Чтобы вы могли благополучно переместиться в другие точки/локации

⚡️⚡️⚡️⚡️

❗️До 21 возросло число жертв удара по общежитию в Старобельске, поисковые работы завершены, сообщает МЧС России.

Хороший вопрос задает уважаемая Мария Дунаева, правильный и очень важный:

«Вот уже 10 лет, а может быть, и дольше всё социально-политическое в стране и мире окончательно замкнулось на постинге и репостинге, на медийной риторике… и дальше этого дело не идёт…

Происходит так, что некое рукотворное событие или явление, которое дотоле вызревало в кабинетах различных уровней иерархии, что называется, «триггерит», взрывает мозг большому числу людей… и они чувствуют, что не имеют морального права пройти мимо, ибо «надо же что-то делать», поскольку мы сознаём все чудовищные последствия попустительства. Но всё, что мы реально в результате делаем, — это пост и репост. <…>

Что это за ментальная и духовная деформация случилась (помимо выученной беспомощности, о которой давно уже все говорят)? Или это новая форма адаптации/дезадаптации? Что за глухие шоры, что за парализующий волю гипноз?»

Ну что сказать… Вы хочете песен ответов? — их есть у меня! Целых три.

Ответ №1, исторический

Необходимое введение — старый анекдот:

Когда в 1814 году один из французских генералов сдал русским без боя крепость Суассон, Наполен пришел в бешенство. Он вызвал генерала и грозно спросил, почему крепость капитулировала без единого выстрела.
— Государь! — развел руками генерал. — Тому было восемнадцать причин. Во-первых, у меня не было пороха…
— Достаточно — прервал его Наполеон. — Остальные семнадцать можете оставить себе!

Так вот, ответ №1: у нас нет пороха. (В современной терминологии — нет душевных и жизненных сил ни для какого противодействия или тем более борьбы.)

Ответ №2, повседневно-психологический

Реакции людей в состоянии стресса редко бывают креативными и новыми — чаще они стереотипные и заученные, типа «дают — бери, бьют — беги», ну, или не беги, а бей в ответ — это зависит от внедренного стереотипа. Если человек думает в ответ на произвол, что «надо же что-то делать», то у него, скорее всего, выработан стереотип «бьют — бей в ответ».

Когда люди повседневно жили среди других людей, то такие активные и справедливые люди в ответ на оскорбление себя или своих близких немедленно давали в морду обидчику — буквально, а если обидчиком было множество людей, то объединялись с группой товарищей и давали в морду фигурально. Но обязательно давали.

Последние лет 10 мы живем не среди людей, а среди аккаунтов. Дать в морду аккаунту затруднительно да и как-то неприлично, тут положено вместо этого делать пост/репост. Старые стереотипы слабеют, новые крепнут. И теперь никто никому по морде не дает, а все пишут посты. Хотя знают, что надо дать в морду, иначе не поможет.

Соответственно, ответ №2: с аккаунтами поведешься — от них и наберешься.

Ответ №3, теоретико-философский

Необходимое пояснение — старый советский анекдот:

Приходит мужик в парикмахерскую, смотрит: там длинная очередь, сидеть негде, духота, парикмахер в зале один и тот пьяный — и вызывает директора и начинает скандалить:
— Да что же это такое — даже постричься нормально нельзя! Смотрите: у вас парикмахер пьяный, простыни несвежие, везде грязь, ждать не меньше часа… Как так можно? Да и вообще, у нас везде так, всё так работает, всю систему надо менять…

Директор прерывает его речь:
— Простите, товарищ, а почему вы решили начать именно с нашей парикмахерской?

Так вот: любой разумный и ответственный человек понимает, что все наблюдаемые им явления в обществе, которые его «триггерят», существуют не сами по себе, а суть проявления одной системы — буржуазного, то есть капиталистического государства. И в логике такого государства они совершенно оправданны и верны. А то, что они направлены против людей, — абсолютно естественно.

Чтобы «что-то сделать», бессмысленно и неразумно бороться с самими этими явлениями, нужно бороться с системой, которая их порождает. Но это — уже совсем другой коленкор. Это сложно, трудно, потребует всей жизни, не говоря уже о том, что это уголовно наказуемо. Хотя и возможно — теоретически.

Итак, ответ №3: теоретически возможно, а практически — см. ответ №1.

✈️ Подписаться

🗣Медведев — о «жёстком ответе из России» в ответ за удар по Старобельску:

«Наркоурод и его бандеровская свора террористическими ударами по детям вызвали жёсткий ответ из России.

Видимо, намеренно. Им нужно было получить массовые прилёты по размещённым в Киеве структурам.

Пусть всё горит синим пламенем! Так проще просить деньги и оружие. Так проще воровать. Так проще оправдываться. Тем более что наши удары могут помочь консолидировать часть электората вокруг нынешней ублюдочной киевской власти. Что, конечно, важно для неё в ходе будущих выборов в стране 404.

Так что же, не бить вообще, чтобы не спровоцировать укрепление неонацистского режима?

Нет, конечно. Надо бить — как сегодня и ещё гораздо сильнее! Ведь руины и серый пепел на месте их столичных символов деморализуют врага не слабее утраты боевого знамени».

🌐 Подписаться