Далеко не Омелас

Урсула Ле Гуин описала Омелас — рай, существующий за счёт ужасных страданий одного ребенка. Не все согласны оправдывать такой рай, но некоторые хотят как можно скорее колонизировать космос. Стоит ли это того, покуда наш мир — даже не Омелас, а нечто намного хуже? Напоминание об этом см. в отрывке из книги «Effective Altruism: How Can We Best Help Others?» Магнуса Виндинга.

#Магнус_Виндинг #Урсула_Ле_Гуин

Страдание не нивелируется утопией | Брайан Томасик

Случаев экстремального страдания в мире так много, что иногда они сливаются в одно абстрактное пятно. Чтобы избежать отупления статистикой, может быть полезно рассмотреть один единственный случай жестокости. Хотя мы должны понимать, что ситуация в нашем мире намного хуже, чем страдания одного человека.

Возьмем такой случай: «Турецкая девушка 16 лет похоронена заживо "за разговоры с мальчиками"».

«Турецкая полиция обнаружила тело 16-летней девушки, которая, по их словам, была похоронена заживо родственниками в результате убийства "чести", совершенного в наказание за общение с мальчиками. Девушка, которую опознали только по инициалам М.М., была найдена сидящей со связанными руками в двухметровой яме, выкопанной под курятником возле ее дома в Кахте, в юго-восточной провинции Адияман. [...] По сообщениям СМИ, отец сказал родственникам, что недоволен тем, что у его дочери — одной из девяти его детей — есть друзья мужского пола. Говорят, что дедушка бил ее за отношения с противоположным полом. Вскрытие показало большое количество земли в ее легких и желудке, что указывает на то, что она была жива и находилась в сознании, когда ее хоронили.»

Представьте себя на месте этой девушки, пытающейся вылезти из грязи. Когда вы дышите, грязь заполняет ваш нос и рот. Вы кашляете и задыхаетесь. Становится трудно набрать достаточно воздуха. Вы пытаетесь протиснуться дальше, но грязь слишком сильна, чтобы сдвинуться с места. Еще один глубокий вдох, но и этого недостаточно. Через некоторое время вы чувствуете жжение углекислого газа в крови. Ваше сердце бешено колотится, а разум кричит. Вы пытаетесь вдохнуть еще раз. Задыхаетесь, кашляете. Углекислый газ жжет как нож по всему телу. Он режет сильнее и сильнее; кажется, что хуже уже и быть не может, но становится еще хуже. И... остальное слишком болезненно, чтобы представить.

Это переживание неизменно ужасно; оно не компенсируется другими людьми-в-моменты, получающими удовольствие.

Вы можете сказать: «Хорошо, но как это связано с колонизацией космоса? Колонизаторы не хоронят людей заживо». Нет, но, астрономически увеличивая количество сознаний в будущем, колонизаторы открывают двери и огромному количеству тех, кто испытает по меньшей мере такой же ужасный (а возможно, и гораздо худший) опыт. Риск уродливого постчеловеческого будущего нетривиален, и даже во многих гуманных сценариях будущего небезосновательно ожидать астрономически большего количества «погребений заживо» и их эквивалентов, чем мы уже имеем сегодня на Земле. Если вы не станете причинять кому-то сильные страдания ради появления на свет новых счастливых людей, зачем вам создавать условия для того, чтобы природные и социальные силы сделали это от вашего имени?

(Из статьи «Омелас и колонизация космоса»)

#благополучие_людей #космос #Брайан_Томасик

Несколько возможных мотивов запуска симуляций

Если наш мир представляет собой компьютерную симуляцию, запущенную другой цивилизацией, то какими могут быть причины для её запуска? В этом отрывке из статьи «Thoughts Regarding the Simulation Hypothesis» Брайан Томасик перечисляет ряд возможных мотивов симуляторов, включая исследовательские и развлекательные.

«Учитывая, сколь огромное количество страданий содержится в нашем мире, можно сделать вывод, что наши симуляторы либо не очень сострадательны, либо считают, что цель оправдывает средства, и что некоторые симуляции, содержащие ужасные страдания, зачем-то необходимы.»

#гипотеза_симуляции #онтология_и_космология #Брайан_Томасик

Антиреализм: удручает ли истина? | Лукас Глор

Позиция, согласно которой нет универсального смысла, в котором этика была бы истинной, называется моральным антиреализмом. Некоторых людей он может удручать, и поэтому они предпочли бы, чтобы был какой-то объективный стандарт, возможно, данный Богом, который спасал бы их от «произвола». Но, как мы видели выше, если Платон прав, теисты находятся в той же лодке. Более того, такое отчаяние кажется неуместным, поскольку антиреализм ни в коей мере не подразумевает нигилизма (точки зрения, согласно которой не имеет значения, что мы делаем).

Часто допускается следующая ошибка:
1) Не существует универсальной моральной истины
2) Если не существует универсальной моральной истины, то ничто не определяет, как люди должны поступать
Вывод: Ничто не определяет, как люди должны поступать (т. е. нигилизм верен!)

Этот аргумент ошибочен, потому что вторая посылка неверна. Или, лучше сказать, даже не неверна: совершенно неясно, что может означать слово «должны» в этом предложении. Возможно, универсальной моральной истины не существует, но, безусловно, есть вещи, которые соответствуют вашим личным целям больше, чем другие, и в этом смысле для вас важно, поступаете ли вы так или эдак. Более того, хотя, возможно, не существует каких-либо логических сил, которые заставляли бы каждого агента действовать альтруистично, вопрос о том, альтруистичны ли те или иные поступки или нет — весьма объективен. ЕСЛИ мы заинтересованы в том, чтобы помогать другим, мы можем обратиться к этике (в узком смысле), чтобы лучше понять, что именно это за собой влечет. Как только мы уточним аксиомы, вопрос и вправду станет объективным: если мы позволим ребенку утонуть в пруду вместо того, чтобы спасти его, это объективно приведет к большему числу страданий и нарушенных предпочтений. К счастью (для всех сентиентных существ), у большинства людей есть сочувствие и базовая мотивация к тому, чтобы в их жизни был смысл, и нет лучшего места для поиска личного смысла, чем деятельность, которая служит потребностям и благополучию других.

При моральном антиреализме мир остается тем же самым. Ваши чувства и мотивации остаются теми же самыми чувствами и мотивациями. И причины, по которым вы делаете то, что вы делаете, остаются теми же самыми, если только вы не говорите что-нибудь вроде «это просто неправильно» или «это то, что велит Бог» — но если это единственные моральные причины, которые мы теряем, отказываясь от морального реализма, то, поразмыслив, мы скорее всего не будем о них скучать (даже если окажется, что они вообще значили что-то вразумительное).

В антиреализме есть и что-то вдохновляющее: вы предпочли бы быть человеком, который помогает другим, потому что считает, что у него есть «моральное обязательство» делать это? Или вы помогаете другим, потому что обнаружили, что они вас заботят и что вам самому хочется им помогать?

(Из статьи «Этика и объективность»)

#метаэтика #Лукас_Глор #ценности_и_этика

Моральный реализм

В этом отрывке из статьи «The Many Fallacies of Dualism» Брайан Томасик рассматривает представление о существовании объективной, универсальной для всех морали в качестве вариации дуализма, который нарушает принцип бритвы Оккама.

Также он указывает на возможность конфликта такого рода морали с нашими личными ценностями: «что, если бы объективная истина повелевала нам пинать белок — просто чтобы причинить им боль?»

#метаэтика #Брайан_Томасик #ценности_и_этика

Удушье | Дэвид Пирс

Удушье вызывает чувство крайней паники. Это сравнительно редкий опыт в современной человеческой жизни, хотя паническое расстройство, характеризующееся повторяющимися тяжелыми приступами паники, чрезвычайно неприятно и довольно распространено. Независимо от причины, удушье — это ужасный опыт. При этом кажется, что легкие вот-вот разорвутся. Происходит потеря контроля над телесными функциями. Нет никакого психологического «механизма преодоления», только всепоглощающий страх, как это показывают травматические последствия пыток утоплением, применяемых ЦРУ; груды переплетенных тел жертв нацистов в газовых камерах, отчаянно цеплявшихся друг за друга в попытке вдохнуть последние остатки воздуха; и агония миллионов травоядных, ежедневно умирающих в дикой природе.

Было бы милосердием, если бы опыт удушья у людей и нечеловеческих животных существенно отличался. Эта утешительная надежда могла бы оправдаться, если бы была состоятельной интуитивно привлекательная модель сознания как «регулятора яркости», и степень сознательности организма надежно коррелировала бы с развитостью его интеллекта. Такая модель ведет к мысли, что ощущения зебры от медленного удушья значительно менее ужасны, чем ощущения человека. Наивно мы полагаем, что удушье у наших позвоночных родственников всего лишь неприятно, а не невыносимо. К сожалению, наши основные эмоции являются также и самыми интенсивными состояниями сознательного опыта, и нейронные структуры, которые регулируют такие примитивные состояния сознания, относятся к одним из самых хорошо сохранившихся в ходе эволюции. Интенсивный страх, отвращение, гнев, голод, жажда и боль — это одни из самых мощных ощущений, известных человечеству. Они являются филогенетически древними.

(Из статьи «Перепрограммирование хищников».)

#благополучие_людей #животные #дикая_природа #Дэвид_Пирс

Способны ли они страдать?

В этом эссе Ричард Докинз поднимает вопрос о связи между интеллектом животных и их способностью к страданиям. Широко распространено убеждение, что связь прямая: чем животное разумнее, тем сильнее (или с большей вероятностью) оно страдает. Но что, если всё совсем не так?

#сознание_и_сентиентность #биология #животные #Ричард_Докинз

Принцип парадокса помощи | Ману Эрран

«Те, кто больше всего нуждается в помощи, часто находятся в наихудшем положении, чтобы правильно её попросить».

Этот принцип — который можно назвать «парадоксом помощи» — выявляет глубинную структурную проблему в системах взаимопомощи: страдание не только порождает потребность в помощи, но и подрывает способности, необходимые для того, чтобы эту самую потребность выразить надлежащим или социально приемлемым образом.

#Ману_Эрран #благополучие_людей #общение_и_взаимопонимание