Креативно с Лахесисом напоминаем о завтрашней лекции

культуролог и тамблер гёрл Юля Рунова о том, куда пропадает идентичность в интернете

завтра (30.04) на «переучёте» vol.2

регистрация

Спасибо всем кто пришел!

📖Рубрика «Читательский дневник»
#читательскийдневник

Сквозь праздники, температуру и статейный завал делюсь очередным списком литературы.
На этот раз по теме теоретического забива насчет модернизма и медиумспецифичности.

Раунд 1. Сильное заявление:
Клемент Гринберг «Модернистская живопись» 1961г.

Небольшая емкая работа, где известнейший искусствовед и критик определяет сущность модернисткой живописи, как ту, которая через самокритику своих границ в сравнении с другими видами искусства концентрируется на исследовании особенностей именно живописного медиума.

Раунд 2. Ответный удар:
Лео Стейнберг «Другие критерии. Лицом к лицу с искусством XX века» 1972г. (Со стр. 90)

Ответочка (спустя 10 лет) от не менее влиятельного арт критика и искусствоведа. Основная претензия Лео к Клементу в том, что идея о революционном осознании медиума модернистами, это допущение. Лео отстаивает право «старых» мастеров, утверждая, что они прекрасно осознавали возможности и границы плоскостности живописи. А особенности модернистского искусства надо искать в содержании, а не только форме.

Тайм-аут. А кстати о медиуме:
Маршалл Маклюэн «Понимание медиа: внешние расширения человека» 1964 (Со стр. 9)

Классическая работа, где «отец» теории медиа выдает свою легендарную фразу «медиа- это сообщение». Что важно, высказывает он её в контексте разговора о кубизме.

Реванш. Частичная реабилитация Гринберга:
Борис Гройс «Под подозрением. Феноменология медиа» 2000г. (Со стр. 83)

Непростая работа современного философа, культуролога, где в контексте онтологии медиа вспоминается, что, вообще-то ,идея Маклюэна о выведении особенности медиа, через разговор об искусстве, была озвучена раньше Гринбергом.


Как и всегда, файлы в после ниже 👇