Наткнулся в сети на доклад Александра Панарина 1997 года «В каком мире нам предстоит жить?». В 2000-е Панарина называли представителем академического неоевразийства. Очень яркий был политолог, сейчас, увы, уже подзабытый (он умер в 2003). Я был очень удивлен тем, что Панарин оказался практически пророком! В 1997 году он предсказывал, что отношения постсоветской России с Западом могут сложиться двояко.
Первый сценарий: Россия и Запад уходят от «двухблокового мышления» времен «холодной войны». США не будут претендовать на роль мирового гегемона и Европа, Япония и т.д. (он ввел еще интересное понятие «Атлантическая Европа») обретают субъектность. Россия в таком случае ищет союзников в двух направлениях – и на Западе, и на Востоке
Второй сценарий: Запад игнорирует геополитические интересы России и вталкивает ее в объятия Китая (напомню, это еще при Ельцине написано, когда у нас западники в правительстве сидели!). Антироссийская политика США приведет к китаизации Евразии, предупреждает западников российский политолог. Сформируется мощная антизападная коалиция, которая попытается построить современное, информационное общество незападного типа.
Панарин предупреждал, что возвращение к «холодной войне» замедлит развитие постиндустриального мира и вернет значимость ресурсов индустриальной цивилизации.
Очень интересно читать, уже видя как сбылись многие прогнозы. Например, Европа уже отодвинула сроки ведения «зеленой энергетики», возрождает проекты атомной энергетики. И, между прочим, одновременно в глубоком кризисе оказалось движение «зеленых» (они провалились на выборах в Европарлмент).
Вообще в 2000-х была очень богатая, многонаправленческая школа неоевразийства. Был и левый неоевразиец С.Г. Кара-Мурза, например, теоретик народнического неоевразийства, которого я считаю своим Учителем. Еще много кто был. Их сейчас, увы, забывают, а жаль. В свое время их предсказания не слушали, и сейчас не ценят в полной мере... https://www.patriotica.ru/actual/panarin_prognoz.html

Читал вчера статью о кружке Южинского переулка (о поэте Головине – учителе Дугина). Головин хорошо знал французский, переводил «в стол» западных мистиков. При этом он был страшным антисоветчиком, тайным поклонником оккультного нацизма. Однажды в советские времена его пригласили в литературный журнал, в отдел иностранной литературы как знатока французской прозы и поэзии. Его друзья обратили внимание, что он рекомендует для напечатания всяких третьестепенных авторов и всячески «топит» кандидатуры по настоящему хороших, популярных на Западе писателей. Его спросили: «в чем дело?» «Не хочу, чтоб советская сволочь читала и знала хороших писателей!» - гордо ответил он.
Такие вот «традиционалисты» сейчас известны... А были ведь другие. Не только Головин с Дугиным читали и переводили Генона и традиционалистов в советской Москве. Был, например, Юрий Стефанов – замечательный переводчик, поэт, эссеист, критик. Он перевел и опубликовал в «Вопросах философии» «Царя мира» Генона. А до этого в его переводах выходили в СССР де Труа, Ионеско, Камю, Рембо, Борхес, Элиаде, Лавкрафт, Беме. Он наоборот, любил своих читателей, делал все, чтоб они открыли для себя богатство современной западной и латиноамериканской литературы и философии. Он тоже был поклонник Генона, но именно поэтому вообще не интересовался политикой, потому что считал, что Традиция – это нечто по ту сторону грызни дяденек в пиджаках за кресла и деньги. Нечто связанное с духом и «тонкими материями». И да, его самого не интересовали никогда руководящие должности, гонорары и зарплаты. Его учеником был Артур Медведев, мой (увы, уже покойный) старый друг. Артур случайно познакомился со Стефановым в микрорайоне Теплый Стан и принял его за люмпен-пролетария (по его замызганной куртке и нечесаной бороде). Каково же было удивление Артура, когда этот «люмпен» стал читать наизусть Рембо по-французски. Напомню, что Артур в 90-е выпускал «Волшебную Гору», орган «тихого» традиционализма, где иногда была философия политики, но не было политики как таковой...
Кто сейчас помнит Стефанова и традиционализм, который не считал читающих и думающих людей «сволочами»? У нас в моде другой, высокомерный дискурс, с высокопарными до комизма афоризмами.. Вот уж действительно, мир во зле лежит. Я б только еще добавил, что это зло замешано на пошлости, в чеховском смысле этого слова.

Юрий Пущаев опубликовал третью статью из цикла о воззрениях А.Г. Дугина. Рекомендую к прочтению! Юрий - очень основательный исследователь и талантливый журналист. Он не пожалел времени и сил - прочел несколько огромных по объему книг Дугина, которые, по моему не читают даже его фанаты (в свое время из общения с ними, я вынес, что многие из них в лучшем случае читают его ТГ и интервью).
Между тем, изучение (именно изучение, а не обличение или восхваление!) творчества Дугина очень актуально и важно. Он и его «школа» стремятся навязать обществу дугинские взгляды (эклектические и во многом трудно совместимые с настоящей русско-евразийской традицией), как государственную идеологию. А всех, кто с ним хоть в чем-то не согласен, они стремятся объявить врагами государства. Это очень опасная тенденция. Опасная и для нравственного климата нашего общества, и для государства и для науки, от имени которой говорит сей деятель (при этом умудряясь охаивать научное познание как таковое!)
Идеологические противники Дугина (а среди них не только либералы и западники, как хотелось бы дугинистам) в то же время занимаются лишь высмеиванием его эпатажных высказываний, но практически не читают его теоретических работ. Это контрпродуктивно (не говоря уже о моральной стороне вопроса). Им всегда можно возразить: вы не знаете трудов Дугина и занимаетесь мелочными нападками! В этом смысле Пущаев делает очень важную работу – он подвергает содержание многочисленных книг Дугина бесстрастному научному анализу. Который, как вы можете убедиться, иногда под звучным лейблом не находит ... ничего! Как в случае с «четвертой политической теорией»... Если бы представители российского научного сообщества это сделали раньше, то медиа-феномена под названием «Дугин» не было бы. И, кстати, это было бы лучше для самого Александра Гельевича, который в свое время был известен как интересный интеллектуал, писавший парадоксальные, яркие тексты... Многолетнее холодное и брезгливое молчание официальной науки, отсутствие конструктивной критики и при этом безграничное обожание сторонников – все это кого угодно превратит в самовлюбленного гуру, изрекающего выспренние максимы, лишь потешающие тех, кто не входит в узкий круг преданных фанатов...
Статья Пущаева вот:
https://politconservatism.ru/articles/chetvyortaya-politicheskaya-teoriya-dugina-kak-postmodernizm-oznachayushhee-pochti-bez-oznachaemogo

Ну и некоторые мои соображения по поводу «трех политических теорий». Никогда не мог понять, почему же их три? Сам Александр Гельевич прекрасно понимает, что называть фашизмом и идеологию Италии Муссолини, и немецкий национал-социализм – значит, смешивать разные, во многом резко отличающиеся «политические теории». Фашизм – это абсолютизация государства, нацизм же абсолютизирует расу, а в государстве видит лишь инструмент расовой политики. Далее, в этой классификации, конечно, не хватает национализма, который играл в ХХ веке более скромную роль, чем в XIX, но все же роль значимую, особенно, если мы обратимся ко второй половине этого столетия и к странам Третьего мира, освободившимся от европейского колониализма. Некоторым, правда, кажется, что национализм - это ослабленная форма нацизма, но это, конечно, не так. Нация вовсе не совпадает с расой, потому национализм даже предполагает иногда расовую индифферентность и смешение (как гражданский национализм, например, французский и американский).
Кроме того, странно, что философ, который повсюду именует себя консерватором, игнорирует такую политическую теорию (и идеологию) как консерватизм. При этом я бы подчеркнул, что консерватизм и консервативная революция – это не просто не одно и то же, во многом они противоположны. Консерватизм в принципе выступает против революций, даже если они и прикрываются его именем. Консерватизм стремится сохранить то, что осталось в современном обществе от прошлого, а не разрушить «современность во имя прошлого». В этом смысле Пущаев прав, когда говорит, что Дугин – антиконсерватор (только «справа», а не «слева»).
Итак, мы уже насчитали 6 «политических теорий» (либерализм, коммунизм, фашизм, нацизм, национализм, консерватизм). А ведь есть еще и «консервативная революция», столь любимая Дугиным (и, кстати, не совпадающая с традиционализмом, ведь Генон ни к каким революциям не призывал, в отличии от Эволы). В общем жизнь сложнее профессорских схем....

Кажется, я стал понимать, почему у Дугина в ХХ веке было три теории. Он отталкивается от концепции, которую он любил проповедовать в молодости: мол, в ХХ веке было противостояние коммунизма и либерализма, а есть еще Третий Путь (под которым Дугин в 90-х в понимал консервативную революцию, а потом решил, что третья теория – фашизм, а консервативная революция – прообраз четвертой). Полагаю, исток этих взглядов – упрощенный Маркузе с его рассмотрением социализма и капитализма как двух разновидностей индустриального общества. На самом деле капиталистическими являются и страны, которые выполняют роль аграрных сырьевых придатков мировой метрополии, и в то же время СССР представлял собой синтез индустриализма и традиционалистских практик, восходивших к русскому крестьянству и его общинам (С.Г. Кара-Мурза писал: СССР – цивилизация крестьян, переехавших в города). Да и Лосев, которым клянутся и божатся некоторые «ученики» Дугина (сам-то он русских философов ненавидит и в простоте зовет имяславцев «имясловцами») видел в социализме не одну из двух альтернатив средневековому обществу, а синтез феодализма и капитализма. С этой точки зрения никакого «Третьего пути» нет.

Моя статья к юбилею Э. В. Ильенкова в "Логосе"

Вчера произошли две страшные трагедии - в Севастополе и в Дагестане. Мои соболезнования. Присоединяюсь ко всем скорбящим.

Престижность профессии учёного в России стремительно падает.
В 2023 году опрос ВЦИОМ показал, что профессию учёных к привилегированной и статусной отнесли лишь 2%, столько же хотели бы видеть учеными своих детей и внуков. По данным опроса Фонда развития культуры и кинематографии «Страна», проведенного в 2020 году среди 28 тысяч школьников 7–11 классов, профессия ученого находится в конце списка привлекательности, соседствуя с бьюти-услугами.

Исследование на эту тему сделала и группа социологов из РГГУ, среди которых была известный исследователь элит Ольга Крыштановская («Вестник РУДН. Серия: Социология», №1, 2024).
Наиболее престижным родом деятельности в России респонденты считают работу политиков и чиновников разного уровня - к высшему классу их причислили 53,7%, бизнесменов назвали 51,7%, 24,4% — творческую деятельность (артистов, актёров, певцов, режиссеров и т.д.).

Далее шли IT-специалисты и блогеры (по 7,3%). Работу учёного престижной считают только 5,9% респондентов.

Под впечатлением дебатов между Трампом (которому 78 лет) и Байденом (которому 81) задумался о диалектике старости и молодости в разрезе типов обществ. Досовременное общество – это общество молодых. В античности и средневековье продолжительность жизни составляла около 40 лет. В Российской империи в начале ХХ века – около 30. Понятно, что свою лепту в эту усредненную цифру вносила и высокая детская смертность, но тем не менее, очевидно, прослойка молодых в обществе тогда была существенная и среди власть имущих преобладали также люди не старые. Перикл стал фактическим властителем Афин, когда ему не исполнилось еще 35. Карл Великий взошел на престол в возрасте 26 лет. Людовик-Солнце упразднил должность первого министра и стал абсолютным монархом в 23 года. Иван Грозный в 15 лет стал полноправным государем, а в 35 лет ввел опричнину. Петру Первому при основании Петербурга было 30 лет.
И тем не менее именно в таком обществе, где большинство были молодые люди (и относительно молодые люди им руководили), царил культ старости. Стариков почитали, к ним прислушивались, им подражали (наибольшее количество старцев было среди философов или жрецов, позднее - церковных деятелей, что и понятно – профессии мирные, да и «карьерный рост» там очень долгий).
А возьмем современное общество. Нами правят старики: возраст президентов, руководителей правительств, партий, газет и СМИ и Европе, и в США, и в России – далеко за 70. В самом обществе молодых людей очень мало, средний возраст – далеко за 40. При этом к старикам давно уже не относятся как к носителям высшей мудрости, а к старости – как к вершине, венцу жизни. Наоборот, старости стесняются, ее стараются скрыть (в том числе при помощи косметических операций), старые люди молодятся, господствует культ молодости.
Возможно, объяснение этому можно найти в диалектической концепции любви у Платона. Платон учил, что любовь – это стремление к тому, чего не хватает, чего не достает. Толстые мужчины влюбляются в худющих женщин, флегматики обожают взрывных холеричек... Точно так же в обществе, где редко кто доживал до старческого возраста, старость была в почете, а в обществе, где молодых все меньше и меньше, старики стараются выглядеть молодыми (при этом, не давая «расти» молодым)...

— Думаю, это их общий возраст.

Евгений Горовых "Молодой юрист Владимир Ульянов на Волге" (1969)

Чей Канье?

Вчера вся отечественная телега перевозбудилась: у нам снова приехал белый господин американец. Казалось бы, после позорного поведения российских медиа во время приезда Такера Карлсона падать ниже было уже некуда. И тут со дна постучали. Канье Уэста изобразили чуть ли не оплотом "русского мира" на загнивающем Западе, а (прости, Господи) главный российский философ Дугин аж заявил, что "Канье Уэст идеологически наш". Давайте посмотрим чей же Канье.

В середине нулевых вряд ли можно было обнаружить в политической активности Канье что-то необычное. Он критиковал правительство США за провальное реагирование на ураган "Катрин" и заявлял, что "Джорджу Бушу нет дела до чернокожих". Но к концу нулевых в адекватности Канье стали закрадываться сомнения. В 2015 году чернокожий артист вдруг переобулся и заявил, что "расизм — это устаревшая концепция". Неудивительно, что в 2016 году ему поставили биполярное расстройство.

Вскоре после выборов 2016 года Канье на концерте раскритиковал Хиллари Клинтон и нахваливал Дональда Трампа. В декабре 2016 года, после выписки из психушки, Канье посетил избранного президента Трампа в Трамп-тауэр, где пара рассказала о своей давней дружбе.

Еще одной новой подругой Канье стала Кэндис Оуэнс, чернокожая активистка хорошо известной нам организации Turning Point USA, где она занималась культурными войнами. В эфире с Оуэнс в 2018 году Канье сделал вздорное заявление о том, что американское рабство было выбором тех, кому оно вредило. К 2019 году стало казаться, что выходки Канье можно в какой-то мере объяснить его резким поворотом в сторону религии. Он запустил хор Sunday Service Choir и поставил оперу "Навуходоносор" в Hollywood Bowl (в Библии Навуходоносор — это вавилонский царь, который завоевал евреев, положив начало долгому периоду плена).

Но в 2022 году Канье уже совсем понесло. Во время презентации Yeezy Season 9 в Париже Йе представил футболку с фотографией Папы Римского Иоанна Павла II на лицевой стороне и фразой "White Lives Matter" на обратной. Вскоре на пресс-конференции, в ходе которой он начал нести лютый бред про еврейские теории заговора. А в декабре Канье Уэст выступил на ультраправом шоу Infowars, которое ведет конспиролог Алекс Джонс, и договорился до того, что ему "нравится Гитлер". Господа, вы уверены, что приезду этого человека в нашу страну, стоит радоваться?

Это полностью похоронило репутацию и авторитет Уэста. Balenciaga и Adidas, разорвали с ним отношения, его забаниили на сайте X (ранее известном как Twitter) после того, как опубликовал, среди прочего, изображение свастики, переплетенной со звездой Давида. Решение его забанить принял лично Маск. Впрочем, миллиардер сам же его восстановил летом 2023 года. Извиниться перед евреями Канье решил в своеобразной манере: осенью 2023 года он выпустил трек, в котором он читал рэп "Какой я антисемит, я только что трахнул еврейскую сучку". Как вы понимаете, сделал он только хуже. Пришлось снова извиняться.

Ах да, Канье еще пытался в президентство. В 2020 году он выдвинулся в 12 штатах и набрал 0,07%. Когда он рассказал Трампу в 2022 о планах выдвинуться через два года вновь, Трамп на него наорал, потому что Уэст предложил Трампу... быть его вице-президентом. Выдвижением Канье, кстати, должен был заниматься крайне правый редактор интернет-ресурса Breitbart News Майло Яннопулос. Еще одним важным человеком в его кампании должен был стать нацист Ник Фуэнтес.

Так чей же Канье?
Дугинский? Бесспорно.
Российский? Нет уж, спасибо.

РИ продолжает серию материалов, посвященных теме «консервативного Просвещения». Мы попросили известного философа и нашего постоянного автора Рустема Вахитова рассказать о том, как это течение в истории европейской мысли оказывается связано с феноменом университета. В статье блестяще показано, что из своего рода «бастарда Просвещения», его нелюбимого дитя, университет усилиями в первую очередь германского гения превращается в конце XVIII-ХIX в хранителя духовной традиции и основного проводника свободного научного исследования. В этом плане, хотелось бы добавить, что еще не рассказана и продумана в полной мере история российских университетов как связующего звена между православной традицией, то есть всей линией духовных академий, и миром позитивной науки. Именно университету и кафедрам философии на них предстояло выполнить объединителя трех версий просвещения — духовного, естественно-научного и гуманитарного. Далеко не случайно, срыву проекта консервативного Просвещения в России предшествовал университетский кризис 1911 года. Об этом нам предстоит рассказать в наших будущих публикациях.

Северокорейская марка, посвященная 100-летию Ленина

🎨советский арт