Отрывок из статьи: "В 1801 году посланник Великобритании в Петербурге Чарльз Уитворт организовал заговор против императора Павла Первого, который осмелился пойти наперекор Англии, выбрал профранцузскую ориентацию и даже направил в Индию (которая тогда была Британской колонией) казаков Платова для борьбы с англичанами. Нанятые на деньги Уитворта заговорщики, подкупив охрану, задушили императора прямо в его спальне. Взошедший на престол его сын – Александр Первый тут же восстановил «добрые отношения» с «владычицей морей».
Еще через 100 лет английский разведчик Освальд Рейнер при помощи Феликса Юсупова и Владимира Пуришкевича (тоже считавшего себя русским националистом и большим патриотом России!) заманил во дворец к Юсупову Григория Распутина. Его пытали, а затем зверски убили. Причем агент МИ-6 Райнер лично добил «гостя», всадив ему в лоб пулю из собственного, редкого в России английского револьвера Webley-455 (обнаруженную следствием, но все почему-то верят в бредни Пуришкевича о том, что цианистый калий не смог «одолеть» организм старца). Распутин был близок к императорской семье и к 1916-му году стал твердым сторонником сепаратного мира с Германией, убеждая царя в его необходимости. Естественно, это не устраивало англичан, которые желали, чтобы Россия и дальше воевала с Германией, пусть даже это и окончится для Петербургской империи катастрофой…
Кстати, уважаемый читатель, вы можете себе представить, чтоб хотя бы в брежневском, далеко уже не суровом Советском Союзе, английский посол осуществил покушение на генерального секретаря? Или в 1970-е, в центре Москвы английский разведчик убил бы советника Брежнева и благополучно убыл на Родину? Вот и я не могу. А в дореволюционной «России, которую мы потеряли», английские агенты вели себя как на своем заднем дворе. Ведь несмотря на огромные географические размеры, держава наша была тогда полупериферийной и выполняла роль поставщика хлеба, леса и пеньки для мануфактур и фабрик Великой Британии, «в которой никогда не заходило солнце». А Советский Союз был супердержавой, контролировавшей полмира…
Но почему-то именно полупериферийная сырьевая империя, наводненная английскими шпионами, смещавшими наших императоров по записке из Лондона – идеал для господ Антоновского, Холмогорова и иных. Одно это заставляет задуматься о природе и качестве «национализма» сих господ."

Спасибо, уважаемый Юрий Васильевич!

Можно с чем-то не соглашаться в материале Рустема Вахитова, но в целом он, безусловно, прав https://t.iss.one/redeurasia/2336

Спасибо, товарищ Алексей, за перепост!

Спасибо, уважаемый Александр Юрьевич, за перепост!

Выступление депутата Государственной Думы Олега Матвейчева о том, что раздуваемая т.н. «русскими националистами» мигрантофобия может иметь для России печальные последствия, выгодные ее противникам, вызвало бурную реакцию со стороны этих самых «националистов».

Понятно почему, для них поиск «чужака», которого можно обвинить во всех бедах – это «символ веры», без него никак нельзя. Только в России этот поиск может обернуться вовсе не укреплением государства, а как раз наоборот. Тем более, мы хорошо понимаем, что межнациональные и межрелигиозные отношения в такой «сложносочиненной» стране как Россия – это очень чувствительная тема и настоящая болевая точка.

Поэтому на нее и давят. Поэтому, с одной стороны, используют люмпенизированных мигрантов для совершения терактов, а с другой стороны, «националистов» для нагнетания ненависти к «чужакам» среди русских. В результате имеем две волны искусственно подогреваемой взаимно-обращенной ненависти, столкновение которых должно в итоге привести к общественно-политическому взрыву.

Ничего не напоминает? Напоминает Украину, где вместо мигрантов ненависть, презрение, отчуждение годами прививалась в отношении русских и русскоязычных. Мол, это они развели коррупцию, мешают «светлому» европейскому будущему Украины и вообще все они «совки» и «быдло», «низшая раса», не имеющая право на свое мнение и на определение судьбы страны. Результат этой возгонки ненависти мы прекрасно видим. Значит, технология работает.

А раз она сработала на Украине, которая крайне близка во всех отношениях к России, то можно попробовать с местной спецификой и там. А какая «местная специфика» России – наличие значимого числа тюркского, кавказского, мусульманского населения внутри страны и потоки трудовых мигрантов из Средней Азии и Закавказья.

Вот в эту точку и нужно бить. Вызывать противоречия, напряжение в отношениях между русскими и другими народами внутри России, между Россией и среднеазиатскими государствами. И тема мигрантов, которых нужно сделать крайними, а по сути триггером разрушения внутренней и внешней политики России здесь как нельзя кстати. Именно об этом спокойно и рассудительно сказал депутат Матвейчев.

https://www.gumilev-center.ru/kak-ukrainiziruyut-rossiyu/

Появились отклики со стороны ультраправых на мою статью о «мигрантском вопросе». Давать ссылки на них не буду (чтоб не рекламировать их страницы), скажу лишь о своих впечатлениях. Меня поразил уровень «полемики». Сплошные оскорбления и ни одного ответа на аргументы, ни одного рационального контраргумента. Умный друг разъяснил мне, что удивляться тут нечему. Они не ведут спор, потому что не считают, что нужно рассмотреть вопрос аналитически и найти истину. Они убеждены, что их взгляды и есть истина. Во всяком же, кто в этом сомневается (и тем более, если у него нерусская фамилия) они просто видят врага, которого нужно морально (а может и не только....) уничтожить. То есть их истинная цель – не сборка гражданского общества путем компромиссов разных течений, как у всякого истинного патриота, а. наоборот - разжигание ненависти, раскол российского общества (и ухудшение отношений России с ее соседями). Фактически эти националистические витии ведут ментальную войну против таких же как они граждан российского государства, только имеющих несколько иные взгляды (что, кстати, гарантирует всем нам закон). Причем сами радикалы-этнонационалисты плюют при этом на закон и конституцию (что отметил и Матвейчев). Вот простой пример: разве любимое ими иронично-издевательское словечко «многонационалочка» не есть высмеивание фразы из Конституции о «многонациональном народе Российской Федерации»? А ведь этот народ по Конституции – суверен, носитель высшей власти, суверенитета. И после этого они еще смеют рассуждать о суверенитете страны, оскорбляя и высмеивая само конституционное понимание суверенитета России?
Грустно все это... Грустно даже не то, что есть личности, которые плюют на законы и Конституцию (не говоря уже о морали и уважении к другим народам и государствам!). Грустно, что их постам ставят миллионы лайков. Значит, их взгляды и настроения распространяются, находят сторонников, трещина, раскалывающая общество, все расширяется, а градус внутренней конфликтности растет...

Спасибо за поддержку! Остается надеяться.. И да, мы помним...

Уважаемый Рустем Ринатович, дремучие националисты настолько укоренились в превосходстве своей нации, что пытаться их переубедить — портить себе настроения, тратя нервы, время, силы и веру в людей.

https://t.iss.one/redeurasia/2349

Ощущение превосходства доходит до того, что они не видят смысла конструктивно спорить и критиковать несогласного, ведь так можно делать только с равными себе. Ну не может ведь даже тысячу раз кандидат философии с нерусской фамилией быть равным им?

Что касается истины — какая истина, когда можно задавить числом, силой, оскорблениями. Заодно назвать пособниками ротшильдов, соросов, мирового правительства.

P. S.

Остаётся надеяться, что подобный ренессанс дремучего национализма и зоологической неприемлемости интернационализма — убежище для маргиналов. Но мы ведь помним, как легко ростки ненависти садятся на неустойчивую почву...

Всех моим подписчикам и читателям, кто празднует Рождество по старому стилю - мои сердечные поздравления и наилучшие пожелания!

Предложение Трампа купить Гренландию у Дании рассматривают как еще одно эпатажное заявление эксцентричного миллионера на посту президента США. На самом деле это предложение имеет и историческую традицию и определенный геополитический смысл. Это мое заявление не стоит рассматривать так, будто я считаю, что переход Гренландии в юрисдикцию США – нечто положительное для России и ее интересов. Нет, как раз наоборот, если учитывать, что США остаются геополитическим противником России. Но ничего глупого в словах Трампа нет.
Начну с истории. Принадлежность Гренландии к Дании уже оспаривалась Норвегией, которая в 1930-х чуть не попыталась оккупировать остров (но отступила под давлением мирового сообщества). В 1940-х годах правительство Дании в изгнании (Дания была оккупирована Германией) разрешило США разместить в Гренландии военные базы, чтоб препятствовать контролю нацистов над Арктикой. США заявили, что распространяют на Гренландию «доктрину Монро», что означало, что Соединенные Штаты признают Гренландию не частью Европы, а частью Северной Америки (с точки зрения географии так оно и есть: Гренландия ближе к американскому материку). В 1946 году (задолго до Трампа!) президент США Трумэн предложил Дании выкупить остров, но получил отказ.
В годы «холодной войны» Гренландию называли «воротами США в Арктику». Там находилась (и находится) авиа-космическая американская база (в Питтуффике).
Наконец, в 1979 г. гренландцы добились автономии в составе Дании, а в 1982 проголосовали против членства в Европейском экономическом союзе. Гренландия не является членом ЕС до сих пор (Дания частично ассоциирована с ЕС и имеет представительство в Брюсселе).
Теперь о геополитике. Я буду исходить из геополитической концепции евразийцев (прежде всего – П. Савицкого). Она сложнее, чем это кажется, если судить о ней по пересказам современных неоевразийцев. Классики евразийства считали: месторазвитие Европа включает в себя Финляндию, прибалтийские государства, Польшу, Германию, северную и центральную Францию, Бельгию, Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию и северную и центральную Италию. По югу Франции Савицкий проводил границу иного, средиземноморского месторазвития, отличного от европейского. Онователь евразийства не включал в Европу и Балканы, относя их к «вокруг-царьградскому» (я предлагаю называть его балкано-малоазийским) месторазвитию, где возникали и существовали такие «государства-миры» как Византийская, а затем Османская империи и позднее Югославия. Я выступал с сообщением об этом на конференции в Белграде и сербы были очень впечатлены, обнаружив геополитический аргумент об отличности Сербии от Европы.
Савицкий не мог определиться с принадлежностью Британии. Я, конечно, не географ, но следуя логике евразийской геополитики в статье «Месторазвития материка Евразия» я предположил, что существует еще «Северо-атлантическое месторазвитие». Вот цитата из этой статьи: «…Последние события (Брексит …) показывают, что Великобритания (в нынешнем её виде, а не как империя) принадлежит к Северо-Атлантическому месторазвитию, куда входят, кроме нее, Голландия, Дания, Швеция, Норвегия, Исландия, Гренландия, север США и Канада. … это некий геополитический кентавр, одна часть которого – страны ... у побережья Европы, а другая – север Североамериканского континента. Атлантический океан выполняет в этом месторазвитии ту же роль, что и Великая Степь в Евразии – связующего звена между окраинами месторазвития (на что указывал и Савицкий). На объективное существование этого месторазвития указывают и данные о связях викингов Гренландии с территорией нынешних Канады и США в раннем средневековье (походы Лейфа Эриксона в «Винланд»). Предшественниками англичан по освоению Североатлантического месторазвития были также голландцы, основавшие Нью-Йорк (Новый Амстердам)».
Моя статья вот: https://rus-lad.ru/news/r-vakhitov-mestorazvitiya-materika-evraziya/

Совершенно согласен с уважаемым Марком Шишкиным (https://t.iss.one/tsarofkazan/2541). К сожалению, у нас до сих пор кое где сохраняется восприятие Золотой орды как сборища диких кочевников. Это отрыжка давно уже отвергнутого даже западной наукой европоцентристского взгляда на культуру. Во-первых, Орда представляла собой очень сложное образование, в которой кочевые народы соседствовали с оседлыми и теперь уже сообщениями о городах Золотой Орды, пожалуй мало кого можно удивить. И во-вторых, еще в 1920-е гг. П.Н. Савицкий показал, что культура кочевников была ничуть не менее развитой, чем культуры земледельцев, просто она была другой, так как была завязана на приручении лошади и приспособлена к жизни в степи (Савицкий называл ее «конно-железной»). Существует масса литературы о преимуществах воружений и военной тактики монголов, об их системе почтовой связи, перенятой русскими и т.д. и т.п. .
Конечно, зарождавшееся Московское царство кое что взяло от традиций Орды (и от китайских политических традиций, полученных через Орду!). Это не помешало ему уже в 15 веке скопировать Османскую систему тимаров и создать по ее подобию поместную систему (не будем забывать, что «больным человеком Европы» Порта стала в 19 веке, а в 15-16 это было одно из самых передовых государств, с армией, вооруженной пушками и мушкетами, и именно поэтому турецкие войска дошли до Вены).
Но справедливости ради надо сказать, что если под евразийцами иметь в виду П.Н. Савицкого, то он, будучи географом, а не историком, подчеркивал больше геополитическую, а не институционально-политическую преемственность между Улусом Джучи и Московией. Имеется в виду, что Москва после распада Орды вобрала в себя народы, входившие в Орду, заняла схожий географический ареал (месторазвитие) и вела с окружающими государственными образованиями политику, напоминающую соответствующую политику Орды (Савицкий указывал на войны на Кавказе и войны с Западом как ордынских, так и русских полководцев).

Да, спасибо, очень верное и важное наблюдение

По поведенческим установкам любая военно-служилая аристократия – это кочевники. И охота, как главная забава, и обязательные навыки верховой езды, и хищные символы на гербах, всё это свойственно кочевникам, каким бы ни было общество под этой аристократией. Хоть «старая добрая» Англия.

И, при желании, можно найти перемещениям Орда-базара по территории Улуса Джучи между Булгаром, Сараем и Крымом параллели в полюдье древнерусских князей. Суть та же.

https://t.iss.one/redeurasia/2355

«Консерватизм – это идеология, выступающая за сохранение и охранение истинных ценностей, существующих в обществе, – утверждает наш постоянный автор Рустем Вахитов в своей новой заметке на сайте #РусскаяИстина. – Причем срок их существования перестает быть определяющим критерием, как бы странно ни звучало это для тех людей, кто постоянно путают понятия «консерватор и «антиквар». В конце концов, не все традиции нужно сохранять и не от всех новаций нужно отказываться».

Читайте пост Истина и консерватизм

Многие сегодня обращают внимание на то, что нынешние рьяные апологеты «традиционных ценностей» - нередко те же самые люди, которые в 90-е провозглашали совершенно противоположное, то есть были рьяными западниками, сторонниками либерализма, свободного рынка и т.д. и т.п. Возьмем несгибаемого единоросса и борца с западным влиянием Мизулину-старшую. Мало кто уже помнит, что в 1990-х она последовательно сменила три радикально-либеральные партии: сначала она была в «Выборе России» (руководитель – Егор Гайдар), затем в «Яблоке» (у Г. Явлинского), а затем в «Союзе правых сил» (вместе с Борисом Немцовым). Еще в 2000-х году в телеинтервью она убеждала всех, что Явлинский – судьба России. И это ведь не исключение, а почти правило. Господин Крашенинников -единоросс, прославившийся весьма специфической законотворческой деятельностью, некогда был членом «Союза правых сил», Владимир Соловьев – ратовал за гражданские свободы и права человека... Сами они объясняют это тем, что человек, если он думающий и ищущий, обязательно меняет свои взгляды, развивает их, соотнося с реальностью, обнаруживает, что кое что из них - заблуждение. Их недоброжелатели заявляют, что перед нами просто «синдром хамелеона», желание всегда придерживаться тех же взглядов, что и начальство, «колебаться вместе с линией правящей партии». Но дело ведь не в поведении отдельных людей, и не в субъективных объяснениях его, а в самом существовании такого феномена. Если от одних взглядов можно перейти к другим, то значит, между ними есть что-то общее, несмотря на бросающиеся в глаза различия, и даже противоположности. Выражаясь философским языком, выходит, современная официальная идеология «традиционных ценностей» и безбрежный западнический либерал 90-х – диалектические противоположности, в основе своей единые.... Буржуазный «традиционализм» есть не что иное как вывернутый наизнанку буржуазный же «либерализм».
Вот очень простой пример. В 90-е годы в моде было западничество. Либеральные политики той эпохи брезгливо цедили «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Запад для них был безусловно лучшим из миров, а на тех, кто в этом сомневался, они смотрели со смесью брезгливости и сожаления как на людей слабоумных. Собственную историю и собственную страну они презирали, считали, что единственное что нам остается – строить западную демократию строго по рекомендациям западных советников. Они и разговаривали на помеси русского и английского, повсюду вставляя – «кейс», «френд», «экспириенс»... Теперь эти люди стали старше на 30 лет, вышли из «Яблока» и «СПС» и вступили в «Единую Россию», называют себя патриотами, клянут Запад и либералов.... Но они так же разговаривают на смеси английского и нижегородского – фей, фейк ньюс, дип стейт... Они также стремятся построить «новый русский патриотизм» по модели американского – с поднятием флага на крыше своего дома, с формой солдат, похожей на форму джи-ай, патриотическими блокбастерами, слизанными с голливудских. Их кумиры – американские аль-райты и европейские ультраправые. Недаром же у нас сейчас главный патриот – господин Дугин, который утверждает, что у русских нет и не было своей философии, традиция русской философии – чушь, и нам нужно изучать учение Хайдеггера в его, Дугина, интерпретации...
Это не росийский патриотизм, это его западнический симулякр. Российский патриотизм предполагает изучение и развитие своей, российской традиции. Только тут важно не впасть в другую крайность – полное отрицание всего западного (чего никогда не делали настоящие русские философы, начиная со славянофилов, прекрасно знавших Шеллинга и Гегеля). Как мы уже видели, крайности обязательно сходятся и не случайно западники-дугинисты еще недавно призывали распустить институт философии РАН и везде преподавать одну «русскую» (то бишь дугинско-хайдеггеровскую) философию...

⚡️НОВЫЙ ВЫПУСК
СКИФЫ СОЗДАТЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Полная запись заседания Московского скифского клуба: «Скифы — создатели современной цивилизации»

🗓️22 декабря 2024 года состоялось заседание с участием депутатов, учёных, писателей, а также общественных и политических деятелей. Обсуждались философское и историческое наследие скифов, их влияние на современную цивилизацию, интеграционные процессы и актуальные уроки для России.

📔Особое внимание было уделено презентации книги профессора Кристофера Беквита «Скифская империя», вышедшей накануне.

Смотрите полную запись и погружайтесь в ключевые идеи и яркие выступления!

⏱️Таймкоды:
0:00 Открытие заседания
2:08 Павел Зарифуллин: с чего все начиналось? О возвращении скифов в нашу историю и культуру
11:45 Депутат Государственной Думы Олег Матвейчев об эволюции исторической науки
15:15 Русские - «копатели черного моря 2.0»?
19:46 О книге Кристофера Беквита
35:20 Об истоках монотеизма
40:39 Как скифы повлияли на Китай?
0:50:10 На наших глазах происходит интеллектуальная революция!
0:54:26 Профессор Кристофер И. Беквит об исследовании скифской философии и книге
1:02:40 Алексей Дзермант: «Как реконструировать скифское цельное мировоззрение?»
1:18:06 Скифство объединяет! Почему возникли ШОС и БРИКС?
1:23:45 Александр Разуваев «Скифы ближе чем нам кажется…»
1:35:34 Александр Камкин о закате Европы и новых интеграционных объединениях
1:46:37 Игорь Горбунов: скифское наследие и задачи исторического образования
1:54:24 Какие цивилизационные ошибки скифов необходимо учитывать современной России?
2:06:00 Дискредитация скифского мировидения в древние времена
2:08:21 О бессмертии и энергии
2:13:10 Олег Коледов «Сибирскому Голливуду быть?»
2:22:00 Олег Матвейчев о двойных стандартах Запада и бесконечном сознании евразийских народов
2:30:18 Невероятные факты из цикла Скифской алхимии
2:33:00 Стихотворение «Мифы»: мы навсегда остались скифы!

Смотрите прямо сейчас
на 🎥YouTube👈
и 🎦ВКонтакте👈