Starliner. Добрые новости =)

О роли Зимбабве в освоении космоса

Конечно, в первую очередь это станции ближе к экватору

https://t.iss.one/prokosmosru/5094

Немного красоты из Чили. На фото запечатлен восход Луны над Обсерваторией Веры Рубин. На лунном диске хорошо различим кратер Тихо и тянущиеся от него лучи. Это связано с его молодостью. Возраст Тихо составляет всего 109 млн лет (совсем немного по лунным меркам), поэтому космическое выветривание еще не уничтожило его лучевую систему. На фото также можно увидеть лунные моря. Это базальтовые равнины, оставшиеся после древних извержений.

Что касается Обсерватории Веры Рубин, то она находится на завершающей стадии строительства. Ее оснастят 8,4-метровым телескопом, обладающим большим полем зрения. Обсерватория должна будет начать наблюдения в 2025 году.

✅Российские ученые разработали два новых мировых стандарта по исследованию космоса

Международная организация по стандартизации (ISO) утвердила два новых общемировых стандарта космической деятельности. Они основаны на разработках российских ученых и экспертов Росстандарта.

Интенсивность проникающих частиц и данные о космической погоде важны при проектировании техники и планировании орбитальных полетов. Документ позволит создавать космическую технику и проводить научные исследования в соответствии с образцом, а также свести к минимуму неисправности и поломки оборудования.

Подробнее

В общем-то "КП врать не будет это мем" уже, но на всякий случай

Реально удивился и заволновался. Позвонил в пресс-службу Роскосмоса.

Цитирую, что мне ответили:

"Сергей Крикалев продолжает работать в Госкорпорации "Роскосмос ". Сейчас он находится в отпуске"

Как то так.

https://t.iss.one/frnved/2414

⬆️Жертвы космоса – космонавты, погибшие во время космических полетов

С момента исторического полета Юрия Гагарина прошло более 60 лет. За это время на орбите побывало 617 человек из 41 страны, а 12 человек оставили свои следы на Луне. Проведены сотни тысяч исследований и экспериментов во благо всего человечества.

Но более 30 человек погибло во время космических полетов или при подготовке к ним. Игорь Маринин рассказывает об этих часто неизвестных или забытых героях, кто отдал свои жизни ради покорения космоса.

➡️Смотрите лекцию полностью

#видео #лекции

Как не завидовать США: NASA вбухало в программу Артемида 60 млрд долларов, а теперь конгресс предлагает подумать, как летать дешевле

Конгресс США попросил NASA за 90 дней рассмотреть альтернативные варианты доставки астронавтов к Луне.

Текущая стоимость пуска ракеты SLS с будущей обновлённой второй ступенью оценивается в $2.5 миллиарда, и ещё по $680 миллионов за каждый корабль Orion. К слову, первый тестовый полёт SLS и Ориона оценили в $4.2 миллиарда.

Всего с 2006 года было потрачено свыше $60 миллиардов (с поправкой на инфляцию) на разработку и запуск производства ракеты SLS, корабля Orion и всей сопутствующей инфраструктуры. Поэтому текущие результаты на фоне достижений частных инициатив внушают «определённые опасения». Тем более такие ресурсы смотрятся совсем неоправданными на фоне китайской лунной программы.

В конгрессе решили не дожидаться очередного запроса на расширение бюджета Artemis, и у NASA теперь есть 90 дней на подготовку отчёта по альтернативным архитектурам для доставки астронавтов к Луне. Причём рассматривается опция по замене SLS/Orion начиная с Artemis V. Но есть важный нюанс.

Вся текущая программа Artemis построена вокруг ограничений корабля Orion, а точнее скудным запасам топлива. Из-за этого и астронавты, и стыковка с посадочными кораблями HLS, и станция Lunar Gateway будут находиться или летать к близкой прямолинейной гало-орбите (NRHO). Мягко скажем, не самое стандартное решение с периодом оборота вокруг Луны почти в 6 дней. И да, параметры орбиты обусловлены не только желанием постоянно находиться в видимости Земли, а именно ограничениями Ориона и экстренных сценариев.

Но какие варианты уже предлагали другие компании до запроса конгресса?
- Альтернативный пилотируемый корабль от Blue Origin, который почти в 2 раза тяжелее Orion/ESM.
- Специальная версия Starship от SpaceX;
- Лунная версия Dragon с отдельным сервисным отсеком и запасом в 16 тонн горючего (против ~9т у Orion).

Blue Origin готовы летать к Луне/NRHO за несколько пусков (корабль и разгонный блок запускаются отдельно и стыкуются). Starship использовал бы дозаправку, а Dragon для Луны запускался бы на Falcon Heavy тоже за 2 полёта.

Будет крайне интересно посмотреть на результаты исследования и какие новые опции предложат партнёры. Но риск того, что срок жизни SLS для запусков людей к Луне сократится аж вдвое — вполне ожидаем. Тем более вся программа Artemis изначально планировалась с расчётом, что других сверхтяжёлых ракет не будет. А сейчас их было бы глупо не рассмотреть.

Ars Technica вдруг обнаружила страшное: концепция "коммерческой космонавтики" на практике не работает

Автор статьи - Эрик Бергер, старший космический редактор издания.

Обнаруживается истинная правда о планах NASA по переходу к коммерческим контрактам, от которой все труднее отмахнуться: все компании, кроме SpaceX, борются против контрактов с фиксированной ценой.

"Коммерческий подход" означает, что НАСА платит фиксированную цену за услугу, а не оплачивает расходы подрядчика плюс комиссионные. Это также означает, что НАСА надеется в будущем стать одним из многих заказчиков космических услуг. Идея заключается в том, что НАСА помогает стимулировать рынок, на котором его подрядчики с фиксированной ценой могут также продавать свои услуги другим организациям — как частным компаниям, так и другим космическим агентствам

Движение НАСА в "коммерческий" космос началось почти 20 лет назад с программы доставки грузов на МКС. Космическое агентство изначально выбрало SpaceX и Rocketplane Кистлера для разработки ракет. <...>

С тех пор НАСА распространило этот коммерческий подход на запуск космонавтов. SpaceX и Boeing получили крупные контракты в 2014 году. Однако только SpaceX выполняла плановые полеты с астронавтами за рамками испытаний. <...>

Подобный коммерческий подход также был опробован при доставке лунных грузов в рамках программы "Коммерческие услуги по доставке полезной нагрузки на Луну", а также при создании более крупных лунных спускаемых аппаратов (система посадки человека), скафандров следующего поколения и коммерческих космических станций. У каждой из этих программ в лучшем случае неоднозначные результаты. [В тексте идут описания проблем.] <...>

Некоторые из наиболее важных традиционных космических подрядчиков НАСА, включая Lockheed Martin, Boeing и Northrop Grumman, заявили, что пересматривают вопрос об участии в конкурсах контрактов с фиксированной ценой в будущем. <...>

К чему всё это приводит NASA?

Агентство хотело бы перейти к эре коммерческого космоса, в которой агентство разделяет расходы на разработку с частной промышленностью и извлекает выгоду из идей и гибких методов разработки предпринимателей. Выиграть должны были все. Однако космическое агентство столкнулось с серьезными трудностями в этом начинании. <...>

Неясно, может ли какая-либо космическая компания, у которой нет богатого спонсора для значительного субсидирования операций, такого как Джефф Безос для Blue Origin, остаться устойчивой в нынешних условиях.

Короче говоря, только одна компания — SpaceX — процветает в коммерческой космической экосистеме НАСА.

Для космического агентства это не самое лучшее положение. У НАСА и политиков возникают неприятные альтернативы.

1) Вернуться к системе контрактов с оплатой затрат? Но это будет медленно и дорого. 

2) Передать SpaceX всё что только можно? Нежелательно и политически непрактично.

3) Продолжать надеяться и ждать, пока ситуация изменится сама собой?

Стремление к коммерческому космосу замечательно. Но НАСА нужна стратегия, вероятно, включающая меньше требований и большую финансовую поддержку, чтобы помочь нам достичь этого.

Комментарий
Что-то странное происходит: топовые научные и технические СМИ вдруг стали замечать вещи, которые всем были очевидны давным давно. И то, что геном - совсем не аналог компьютерной программы. И то, что у "коммерческой космонавтики" есть только один удачный пример воплощения в реальности - компания SpaceX.

Почему это вдруг спала пелена с глаз? Я вижу два варианта. Или действительно в США большие финансовые проблемы. Или ядро правящего класса США решило, что пришло время большой перегруппировки, в рамках которой нужно отбросить всё лишнее.

Отдельный, внутрироссийский момент в этой истории. Ars Technica - крупнейшее "технологическое" СМИ. После таких статей конечно, можно продолжать говорить что весь мир успешно внедряет "коммерческую космонавтику". Но будет это уже совсем некрасиво.

Главное, что не на Старлайнере

https://t.iss.one/roscosmos_gk/14333

Евгений не согласен с https://t.iss.one/realprocosmos/10022
А по мне — две стороны одной медали
Венчурная воронка пока не работает. Может мала ещё, может препятствий много
https://t.iss.one/realprocosmos/10022