Развозжаев хук слева

Сериал «Ополченский романс» конечно же должен был выйти до войны.
Тогда это помогло бы многим понять, почему на Донбассе невозможно было прийти к миру с теми, кто правил Украиной из Киева.
Не могу сказать, что фильм является шедевром со всех точек зрения. Увы есть там и явные ляпы. Есть и то, чего я хотел бы увидеть, но не заметил.

В фильме показано, что против Киевской бандеровской хунты восстали жители Донбасса, что туда на помощь хлынули российские добровольцы, часто пробираясь через границу условными тропами — в том числе из-за помех, которые им чинила и российская сторона.

Но я хотел бы увидеть, как туда отправились организованные группы политических активистов из разных лево-патриотических организаций, да и просто из патриотических. Я в то время находился в тюрьме, но насколько я понимаю — солидарность лево-патриотических сил с восставшим народом Донбасса тогда ведь была очень большая. В фильме это практически никак не отражено, возможно в книге есть.

Есть, конечно, явный патриот Лисенцов, но при всём уважении к таким типажам, в фильме, по сути, не раскрыта идеологическая мотивация того, почему он поехал на Донбасс. Ну кроме того, что он отставник-государственник.

Хорошо, конечно, показано — как явно либеральный журналист, пацифист, считай нетвойнист — под давлением обстоятельств, коснувшихся его, перерождается и уходит в ополчение. Это, конечно, очень важно — и я знаю подобные случаи. И тут надо чётко понимать — чаще всего либералы из числа широких народных масс, нетвойнисты не потому, что они очень плохие люди и готовы всегда выступать против России. Нет, они просто действительно туповаты, так как для либерала мыслить глубоко это вообще с их точки зрения вредное занятие. Выучи ряд постулатов о том, что невидимая рука рынка всё сама решит и повторяй их за разом — и всё, ты хороший либерал.
И пока условный бандеровец не приставит им ствол в какую-то часть тела — они не поймут, что такое нацистская идеология. Чужие примеры либерал воспринять, увы, не может в принципе.

Для меня, вне всякого сомнения, гвоздём фильма является врач Лидия. Ещё находясь в Киеве она поняла, что такое майдан и к чему это всё приведёт. И заняв правильную сторону в этом конфликте — она уже никогда не сворачивала с выбранного пути.

Героиня полна гумманности — уже на Донбассе она спасает жизнь пленному бандеровцу. Можно ли её назвать пацифистом? Нет, она откровенно презирает их, считая, что в этом конфликте не может быть третьей стороны. Кстати сказать, это абсолютно марксистская позиция в данной ситуации.

Сегодня любой пацифист, по сути, играет на руку западным агрессорам. И узнав, что журналист Алексей Суворов взялся за пацифистский роман — она тут же, фактически, оборвала с ним общение. Хотя по фильму было видно, что он ей симпатичен как мужчина.

Глядя на Лидию меня не покидала мысль, что что она очень похожа по типажу на женщину-комиссара из «Оптимистической Трагедии», в свою очередь образ которой был «списан» с Ларисы Рейснер — известной валькирии революции.

Я в своей жизни встречал многих девушек в современном левом движении, которые вроде бы соответствовали такому типажу. Но часто у них находилась какая-то слабость и через два три года бурной политической деятельности они сходили с революционной дистанции в бытовой комфорт — иной раз тупо продаваясь за мелкий прайс каким-то буржуйчикам.
А Лидия убереглась ото всяких соблазнов и когда либеральный журналист стал нормальным человеком, они конечно встретились…

Анархия на Донбассе периода 2014-г, игры московских политиков, по сути играющих на стороне бандеровцев, кукловодство со стороны западных кураторов и на Украине, и в России, нерешительность российской власти в тот период.
Всё это, конечно же, вылилось в сотни тысяч жертв с одной и другой стороны в теперешней войне.
Пожалуй, это главное, что можно понять из этого фильма, вообще из всей этой истории.
Продолжение ниже 👇👇👇

👍7🔥3

846 viewsedited 16:09