Майснерята спутали жожеков с членом провокаторской бото свинарни Рамзеса и назвали оною «трулями». Левый движ 2026, погнали.
Telegram
Феноменология левого кринжа ☭
Тактика жожеков.
Учитесь левачки, зайти в трульскую группу и самообоссаться от лица неких трулей. Легитимируют нарратив с размытым понятием.
У нормального "труля" нет, не было и не может быть премиума
Учитесь левачки, зайти в трульскую группу и самообоссаться от лица неких трулей. Легитимируют нарратив с размытым понятием.
У нормального "труля" нет, не было и не может быть премиума
Еще в начале каникул мне в руки/уши попала кремлевская методичка для медийщиков, трудящихся в поте лица по «идеологическому обезвреживанию» оппозиции. Думала это бред, но она существует, правда, не в такой форме, в какой ее многие представляют. Так вышло, что инфа попала ко мне именно в начале отпускного сезона, а я решила позвонить домой, где меня и настигли прегрустные новости про брата, который сейчас на ЭСВЭОУ. Было вообщем-то не до изучения методичек. Я уже писала здесь что брат записался на контракт пару лет назад, он медик. Пару недель назад его перевели в штурмовую и не в качестве медика. Новость пиздец еще и потому что папа зиговал и продолжает зиговать даже после таких новостей.
Крч до кремлевской методики руки дошли только что. Пользуюсь немногочисленным количеством подписчиков, чтобы донести инфу до тех, кому она нужна и чтобы вы не расстраивались, когда ваши медиа ил вас атакуют таким образом. Это их цель, продолжайте делать то что вы делаете несмотря ни на что.
В течении дня опубликую.
Крч до кремлевской методики руки дошли только что. Пользуюсь немногочисленным количеством подписчиков, чтобы донести инфу до тех, кому она нужна и чтобы вы не расстраивались, когда ваши медиа ил вас атакуют таким образом. Это их цель, продолжайте делать то что вы делаете несмотря ни на что.
В течении дня опубликую.
У Жукова на превьюшке артифишиал красотка, которая виртуально торгует ватрушкой у жожеков. Полный сраныч, котята. Он оплатил приватку? А бустик?
Я бы написала гораздо проще - сталинизм сейчас по всему миру демонстрирует кампизм и поддержку капитала, сталинисты жаждут сильной руки и авторитарного отца.
Необходимо убить папочку.
В то время как троцкисты давайте честно интернационализм отрабатывают намного лучше - например говорят и помогают политическим заключенным из разных стран, поддержка эта не только словесная, а потихонечку становится медийной и тд. Я могу много примеров привести. В этом канале писала про сталинистов Америки - у этих танкис еще есть шансы. Не только потому что они книги печатают - они также выстраивают свои действия на интернационализме. На российских и французских сталинистов без слез не взглянешь, да простит меня мой чернокожий коллега.
Недавно мне посоветовали прочесть еще одну критику на видео Рудого про критику Сталина, вроде того она крутая. В свое время отдыхала и те споры прошли мимо меня. Прочла и поняла что ничего и не потеряла летом оттого что не ознакомилась.
Начало там уже было забористое : идеалистическое бинарное представление об истории.
ЕСЛИ Ленин совершал ошибки ТО мы его не поддерживаем, а ЕСЛИ поддерживаем ТО значит он делал все правильно.
Логика !
Никак сталинистам (?) в голову не приходит что «объективные исторические обстоятельства» не являются оправданием ошибок и точно также критическое к кому то отношение не является аргументом в пользу поддержки или не поддержки. Зачем вам кого-то любить в слюни ? До фанатизма?
Можно поддерживать Ленина и его действия в общем и говорить о его величии для истории всего мира, но при этом одновременно отмечать и его ошибки.
Далее там - манипуляции: равняют критику Сталина с критикой Ленина и пишут что «все те же аргументы что используются против Сталина, можно применить и к Ленину».
Ленин никогда не был единоличным диктатором ни в партии ни в стране, несмотря на отдельные решения, которые принимались на фоне Гражданской войны. Сталин уничтожил впоследствии систему сдержек и противовесов в партии, уничтожил партийную демократию и открытую дискуссию, подчинил все в целом своей воле.
Ленин никогда этого не делал.
Отдельно повеселило сведение критики к «эмоциональным» причинам. Критикуешь - ноешь, стонешь, эмоции показываешь. Ну а чего я еще ожидала от сталинистов восточной Европы?
Итог: все ошибки они оправдывают тем что «тогда так надо было» и все, а любую критику сводят к эмоциональной антисоветчине. Это и есть сектанство.
Убейте отца, сталинисты. Станет легче и всюду не будете видеть заговор либерах и соевиков. А с точки зрения вульгарного прогрессизма можно и наполеоновские войны оправдать и колониализм. Колонии стали жить при белых европейцах лучше, а то так в бусы и набедренные повязки и одевались, а Наполеон хотел величия и единства своей нации, тоже хотел нести французское просвещение людям по всему миру. А кто бы в19 веке не хотел? Настроение такое было пойти с походом на Италию, взять папочку в плен.
Необходимо убить папочку.
В то время как троцкисты давайте честно интернационализм отрабатывают намного лучше - например говорят и помогают политическим заключенным из разных стран, поддержка эта не только словесная, а потихонечку становится медийной и тд. Я могу много примеров привести. В этом канале писала про сталинистов Америки - у этих танкис еще есть шансы. Не только потому что они книги печатают - они также выстраивают свои действия на интернационализме. На российских и французских сталинистов без слез не взглянешь, да простит меня мой чернокожий коллега.
Недавно мне посоветовали прочесть еще одну критику на видео Рудого про критику Сталина, вроде того она крутая. В свое время отдыхала и те споры прошли мимо меня. Прочла и поняла что ничего и не потеряла летом оттого что не ознакомилась.
Начало там уже было забористое : идеалистическое бинарное представление об истории.
ЕСЛИ Ленин совершал ошибки ТО мы его не поддерживаем, а ЕСЛИ поддерживаем ТО значит он делал все правильно.
Логика !
Никак сталинистам (?) в голову не приходит что «объективные исторические обстоятельства» не являются оправданием ошибок и точно также критическое к кому то отношение не является аргументом в пользу поддержки или не поддержки. Зачем вам кого-то любить в слюни ? До фанатизма?
Можно поддерживать Ленина и его действия в общем и говорить о его величии для истории всего мира, но при этом одновременно отмечать и его ошибки.
Далее там - манипуляции: равняют критику Сталина с критикой Ленина и пишут что «все те же аргументы что используются против Сталина, можно применить и к Ленину».
Ленин никогда не был единоличным диктатором ни в партии ни в стране, несмотря на отдельные решения, которые принимались на фоне Гражданской войны. Сталин уничтожил впоследствии систему сдержек и противовесов в партии, уничтожил партийную демократию и открытую дискуссию, подчинил все в целом своей воле.
Ленин никогда этого не делал.
Отдельно повеселило сведение критики к «эмоциональным» причинам. Критикуешь - ноешь, стонешь, эмоции показываешь. Ну а чего я еще ожидала от сталинистов восточной Европы?
Итог: все ошибки они оправдывают тем что «тогда так надо было» и все, а любую критику сводят к эмоциональной антисоветчине. Это и есть сектанство.
Убейте отца, сталинисты. Станет легче и всюду не будете видеть заговор либерах и соевиков. А с точки зрения вульгарного прогрессизма можно и наполеоновские войны оправдать и колониализм. Колонии стали жить при белых европейцах лучше, а то так в бусы и набедренные повязки и одевались, а Наполеон хотел величия и единства своей нации, тоже хотел нести французское просвещение людям по всему миру. А кто бы в19 веке не хотел? Настроение такое было пойти с походом на Италию, взять папочку в плен.
Telegram
Комиссар Лис
🤷♂️Ира Шумилова написала что ЧКК без неё теперь превращается настоящий марксистский канал. По факту, он превращается в очередной сталинистский канал, с не сильно образованным руководством. Потому что написать, про "социализм в социалистических государствах"…
Национальная история или народная?
Речь зашла о Наполеоне - отчасти о том самом времени, о котором я пишу докторскую. И именно в этом контексте я хочу назвать три, на мой взгляд, самые важные книги по народной истории, которые радикально изменили моё первоначальное представление о французском прошлом, сформированное годами обучения в рамках национального подхода к истории.
По-настоящему «живая» история началась для меня тогда, когда я перестала читать её исключительно через призму национального повествования - того самого рассказа о становлении Франции как нации. Это, безусловно, красивая история - примерно как бонапартисты у Дюма - и в этом и состоит её основная функция: цель национального повествования - дать французам (как и любому другому народу) ощущение происхождения и идентичности.
Ровно та же национальная история сегодня звучит из уст Спицына и других историков, которых многие такое любят. По сути, всё, на что они опираются, - это национальное повествование.
Это, конечно, мощный инструмент. Его легко пересказывать, он даёт чувство национальной гордости тем, кто хочет ощущать себя частью великой и вечной традиции. Он приносит успокоение и даже служит точкой опоры во взглядах. Но в действительности он предвзят и игнорирует значительную часть знаний, накопленных историками за последние сто лет.
Кроме того, национальное повествование исключает из истории «обычных» людей, делая акцент на выдающихся персонажах и великих личностях. В результате создаётся впечатление, что движущей силой истории являются исключительно власть имущие, тогда как все остальные лишь подчиняются, не принимают решений и не влияют на ход событий. Это политическая интерпретация прошлого - взгляд на историю сверху, а не снизу.
И, возможно, самое важное - что особенно хорошо прослеживается у таких историков, как Спицын, - национальное повествование подаётся как истина, не подлежащая сомнению, не предполагающая вопросов или размышлений.
Но заниматься историей - значит задавать вопросы прошлому: почему? кто? как? где? когда? История требует способности пересматривать собственные убеждения.
Именно по этим причинам многие историки поставили под сомнение национальное повествование и предложили новые подходы к написанию истории. Во Франции одним из таких историков стал Жерар Нуариэль. В 2010-е годы, начав работу над «Народной историей Франции», он предложил иное понимание самой идеи народной истории — идею о том, что в обществе всегда есть тот, кто подчинён другому. кто захватывает власть, как он ею распоряжается, какие реакции это вызывает и какими путями возможно освобождение. Такой подход меняет само понимание термина «народ». Народ - это не инертная, однородная масса. Он всегда находится в движении, внутри него постоянно возникают расколы и союзы. Народное это то, что непрерывно меняется в истории.
И ещё один важный момент: история становится народной тогда, когда она оказывается доступной для всех - прежде всего для тех, кто далёк от академической науки.
Речь зашла о Наполеоне - отчасти о том самом времени, о котором я пишу докторскую. И именно в этом контексте я хочу назвать три, на мой взгляд, самые важные книги по народной истории, которые радикально изменили моё первоначальное представление о французском прошлом, сформированное годами обучения в рамках национального подхода к истории.
По-настоящему «живая» история началась для меня тогда, когда я перестала читать её исключительно через призму национального повествования - того самого рассказа о становлении Франции как нации. Это, безусловно, красивая история - примерно как бонапартисты у Дюма - и в этом и состоит её основная функция: цель национального повествования - дать французам (как и любому другому народу) ощущение происхождения и идентичности.
Ровно та же национальная история сегодня звучит из уст Спицына и других историков, которых многие такое любят. По сути, всё, на что они опираются, - это национальное повествование.
Это, конечно, мощный инструмент. Его легко пересказывать, он даёт чувство национальной гордости тем, кто хочет ощущать себя частью великой и вечной традиции. Он приносит успокоение и даже служит точкой опоры во взглядах. Но в действительности он предвзят и игнорирует значительную часть знаний, накопленных историками за последние сто лет.
Кроме того, национальное повествование исключает из истории «обычных» людей, делая акцент на выдающихся персонажах и великих личностях. В результате создаётся впечатление, что движущей силой истории являются исключительно власть имущие, тогда как все остальные лишь подчиняются, не принимают решений и не влияют на ход событий. Это политическая интерпретация прошлого - взгляд на историю сверху, а не снизу.
И, возможно, самое важное - что особенно хорошо прослеживается у таких историков, как Спицын, - национальное повествование подаётся как истина, не подлежащая сомнению, не предполагающая вопросов или размышлений.
Но заниматься историей - значит задавать вопросы прошлому: почему? кто? как? где? когда? История требует способности пересматривать собственные убеждения.
Именно по этим причинам многие историки поставили под сомнение национальное повествование и предложили новые подходы к написанию истории. Во Франции одним из таких историков стал Жерар Нуариэль. В 2010-е годы, начав работу над «Народной историей Франции», он предложил иное понимание самой идеи народной истории — идею о том, что в обществе всегда есть тот, кто подчинён другому. кто захватывает власть, как он ею распоряжается, какие реакции это вызывает и какими путями возможно освобождение. Такой подход меняет само понимание термина «народ». Народ - это не инертная, однородная масса. Он всегда находится в движении, внутри него постоянно возникают расколы и союзы. Народное это то, что непрерывно меняется в истории.
И ещё один важный момент: история становится народной тогда, когда она оказывается доступной для всех - прежде всего для тех, кто далёк от академической науки.
Forwarded from А+ Жожелица
Какая же все-таки сволочь. Сравнить сборы на девушку-инвалида с переломанной спиной и донуты от дрочеров для писькосисечной лавочки... ну тут мои полномочия всё 🤦
Ребятушки, настоящий нацизм и начинается с таких бытовых "шуточек". Сразу вспоминаются кадры светлооких атлантов из роммовского "Обыкновенного фашизма" и до какой бесчеловечной х..йни дошли эти атланты. И вообще, только мерзкие недолюдишки сочувствуют таким же больным и слабым унтерменшам. Верно, Лжеки? Правильным путём идёшь? Правильно. Тебе пох..й.
Ребятушки, настоящий нацизм и начинается с таких бытовых "шуточек". Сразу вспоминаются кадры светлооких атлантов из роммовского "Обыкновенного фашизма" и до какой бесчеловечной х..йни дошли эти атланты. И вообще, только мерзкие недолюдишки сочувствуют таким же больным и слабым унтерменшам. Верно, Лжеки? Правильным путём идёшь? Правильно. Тебе пох..й.