Для того чтобы даже самый захудалый социал-демократ начал что-то менять в своей стране и продвигать предвыборные обещания, необходимо, чтобы у него было большинство в парламенте. Знали?

Перешлите, когда РКСМ(б) и Сёмин найдут средства для левых - как выражать интересы рабочего класса.

Право на аборт выражает интересы рабочего класса? Мне кажется, вполне.

Достойное обращение с мигрантами - в интересах рабочего класса? Думаю, никто не будет против, если Каст, поклонник Пиночета и ультракатолик, выступающий против абортов (в том числе в случае изнасилования), - не реализует свой план по высылке более 330 тысяч нелегальных мигрантов. Рабочему классу не станет легче от того, что кого-то выгонят из страны или кому-то насильно навяжут беременность.

Если Борич так плох - предложите, наконец, способ, как справляться с правым поворотом. (Чур не предлагать вариант, где к власти приходят правые - в Чили это уже случилось.)

Весной прошлого года вышла книга - «Интернационалистский манифест» под названием «Революции нашего времени», написанная примерно шестьюдесятью революционерами со всего мира. Этот текст реально даёт пищу для размышлений: как учиться у других - и на том, что сработало, и на том, что провалилось.

Этот манифест предлагает прямо посмотреть на поражение - не чтобы смириться с ним и не чтобы впасть в уныние, а чтобы увидеть в нём подготовку будущих побед.

Окей. Мы поняли: правый поворот грядёт. А дальше что? Будут какие-то предложения, кроме участия в греческом фестивале?

Пока что всё выглядит как сотрясение воздуха на тему того, что по всему миру левые защищают аборты и не хотят, чтобы женщин безнаказанно били дома, - и поэтому рабочий класс проигрывает.

Пролетарий, мыслит просто: либо классовая борьба, либо феминизм. А феминизм, говорят нам, с классовой борьбой вообще ни разу не сочетается. Не верим.

Книжка вот. Думаю, в ближайшее время кратко изложу какие-то идеи из неё — чтобы пусть хоть десять человек с моего канала, но увидели: левые сейчас могут не только ныть о том, как «левaки всё просрали со своими бабами и пидорами», но и ещё могут формулировать идеи для дальнейшей борьбы. Нужна конструктивная повестка — пусть и на безрыбье.

Мысли вслух.
Хочется всё-таки вернуться к вопросу о социал-демократах, сдающих позиции. РКСМБ, конечно, не единственные, кто даёт такую аналитику - если почитать тексты разных политологов, от французских до венесуэльских, там встречается похожий тип анализа. Меня, скорее, не устраивает смещение фокуса.

Я сама пишу о том, что Соцпартия (fr) должна умереть, но у РКСМБ создаётся ощущение, будто они готовы просто и быстро обвинить «левых» в том, что фашики приходят к власти в Латинской Америке. При этом упускается главное: «контрреволюция», то есть фашизация, формируется, институционализируется и совершенствуется по мере развития международных кризисов - военных, санитарных или экологических. И именно это - ключевое.

Уже сегодня экология или тема борьбы женщин за свои права встроены в риторику некоторых либеральных и консервативных течений - а завтра они вполне могут послужить оправданием нового авторитарного ужесточения. Создаются организации вроде французской Nemesis, провозглашающие себя «феминистками». Они «лезут к нам в рэп».

Я считаю иначе: если левые ещё и добровольно перестанут говорить о перечисленных проблемах, начнут обзывать всё это «соевыми темами», то есть если сами не возьмут экологическую повестку и борьбу за права женщин в свои руки, то «управление катастрофой» со стороны государства и капитала будет всё больше склоняться к фашизму. Но я никогда не напишу, что эти вопросы - так же как вопросы расизма или исламофобии - не важны.

Вчера была новость о том, что Трамп хочет выдавать «визы талантов» - онлифанс-моделям. В этом вся логика правых. Я прочитала эту новость и зависла: «талант» - это уже не какой-нибудь Высоцкий, а девушка, торгующая собой. Как низко падают наши требования к себе и обществу.

Ключевое моё несогласие в том, что речь не о всех левых, а о социал-демократических, институциональных левых, которые делают ставку почти исключительно на выборы и институты и заранее говорят людям, что глубокие изменения невозможны. Когда левые гасят надежду на реальное изменение, они не «создают» фашизм напрямую - здесь не борьба вопросов важна (поддерживаем мы феминизм или нет), а именно готовность институциональных левых к компромиссу и тот порог, до которого они согласны дойти. Именно это формирует пространство, в котором фашизация становится «нормальным» и управляемым выходом из кризиса.

Либеральная и социал-демократическая мысль считала фашизм аномалией - но это логичный продукт системы, если её не ломать. Фашизм появляется не потому, что социал-демократы его хотят, а потому что они не дают кризису разрешиться снизу. И они не будут этого делать, потому что такой задачи - радикализировать общество - у них просто нет. Чтобы народ хотел радикальных лозунгов, нужно вести работу, а исторические условия создадут для этого почву.

LFI, если задуматься, даже не антикапиталистическая партия. Но мне нравится, что самим своим существованием и темами, которые они поднимают, они нормализуют радикальность. Они не нейтральны в момент кризиса. Нейтральность должна быть нейтрализована просто потому, что то, что сегодня требуют левые, - это очень мало. То, что сегодня считается «радикальным», должно прежде всего стать нормой в головах людей.

Может быть, я даже говорю о каких-то почти архетипических вещах, но левые должны показать: это норма, это не эксцесс и не «завышенные требования». Вы же не будете отрицать, что требование закончить войну - психически здоровое требование, что это не «радикальность», а нормальность. Или желание, чтобы предприятия находились в коллективной собственности рабочих? Это вообще не радикально. Рабочие создают прибавочную стоимость и вполне могут рассчитывать на то, чтобы распоряжаться тем, что они делают. Это честно. Это нормально. Это обыденно.

Ликвидация частной собственности - обыденно. Отчуждение должно закончиться, производители будут хозяевами того, что они делают. Это что, какая-то радикальность? Социал-демократы могут перераспределять сколько угодно, но если не тронут сам механизм присвоения, он всё равно будет снова и снова создавать элиты и зависимых.

Отмена ренты - обыденно. Обязательные народные ассамблеи, советы, делегаты вместо «политиков», планирование производства по общественным потребностям - почему именно это считается «радикальным»? Да потому что это делает народ субъектом и даёт материальную основу для свободы.

Так что всё это - базовые требования людей. Но и тут, конечно, «семинцы» and co проигрывают евролевым. Даже их аудитория в телеграм‑каналах (сужу по комментариям) не смогла за двадцать лет агитации своих гуру избавиться, например, от подобострастия к сильной руке, большим дядям в форме или кампизму. Когда в соседней стране происходят волнения, а ваш единственный аргумент - «пендосы проплатили», это многое говорит о результатах такой агитации. Или когда вашего товарища избивают, а вы говорите «тих-тиих, у меня Джанни Родари, и вообще зачем они высовываются?» Понимаю, что комментарии - не самый «научный» показатель работы, но здесь просто фиксирую свои наблюдения.

Канал охраняется от бомжей

После вчерашних танкеров, не знаю как смотреть в глаза правым коллегам на работе.

Мда.

Что говорить?

Спрашивать будут как так получились, империя теряет былое величие, какие планы у второй величайшей армии мира. Ладимладимыч не упрощает жизнь конечно, на повседневке даже умудряется подосрать.

Для коллег, я - правая если что.

В комментах вы угорать начали, типо «а до этого ты была пророссийской», «смешно» и тд. А ничо тот факт что я реально совершила энтризм в правацкую сеть на работе?

Сначала когда они подходили и шептали мне на ухо « Крым-наш» и многозначительно улыбались я округляля глаза и делала вид что я российский оппозиционер нетакусик. Соевая либераха в изгнании. Потом просто поняла что карта сама идет в руку и если они видят во мне свою, надо пользоваться.

Классика апэшечки.

Прочитайте вот этот пост прокремлёвского «медиа» (телеграм-канала) «Огонь» - и попробуйте найти отличия от привычных «анализов» пропагандистов из РКСМБ и других, стоящих на страже консервативного порядка.

Кстати, «Огонь» позиционирует себя как «настоящие левые», «настоящие либералы», «не иноагенты», «базовики» и вообще - «настоящие». Узнаваемый почерк. Апэшечка всегда пыталась перехватывать дискурс именно так: создавая псевдоэкспертные сообщества, псевдопартии, псевдоорганизации и «альтернативные» медиа - чтобы симулировать плюрализм и размывать границы между реальной оппозицией и управляемыми суррогатами.

Кстати, действительно интересно: «Огонь» - это вообще чья сеточка?

Философия сегодня

Почему я вообще начала про этот «Огонь» писать?

Вообще кстати с прожаркой РКСМ(б) не связано.

Я люблю философию. Причем всякую и бурж и маркс, соответсвенно почитываю частенько французский научно-популярный журнал Philosophie. Там почти нет политики, но прилевленное направление имеется и форсится мягко так, при возможности, без экстремизма и эко терроризма. Еще я почитываю и уважаю тг канал PhilosophyToday. И часто попадала за последние пару месяцев на посты о том что французский журнал Philosophie - для дебилов.

Ну я думала - может это шутки такие, о том что это поп-журнал для широкой аудитории, а не для кандидатов философских наук. Типо все философы такие снобские и свысока смотрят на журналы для широкого потребления. Ну короче, русский «Логос» и тд там не лошат в этом канале и этот аспект я отметила про себя.

Потом подумала что ничего не знаю о том, кто ведет этот канал - Philosophy Today. Оказалось это Вячеслав Данилов, доцент философии в МГУ, который параллельно является исполнительным директором Центра политического анализа, публикующего вот такую чушь https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/ja-pomnju-brizhit-bardo от Эрика Земмура.

Не хочу показаться пиздой, но Philosophie как-то получше и поумнее философов публикует… ну и ко всему в послужном списке Центра политического анализа : работа в Администрации президента РФ, Фонде эффективной политики, ЦИК партии «Единая Россия», сотрудничество с Кремль.org. Не все рождаются Вальтерами Беньяминами, подзиговывающие философы - база российской буржуазной философии, да и сейчас принято «мы просто философы, оставьте нас в покое, дайте пожить.

Но потом случилось плохое : я нашла публицистику тире эссеистику самого Данилова на этом сайте.

Вот избранное из свежего от редактора Philosophy Today :

« Что идеология woke запуталась в собственных противоречиях, очевидно. К примеру, выступать за права трансгендеров – это хорошо и правильно, но что делать, когда серийный насильник заявляет, что он теперь женщина и требует отправить его отбывать срок в женскую тюрьму? »

Вопрос Важный. Насущный. Особенно для Путинской России сегодня.

Далее :

«А как учат нас всякие авторы типа Слезкина, большевики как никто другой были наследниками ТЦ (тм) как милленаристская секта свидетелей Ильича.»

Еще есть текст о том как феминизм рифмуется хорошо с патриархальным ценностями. Короче убойная доза консервативной обеспокоенности по вопросам «левацкага вокизму».

Ко всему этому добавляется и то что философский сноб Данилов пишет экспертные колонки для канала «Огонь», о котором я писала выше.

Ну вывод простой: кресло доцента в МГУ место у собянинской кормушки, как и слабые и кринжовые публикации точно выглядят не соразмерно с тем что публикует фр Philosophie, так что хочется верить в то, что это какой-то local meme у них в фислософской среде.