10 кг базы от Долина на ютьюб минуту. Антивоенный либерал четко понимает, что такое антивоенная позиция в понимании немецких культурных деятелей 30-х/40-х.

С Долиным сложные у меня отношения, как у зрителя. В Москве ходила на многие показы, которые открывал Долин с приветственным словом, читала «искусство кино» (он тогда был там главредом). А потом он обратился с критикой к Балабанову и «Брату» и меня это отшатнуло. именно долинское прочтение фильма и те обвинительные приговоры в безапелляционном тоне, которые он выносил. Короче говоря, меня бомбило очень сильно и не могла я понять КАК Долин делает такие выводы.

А по поводу того что этот фильм Таланкина раскритиковали, я даже не удивлена.

Помню как в 2014 вышел «Левиафан» Звягинцева, взявший тогда Канны и со стороны россиян началась истерика по поводу вывоза русского кода чернухи зарубеж, на потеху европейцев. В Европу естественно вывозить можно только Достоевского, русский балет и Катеньку для работы горничной на вилле русского олигарха, а вот социальные проблемы России - замариновать в банку и засунуть в погреб, чтобы никто не знал, лучше даже и свои чтоб не знали. Но тут как получится.

И сколько ты не рассказывай критикам «Левиафана», не объясняй - это кино многими воспринималось как грязные простыни от русского интеллектуала, которые он тайком украл и вывесил на весь запад. С Таланкиным тоже самое, но Долин все отлично объясняет. Основная проблема непонимания у корра Медузы - в том что он похоже ждал формата расследования от док фильма. Ну и боль бессилия с короткой памятью о том, за что сейчас в России можно получить сроки.

Я стараюсь. На прошлой неделе читала книгу «Ces gens-la » о том как девушка левых взглядов агитирует людей тяготеющих вправо во французской сельской местности … она давала советы по правильной агитации - качественной. я делаю неправильно ровно все пхпхпхпх. Причем к детям у меня 100 процентов понимания, я могу спокойно объяснять одно и тоже по 150 раз и даже больше, без нуля крика и малейшего токсика. Но стоит речь зайти о взрослых, как меня начинает дико агрить какой-нибудь тупняк 😤🔪

Школьный учитель и спокойный родитель не равно хороший партийный агитатор.

Кто-нибудь знает, что происходит с Ремеслом?

Разобралась, спасибо.

Подписчик пишет, что ремесло хотя бы радовал нас вчера проговариванием прописных истин, которые нормальные левые и адекватные либералы знают с начала войны. К слову именно поэтому теория Семина мне показалась не достоверной с самого начала. Зачем ап такие эксперименты проводить, если это развязывает руки для критики вообще всем.

В России, сейчас происходит похожая история на ту, что была во Франции в декабре 2025 — начале 2026: вспышка болезни крупного рогатого скота и такая же реакция властей — уничтожение животных.

Ну как вспышка болезни — в начале марта у части животных обнаружили признаки заболевания, но результаты анализов владельцам так и не показали. Ни один представитель власти не подтвердил версию о том, что десятки тысяч коров и овец были сожжены из-за вспышки, например, ящура — напротив, в Россельхознадзоре уверили, что дело в пастереллёзе и бешенстве. Но симптомов ни того, ни другого заболевания местные жители у своих животных не фиксировали.

Кроме того, ветеринарные меры при распространении пастереллёза не подразумевают массового уничтожения всего скота в регионе: заболевание предполагает лечение, в отличие, например, от дерматоза, которым болел скот во Франции.

Всё это бьёт не только по скоту, а по делу, за счёт которого люди при капитализме вообще выживают, занимаясь тяжёлым и честным трудом.

Разница, конечно, между решением этой проблемы и реакцией властей в России и во Франции существенная. Во Франции из-за наличия хотя бы относительных свобод и благодаря солидарной и массовой мобилизации самих фермеров удалось добиться введения прививок, а не просто забоя. То есть фермеры смогли продавить своё решение. Дуркующая власть всегда будет выбирать путь лёгкий, то есть стратегию забоя, потому что она быстрее и проще.

В России мы наблюдаем привычную картину: забой скота и местами почти комичные ситуации, в которых чиновники убегают от разъярённой фермерши.

В Новосибирске Крупенько вышел на одиночный пикет в поддержку фермеров.
В связи с этим то тут, то там вижу критику, направленную против защиты якобы «мелких буржуа». Мы в «Алло, Макрон» её видели ещё пару лет назад, когда была волна протестов и когда Dialectic называли людей, получающих во Франции 600 евро в месяц, кулаками. Это самый что ни на есть абсурд. Тогда мы приходили писать им комментарии с критикой, за что были забанены.

Но мне кажется, что в ситуации общего бесправия, войны, разрушения прав трудящихся, запрета свободы слова и протестов — левые всё же должны поддерживать людей, занятых в производстве. Да, речь идёт не о маленьких хозяйствах — около 600 коров. И я не стану отрицать тот факт, что фермер с хозяйством владеет средствами производства — значит, это мелкий буржуа. Но не надо эту логику развивать только в негативном ключе.Государство уничтожает средства существования, люди лишаются дохода, со стороны властей нет диалога вообще, нет механизма защиты своих прав.

В таких условиях даже мелкая буржуазия может быть в конфликте с государством — это же просто как 2×2.

Далее отсылаю к небольшой работе «Манифест коммунистической партии», в котором чёрным по белому написано: мелкая буржуазия — слой колеблющийся. Она может идти за буржуазией, когда ей выгодно, а может и за рабочим движением. Всё. И не надо ничего придумывать.Не надо делать из фермеров врагов по определению. Это сложный контингент для работы, особенно для левых: у них есть предвзятость по некоторым вопросам, стереотипы, но это люди, которые нас кормят и зарабатывают себе на хлеб благодаря тяжёлому труду.

Насчёт жизни фермеров во Франции скажу, что сама немного поработала на ферме летом — короткий период. Это было перед поступлением в докторантуру, ковидное лето, денег было ноль, подрабатывала репетиторством, но это скорее был символический заработок.

Для меня после написания третьей магистерской это была почти терапия. Коллективная работа была в поле, мы удаляли соцветия у метёлок кукурузы руками и монотонно. Светило солнце, а перед глазами был только бесконечный лес стеблей без всяких отягчающих. Но самое главное - возможность увидеть воочию сельскую Францию.

Ферма находилась в nowhere региона, и мы ездили туда автостопом на работу — ранним утром, потому что одной русскоязычной либеральной п.зде было неудобно, чтобы мы пожили в палатке на территории её огромного участка, который, по случайности, был недалеко от фермы. Она держала русскую баню в нашем городе, и я искренне надеюсь, что ее бизнес наебнулся в скором времени.

Сама ферма была как из старых фильмов про юг Франции, да и пожилые фермеры — тоже. Простые люди, без предрассудков, без расизма и фобии иностранцев, очень человечные, но сразу видно что диких денег, как у некоторых виноградарей они не видели. Не заметила за ними ни малейшего намёка на эксплуатацию или неуважение — наоборот. С ними было легко разговаривать, договариваться, без особой французской любезности и расшаркиваний. Народ - тот, короче.

Чо сделать надо, чтобы этот канал перестали комментить через 5 минут после публикаций Джек и Бомжи в Париже? Есть идеи какие-то? Открыта к предложениям.

Анализов нет, постановление засекречено, коров дайте прост так потому что можем. Даже бандиты не нужны, государство справляется с ролью рэкетиров.

Всем мыслящим и считывающим не только мемы уже пора задуматься о сабстаке

Вот это каст 11 апреля в Париже - Рудой, Долин, Кагарлицкая и еще куча классных гостей в одном помещении. Я буду фотографом 📸

Готовлюсь к эфиру сейчас и читаю что и какие левые писали о событиях разворачивающихся в сельскохозяйственной среде в России, минуя агрохолдинги. Аналитика вас удивит. Выводами поделюсь уже в эфире

Случайно нашла в одном книжном абсолютно редкую для Франции книгу Че под названием «Критические заметки по политической экономии».

В переведенных с испанского рукописях – его размышления о социалистическом переходе, его особенностях и о его практической реализации.

Че тщательно изучал политическую экономию, чтобы обрести свои позиции относительно периода перехода к социализму, прежде всего в экономической сфере. Он написал ряд критических заметок, исходя из того, что существовавшие марксисткие тексты воздерживались от содержательного анализа специфики Кубы.

Работа над «Заметками» особенно занимала его в 1965–1966 годах, во время его пребывания в Танзании и в Праге, после интернационалистской миссии в Конго. Сначала он написал заметки по «Учебнику политической экономии Академии наук СССР», опубликованному в испанском издании в 1963 году. На полях, с помощью цветового кода (зелёный, красный и синий), он выделял абзацы, которые он будет потом анализировать в отдельных пронумерованных тетрадях. К сожалению моя книга без этих пометок, но есть все фрагменты, документы и заметки, которые предназначались для будущей и публикации.

Получается такие полит экономические тетради революционера.

«Трагедия» продажности Клима Жукова в пересказе Каныгина

Смотрите, ребят. Еще раз. Наглядно объясняю, почему слитые мне одним неравнодушным петербуржцем методы работы кремлелюбов в тг-каналах - это не сочинение на заданную тему, это реально то, как допустимо высказывать критику.

Автор не уточняет и не дает свою позицию на тему крупного бизнеса и его влияния на кризис. В приведенном мною выше фрагменте, мы видим типичную схему: «откуда-то посыпались» (глагол-то какой нейтральный, прям снегом на голову в апреле посыпались).

Далее - старейшая песня пропагандистов про внешнюю угрозу.

Конфликт как бы и внутренний, а вообще-то им пользуются прозападные для разгона. Такая пыпославная критика любое информационное усиление будет объяснять внешним вмешательством. В реальности же, все это просто служит тому, чтобы перевести наше внимание с сути проблемы на факт раскачки и мы начинаем уже думать не о причине, а о самом факте шума вокруг нее.

И последнее слагаемое, самое мое любимое, ибо вывод у этих путинских жополизов всегда самый сочный - имитация спокойствия.

То есть, закольцовываем- власти что-то там нафакапили, на агрохолдинги посыпался негативчик, и далее «Следственный комитет начал проверку» — как бы добавляется аргументик о том, что власть-то у нас не промах, реагирует все же! Вы сидите и смотрите, а власти наши и без вас разберутся. fin.

Такая математически (логически) выверенная критика, во-первых, говорит вам, что вы имеете полное право злиться, но она ограничивает направление гнева и сохраняет доверие к государству - кто надо разберется.

И в итоге вам кажется что вы внутри критики, но из нее не следует ни выводов, ни действий - только расставленные рамки, в которых и предлагается думать.

Вот на примере, так сказать «по-живому» с ситуацией с забоем скота показала вам как это работает. Так пишется пропаганда теми, кому насрать на по-настоящему обездоленных типа семьи Полежаевых. Одно дело - собирать на мавики и пиариться на том что вы типо (ТИПА) имеете связь с солдатами на фронте (помогаете им качественно умирать), раскручивать спираль ненависти между двумя народами - украинским и российских - а другое - РЕАЛЬНО хотя бы четким, прозрачным словом и оглаской помочь полунищим фермерским хозяйствам, у которых забирают все. ХОТЯ БЫ, а ведь можно и большим помочь. Вот такие маменькины ссыкунчики пишут комменты антивоенным активистам в эмиграции (да и без нее) о том что часть левых потеряла связь с народом.

Может и потеряли, это другая тема до разговора. А вот вы, в столицах, на провластных харчах, российский рабочий класс из глубинок гоните в еще большее порабощение и нищету.

«Красных», о которых я тут пишу, Рудой называет «красными путинистами». эт мёртвые красные.

Их изношенные идеи больше ничего не могут дать - ни рабочему классу России, ни будущему. Но главное даже не это: они больше ничего не хотят. Я не буду сейчас разбирать по отдельности их проекты - вы и так знаете этих кремсэндвичей и стасов zасильевых. Для общего понимания достаточно одного: массы слева ценны только тогда, когда они борются.

Васильев, как никто, кажется, чувствует, что его траектория не ведёт ни к славе, ни к гибели - она просто никуда не ведёт. Он выведен из игры и существует как полезный элемент уже сложившегося порядка. Он и ему подобные глашатаи хотят одного: чтобы "люди прозябали в своих стандартизированных павильонах - среди граммофонов и консервных банок, рядом с жёнами по каталогу, куря стандартизированные трубки" (c).

Но это не счастье - потому что в нём нет ни случая, ни риска. такие левые удовлетворены. Отсутствие причины жаловаться, заявить о том, что тебя не устраивает, - причина быть менее живым, вот и всё.

Думаю, невежество - испытывать отвращение к таким "изношенным" красным, которые на самом деле есть не что иное, как социализированная толпа - то есть обеспеченная, лишённая стремлений, лишённая шанса и риска.