Казалось бы, шумиха вокруг нейросетей и вообще искусственного интеллекта, который сокращается от английского “artificial intelligence” до аббревиатуры АИ, началась сравнительно недавно. На деле же Пушкин все уже написал предельно исчерпывающе:

К АИ я больше не способен;
АИ любовнице подобен
Блестящей, ветреной, живой,
И своенравной, и пустой...

#некраткий_Пушкин

https://www.youtube.com/watch?v=EQz8fwKKxG4 — филолог-классик, доцент Школы философии ВШЭ, руководитель Греко-латинского клуба ВШЭ Antibarbari Ольга Валерьевна Алиева рассказала, как, занимаясь «Филебом», увлеклась компьютерными количественными методами и стала их применять в своих исследованиях, зачем антиковедам программировать на языке R, с помощью чего можно представить античный источник в качестве вектора и рассчитать его близость другим текстам, какие есть метрики для оценки авторства, гендера и темы, зачем расчленять «Пир» Платона, является ли платоновским VII письмо и нужно ли ввести у историков античной философии курсы компьютерной стилометрии (а также что о ней сказал бы Платон).

🗓 25 октября в 18:10 в серии Antibarbari Colloquia состоится встреча с доцентом Школы философии и культурологии Дарьей Николаевной Дроздовой.

Дарья Николаевна выступит с докладом "Сетевой анализ методов и парадигм социальных наук", в котором расскажет об исследовании "Mapping Paradigms of Social Sciences: Application of Network Analysis".

Эта работа, опубликованная в 2018 г. издательством Springer, представляет собой один из редких примеров успешного применения компьютерных методов для решения историко-философских задач. Полный текст статьи доступен по ссылке. В условиях стремительной цифровизации многих отраслей гуманитарного знания подобный опыт, несомненно, заслуживает внимательного изучения и обсуждения.

Приглашаем коллег и студентов к участию. Встреча пройдет на платформе Zoom, присоединиться к ней можно по ссылке. Проведет встречу доцент Школы философии и культурологии О.В. Алиева.


Аннотация:
Сетевой анализ -- активно развивающийся в последние десятилетия подход, который основан на математической теории графов. Он позволяет визуализировать и описывать взаимосвязи между однородными элементами, которые связаны некоторой структурой отношений. Сетевой анализ применяется в первую очередь для описания человеческих сообществ, для выделения основных каналов распространения информации (лидеров общественного мнения), для поиска ключевых медиаторов между разными социальными группами, для построения сетей цитрований и т. д.

В нашей работе мы применяем метод сетевого анализа для описания парадигм и методов социальных и политических наук. Многие стандартные учебники социологии признают, что в рамках социальных наук могут сосуществовать совершенно разные представления о природе социального, то есть разные онтологии. Кроме этого, в социальных науках существует многообразие методов, часть из которых работает с социальным через количественное описание и анализ, а другая часть стремится постичь смысл социальных процессов через интерпретацию, которую дают ему акторы.

Методы, однако, не являются нейтральным набором инструментов, а тесно связаны с онтологией и эпистемологией, которую принимает исследователь. При помощи сетевого анализа мы построили граф взаимосвязей между онтологиями, эпистемологиями, общими методологическими подходами и конкретными методами, как они представлены в некоторых классических учебниках по методологии социальных наук.

Мы смогли указать на группы методов, которые однозначно ассоциируются либо с количественныхм позитивистским подходом, либо с качественным конструктивистским подходом, но одновременно мы выделили часть методов и методологических подходов, которые могут играть роль «посредников» между разными онтологическими установками.

На примере этого анализа мы предлагаем обсудить возможности, которые предоставляет сетевой анализ, а также его границы.

Стилометрия древнегреческих текстов: работает ли Дельта — и что кроме нее

Стилометрия — количественный метод определения авторства, который проверен на десятках современных языков. А что с языками древними? Историк философии Ольга Алиева исследовала, как работает Дельта и другие стилометрические меры на древнегреческих текстах. Разбираемся вместе с ней, может ли стилометрия отличить Аристотеля от Платона, а Геродота от Плутарха.

Кратко: о чем статья?

Считается, что первый проект в области цифрового антиковедения (Digital classics) был создан ещё в 1960-е годы — это был конкорданс ко всем дошедшим до нас текстам древнеримского историка Тита Ливия. Сегодня изучение античности с помощью цифровых методов продолжается.

Для эксперимента с Дельтой Бёрроуза были выбраны 23 прозаических текста 14-ти древнегреческих авторов. Оказалось, что этот метод хорошо справляется с определением авторства, но путаница всё-таки возникает в случае текстов ораторов и врачей. А ещё Дельта может перепутать Ксенофонта с Фукидидом и Плутархом, вероятнее всего, из-за сходства жанров. Зато эта метрика отлично подойдет, если нужно составить шорт-лист из нескольких «подозреваемых» авторов.

О других стилометрических методах и о том, какие из них оказались наиболее эффективными в работе с античными текстами, узнаете из полной версии статьи.

Время чтения: 20 минут.