Если вы еще гадаете, зачем нужны ИИ, так это для того что бы делать работу с нулевой суммой.
Например ИИ чтоб генерировать 10 страниц текста, где только одна строчка нужна тому, кому понадобилось это прочесть.
И потом ИИ для того что бы найти эту строчку на сайте.
ИИ что бы сгенерировать CV под каждую вакансию по профессии на всём LinkedIn
А у HR-а ИИ для поиска нормальных CV из миллиона присланных.
У нас уже есть ИИ, что бы разговаривать с ним вместо живых людей.
Значит ждем ИИ, что бы он разговаривал с живыми людьми вместо нас.
Например ИИ чтоб генерировать 10 страниц текста, где только одна строчка нужна тому, кому понадобилось это прочесть.
И потом ИИ для того что бы найти эту строчку на сайте.
ИИ что бы сгенерировать CV под каждую вакансию по профессии на всём LinkedIn
А у HR-а ИИ для поиска нормальных CV из миллиона присланных.
У нас уже есть ИИ, что бы разговаривать с ним вместо живых людей.
Значит ждем ИИ, что бы он разговаривал с живыми людьми вместо нас.
😁8🥰5💯4🤡3💊2👍1
Абсолютно точное значение длины чего-то в метрах это рациональное или иррациональное число?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Столько разных боевых искусств. Я даже названий некоторых не знаю.
Самурай прям анимешный получился.
Но больше всего вариант Шаолинь понравился.
Самурай прям анимешный получился.
Но больше всего вариант Шаолинь понравился.
🥴8❤3😁3
Я придумал как еще чуть-чуть variance убавить у картинки.
Идея в том что бы просто взять и вычесть нафиг канал G из R и B.
Особенно хороший эффект, когда там уже остаток от прошлого фильтра.
Идея в том что бы просто взять и вычесть нафиг канал G из R и B.
Особенно хороший эффект, когда там уже остаток от прошлого фильтра.
👍6
В вашей игре физика должна позволять делать так
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁13🙊2😱1
Плохие советы для краболюдов.
Часто бывает так, что в функции, которая принимает
Есть очевидный способ это сделать - объявить аргумент как мутируемым.
Для вызывающего кода это ни на что не влияет.
Или (менее популярно) перебиндить в теле функции
Но есть способ для того что бы инкрементить WTF_COUNT у читателя.
Часто бывает так, что в функции, которая принимает
self нужно вызвать функцию, которая принимает &mut self.fn final(self) {
self.mutating_foo(); ❌
}Есть очевидный способ это сделать - объявить аргумент как мутируемым.
Для вызывающего кода это ни на что не влияет.
fn final(mut self) {
self.mutating_foo(); ✅
}Или (менее популярно) перебиндить в теле функции
fn final(self) {
let mut me = self;
me.mutating_foo(); ✅
}Но есть способ для того что бы инкрементить WTF_COUNT у читателя.
fn final(self) {
{ self }.mutating_foo(); 💀
}😁17❤5😱1
Пора бы уже закончить жать картинки, но я всё никак не могу :)
Настрогал еще вариантов.
1. Реализовал rANS алгоритм
2. Поменял LZ77 и LZ78 на выдачу токенов.
3. Реализовал компрессию этих токенов через rANS.
Ну и в итоге как-то грустно, потому что от шага LZ* толку нету даже там, где, казалось бы, больше всего его должно было быть.
В итоге rANS сам по себе переплюнул LZ77 и LZ77+rANS на отфильтрованной картинке с кучей заливки.
Почему? А потому что энтропии очень мало. И не смотря на то что в токенах LZ средняя длина "повтора" около 95, rANS умудряется быть более эффективным.
Лучший результат буквально меньше, чем PNGшка
Настрогал еще вариантов.
1. Реализовал rANS алгоритм
2. Поменял LZ77 и LZ78 на выдачу токенов.
3. Реализовал компрессию этих токенов через rANS.
Ну и в итоге как-то грустно, потому что от шага LZ* толку нету даже там, где, казалось бы, больше всего его должно было быть.
В итоге rANS сам по себе переплюнул LZ77 и LZ77+rANS на отфильтрованной картинке с кучей заливки.
Почему? А потому что энтропии очень мало. И не смотря на то что в токенах LZ средняя длина "повтора" около 95, rANS умудряется быть более эффективным.
Лучший результат буквально меньше, чем PNGшка
👍1