Деньги. Часть 3
1/2
Одним из распространенных аргументов против трудовой теории стоимости является утверждение, что деньги, рассматриваемые как товар, участвуют в обмене не в соответствии с трудом, затраченным на их производство. В случае электронных денег и вовсе указывается на стремление издержек их производства к нулю, из чего делается вывод о несостоятельности марксистской теории. Однако подобная критика основана на неверном понимании как сущности денег, так и специфики их связи со стоимостью.
Как мы уже выяснили, в марксистской политической экономии деньги следует понимать не как вещь, а как общественное отношение, выраженное в вещи. Их вещественное воплощение — металл, бумага, электронная запись — выступает лишь мимолётным носителем этого отношения. Если для обычного товара стоимость, определяемая общественно необходимым рабочим временем, выступает центром колебаний его цены, то для современных денег такая прямая зависимость отсутствует.
В период, когда функцию всеобщего эквивалента выполняли драгоценные металлы, их стоимость как товара имела непосредственное значение для функционирования денег и служила материальной основой системы цен. Покупательная способность денежной единицы напрямую выводилась из соотношения стоимостей, — если на производство 1 стула нужно 10 часов труда, а на добычу 1 г золота — 2 часа, то пропорция стоимости будет 1 стул = 5 г золота. В ходе обращения монеты изнашивались, утрачивая часть содержащегося в них драгоценного металла, а следовательно и часть своей стоимости. Это вело к снижению средней цены денежной единицы, в результате чего даже неистёртые монеты начинали обращаться по цене меньшей их стоимости. Ввиду этого полноценные монеты становилось выгоднее изымать из обращения и переплавлять, что подрывало устойчивость денежной системы.
С развитием производства спрос на деньги возрастал вместе с расширением товарного обращения и кредитной системы. Горнодобывающая промышленность не могла обеспечивать растущие масштабы обращения соответствующим объёмом драгоценных металлов, и они оказывались всё менее удобными для хранения, транспортировки и крупных расчётов. Это привело к ключевому расколу: функция денег как меры стоимости отделилась от их функции как средства обращения. Мерой стоимости по-прежнему было идеальное, мысленное золото, а в реальном обороте золото стали замещать его представители — полудрагоценные монеты, а затем бумажные банкноты, которые были простыми расписками на получение золота из хранилища.
Важнейшим социально-экономическим условием этого перехода стала монополизация государством выпуска денежных знаков. Однако их покупательная способность определялась не просто волей государства, а объективным экономическим законом бумажно-денежного обращения: сумма цен товаров определяет необходимую массу знаков, которые замещают в обращении соответствующую массу золота. Нарушение этого закона, эмиссия знаков сверх объективной потребности товарооборота, немедленно вело к инфляции — падению покупательной способности денежного знака, то есть к росту цен, выраженных в этих знаках.
Однако по мере развития капитализма фактическая роль золотого обеспечения ослабевала. В XX веке, после Второй Мировой Войны это выразилось в отказе от золотого стандарта и переходе к системе фиатных, т.е. необеспеченных денег. Теперь же их ликвидность определялась не гарантией резервирования соответствующей массы золота, а масштабами и устойчивостью реализации стоимости, опосредуемой данной валютой. Чем шире круг рынков, на которых валюта функционирует как средство обращения и платежа, тем в большей степени она выполняет функцию мировых денег. Это связано со способностью соответствующего государства и капитала производить и реализовывать стоимость, а также принуждать мировое обращение к использованию этой валюты через политическое, экономическое и военное доминирование. Монополия на эмиссию здесь достигает своего апогея.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
1/2
Одним из распространенных аргументов против трудовой теории стоимости является утверждение, что деньги, рассматриваемые как товар, участвуют в обмене не в соответствии с трудом, затраченным на их производство. В случае электронных денег и вовсе указывается на стремление издержек их производства к нулю, из чего делается вывод о несостоятельности марксистской теории. Однако подобная критика основана на неверном понимании как сущности денег, так и специфики их связи со стоимостью.
Как мы уже выяснили, в марксистской политической экономии деньги следует понимать не как вещь, а как общественное отношение, выраженное в вещи. Их вещественное воплощение — металл, бумага, электронная запись — выступает лишь мимолётным носителем этого отношения. Если для обычного товара стоимость, определяемая общественно необходимым рабочим временем, выступает центром колебаний его цены, то для современных денег такая прямая зависимость отсутствует.
В период, когда функцию всеобщего эквивалента выполняли драгоценные металлы, их стоимость как товара имела непосредственное значение для функционирования денег и служила материальной основой системы цен. Покупательная способность денежной единицы напрямую выводилась из соотношения стоимостей, — если на производство 1 стула нужно 10 часов труда, а на добычу 1 г золота — 2 часа, то пропорция стоимости будет 1 стул = 5 г золота. В ходе обращения монеты изнашивались, утрачивая часть содержащегося в них драгоценного металла, а следовательно и часть своей стоимости. Это вело к снижению средней цены денежной единицы, в результате чего даже неистёртые монеты начинали обращаться по цене меньшей их стоимости. Ввиду этого полноценные монеты становилось выгоднее изымать из обращения и переплавлять, что подрывало устойчивость денежной системы.
С развитием производства спрос на деньги возрастал вместе с расширением товарного обращения и кредитной системы. Горнодобывающая промышленность не могла обеспечивать растущие масштабы обращения соответствующим объёмом драгоценных металлов, и они оказывались всё менее удобными для хранения, транспортировки и крупных расчётов. Это привело к ключевому расколу: функция денег как меры стоимости отделилась от их функции как средства обращения. Мерой стоимости по-прежнему было идеальное, мысленное золото, а в реальном обороте золото стали замещать его представители — полудрагоценные монеты, а затем бумажные банкноты, которые были простыми расписками на получение золота из хранилища.
Важнейшим социально-экономическим условием этого перехода стала монополизация государством выпуска денежных знаков. Однако их покупательная способность определялась не просто волей государства, а объективным экономическим законом бумажно-денежного обращения: сумма цен товаров определяет необходимую массу знаков, которые замещают в обращении соответствующую массу золота. Нарушение этого закона, эмиссия знаков сверх объективной потребности товарооборота, немедленно вело к инфляции — падению покупательной способности денежного знака, то есть к росту цен, выраженных в этих знаках.
Однако по мере развития капитализма фактическая роль золотого обеспечения ослабевала. В XX веке, после Второй Мировой Войны это выразилось в отказе от золотого стандарта и переходе к системе фиатных, т.е. необеспеченных денег. Теперь же их ликвидность определялась не гарантией резервирования соответствующей массы золота, а масштабами и устойчивостью реализации стоимости, опосредуемой данной валютой. Чем шире круг рынков, на которых валюта функционирует как средство обращения и платежа, тем в большей степени она выполняет функцию мировых денег. Это связано со способностью соответствующего государства и капитала производить и реализовывать стоимость, а также принуждать мировое обращение к использованию этой валюты через политическое, экономическое и военное доминирование. Монополия на эмиссию здесь достигает своего апогея.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
2/2
Начало в предыдущем посте
Переход от монеты к банкнотам, а затем к электронным деньгам следует рассматривать как закономерный и необходимый момент развития самой денежной формы, внутренние противоречия которой были зафиксированы Марксом. Поскольку потребительная стоимость денег реализуется исключительно в акте их отчуждения, их специфичный материальный носитель с исторической необходимостью становится всё менее важен. Выполняя функции средства обращения и средства платежа, деньги представляют уже не самих себя как товар, а движение общественной стоимости, что открывает возможность для их существования в виде знаков, не обладающих собственной стоимостью. Именно поэтому историческое развитие денежных форм, сопровождаемое усилением государственной монополии на эмиссию, сопровождается прогрессирующим снижением трудоёмкости производства их носителя и нарастающим разрывом между ничтожной стоимостью этого носителя и колоссальной покупательной способностью, которую он символизирует. Появление электронных денег с их почти нулевыми издержками производства — это не случайность, а логическое завершение данной тенденции, идеально соответствующее потребностям капитала в максимальном ускорении оборота и сведении к минимуму издержек обращения.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
Начало в предыдущем посте
Переход от монеты к банкнотам, а затем к электронным деньгам следует рассматривать как закономерный и необходимый момент развития самой денежной формы, внутренние противоречия которой были зафиксированы Марксом. Поскольку потребительная стоимость денег реализуется исключительно в акте их отчуждения, их специфичный материальный носитель с исторической необходимостью становится всё менее важен. Выполняя функции средства обращения и средства платежа, деньги представляют уже не самих себя как товар, а движение общественной стоимости, что открывает возможность для их существования в виде знаков, не обладающих собственной стоимостью. Именно поэтому историческое развитие денежных форм, сопровождаемое усилением государственной монополии на эмиссию, сопровождается прогрессирующим снижением трудоёмкости производства их носителя и нарастающим разрывом между ничтожной стоимостью этого носителя и колоссальной покупательной способностью, которую он символизирует. Появление электронных денег с их почти нулевыми издержками производства — это не случайность, а логическое завершение данной тенденции, идеально соответствующее потребностям капитала в максимальном ускорении оборота и сведении к минимуму издержек обращения.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
👍12
Превращение денег в капитал
Для того, чтобы понять, каким образом деньги начинают функционировать как самовозрастающая стоимость, мы рассмотрим различие между двумя типами экономического движения.
В простом товарном обращении действует формула Т–Д–Т:| товар продаётся за деньги, чтобы затем быть обменянным на другой товар. Конечная цель этого движения лежит вне обращения — в потреблении. Деньги здесь играют подчинённую роль посредника, а смысл процесса состоит в удовлетворении потребностей, то есть в получении потребительной стоимости. В упрощенным виде такая формула сводится к обмену товара на товар.
Иная логика присуща формуле Д–Т–Д. Здесь исходной и конечной точкой выступают деньги, а товар оказывается лишь промежуточным моментом. Однако обменивать деньги на деньги само по себе бессмысленно — поскольку деньги не отличаются качественно. Зачем покупать товар, заниматься его перепродажей, рискуя не продать его, чтобы в итоге вернуть те же деньги? Гораздо проще и надежнее было бы просто хранить их. Поэтому это обращение имеет смысл лишь в том случае, если в его результате возвращается большая сумма денег, чем была изначально. Именно по этой причине данная формула необходимо принимает вид Д–Т–Д′, где конечная сумма денег (Д′) превышает первоначально авансированную. Разница между ними обозначается Марксом как ΔД и называется прибавочной стоимостью. Тем самым деньги не просто сохраняются в обращении, а изменяют свою величину. Именно это движение — самовозрастание стоимости — и выступает условием возникновения капитала.
Капитал в этом смысле нельзя свести только к деньгам или только к товарам как таковым. И то и другое выступает лишь как форма существования стоимости на различных этапах её движения. В рамках капиталистического обращения стоимость постоянно переходит из одной формы в другую, никогда, однако, не утрачиваясь в этом движении, и превращается таким образом в автоматически действующий субъект.
Отсюда следует принципиальная характеристика капитала как процесса, не имеющего внутреннего предела. Возрастание стоимости становится самоцелью, а сам процесс — потенциально бесконечным. Капитал, подчёркивает Маркс, «не знает границ» и ориентирован на бесконечное количественное расширение.
Фигура капиталиста в этом контексте не является исходной причиной процесса. Его экономическое поведение действительно опосредуется личными мотивами и капиталист действует как субъект, но не как свободный субъект — его воля и интересы являются формой проявления объективных законов движения капитала. В условиях конкуренции он вынужден подчиняться логике самовозрастания стоимости, иначе он утрачивает своё положение на рынке.
Однако здесь возникает закономерный вопрос: откуда берётся прибавочная стоимость? Маркс последовательно отвергает объяснения, основанные на обмане, неэквивалентном обмене или случайной удаче. В процессе обмена стоимость не создаётся — она лишь меняет свою форму, переходя из товарной в денежную и обратно и перераспределяется между различными участниками обмена. Если предположить, что имеет место неэквивалентный обмен и на рынке товары систематически продаются выше своей стоимости, это ничего не меняет в целом — каждый, кто выигрывает как продавец, тут же теряет как покупатель.
Отсюда вывод — прибавочная стоимость не может быть выведена из самой сферы обмена, поскольку обмен не производит новой стоимости. Но она не может возникнуть и вне обращения, так как именно в нём осуществляется движение капитала. Следовательно, её источник должен находиться в таком процессе, который одновременно предполагает обмен и выходит за его пределы. Это противоречие указывает на необходимость рассмотреть поближе процесс производства, где раскрываются общественные отношения между капиталом и наёмным трудом.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
Для того, чтобы понять, каким образом деньги начинают функционировать как самовозрастающая стоимость, мы рассмотрим различие между двумя типами экономического движения.
В простом товарном обращении действует формула Т–Д–Т:| товар продаётся за деньги, чтобы затем быть обменянным на другой товар. Конечная цель этого движения лежит вне обращения — в потреблении. Деньги здесь играют подчинённую роль посредника, а смысл процесса состоит в удовлетворении потребностей, то есть в получении потребительной стоимости. В упрощенным виде такая формула сводится к обмену товара на товар.
Иная логика присуща формуле Д–Т–Д. Здесь исходной и конечной точкой выступают деньги, а товар оказывается лишь промежуточным моментом. Однако обменивать деньги на деньги само по себе бессмысленно — поскольку деньги не отличаются качественно. Зачем покупать товар, заниматься его перепродажей, рискуя не продать его, чтобы в итоге вернуть те же деньги? Гораздо проще и надежнее было бы просто хранить их. Поэтому это обращение имеет смысл лишь в том случае, если в его результате возвращается большая сумма денег, чем была изначально. Именно по этой причине данная формула необходимо принимает вид Д–Т–Д′, где конечная сумма денег (Д′) превышает первоначально авансированную. Разница между ними обозначается Марксом как ΔД и называется прибавочной стоимостью. Тем самым деньги не просто сохраняются в обращении, а изменяют свою величину. Именно это движение — самовозрастание стоимости — и выступает условием возникновения капитала.
Капитал в этом смысле нельзя свести только к деньгам или только к товарам как таковым. И то и другое выступает лишь как форма существования стоимости на различных этапах её движения. В рамках капиталистического обращения стоимость постоянно переходит из одной формы в другую, никогда, однако, не утрачиваясь в этом движении, и превращается таким образом в автоматически действующий субъект.
Отсюда следует принципиальная характеристика капитала как процесса, не имеющего внутреннего предела. Возрастание стоимости становится самоцелью, а сам процесс — потенциально бесконечным. Капитал, подчёркивает Маркс, «не знает границ» и ориентирован на бесконечное количественное расширение.
Фигура капиталиста в этом контексте не является исходной причиной процесса. Его экономическое поведение действительно опосредуется личными мотивами и капиталист действует как субъект, но не как свободный субъект — его воля и интересы являются формой проявления объективных законов движения капитала. В условиях конкуренции он вынужден подчиняться логике самовозрастания стоимости, иначе он утрачивает своё положение на рынке.
Однако здесь возникает закономерный вопрос: откуда берётся прибавочная стоимость? Маркс последовательно отвергает объяснения, основанные на обмане, неэквивалентном обмене или случайной удаче. В процессе обмена стоимость не создаётся — она лишь меняет свою форму, переходя из товарной в денежную и обратно и перераспределяется между различными участниками обмена. Если предположить, что имеет место неэквивалентный обмен и на рынке товары систематически продаются выше своей стоимости, это ничего не меняет в целом — каждый, кто выигрывает как продавец, тут же теряет как покупатель.
Отсюда вывод — прибавочная стоимость не может быть выведена из самой сферы обмена, поскольку обмен не производит новой стоимости. Но она не может возникнуть и вне обращения, так как именно в нём осуществляется движение капитала. Следовательно, её источник должен находиться в таком процессе, который одновременно предполагает обмен и выходит за его пределы. Это противоречие указывает на необходимость рассмотреть поближе процесс производства, где раскрываются общественные отношения между капиталом и наёмным трудом.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться
👍12
Набор на Вводный курс
Марксистская позиция не может заключаться в голом бездумном действии, а предполагает постоянное образование и развитие в себе научного взгляда на действительность. Вполне живы, в связи с этим, слова К. Маркса:
Начинающий марксист должен прежде всего получить первый систематический взгляд на общество. В нашем коллективе эту функцию осуществляет Вводный курс.
В течение курса мы даем введение в базовые концепции и проблемы классического марксизма. Разумеется, марксистская теория этим не исчерпывается, иначе бы курс не был бы вводным. Но он осуществляет ознакомление с такой теоретической базой, которая необходима для погружения во все прочие вопросы марксизма, необходима для осмысленного чтения классической марксистской литературы и необходима для начала осознанной коллективной деятельности.
Приглашаем пройти наш Вводный курс, если вы:
— устали смотреть, как правящий класс прикрывает свои интересы общенациональными, пользуясь невежеством населения;
— хотите разобраться в трудах классиков марксизма и начать самостоятельно анализировать прошлое и современность;
— хотите участвовать в строительстве светлого будущего для всех, а не для некоторых.
Занятия начнутся в марте и будут проходить вживую в Санкт-Петербурге, а так же онлайн для жителей других городов и стран.
Оставляйте заявку в боте @RakursOrgBot, и до встречи!
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
#марксистский_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Марксистская позиция не может заключаться в голом бездумном действии, а предполагает постоянное образование и развитие в себе научного взгляда на действительность. Вполне живы, в связи с этим, слова К. Маркса:
Никогда еще невежество никому не помогло.
Начинающий марксист должен прежде всего получить первый систематический взгляд на общество. В нашем коллективе эту функцию осуществляет Вводный курс.
В течение курса мы даем введение в базовые концепции и проблемы классического марксизма. Разумеется, марксистская теория этим не исчерпывается, иначе бы курс не был бы вводным. Но он осуществляет ознакомление с такой теоретической базой, которая необходима для погружения во все прочие вопросы марксизма, необходима для осмысленного чтения классической марксистской литературы и необходима для начала осознанной коллективной деятельности.
Приглашаем пройти наш Вводный курс, если вы:
— устали смотреть, как правящий класс прикрывает свои интересы общенациональными, пользуясь невежеством населения;
— хотите разобраться в трудах классиков марксизма и начать самостоятельно анализировать прошлое и современность;
— хотите участвовать в строительстве светлого будущего для всех, а не для некоторых.
Занятия начнутся в марте и будут проходить вживую в Санкт-Петербурге, а так же онлайн для жителей других городов и стран.
Оставляйте заявку в боте @RakursOrgBot, и до встречи!
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
#марксистский_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
🔥11👍6
Отзыв о курсе
Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_отзыв
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Проходила Вводный курс в Ракурсе уже не первый раз. Получаемых знаний много и не всегда процесс освоения теоретических положений проходит легко, но другого ожидать и не стоило. Не смотря на это, организаторы курса прикладывают много усилий при написании учебного материала, при его обновлении и улучшении для того, чтобы обучающие в полной мере усвоили необходимую базу марксизма, от потока к потоку это заметно прослеживается.
Также понравился формат занятий, построенный на принципе "вопрос - развернутый ответ", который позволяет глубже разобраться в вопросе и его понимании. Единственное, я бы добавила перерыв на пару минут, в середине занятия, если оно длится от 1,5 до 2 ч. Но это скорее при условии, если все участники процесса будут не против.
Отдельная благодарность куратору потока за его работу. При обсуждении прочитанного мы практически всегда укладывались в заранее указанные временные промежутки, качество усвоения, как мне кажется, при этом не страдало. Только порой, когда у меня возникали затруднения ответить на поставленный куратором вопрос, связанный с изученным текстом, мне могло не хватать наводящих вопросов для обсуждения темы. При этом, если обучающие сами задавали вопросы, то они получали ответы либо же вместе с куратором приходили к его разрешению. Помимо этого хотелось бы отметить постоянную работу с примерами, через которые изучаемый материал становился понятнее.
При прохождении Вводного курса мы ознакомились с введением в философию, положения которой затем использовали при изучении политической экономии и исторического материализма, после чего сложилась картина того, как можно практически применять философские теории в других науках. И самое важное, после освоения курса в целом могу сказать, что приобрела базу знаний, необходимую для понимания окружающих нас процессов и происходящих событий в мире.
Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_отзыв
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
🥰9
С чего начать изучение марксизма?
Первый вопрос, который возникает в начале пути. Многие решают начать с главного труда Маркса — «Капитала». Казалось бы, это беспроигрышный вариант, раз начинаешь с главной книги марксизма, значит, точно идёшь в верном направлении и получишь всё необходимое знание. Однако на практике всё оказывается не так просто.
Любую науку изучают не с крупных исследований, а с введения. Никто не осваивает физику по работам Эйнштейна и не входит в математику через дифференциальные уравнения. Нужны подходящие средства обучения — такие, которые соответствуют уровню подготовки и формату занятий.
«Капитал» — это вершина огромной теоретической работы. Маркс писал его для тех, кто уже знаком с политэкономией и философией своего времени. Современному читателю многие исторические отсылки могут быть непонятны, а текст казаться сложным. Отсюда возникают две типичные реакции — либо книга откладывается «до лучших времён», либо теория упрощается до набора лозунгов.
Чтобы действительно понять Маркса, нужна предварительная подготовка последовательная и системная. И лучше всего такая работа проходит в коллективе, где можно задавать вопросы, разбирать трудные места и шаг за шагом выстраивать целостную картину.
Важно и то, какие материалы используются. Учебники рассчитаны на академический формат с особыми задачами и темпом. Кружковая работа требует иного подхода — и по структуре, и по способу подачи, и по длительности занятий.
Поэтому наша программа строится не на готовых учебниках, а на самостоятельно разработанных материалах. Мы выстраиваем чёткую последовательность тем, адаптируем содержание под формат кружка и целенаправленно формируем хороший теоретический фундамент.
Если вы хотите не просто читать, а понимать — присоединяйтесь к нам. Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_теория
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
#марксистский_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Первый вопрос, который возникает в начале пути. Многие решают начать с главного труда Маркса — «Капитала». Казалось бы, это беспроигрышный вариант, раз начинаешь с главной книги марксизма, значит, точно идёшь в верном направлении и получишь всё необходимое знание. Однако на практике всё оказывается не так просто.
Любую науку изучают не с крупных исследований, а с введения. Никто не осваивает физику по работам Эйнштейна и не входит в математику через дифференциальные уравнения. Нужны подходящие средства обучения — такие, которые соответствуют уровню подготовки и формату занятий.
«Капитал» — это вершина огромной теоретической работы. Маркс писал его для тех, кто уже знаком с политэкономией и философией своего времени. Современному читателю многие исторические отсылки могут быть непонятны, а текст казаться сложным. Отсюда возникают две типичные реакции — либо книга откладывается «до лучших времён», либо теория упрощается до набора лозунгов.
Чтобы действительно понять Маркса, нужна предварительная подготовка последовательная и системная. И лучше всего такая работа проходит в коллективе, где можно задавать вопросы, разбирать трудные места и шаг за шагом выстраивать целостную картину.
Важно и то, какие материалы используются. Учебники рассчитаны на академический формат с особыми задачами и темпом. Кружковая работа требует иного подхода — и по структуре, и по способу подачи, и по длительности занятий.
Поэтому наша программа строится не на готовых учебниках, а на самостоятельно разработанных материалах. Мы выстраиваем чёткую последовательность тем, адаптируем содержание под формат кружка и целенаправленно формируем хороший теоретический фундамент.
Если вы хотите не просто читать, а понимать — присоединяйтесь к нам. Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_теория
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
#марксистский_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Мягкая посадка рынка недвижимости
В начале 2026 года крупнейший российский девелопер — Самолет — обратился к государству с запросом на предоставление кредита в размере 50 млрд рублей для рефинансирования и поддержания текущей инвестиционной деятельности. Запрос был адресован финансово-экономическому блоку, однако Министерство финансов РФ отказало в предоставлении заемных средств. Почва к даче официального отрицательного ответа была оперативно подготовлена представителями Государственной думы РФ, которые указали на отсутствие оснований для прямой бюджетной поддержки девелопера, предложив компании «разбираться с финансовыми трудностями самостоятельно».
Данный эпизод имеет принципиальное значение для анализа текущего состояния рынка жилищного строительства. Впервые за последние годы государство публично отказалось от роли кредитора последней инстанции для системообразующего застройщика, обладающего крупнейшим портфелем строящегося жилья в стране.
Важно подчеркнуть, что речь идёт не о частном корпоративном конфликте, а о симптоме исчерпания прежней модели роста, основанной на сочетании бюджетной поддержки, льготного ипотечного кредитования и банковского проектного финансирования. Отказ в кредите крупнейшему игроку свидетельствует о том, что государство фактически признаёт невозможность дальнейшего поддержания прежних темпов воспроизводства отрасли без нарастания макроэкономических и социальных дисбалансов.
Кейс «Самолета» приводит к необходимости постановки более глубокого исследовательского вопроса, а какие структурные ограничения сформировались в российской модели жилищного строительства и почему прежний механизм кредитно-строительной экспансии перестал воспроизводиться? Читайте нашу большую статью.
Читать статью в Teletype
#ракурс_статья
#ракурс_аналитика
#ракурс_экономика
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
В начале 2026 года крупнейший российский девелопер — Самолет — обратился к государству с запросом на предоставление кредита в размере 50 млрд рублей для рефинансирования и поддержания текущей инвестиционной деятельности. Запрос был адресован финансово-экономическому блоку, однако Министерство финансов РФ отказало в предоставлении заемных средств. Почва к даче официального отрицательного ответа была оперативно подготовлена представителями Государственной думы РФ, которые указали на отсутствие оснований для прямой бюджетной поддержки девелопера, предложив компании «разбираться с финансовыми трудностями самостоятельно».
Данный эпизод имеет принципиальное значение для анализа текущего состояния рынка жилищного строительства. Впервые за последние годы государство публично отказалось от роли кредитора последней инстанции для системообразующего застройщика, обладающего крупнейшим портфелем строящегося жилья в стране.
Важно подчеркнуть, что речь идёт не о частном корпоративном конфликте, а о симптоме исчерпания прежней модели роста, основанной на сочетании бюджетной поддержки, льготного ипотечного кредитования и банковского проектного финансирования. Отказ в кредите крупнейшему игроку свидетельствует о том, что государство фактически признаёт невозможность дальнейшего поддержания прежних темпов воспроизводства отрасли без нарастания макроэкономических и социальных дисбалансов.
Кейс «Самолета» приводит к необходимости постановки более глубокого исследовательского вопроса, а какие структурные ограничения сформировались в российской модели жилищного строительства и почему прежний механизм кредитно-строительной экспансии перестал воспроизводиться? Читайте нашу большую статью.
Читать статью в Teletype
#ракурс_статья
#ракурс_аналитика
#ракурс_экономика
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
❤11
Отзыв о курсе
I
II
Мы разработали внутреннюю навигацию и теперь со всеми отзывами можно ознакомиться по хэштегу #ракурс_отзыв
Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_отзыв
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
I
Вводный курс - одна из лучших вещей, случавшихся со мной в жизни. Осваивая предоставленные материалы, я начал находить слова для описания того, что происходит у меня в голове и как это связано с действительностью. В процессе освоения вставало много вопросов, но большая часть из них разрешалась при последующем освоении. Теперь у меня есть значительно более крепкий фундамент для осмысления философских положений, чем он был до освоения курса, а понятия "онтология", "диалектика" и "обоснуй" стали несравненно более содержательными и многогранными.
Прохождение курса помогло мне проще находить общий язык с людьми и сделать мышление более последовательным, чем когда-либо.
II
Придя на Вводный курс впервые, не питала особых надежд на качественное и фундаментальное освоение материала в новом коллективе, однако была приятно удивлена.
Основополагающим на занятиях является изучение философского аспекта, познание самого метода, что многие марксистские объединения дать на данный момент не могут. Материал изложен в удобной для освоения форме, занятия построены по принципу коллективного структурированного обсуждения прочитанного, что даёт тебе стимул готовиться еженедельно. На политэкономию выделено не так много учебного времени, но учитывая вводный характер курса, вполне оправдано.
В моем случае не хватало более глубокого объединения своих знаний в определенную цельную картину, и это я вполне получила.
Мы разработали внутреннюю навигацию и теперь со всеми отзывами можно ознакомиться по хэштегу #ракурс_отзыв
Оставляйте заявку на участие в Вводном курсе в нашем боте @RakursOrgBot
#ракурс_отзыв
#ракурс_набор
#ракурс_кружок
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
❤8
Forwarded from ПРАКСИС.doc
27 февраля 1846 года родился Франц Меринг — один из крупнейших деятелей немецкой революционной социал-демократии.
🟣 Начав свой политический путь как анти-социалист, Меринг последовательно прошёл всю дорогу к марксизму и стал одним из самых ярых его защитников. Меринг в нашей стране незаслуженно забыт. Многие знают про Карла Либкнехта и Розу Люксембург, но то, что одним из лидеров-основателей "Союза Спартака", предшественника Компартии Германии, был Франц Меринг, знают немногие.
Среди специалистов Меринг известен скорее как историк и один из лучших биографов Карла Маркса. На деле Меринг внёс значительный вклад не только в изучение истории социал-демократии, но также в марксистскую эстетику и марксистскую литературную критику.
🟣 Меринг беспощадно громил всех философских оппонентов социал-демократии, решительно выступал на стороне революционеров в самых жёстких дискуссиях внутри социал-демократии и, как мы уже сказали, стал одним из создателей Коммунистической партии Германии.
Сегодня исполняется1️⃣ 8️⃣ 0️⃣ лет со дня его рождения. О нём и статья:
➡️ ➡️ ФРАНЦ МЕРИНГ
Скоро журнал будет выходить в печатном виде, с теми статьями, которых на канале не будет.
🔜 ПРАКСИС.doc | Подпишись
#Меринг #статья #история #марксизм #Германия
Среди специалистов Меринг известен скорее как историк и один из лучших биографов Карла Маркса. На деле Меринг внёс значительный вклад не только в изучение истории социал-демократии, но также в марксистскую эстетику и марксистскую литературную критику.
Сегодня исполняется
Скоро журнал будет выходить в печатном виде, с теми статьями, которых на канале не будет.
#Меринг #статья #история #марксизм #Германия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Teletype
Франц Меринг
Диалектика учит, что формальные аналогии могут быть полезны лишь до известных пределов, в противном случае они способны направить...
👍9
Рабочая сила
Откуда берется прибыль? Если в обмене все получают равную стоимость, то почему капитал в формуле Д–Т–Д′ возвращается увеличенным?
Чтобы стоимость самовозрастала, необходим особый товар, который сам создает стоимость. И этот товар — рабочая сила. Разберём подробнее.
Важно различать два понятия — рабочая сила и труд.
Рабочая сила — совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует, производя потребительные стоимости. Иначе говоря, это наш потенциал трудиться, который зависит от наших знаний, навыков, здоровья и жизненных условий.
Труд — это процесс расходования рабочей силы.
Рабочий продаёт капиталисту не сам труд (его ещё нет до начала работы), а свою способность к труду на определённое время.
Для того, чтобы рабочая сила стала товаром нужно несколько социально-экономических условий:
— Человек, продавец своей рабочей силы, должен быть свободным собственником, то есть быть не рабом и не крепостным.
— Он должен быть лишён средств производства и средств существования.
Иными словами, рабочий не может жить, производя товары самостоятельно. Чтобы выжить, он вынужден продавать свою рабочую силу владельцу средств производства.
Как и любой товар, рабочая сила имеет стоимость. Она определяется общественно необходимым рабочим временем, которое требуется для её производства и воспроизводства. Рабочая сила существует, пока существует человек. А человек может существовать только тогда, когда у него присутствуют необходимые жизненные средства. То есть стоимость рабочей силы — есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца: пищи, одежды, жилища и других условий существования. Помимо этого, для воспроизводства рабочей силы определённой квалификации необходимы затраты на образование и приобретение профессиональных навыков, а также на содержание детей рабочих, ведь капитализму необходимо воспроизводство будущих работников.
Капиталист, имея средства производства — станок, сырье, оборудование — переносит их стоимость на новый продукт. Рабочая сила же в свою очередь в процессе труда создает новую стоимость. В течение рабочего дня рабочий создает больше стоимости, чем стоимость его заработной платы, и капиталист присваивает эту дополнительную часть. То есть часть рабочего времени он работает на воспроизводство своей рабочей силы, а остальное время работает бесплатно на капиталиста.
Прибавочная стоимость возникает не из наценок в обращении, а в производстве. А сущностью капитализма является производство прибавочной стоимости, которая формируется за счет неоплаченного труда наемных рабочих.
Этот механизм был открыт Марксом ещё в XIX веке. Но сегодня он продолжает быть актуальным. В XXI веке форма труда заметно изменилась, но сущность остаётся прежней. Гиг-экономика, платформенный труд, фриланс — всё это новые формы продажи рабочей силы. Курьер, программист, дизайнер, водитель такси или работник склада — все они продают капиталу один и тот же товар — свою способность к труду. При этом вокруг стоимости рабочей силы постоянно идёт противостояние. Капитал заинтересован покупать её как можно дешевле — ровно за столько, чтобы работник мог продолжать работать и воспроизводить себя. Слишком низкая оплата угрожает самому воспроизводству, а слишком высокая снижает прибыль. Поэтому заработная плата всегда является результатом борьбы, а не щедрости работодателя.
Важно помнить — человек не рождается ни продавцом, ни покупателем рабочей силы. С появлением на свет он становится лишь носителем способности к труду. Будет ли он вынужден продавать эту способность или станет владельцем средств производства — определяется не личными качествами, а социальной средой, материальными условиями жизни и местом человека в системе общественных отношений.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Откуда берется прибыль? Если в обмене все получают равную стоимость, то почему капитал в формуле Д–Т–Д′ возвращается увеличенным?
Чтобы стоимость самовозрастала, необходим особый товар, который сам создает стоимость. И этот товар — рабочая сила. Разберём подробнее.
Важно различать два понятия — рабочая сила и труд.
Рабочая сила — совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует, производя потребительные стоимости. Иначе говоря, это наш потенциал трудиться, который зависит от наших знаний, навыков, здоровья и жизненных условий.
Труд — это процесс расходования рабочей силы.
Рабочий продаёт капиталисту не сам труд (его ещё нет до начала работы), а свою способность к труду на определённое время.
Для того, чтобы рабочая сила стала товаром нужно несколько социально-экономических условий:
— Человек, продавец своей рабочей силы, должен быть свободным собственником, то есть быть не рабом и не крепостным.
— Он должен быть лишён средств производства и средств существования.
Иными словами, рабочий не может жить, производя товары самостоятельно. Чтобы выжить, он вынужден продавать свою рабочую силу владельцу средств производства.
Как и любой товар, рабочая сила имеет стоимость. Она определяется общественно необходимым рабочим временем, которое требуется для её производства и воспроизводства. Рабочая сила существует, пока существует человек. А человек может существовать только тогда, когда у него присутствуют необходимые жизненные средства. То есть стоимость рабочей силы — есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца: пищи, одежды, жилища и других условий существования. Помимо этого, для воспроизводства рабочей силы определённой квалификации необходимы затраты на образование и приобретение профессиональных навыков, а также на содержание детей рабочих, ведь капитализму необходимо воспроизводство будущих работников.
Капиталист, имея средства производства — станок, сырье, оборудование — переносит их стоимость на новый продукт. Рабочая сила же в свою очередь в процессе труда создает новую стоимость. В течение рабочего дня рабочий создает больше стоимости, чем стоимость его заработной платы, и капиталист присваивает эту дополнительную часть. То есть часть рабочего времени он работает на воспроизводство своей рабочей силы, а остальное время работает бесплатно на капиталиста.
Прибавочная стоимость возникает не из наценок в обращении, а в производстве. А сущностью капитализма является производство прибавочной стоимости, которая формируется за счет неоплаченного труда наемных рабочих.
Этот механизм был открыт Марксом ещё в XIX веке. Но сегодня он продолжает быть актуальным. В XXI веке форма труда заметно изменилась, но сущность остаётся прежней. Гиг-экономика, платформенный труд, фриланс — всё это новые формы продажи рабочей силы. Курьер, программист, дизайнер, водитель такси или работник склада — все они продают капиталу один и тот же товар — свою способность к труду. При этом вокруг стоимости рабочей силы постоянно идёт противостояние. Капитал заинтересован покупать её как можно дешевле — ровно за столько, чтобы работник мог продолжать работать и воспроизводить себя. Слишком низкая оплата угрожает самому воспроизводству, а слишком высокая снижает прибыль. Поэтому заработная плата всегда является результатом борьбы, а не щедрости работодателя.
Важно помнить — человек не рождается ни продавцом, ни покупателем рабочей силы. С появлением на свет он становится лишь носителем способности к труду. Будет ли он вынужден продавать эту способность или станет владельцем средств производства — определяется не личными качествами, а социальной средой, материальными условиями жизни и местом человека в системе общественных отношений.
#ракурс_теория
#ракурс_политэкономия
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
👍10❤9
Марксизм и гегелевская феноменология духа
1/2
Отечественная марксистская традиция среди гегелевского наследия до сих пор склонна выделять именно «Науку логики». Надо, однако, отметить, что в корпусе текстов Гегеля в целом рассматривается две наиболее значимые работы: собственно «Наука логики» и также «Феноменология духа». Содержание и значение «Феноменологии» традиционно реже рассматривается в нашей левой среде.
Вместе с этим необходимо сказать, что сам Маркс высоко ценил эту работу Гегеля в контексте понимания диалектики. В «Парижских рукописях» 1844 года Маркс говорит о «Феноменологии..» как об «истинном истоке и тайне гегелевской философии».
Чем же это произведение важно в контексте возникновения марксистской теории?
Первоначально Гегель хотел назвать этот текст «Наука опыта сознания». Действительно эта работа выражает, в том числе, специфику отношения Гегеля к опыту. Это может показаться странным в связи с обвинениями Гегеля в спекулятивном подходе (и сам Гегель действительно принимал наименование «спекулятивного» для своего учения). Важный поворот, который здесь совершает Гегель в отношении опыта, состоит в понимании развития опыта как развития мышления. Опыт должен быть понят не только как противоположность мышления (как голое чувство), но также и как то, что существует исключительно совместно с мышлением. Мысль всегда опосредует всякий опыт, существуя совместно с ним, а не возникая после него. Мы, например, можем принять незнакомого человека за своего друга, поскольку в нашей голове возникла известная нам мысль (о нашем друге). Спустя секунду мы осознаём свою ошибку и понимаем, что обознались. За эту секунду изменились не ощущения, которые мы испытываем, они остались теми же. Но изменилась наша мысль, и, в связи с этим, мы обнаружили иное восприятие этого человека.
Также мы бы могли указать здесь на простое и обыденно известное соображение: опыт составляет какое-то преимущество в знании человека не благодаря накоплению большого числа впечатлений, а только в связи с тем, что эти впечатления осмысливаются человеком. Мудрость не всегда приходит с возрастом: возраст нередко приходит один.
Опыт развивается не только через обобщение фактов и индуктивное накопление (это только момент развития опыта), он развивается посредством целостного рассмотрения различных фактов и их осмысления. Развитие опыта как процесс образования человека не является только количественным процессом, а переходит из качества в качество. Эти качества называются Гегелем формообразованиями (die Gestaltungen) и могут быть поняты как способы отношения человека к действительности. Сознающий человек сразу имеет представление о ряде важнейших областей действительности: о природе, о себе, об обществе. Он не может быть человеком, мысля только, например, природу, и совершенно отказываясь от суждений в отношении общества и его устройства. Одно формообразование должно переходить в другое через некоторое имманентное себе противоречие, конкретизируясь и снимаясь новым.
Важным выводом для марксистской теории из этого является понимание процесса образования. Образование не состоит в произвольном наваливании различных фактов, а в постепенном выстраивании и перестраивании целостной картины знания человека. Это перестраивание должно пройти через определённые этапы, в которых бессмысленно пытаться совершить прыжок. Нельзя сообщить человеку знание из области, например, квантовой механики, если он не прошёл предварительную соответствующую подготовку (которая, в том числе, требует развития его целостного мышления). Также бессмысленно пытаться излагать содержание диалектической логики тому, кто не имеет подготовки в логике формальной и также не имеет ряда дополнительных сведений, которые приведут его к внутреннему противоречию соответствующей картины.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
1/2
Отечественная марксистская традиция среди гегелевского наследия до сих пор склонна выделять именно «Науку логики». Надо, однако, отметить, что в корпусе текстов Гегеля в целом рассматривается две наиболее значимые работы: собственно «Наука логики» и также «Феноменология духа». Содержание и значение «Феноменологии» традиционно реже рассматривается в нашей левой среде.
Вместе с этим необходимо сказать, что сам Маркс высоко ценил эту работу Гегеля в контексте понимания диалектики. В «Парижских рукописях» 1844 года Маркс говорит о «Феноменологии..» как об «истинном истоке и тайне гегелевской философии».
Чем же это произведение важно в контексте возникновения марксистской теории?
Первоначально Гегель хотел назвать этот текст «Наука опыта сознания». Действительно эта работа выражает, в том числе, специфику отношения Гегеля к опыту. Это может показаться странным в связи с обвинениями Гегеля в спекулятивном подходе (и сам Гегель действительно принимал наименование «спекулятивного» для своего учения). Важный поворот, который здесь совершает Гегель в отношении опыта, состоит в понимании развития опыта как развития мышления. Опыт должен быть понят не только как противоположность мышления (как голое чувство), но также и как то, что существует исключительно совместно с мышлением. Мысль всегда опосредует всякий опыт, существуя совместно с ним, а не возникая после него. Мы, например, можем принять незнакомого человека за своего друга, поскольку в нашей голове возникла известная нам мысль (о нашем друге). Спустя секунду мы осознаём свою ошибку и понимаем, что обознались. За эту секунду изменились не ощущения, которые мы испытываем, они остались теми же. Но изменилась наша мысль, и, в связи с этим, мы обнаружили иное восприятие этого человека.
Также мы бы могли указать здесь на простое и обыденно известное соображение: опыт составляет какое-то преимущество в знании человека не благодаря накоплению большого числа впечатлений, а только в связи с тем, что эти впечатления осмысливаются человеком. Мудрость не всегда приходит с возрастом: возраст нередко приходит один.
Опыт развивается не только через обобщение фактов и индуктивное накопление (это только момент развития опыта), он развивается посредством целостного рассмотрения различных фактов и их осмысления. Развитие опыта как процесс образования человека не является только количественным процессом, а переходит из качества в качество. Эти качества называются Гегелем формообразованиями (die Gestaltungen) и могут быть поняты как способы отношения человека к действительности. Сознающий человек сразу имеет представление о ряде важнейших областей действительности: о природе, о себе, об обществе. Он не может быть человеком, мысля только, например, природу, и совершенно отказываясь от суждений в отношении общества и его устройства. Одно формообразование должно переходить в другое через некоторое имманентное себе противоречие, конкретизируясь и снимаясь новым.
Важным выводом для марксистской теории из этого является понимание процесса образования. Образование не состоит в произвольном наваливании различных фактов, а в постепенном выстраивании и перестраивании целостной картины знания человека. Это перестраивание должно пройти через определённые этапы, в которых бессмысленно пытаться совершить прыжок. Нельзя сообщить человеку знание из области, например, квантовой механики, если он не прошёл предварительную соответствующую подготовку (которая, в том числе, требует развития его целостного мышления). Также бессмысленно пытаться излагать содержание диалектической логики тому, кто не имеет подготовки в логике формальной и также не имеет ряда дополнительных сведений, которые приведут его к внутреннему противоречию соответствующей картины.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
👍9
2/2
Начало в предыдущем посте
Образование, всякая теоретическая подготовка, требует планирования и осознания необходимых этапов этого образования. В соответствии со спецификой этих этапов должен формироваться и метод преподавания, а также средства образовательного процесса.
Вторым важным выводом из «Феноменологии духа» является известная в контексте марксизма концепция историзма, которая основана на тех же принципах, что и подход Гегеля к образованию духа. Для Гегеля развитие истории вообще есть однородный с образованием процесс, поскольку как образование индивида, так и история вообще, это не что иное как развитие духа. Соответственно и история должна быть понята именно как движение через формообразования духа (однако духа уже не субъективного, а объективного и также абсолютного духа), каждое из которого снимается следующим через собственное противоречие.
В этом последнем гегелевском представлении нам несложно будет узнать марксистскую концепцию об общественно-экономических формациях. История действительно продвигается через некоторые качества, которые в себе имеют целостность. Нет какого-то одного первого общественного отношения, они всегда существуют в многообразии подобно тому как в сознании нет какого-то первого ощущения или первой мысли, а они всегда возникают множественно. Это продвижение также осуществляется через внутренние противоречия и последующая формация оказывается снятием и отрицанием предыдущей.
Марксистская диалектико-материалистическая интерпретация Гегеля полагает, что этот процесс надо понимать в общем случае, однако, не как процесс мышления духа, а как трудовой процесс. Именно диалектика труда движет историю, в то время как диалектика мышления составляет отдельную производную область.
Возможность материалистической интерпретации гегелевского понимания истории достаточно очевидна, так как она была самым прямым образом тематизирована в работах Маркса. Часто, однако, упускают, что и первый рассмотренный нами вопрос, вопрос образования, также вполне сохраняется в материалистическом рассмотрении и подлежит удержанию, хотя идеалистическая диалектика и снимается в этом процессе. Мышление действительно, как и полагал Гегель, является способом движения образования, способом развития опыта. Мы при этом должны прибавить, что мышление как деятельность по образованию также понимается как труд. Продукт этого труда есть рабочая сила. Собственно образование это вообще процесс усложнения рабочей силы.
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Начало в предыдущем посте
Образование, всякая теоретическая подготовка, требует планирования и осознания необходимых этапов этого образования. В соответствии со спецификой этих этапов должен формироваться и метод преподавания, а также средства образовательного процесса.
Вторым важным выводом из «Феноменологии духа» является известная в контексте марксизма концепция историзма, которая основана на тех же принципах, что и подход Гегеля к образованию духа. Для Гегеля развитие истории вообще есть однородный с образованием процесс, поскольку как образование индивида, так и история вообще, это не что иное как развитие духа. Соответственно и история должна быть понята именно как движение через формообразования духа (однако духа уже не субъективного, а объективного и также абсолютного духа), каждое из которого снимается следующим через собственное противоречие.
В этом последнем гегелевском представлении нам несложно будет узнать марксистскую концепцию об общественно-экономических формациях. История действительно продвигается через некоторые качества, которые в себе имеют целостность. Нет какого-то одного первого общественного отношения, они всегда существуют в многообразии подобно тому как в сознании нет какого-то первого ощущения или первой мысли, а они всегда возникают множественно. Это продвижение также осуществляется через внутренние противоречия и последующая формация оказывается снятием и отрицанием предыдущей.
Марксистская диалектико-материалистическая интерпретация Гегеля полагает, что этот процесс надо понимать в общем случае, однако, не как процесс мышления духа, а как трудовой процесс. Именно диалектика труда движет историю, в то время как диалектика мышления составляет отдельную производную область.
Возможность материалистической интерпретации гегелевского понимания истории достаточно очевидна, так как она была самым прямым образом тематизирована в работах Маркса. Часто, однако, упускают, что и первый рассмотренный нами вопрос, вопрос образования, также вполне сохраняется в материалистическом рассмотрении и подлежит удержанию, хотя идеалистическая диалектика и снимается в этом процессе. Мышление действительно, как и полагал Гегель, является способом движения образования, способом развития опыта. Мы при этом должны прибавить, что мышление как деятельность по образованию также понимается как труд. Продукт этого труда есть рабочая сила. Собственно образование это вообще процесс усложнения рабочей силы.
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
🔥7
Постоянный и переменный капитал
1/2
Продолжая разбирать вопрос о прибавочной стоимости, пришло время обратиться к особенностям строения капитала, а именно — к различию между постоянным и переменным капиталом.
При образовании новой стоимости различные элементы производства по-разному участвуют в её образовании. Рабочий создаёт новую стоимость, присоединяя к предмету труда определенное количество своего труда. При этом конкретное его содержание не имеет значения — человек может шить одежду, писать код или собирать автомобиль — всякий общественный труд, будучи затратой рабочей силы, выступает как источник стоимости. Количество стоимости здесь определяется абстракцией такого труда — абстрактным трудом. Но также труд сохраняет стоимость, перенося её со средств производства на продукт, выступая здесь как конкретный. Таким образом, труд принимает двойственный характер.
С другой стороны, средства производства — сырье, машины, инструменты — не создают новой стоимости. Их стоимость лишь переносится на готовый продукт. Это перенесение совершается в процессе труда, в ходе превращения средств производства в новый продукт. Стоимость переходит в той мере, в какой средства производства утрачивают свою потребительную и меновую стоимость, то есть изнашиваются или потребляются. Например , если служба доставки использует автомобиль, рассчитанный на несколько лет работы, то его стоимость постепенно переносится на стоимость доставок — через износ, топливо и обслуживание. При этом автомобиль используется целиком в каждой поездке, но его стоимость включается в услугу по частям. В отличие от этого, расходуемые элементы — упаковка (коробки и пакеты) — включены в стоимость полностью сразу.
Здесь можно возразить, сказав, что модернизация и улучшение средств производства повышают производительность труда и тем самым увеличивают создаваемую стоимость. Однако это верно лишь для отдельного товаропроизводителя, который за счёт более высокой производительности получает временное преимущество и извлекает дополнительную прибыль. Если же увеличении производительности происходит у всех в данной отрасли, то никакого роста прибавочной стоимости не возникает. В конечном счёте динамика роста капитала находится в зависимости именно от динамики рабочей силы.
Если мы рассмотрим весь срок службы средства труда — от момента его введения в производства до полного износа, то увидим, что его потребительная стоимость полностью употреблена трудом, а меновая стоимость целиком переносится на продукт. При этом, средства производства никогда не могут передать продукту больше стоимости, чем они сами утрачивают. Если, к примеру, станок стоит 100 000 рублей, он не перенесет на изготовляемый с помощью него продукт 200 000 рублей, он лишь постепенно «растворит» свою стоимость в продукции через износ.
Рабочая сила же не только воспроизводит свою стоимость, но и производит кроме того избыток стоимости. Это можно отследить и на примерах из современности — сервер в дата центре не производит прибыль без программистов и операторов и даже самый дорогой ИИ не озолотит компанию, пока не включён в человеческий труд.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
1/2
Продолжая разбирать вопрос о прибавочной стоимости, пришло время обратиться к особенностям строения капитала, а именно — к различию между постоянным и переменным капиталом.
При образовании новой стоимости различные элементы производства по-разному участвуют в её образовании. Рабочий создаёт новую стоимость, присоединяя к предмету труда определенное количество своего труда. При этом конкретное его содержание не имеет значения — человек может шить одежду, писать код или собирать автомобиль — всякий общественный труд, будучи затратой рабочей силы, выступает как источник стоимости. Количество стоимости здесь определяется абстракцией такого труда — абстрактным трудом. Но также труд сохраняет стоимость, перенося её со средств производства на продукт, выступая здесь как конкретный. Таким образом, труд принимает двойственный характер.
С другой стороны, средства производства — сырье, машины, инструменты — не создают новой стоимости. Их стоимость лишь переносится на готовый продукт. Это перенесение совершается в процессе труда, в ходе превращения средств производства в новый продукт. Стоимость переходит в той мере, в какой средства производства утрачивают свою потребительную и меновую стоимость, то есть изнашиваются или потребляются. Например , если служба доставки использует автомобиль, рассчитанный на несколько лет работы, то его стоимость постепенно переносится на стоимость доставок — через износ, топливо и обслуживание. При этом автомобиль используется целиком в каждой поездке, но его стоимость включается в услугу по частям. В отличие от этого, расходуемые элементы — упаковка (коробки и пакеты) — включены в стоимость полностью сразу.
Здесь можно возразить, сказав, что модернизация и улучшение средств производства повышают производительность труда и тем самым увеличивают создаваемую стоимость. Однако это верно лишь для отдельного товаропроизводителя, который за счёт более высокой производительности получает временное преимущество и извлекает дополнительную прибыль. Если же увеличении производительности происходит у всех в данной отрасли, то никакого роста прибавочной стоимости не возникает. В конечном счёте динамика роста капитала находится в зависимости именно от динамики рабочей силы.
Если мы рассмотрим весь срок службы средства труда — от момента его введения в производства до полного износа, то увидим, что его потребительная стоимость полностью употреблена трудом, а меновая стоимость целиком переносится на продукт. При этом, средства производства никогда не могут передать продукту больше стоимости, чем они сами утрачивают. Если, к примеру, станок стоит 100 000 рублей, он не перенесет на изготовляемый с помощью него продукт 200 000 рублей, он лишь постепенно «растворит» свою стоимость в продукции через износ.
Рабочая сила же не только воспроизводит свою стоимость, но и производит кроме того избыток стоимости. Это можно отследить и на примерах из современности — сервер в дата центре не производит прибыль без программистов и операторов и даже самый дорогой ИИ не озолотит компанию, пока не включён в человеческий труд.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
❤🔥7
2/2
Начало в предыдущем посте
Таким образом, мы охарактеризовали функции различных составных частей капитала в процессе его собственного возрастания. Избыток всей стоимости продукта над суммой стоимости элементов, участвующих в его образовании есть избыток возросшего в своей стоимости капитала над первоначально авансированным. Средства производства с одной стороны, рабочая сила — с другой, представляют собой лишь различные формы существования, которые приняла первоначальная капитальная стоимость в результате совлечения с себя денежной формы и своего превращения в факторы процесса труда.
Та часть капитала, которая превращается в средства производства, то есть в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Это постоянный капитал.
Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость. Это переменный капитал.
Таким образом, стоимость капиталистически произведенного товара распадается на величину, равную стоимости возмещения истраченных и изношенных средств производства, величину равную стоимости затраченной рабочей силы и величину прибавочной стоимости.
И мы получаем формулу:
где c — постоянный капитал, v — переменный капитал, m — прибавочная стоимость.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Начало в предыдущем посте
Таким образом, мы охарактеризовали функции различных составных частей капитала в процессе его собственного возрастания. Избыток всей стоимости продукта над суммой стоимости элементов, участвующих в его образовании есть избыток возросшего в своей стоимости капитала над первоначально авансированным. Средства производства с одной стороны, рабочая сила — с другой, представляют собой лишь различные формы существования, которые приняла первоначальная капитальная стоимость в результате совлечения с себя денежной формы и своего превращения в факторы процесса труда.
Та часть капитала, которая превращается в средства производства, то есть в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Это постоянный капитал.
Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость. Это переменный капитал.
Таким образом, стоимость капиталистически произведенного товара распадается на величину, равную стоимости возмещения истраченных и изношенных средств производства, величину равную стоимости затраченной рабочей силы и величину прибавочной стоимости.
И мы получаем формулу:
Т = c + v + m
где c — постоянный капитал, v — переменный капитал, m — прибавочная стоимость.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
❤🔥9
Норма прибавочной стоимости
1/2
Ранее мы рассматривали, как в процессе капиталистического производства создаётся новая стоимость. Получив формулу c+v+m, мы выяснили, что источник прибавочной стоимости (m) — живой труд, т.е. переменный капитал (v), а средства производства (c) лишь переносят свою стоимость на продукт.
При производстве всегда возникает вопрос — как понять выгодно оно или убыточно?
Чтобы это выяснить, обратимся к таким понятиям как прибыль — разница между затратами и выручкой — и норма прибыли — отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу:
Этот показатель знаком каждому бизнесу, он отражает доходность вложений и оценивает эффективность предприятия. Например, если из вложенных 1000 рублей капиталист получает 250 рублей прибыли, то норма прибыли составит 25%.
Однако такой способ расчёта предполагает, что все части капитала, независимо от того, на что они израсходованы, участвуют в создании прибыли. Иными словами, различие между постоянным и переменным капиталом здесь не проводится.
Показатель нормы прибыли важен для анализа эффективности, но если нас интересует источник прибыли и механизм эксплуатации, такой подход искажает картину. Он создаёт впечатление, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала в целом, а не из переменного капитала, то есть живого труда. Также он занижает масштаб эксплуатации, поскольку
Поэтому, чтобы раскрыть механизм возникновения прибавочной стоимости, нужно сознательно абстрагироваться от постоянного капитала. Это не означает, что он не играет роли в производстве — без него оно невозможно. Но он не участвует в создании новой стоимости.
И если мы исключаем его из анализа, остаётся только вновь созданная стоимость, которая делится на переменный капитал v и прибавочную стоимость m. Отсюда мы получаем:
Это и есть норма прибавочной стоимости.
Приведём пример. Допустим, произведён продукт стоимостью 1000 рублей, из них:
• 600 — это затраты на средства производства,
• 200 — заработная плата
• и 200 прибавочная стоимость.
Норма прибыли здесь составит 20%. Но если мы посмотрим на соотношение прибавочной стоимости и зарплаты, то есть норму прибавочной стоимости, 200/200 получится уже 100%.
Это то количество рабочего времени труда (и, соответственно, рабочего времени), которое необходимо для воспроизводства рабочей силы, то есть для обеспечения существования работника. Соответствующая часть рабочего дня называется необходимым рабочим временем, а затраченный в ней труд — необходимым трудом.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
1/2
Ранее мы рассматривали, как в процессе капиталистического производства создаётся новая стоимость. Получив формулу c+v+m, мы выяснили, что источник прибавочной стоимости (m) — живой труд, т.е. переменный капитал (v), а средства производства (c) лишь переносят свою стоимость на продукт.
При производстве всегда возникает вопрос — как понять выгодно оно или убыточно?
Чтобы это выяснить, обратимся к таким понятиям как прибыль — разница между затратами и выручкой — и норма прибыли — отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу:
m/(c+v)
Этот показатель знаком каждому бизнесу, он отражает доходность вложений и оценивает эффективность предприятия. Например, если из вложенных 1000 рублей капиталист получает 250 рублей прибыли, то норма прибыли составит 25%.
Однако такой способ расчёта предполагает, что все части капитала, независимо от того, на что они израсходованы, участвуют в создании прибыли. Иными словами, различие между постоянным и переменным капиталом здесь не проводится.
Показатель нормы прибыли важен для анализа эффективности, но если нас интересует источник прибыли и механизм эксплуатации, такой подход искажает картину. Он создаёт впечатление, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала в целом, а не из переменного капитала, то есть живого труда. Также он занижает масштаб эксплуатации, поскольку
m/(c+v) всегда меньше, чем m/v.
Поэтому, чтобы раскрыть механизм возникновения прибавочной стоимости, нужно сознательно абстрагироваться от постоянного капитала. Это не означает, что он не играет роли в производстве — без него оно невозможно. Но он не участвует в создании новой стоимости.
И если мы исключаем его из анализа, остаётся только вновь созданная стоимость, которая делится на переменный капитал v и прибавочную стоимость m. Отсюда мы получаем:
m/v=m`
Это и есть норма прибавочной стоимости.
Приведём пример. Допустим, произведён продукт стоимостью 1000 рублей, из них:
• 600 — это затраты на средства производства,
• 200 — заработная плата
• и 200 прибавочная стоимость.
Норма прибыли здесь составит 20%. Но если мы посмотрим на соотношение прибавочной стоимости и зарплаты, то есть норму прибавочной стоимости, 200/200 получится уже 100%.
Это то количество рабочего времени труда (и, соответственно, рабочего времени), которое необходимо для воспроизводства рабочей силы, то есть для обеспечения существования работника. Соответствующая часть рабочего дня называется необходимым рабочим временем, а затраченный в ней труд — необходимым трудом.
Продолжение в следующем посте
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
🔥9
2/2
Начало в предыдущем посте
Однако рабочий день не ограничивается этим временем. После того, как работник воспроизвёл стоимость своей рабочей силы, он продолжает трудиться. Это время называется прибавочным рабочим временем, а соответствующий труд — прибавочным трудом. Именно в этот период создаётся прибавочная стоимость.
Если человек работает, например, 8 часов, то 4 часа он работает на себя, создавая стоимость, равную своей зарплате, а оставшиеся 4 он работает на капиталиста.
Таким образом, рабочий день распадается на две части:
• Необходимый труд — воспроизводит рабочую силу.
• Прибавочный труд — создаёт прибавочную стоимость.
И формула нормы прибавочной стоимости принимает вид:
Это и есть степень эксплуатации рабочей силы.
Если половина рабочего дня идёт на воспроизводство зарплаты, а вторая половина — на создание прибыли, степень эксплуатации составляет 100%. Если же на себя работник трудится 4 часа, а на капитал — 6, то она уже возрастает до 150%.
Таким образом, норма прибавочной стоимости позволяет увидеть то, что в повседневной практике скрыто от нас: что прибыль есть не результат эффективности, а форма присвоения чужого труда.
При этом важно различать уровень отдельного предприятия и уровень капиталистической экономики в целом. На уровне отдельного капитала прибыль действительно может возрастать за счёт более эффективной организации производства, внедрения новых технологий, более высокой производительности труда или ускоренного оборота капитала. Однако в масштабе всей экономики ситуация иная — сумма всех прибылей равна сумме прибавочной стоимости, созданной в обществе. Это означает, что никакие технологии или организационные улучшения сами по себе не создают новой стоимости, а лишь изменяют распределение уже произведённой. Источником же прибавочной стоимости остаётся живой труд. И чем выше доля прибавочного труда по отношению к необходимому, тем выше степень эксплуатации рабочей силы, лежащая в основе прибыли.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Начало в предыдущем посте
Однако рабочий день не ограничивается этим временем. После того, как работник воспроизвёл стоимость своей рабочей силы, он продолжает трудиться. Это время называется прибавочным рабочим временем, а соответствующий труд — прибавочным трудом. Именно в этот период создаётся прибавочная стоимость.
Если человек работает, например, 8 часов, то 4 часа он работает на себя, создавая стоимость, равную своей зарплате, а оставшиеся 4 он работает на капиталиста.
Таким образом, рабочий день распадается на две части:
• Необходимый труд — воспроизводит рабочую силу.
• Прибавочный труд — создаёт прибавочную стоимость.
И формула нормы прибавочной стоимости принимает вид:
m / v = прибавочный труд / необходимый труд
Это и есть степень эксплуатации рабочей силы.
Если половина рабочего дня идёт на воспроизводство зарплаты, а вторая половина — на создание прибыли, степень эксплуатации составляет 100%. Если же на себя работник трудится 4 часа, а на капитал — 6, то она уже возрастает до 150%.
Таким образом, норма прибавочной стоимости позволяет увидеть то, что в повседневной практике скрыто от нас: что прибыль есть не результат эффективности, а форма присвоения чужого труда.
При этом важно различать уровень отдельного предприятия и уровень капиталистической экономики в целом. На уровне отдельного капитала прибыль действительно может возрастать за счёт более эффективной организации производства, внедрения новых технологий, более высокой производительности труда или ускоренного оборота капитала. Однако в масштабе всей экономики ситуация иная — сумма всех прибылей равна сумме прибавочной стоимости, созданной в обществе. Это означает, что никакие технологии или организационные улучшения сами по себе не создают новой стоимости, а лишь изменяют распределение уже произведённой. Источником же прибавочной стоимости остаётся живой труд. И чем выше доля прибавочного труда по отношению к необходимому, тем выше степень эксплуатации рабочей силы, лежащая в основе прибыли.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
👍6
О двух видах цены у Маркса
В одной из заметок мы уже затрагивали различие цены и стоимости. Здесь сделаем дополнение, так как этот вопрос часто порождает путаницу в обсуждениях политэкономии. Причём эту проблему мы наблюдаем не только у оппонентов, но и у самих левых, которые иногда используют «цену» как синоним стоимости, не фиксируя, что это всё же разные вещи. По итогу споры ведутся о подменённых понятиях, что делает их бессодержательными.
В «Капитале» Карл Маркс даёт наиболее известное определение: цена – это денежное выражение стоимости. И оно верное, но у Маркса мы можем найти употребление термина «цена» ещё и в другом смысле. Если открыть, например, «Наёмный труд и капитал», то там цена уже не просто форма стоимости, а величина, которая определяется конкуренцией между покупателями и продавцами, отношением спроса к предложению, предложения к спросу. Иными словами, речь идёт о трёхсторонней конкуренции. Здесь цена выступает как пропорция обмена, которая складывается на рынке в определённый момент времени.
Дальше возникает классическое возражение: «Но ведь, если цены зависят от спроса и предложения, значит трудовая теория стоимости не работает». Маркс разбирает это также в «К критике политической экономии»:
То есть спрос и предложение объясняют колебания цен, но не объясняют их основу.
То же самое Маркс показывает и в упомянутой работе «Наёмный труд и капитал», где спрос и предложение определяют движение цен, но эти колебания не произвольны – они тяготеют к определенному центру.
В более длительном промежутке времени, в условиях свободного рынка, колебания цен взаимно компенсируются и цены приводятся к издержкам производства. А издержки производства – это, в конечном счёте, труд, который можно выразить в рабочих часах.
Интересно, что похожее различие есть уже у Адама Смита в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Там он различает два термина: natural price – «естественная цена» (по сути, стоимость) и market price – рыночная цена (Маркс в своих работах также использует этот термин). Первая выступает как своего рода центр, вокруг которого колеблются рыночные цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения.
В результате, когда Маркс говорит о цене как денежном выражении стоимости, он имеет в виду меновую стоимость данного товара, выраженную в деньгах. Когда же речь идёт о цене как о рыночной величине, складывающейся в конкуренции, — это уже другая форма, в которой цена это модус единства стоимости, спроса и предложения. Поэтому утверждение о том, что Маркс не учитывал спрос и предложение является некорректным. Марксистская трудовая теория стоимости включает в себя эти утверждения и отнюдь не опровергается указанием на спрос и предложение.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
В одной из заметок мы уже затрагивали различие цены и стоимости. Здесь сделаем дополнение, так как этот вопрос часто порождает путаницу в обсуждениях политэкономии. Причём эту проблему мы наблюдаем не только у оппонентов, но и у самих левых, которые иногда используют «цену» как синоним стоимости, не фиксируя, что это всё же разные вещи. По итогу споры ведутся о подменённых понятиях, что делает их бессодержательными.
В «Капитале» Карл Маркс даёт наиболее известное определение: цена – это денежное выражение стоимости. И оно верное, но у Маркса мы можем найти употребление термина «цена» ещё и в другом смысле. Если открыть, например, «Наёмный труд и капитал», то там цена уже не просто форма стоимости, а величина, которая определяется конкуренцией между покупателями и продавцами, отношением спроса к предложению, предложения к спросу. Иными словами, речь идёт о трёхсторонней конкуренции. Здесь цена выступает как пропорция обмена, которая складывается на рынке в определённый момент времени.
Дальше возникает классическое возражение: «Но ведь, если цены зависят от спроса и предложения, значит трудовая теория стоимости не работает». Маркс разбирает это также в «К критике политической экономии»:
Рыночная цена товаров падает ниже или поднимается выше их меновой стоимости вместе с изменением отношения между спросом и предложением. Поэтому меновая стоимость товаров определяется отношением спроса и предложения, а не содержащимся в этих товарах рабочим временем. В действительности в этом странном заключении лишь ставится вопрос, каким образом на основе меновой стоимости развивается отличная от нее рыночная цена".
То есть спрос и предложение объясняют колебания цен, но не объясняют их основу.
То же самое Маркс показывает и в упомянутой работе «Наёмный труд и капитал», где спрос и предложение определяют движение цен, но эти колебания не произвольны – они тяготеют к определенному центру.
Колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства… но повышения и понижения взаимно покрываются так что, в пределах определенного промежутка времени, если рассматривать прилив и отлив в промышленности и их общем итоге, товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а следовательно, их цена определяется издержками производства.
В более длительном промежутке времени, в условиях свободного рынка, колебания цен взаимно компенсируются и цены приводятся к издержкам производства. А издержки производства – это, в конечном счёте, труд, который можно выразить в рабочих часах.
…издержки производства состоят: 1) из сырья и снашивания орудий труда т. е. из продуктов промышленности, производство которых стоило известного количества рабочих дней и которые, стало быть, представляют определенное количество рабочего времени, и
2) из непосредственного труда, мерой которого тоже является время.
Интересно, что похожее различие есть уже у Адама Смита в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Там он различает два термина: natural price – «естественная цена» (по сути, стоимость) и market price – рыночная цена (Маркс в своих работах также использует этот термин). Первая выступает как своего рода центр, вокруг которого колеблются рыночные цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения.
В результате, когда Маркс говорит о цене как денежном выражении стоимости, он имеет в виду меновую стоимость данного товара, выраженную в деньгах. Когда же речь идёт о цене как о рыночной величине, складывающейся в конкуренции, — это уже другая форма, в которой цена это модус единства стоимости, спроса и предложения. Поэтому утверждение о том, что Маркс не учитывал спрос и предложение является некорректным. Марксистская трудовая теория стоимости включает в себя эти утверждения и отнюдь не опровергается указанием на спрос и предложение.
#ракурс_политэкономия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
❤🔥12👍3
Об учебных материалах
1/2
Если образование является трудовым процессом, то мы должны соответствующим образом подходить к его организации и правильно подбирать средства труда. В данном случае в средства труда входят, в том числе, учебные материалы. Средства труда, как и в прочих случаях, здесь должны соответствовать предмету труда. Если образование — это процесс усложнения рабочей силы, то этим предметом выступает рабочая сила учащегося, его способность к определённой деятельности. Под действием средств труда этот предмет труда исчезает, преобразуясь в новый — изменённую рабочую силу. Подбираемые средства труда должны быть адекватны предмету труда. Если же образование совокупно оказывается сложным многоэтапным процессом, то мы должны понимать его как цепочку преобразований рабочей силы: A1, A2, A3, ..., где предмет труда для последующего этапа является также продуктом предыдущего. Каждый этап такого производства, при этом, требует своих материалов, соответствующих именно этому этапу. От выбора средств этого трудового процесса будут также прямо зависеть как производительность этого труда, так и качества продукта этого труда. В сущности, совокупность этих средств, рассмотренная в их последовательном применении, и есть то, что обычно называется образовательной программой.
Через призму этих утверждений теперь разберём вопрос о процессе образования современного марксиста. Мы будем говорить именно о подходе к кружковому образованию, который практикуют современные левые организации. Как обычно сформирована программа марксистского кружка? Можно выделить два основных распространённых подхода:
1) последовательное чтение текстов классиков марксизма, разбитое по темам;
2) чтение учебников (в основном советского времени) или фрагментов из этих учебников.
Эти подходы, на первый взгляд, кажутся оптимальными, поскольку мы здесь имеем дело с источниками марксистской теории и их профессиональной переработкой.
Недостаток первого подхода следует уже из наличия второго: учебники вообще и пишутся, потому что учебные цели отличаются от тех, что преследовались в оригинальных работах. Маркс не ставил себе задачи написать учебник по диалектическому материализму и политической экономии. Его работы представляют собой авангардные для своего времени научные исследования, ориентированные на учёных, и полемические сочинения, рассчитанные на людей, знакомых с предметом критики (например, «Немецкая идеология», посвящённая критике младогегельянцев, или «Нищета философии», направленная против Прудона).
Продолжение в следующем посте
#ракурс_оргвопрос
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
1/2
Если образование является трудовым процессом, то мы должны соответствующим образом подходить к его организации и правильно подбирать средства труда. В данном случае в средства труда входят, в том числе, учебные материалы. Средства труда, как и в прочих случаях, здесь должны соответствовать предмету труда. Если образование — это процесс усложнения рабочей силы, то этим предметом выступает рабочая сила учащегося, его способность к определённой деятельности. Под действием средств труда этот предмет труда исчезает, преобразуясь в новый — изменённую рабочую силу. Подбираемые средства труда должны быть адекватны предмету труда. Если же образование совокупно оказывается сложным многоэтапным процессом, то мы должны понимать его как цепочку преобразований рабочей силы: A1, A2, A3, ..., где предмет труда для последующего этапа является также продуктом предыдущего. Каждый этап такого производства, при этом, требует своих материалов, соответствующих именно этому этапу. От выбора средств этого трудового процесса будут также прямо зависеть как производительность этого труда, так и качества продукта этого труда. В сущности, совокупность этих средств, рассмотренная в их последовательном применении, и есть то, что обычно называется образовательной программой.
Через призму этих утверждений теперь разберём вопрос о процессе образования современного марксиста. Мы будем говорить именно о подходе к кружковому образованию, который практикуют современные левые организации. Как обычно сформирована программа марксистского кружка? Можно выделить два основных распространённых подхода:
1) последовательное чтение текстов классиков марксизма, разбитое по темам;
2) чтение учебников (в основном советского времени) или фрагментов из этих учебников.
Эти подходы, на первый взгляд, кажутся оптимальными, поскольку мы здесь имеем дело с источниками марксистской теории и их профессиональной переработкой.
Недостаток первого подхода следует уже из наличия второго: учебники вообще и пишутся, потому что учебные цели отличаются от тех, что преследовались в оригинальных работах. Маркс не ставил себе задачи написать учебник по диалектическому материализму и политической экономии. Его работы представляют собой авангардные для своего времени научные исследования, ориентированные на учёных, и полемические сочинения, рассчитанные на людей, знакомых с предметом критики (например, «Немецкая идеология», посвящённая критике младогегельянцев, или «Нищета философии», направленная против Прудона).
Продолжение в следующем посте
#ракурс_оргвопрос
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
👍7
2/2
Начало в предыдущем посте
Таким образом, необходимо понимать, что эти тексты не предназначены для современного начинающего марксиста. Он не владеет ни соответствующей философской, ни политэкономической подготовкой и уж тем более не имеет адекватных знаний о младогегельянцах или Прудоне. Марксисту определённо сегодня нужно читать и знать классиков, но если вообще начинать знакомство именно с этих текстов, то он рискует лишь неправильно их истолковать. Разногласия среди левых относительно понимания марксистской теории ярко показывают, что классические тексты можно трактовать неправильно. Эта возможность объясняется тем, что процесс чтения вообще никогда не является простым процессом восприятия. Чтение оказывается процессом мышления и зависит от специфики текущей способности к мышлению, то есть также определяется тем, какую именно рабочую силу сейчас собой представляет читающий и на какой ступени образования находится. Соответственно, в первом рассматриваемом нами случае образовательные средства труда неадекватны для имеющегося образовательного предмета.
Проблема второго подхода, использования учебников, состоит в том (мы здесь опустим также важный аспект, что качество толкования марксистских классиков в этих учебниках не всегда высокое), что они предназначались для других обстоятельств обучения. Они были ориентированы преимущественно на учащихся средних специальных и высших учебных заведений, для которых учёба являлась основным и приоритетным занятием. Сегодняшний марксист в основном изучает теорию на выходных и после рабочего дня, имея определённые ограничения в том, как он её изучает. Также эти учебники ориентированы на людей, которые имели иное образование и находились в иных идеологических условиях. Это означает, что сами эти образовательные средства предназначались для преобразования другого предмета. Преподаваемая там теория не устарела, но устарел способ изложения в виду изменения социальных обстоятельств, в которых мы находимся.
В связи с этим современное образование марксиста требует самостоятельного и актуального создания средств его начального обучения теории. Этим объясняется подход нашего коллектива: мы выстраиваем современную программу, адаптируем её к знаниям и мировоззрению современного человека (что также требует от нас постоянного труда по доработке этой программы). Знакомство с классическими источниками же производится уже после базового освоения по оригинальным источникам.
Стихийное чтение классических текстов и учебников, конечно, оказывается необходимым этапом развития левого движения: после развала СССР у левых просто нет никаких других теоретических средств. Но этот этап в итоге должен быть преодолён. Начинать с классиков предлагают, в сущности, из слаборазвитости и теоретического бессилия движения, поскольку у марксистских групп не хватает теоретических компетенций создать современные образовательные средства.
#ракурс_оргвопрос
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Начало в предыдущем посте
Таким образом, необходимо понимать, что эти тексты не предназначены для современного начинающего марксиста. Он не владеет ни соответствующей философской, ни политэкономической подготовкой и уж тем более не имеет адекватных знаний о младогегельянцах или Прудоне. Марксисту определённо сегодня нужно читать и знать классиков, но если вообще начинать знакомство именно с этих текстов, то он рискует лишь неправильно их истолковать. Разногласия среди левых относительно понимания марксистской теории ярко показывают, что классические тексты можно трактовать неправильно. Эта возможность объясняется тем, что процесс чтения вообще никогда не является простым процессом восприятия. Чтение оказывается процессом мышления и зависит от специфики текущей способности к мышлению, то есть также определяется тем, какую именно рабочую силу сейчас собой представляет читающий и на какой ступени образования находится. Соответственно, в первом рассматриваемом нами случае образовательные средства труда неадекватны для имеющегося образовательного предмета.
Проблема второго подхода, использования учебников, состоит в том (мы здесь опустим также важный аспект, что качество толкования марксистских классиков в этих учебниках не всегда высокое), что они предназначались для других обстоятельств обучения. Они были ориентированы преимущественно на учащихся средних специальных и высших учебных заведений, для которых учёба являлась основным и приоритетным занятием. Сегодняшний марксист в основном изучает теорию на выходных и после рабочего дня, имея определённые ограничения в том, как он её изучает. Также эти учебники ориентированы на людей, которые имели иное образование и находились в иных идеологических условиях. Это означает, что сами эти образовательные средства предназначались для преобразования другого предмета. Преподаваемая там теория не устарела, но устарел способ изложения в виду изменения социальных обстоятельств, в которых мы находимся.
В связи с этим современное образование марксиста требует самостоятельного и актуального создания средств его начального обучения теории. Этим объясняется подход нашего коллектива: мы выстраиваем современную программу, адаптируем её к знаниям и мировоззрению современного человека (что также требует от нас постоянного труда по доработке этой программы). Знакомство с классическими источниками же производится уже после базового освоения по оригинальным источникам.
Стихийное чтение классических текстов и учебников, конечно, оказывается необходимым этапом развития левого движения: после развала СССР у левых просто нет никаких других теоретических средств. Но этот этап в итоге должен быть преодолён. Начинать с классиков предлагают, в сущности, из слаборазвитости и теоретического бессилия движения, поскольку у марксистских групп не хватает теоретических компетенций создать современные образовательные средства.
#ракурс_оргвопрос
#ракурс_философия
#ракурс_теория
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
Культура отмены — политический рычаг россиян
О культуре отмены и о её действии в российских реалиях рассуждают редко. У большинства людей сформирован стереотип, что данное явление существует только на западе и носит сугубо идеологический характер, являясь инструментом продвижения woke-культуры. Но ответьте себе честно: когда вы читали новости о забое скота в Сибири и последовавшей отмене «Мираторга», как часто вы стали замечать в магазине продукты этого производителя и сторониться их? А ведь это и есть самый наглядный пример этого политического явления.
Представленное ниже исследование позволяет утверждать: культура отмены в России существует и успешно действует. Она не копирует западный canceling точь-в-точь, а порождает самобытное явление, которое становится новым инструментом в конкретных исторических условиях страны. Объяснение закономерностей этого феномена и есть тема данной статьи.
Читать статью в Teletype*
*или можно прочитать материал в Telegram (вкладка в комментариях)
#ракурс_статья
#ракурс_аналитика
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •
О культуре отмены и о её действии в российских реалиях рассуждают редко. У большинства людей сформирован стереотип, что данное явление существует только на западе и носит сугубо идеологический характер, являясь инструментом продвижения woke-культуры. Но ответьте себе честно: когда вы читали новости о забое скота в Сибири и последовавшей отмене «Мираторга», как часто вы стали замечать в магазине продукты этого производителя и сторониться их? А ведь это и есть самый наглядный пример этого политического явления.
Представленное ниже исследование позволяет утверждать: культура отмены в России существует и успешно действует. Она не копирует западный canceling точь-в-точь, а порождает самобытное явление, которое становится новым инструментом в конкретных исторических условиях страны. Объяснение закономерностей этого феномена и есть тема данной статьи.
Читать статью в Teletype*
#ракурс_статья
#ракурс_аналитика
—————————————
• Кто мы? • Вводный курс •
• Правила • Подписаться •