Как справляться с провалами и ошибками?

Намедни столкнулся с интересной ситуацией, которая подтолкнула меня к рефлексии. Один из моих сервисов привёл к крупному инциденту в прошлом месяце. Я довольно глубоко погрузился в пост мортем анализ, разобрали ситуацию по минутам, собрали и запланировали задачи на исправление и предотвращение подобных проблем. Прихожу на разбор инцидента с сервисом, который больше всех пострадал. Представитель сервиса спрашивает как у меня дела и выражает удивление, что нормально. Мы с ним давно и хорошо знакомы, поэтому я знаю, что это было в шуточной манере, но я понял, что многие люди в такой ситуации действительно переживают сильнее, чем стоило бы. Об этом и поговорим.

Рассмотрим два полюса. Первый: не спать ночами и переживать, как же так могло произойти, что же это я так, почему же я так плох, что же теперь будет. И второй: вообще не обращать внимания, ну было и было.

Чем плох полюс игнорирования объяснять, думаю, не надо. А вот на второй полюс люди с повышенным чувством ответственности могут попасть. И это будет плохо. Сильное эмоциональное переживание не конструктивно, пользы от него никакой нет. А вот вреда предостаточно. Во-первых, мысли всё время забиты пережевыванием ситуации, а значит, ты не можешь думать о том, о чем действительно нужно. Во-вторых, ухудшается качество жизни: сон, отдых, радость, пропадает состояние потока. А это уже влечет снижение производительности.

То есть у тебя и так кризисная ситуация, зачастую сильное внешнее давление, а ты еще изнутри себя жрёшь, роняешь производительность, мешаешь себе эту ситуацию разруливать.

А как не переживать?

Ну, во-первых, рационализировать ситуацию. Сначала понять, что ты уже начинаешь себя накручивать. То есть идентифицировать и понять проблему.

Во-вторых, подумай о реальных последствиях твоего косяка. Потеряли 100 миллионов рублей? А могли потерять миллиард. А мог вообще умереть кто-то. Подумай о том, что могло быть хуже в этой ситуации, а ещё подумай, что где-то кому-то хуже в его ситуации (ошибся на производстве и поломал подушки безопасности в авто, или на заводе кому-то руку замотало из-за ошибки в проектировании станка и т.п.). Практически всегда можно представить, что бывают ситуации хуже. Это позволяет немного успокоиться.

В-третьих, подумай о последствиях для себя. Что худшее с тобой может случиться? Тебя уволят? Может быть. Насколько это страшно? Тут кому как, но подписчикам этого канала страшно быть не должно. Если страшно — пишите, зафигачим пост.

После того, как эмоции приглушили, можем переходить на следующий этап. Нужно выгрузить всё из головы на бумагу. Пишем что было плохо, почему так получилось, все идеи по улучшению, все мысли, которые возникают в связи с этим событием — записать. Это позволяет избавить голову от постоянно выскакивающих и напоминающих о себе мыслях, идеях, рассуждениях. Кроме того, здесь мышление замедляется, потому что пишем мы медленнее, чем думаем. А значит, пока пишешь, можешь подумать спокойно.
Написание пост мортема это как раз очень хороший способ проделать это упражнение.

После проведенного анализа обычно становится ясно, что можно сделать, чтобы такое больше не повторялось, а часто, что еще могло бы произойти и что мы можем предотвратить. Это успокаивает, добавляет уверенности.

На попытки внешнего давления нужно постараться не реагировать вообще. Для этого постарайтесь удерживать в голове фокус на конечной цели — устранить последствия и предотвратить рецидивы. Ваши переживания этому никак не способствуют, не нужно поддаваться, если кто-то хочет вызвать в вас чувство стыда или что-то подобное. Можете попробовать использовать всякие дыхательные техники (типа 4-7-8 или 4-6), я не пользуюсь, но, походу, пора начинать.
Если вы когда-нибудь наблюдали за мной в ситуации конфликта или каких-то попыток давления и манипуляции, возможно, знаете, что можно это всё сделать вообще без слов. Но как это получается, я не знаю, поэтому не могу подсказать. Возможно другие люди более осознанны, спросите их.

Ну и главное, если ничего не получается, не корите себя. Иногда у всех не получается.

На пыльный чулан на этой неделе нет настроения, так что свежие новости.

Во-первых, я заболел.
Во-вторых, в выходные я поучаствовал в CTF сореве от Тинька и даже занял почётное 554 место 😁 Я по ходу игры был и в 500 и падал ниже, так что это не последнее место!
У меня было несколько часов на порешать в субботу и часа три урывками в воскресенье. Раньше я никогда в CTF не участвовал, но много лет хотел, так что сбылась одна небольшая места, можете меня поздравить!🌚
Так что хорошо, что никто не взял меня в команду, я бы подвёл, получается.

Больше всего мне понравилась легкая задача на OSINT — Капибады. Там надо было найти в инете веб архив игрвого маркетплейса, выудить оттуда тг-канал, из него выудить тг-хендл "преступника" и по картинке найти геолокацию. Хвалёный ваш ChatGPT нихрена не справился (а сколько хвальбы было в новостях прошлой недели!). Яндекс.Картинки — бессмертная классика.

В тему нейросетей была ещё задачка про коррумпированную капибару — средний уровень! Там был уязвимый промпт, через который можно было провести sql-injection. Мне как-то очень не везет в пентесте, поэтому я в попытках отдебажить свою картинку водяного счетчика вытащил из бд все поля, кроме нужного! Нужное, в конце концов, тоже вытащил, но было обидно и долго.

Была ещё очень милая задача с кодом на лего языке — капибарса, очень легкая, но очень милая.

Ещё были задачки на подмену запросов и содержимого local storage — мне понравилось, я как-будто в школу вернулся, но теперь получается 😁

Кстати, в задачах с доступным кодом клод нифига не нашёл. А из всех уязвимых js страничек, что я ему показал, он нашел только проблему в капиблефе, да и то, просто ткнул рядом. МЫ ПОКА В БЕЗОПАСНОСТИ ОТ СКРИПТ-КИДДИ!

Очень обидно, что я не смог решить капиблагость и капибаксы, про финансы 🤡, хотя я прям вижу там проблемы, но заэксплуатировать не смог.

Ещё мне понравились капибокс (вообще без идей, как решать) и капипаркинг (её решал последней и было забавно генерить штрихкоды, но VIP код я так и не нашёл). Если знаете, как их решать — напишите мне в бота, пожалуйста.

Я не уверен, что задачки видны тем, кто не зареган, но попробовать посмотреть можно тут https://t-ctf.ru/tasks.

Наконец-то я дочитал "Думай медленно, решай быстро" Канемана

Книга — супер! Не зря её рекомендует столько уважаемых людей от Себранта до Монина. Но мне далась с огромным трудом. Я начинал читать её три или четыре раза на разных языках, но всё время бросал в самом начале. Когда мне удалось дожать её до 25%, попёрло.

По структуре это не типичное американское жевание "расскажу штуку, расскажу подробнее, расскажу ещё раз", по спирали она не ходит. В книге есть несколько глубоких идей и россыпь всяких анекдотов (подкреплённых исследованиями которые не воспроизводятся 🤡). В принципе прям какой-то сильной связи между этими идеями и частями книги нет. Хотя некоторые концепции, например, WYSIATI, встречаются на всём протяжении. В конце есть два дополнения, написанные в научном стиле, суммирующие некоторые части книги. Мне показалось, что это статьи, из которых оставили только abstract, results review and discussion, conclusion. Их, в принципе, можно и не читать — нового там ничего нет, а язык тяжёлый.

Перевод на русский довольно средненький, но я читал именно в переводе. Прям серьёзных ошибок я не заметил, но неточности достаточно серьёзно сбивают с толку, приходилось заглядывать в оригинал, чтобы разобраться.

По контенту. Есть три ключевые идеи: две системы принятия решений, эконы и гуманы, я вспоминающее и я проживающее. Это такие ментальные модели, в рамках которых удобно думать о том, как мы думаем.

Самая известная — про две системы. Одна по-сути является интуицией, она же насмотренность, она же эвристики. Вторая это более энергозатратная, медленная, думающая логически. Чаще всего работает именно первая, потому что она быстрее и легче. По-существу, из этой идеи модели можно вынести вывод, что для принятия какого-то действительно важного решения нужно подумать медленно (проще всего начать писать).

Эконы и гуманы это то, про что любят рассказывать вот эти чуваки, которые "я слышал, что коты на самом деле живы и мертвы одновременно, это физики доказали". Я лично слышал, как чел на голубом глазу рассказывал, что Канеман получил нобелевку за то, что доказал неправильность всей экономики и вообще всё перевернул с ног на голову, сломал все модели.
Во-первых, технически это не нобелевка, а "Премия по экономике памяти Альфреда Нобеля" как учили классической экономике с рациональными агентами, так и учат. Во-вторых, как пользовались моделями с рациональными агентами, так и используют. Поведенческие финансы это очень интересно и круто, без иронии, это прям будущее, но, собственно, основная критика поведенческих финансов строится на том, что они, опровергая старые модели рационального агента, не предлагают ничего конструктивного нового.
Тем не менее, в книге есть очень неплохие попытки вывести количественную теорию. Это в основном касается функции субъективного ощущения полезности. Канеман показывает проблемы классической модели Бернулли, предлагает другую функцию полезности, которая учитывает избегание риска при выйгрышах и стремление к риску при потерях, учитывает резкий переход от 0 к хоть сколько-нибудь и к 100. Предлагают количественные поправки. Впрочем, я думаю, что такие поправки не стабильны по популяциям, но пруфов не будет.

Очень крутая часть про два я. Крутая с философской точки зрения. Утверждается, что наши воспоминания о событиях вообще говоря отличаются от того, как мы эти события проживали в моменте. Например, наши воспоминания о том, насколько нам было плохо или больно гораздо слабее зависят от продолжительности события, чем от интенсивности (короткая сильная боль будет ретроспективно казаться хуже, чем длинная средняя).

Дальше интересняшка 👇👇👇

Примерно половина, а то и больше, примеров искажений из книги на мне не подтвердились. Где-то это даже было ожидаемо (в главах про трейдинг). Кроме того, с этой книгой связана достаточно громкая история. Примерно в районе выхода книги в психологии и био/мед науках произошел, так называемый, кризис воспроизводимости. Инициативная группа ученых решила воспроизвести результаты старых работ и выяснила, что огромный процент результатов не воспроизводится. Именно тогда популяризовался термин p-hacking.
Дело в том, что огромное количество исследований, на которые опирается книга, оказались в радиусе поражения этого кризиса. Канеман даже ответил согласием на критику в адрес его книги, мол, мог бы это и учесть. Действительно, могут быть проблемы с воспроизводимостью результатов.

По это книге есть статья, в которой указаны R-index'ы по главам. По-сути, грубо, R-index это вероятность того, что результаты воспроизведутся. Кроме R-index'а в статье в табличке указано количество исследований, на которые опирается та или иная глава. Это важно, потому что гораздо убедительнее результаты, которые воспроизводятся, да еще и следуют из большого количества результатов исследований. Вообще, почитайте статью, там ещё про z-score есть, интересненько.

Ну так вот. Я полностью согласен с автором статьи, что несмотря на шаткие, с точки зрения статистики, основания книги, в ней есть глубинная польза ментальных моделей. Конкретные анекдоты, например, про прайминг, скорее всего ложны, но общая конва крайне убедительна. Я бы не стал использовать книгу, как набор рецептов для маркетинга, но как текст, заставляющий задуматься и по-другому взглянуть на самих себя и людей — да.

Кроме того, только один ключевой, базовый, тейк лежит в главе с низким R-index. WYSIATI в седьмой главе с семью результатми и R-индексом 44.
Остальные ключевые моменты либо имеют сносный R-index, либо в статье не рассмотрены.
Ответ на более легкий вопрос - 57, наука доступности - 62, регрессия к среднему - 60 (да и честно говоря, это больше логика и статистика, чем поведение).

Есть еще глава с индексом 80 — про оптимистов. Но мне она не кажется важной вообще.

Давайте еще кратко про вот эти важные, на мой взгляд, тейки.

What You See Is All There Is — что ты видишь, это всё, что есть (или нет ничего, кроме того, что ты видишь). Это простая идея, что люди очень часто упускают из виду какие-то важные детали просто потому, что их внимание направлено на другие. Например, «Будет ли Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…». На этом моменте большинство готово сказать «Да», но вдруг дальше в списке были прилагательные «жестокая» и «коррумпированная»?

Ответ на более легкий вопрос — это когда мы отвечаем не на заданный вопрос, а на похожий, но на который ответить легче, нужно сильно меньше напрягаться. Например, вопрос «Насколько вы счастливы в последнее время?» зачастую подменяется в мозгу на вопрос «Какое у меня сейчас настроение?». Сюда же относятся суждения о будущем потенциале акций на основании прошлых результатов.

Эвристика доступности — мы оцениваем размер класса/вероятность по тому, с какой легкостью можем встретить представителей класса. Это даже чаще всего работает верно, ведь если класс обширный, то как-будто бы легче вспомнить хотя бы одного представителя. Например, если супругов спросить, «какой процент дел по дому вы выполняете?», то в сумме получится больше 100%, потому что каждый легче вспоминает те дела, которые делал сам.

Регрессия к среднему — после выдающегося хорошего результата скорее последует ухудшение, а после выдающегося плохого — улучшение. Это просто очень логично, если вы стабильно делаете что-то в среднем на троечку (пусть распределение с малой сигмой), то пятерка или единица для вас события редкие в принципе, а вот 3, 3+ и 3-, может даже 2 или 4 встречаются почаще. Поэтому, когда вы получили 5, наиболее вероятно, что следующим этапом получите что-то меньшее. Аналогично для единицы.

И микро в догоночку 👇👇👇

Отдельно ещё хочу отметить прикольное наблюдение из самого начала книги, про которое нет комментариев в статье. "Бачок" с мыслетопливом, который используется для оперативной памяти при решении задач, требующих концентрации, используется ещё и для самоконтроля. Именно поэтому, так хочется агрессивно отреагировать на человека, который вас отвлекает от дела, над которым вы пытаетесь сконцентрироваться прямо сейчас. Я не знаю, какая под этим есть доказательная база, но за те полгода, что я читал эту книгу, мы обсудили это наблюдение с десятками людей разных профессий — у всех именно так.
Это, кстати, одна из причин, почему сделали очередь обращений к дежурному вместо чата. Он может спокойно по очереди решать обращения, не отвлекаясь (!) на призывы в чате. Тем самым гораздо меньше злится. В принципе удовлетворенность дежурствами по опросникам заметно выросла после этого изменения.

С днём победы! 🕊️

Как я организовал свой телеграм

К сожалению, не компанию.
Есть у менеджеров такая проблема: куча чатов. И надо как-то их организовывать, чтобы не тренькали всё время, не отвлекали, но чтобы еще ничего важного не пропустить. А ещё важное, оно меняется, сегодня важно одно, через неделю уже другое. Я себе сделал норм схему в телеге 📱

👨🏻‍🦱Во-первых, у меня различаются личный и рабочий аккаунты. Рабочий оформлен на корпоративную симку, его не шибко жалко будет потерять. Во всех официальных клиентах телеграма можно залогиниться сразу в несколько аккаунтов. Переключаться между ними тоже не напряжно. В качестве бонуса получаем в настройках нотификаций галочку присылать нотификации от всех аккаунтов. Если её отжать, то можно во время отпуска забыть о призывах в рабочих чатах — кайф!

🔕Во-вторых, mute. У меня отключены нотификации везде, кроме лички и ботов, которые нужны, собственно, для нотификаций (например, бот, который мне пишет, что скоро начнется встреча). А личка — святое, размьючена на случай, если что-то случится и я срочно нужен. Просто так не надо туда писать.

🗂 Папочки! Я сделал несколько, буквально чуть-чуть папочек. Если сделать много, то это уже, как группы табов в браузере — не спасает 😁
Названия максимально аскетичные, лучше вообще эмодзями. Ещё у папочек можно менять значок, это я узнал, пока писал пост 😂
У меня такие папки:
1️⃣ «!» — это папка с теми чатами, которые я буду читать, Пару раз в день. Открою телегу, в Unread пусто — читаем эту папку. Актуалочка, где надо быть в курсе, но пара часов погоды не делают. Сюда попадают актуальные проекты, а неактуальные отсюда перемещаются в «Свалку»
2️⃣ «!!!» — это папка с тремя чатами, в которых сообщают о крупнейших факапах и инцидентах. Там редко что-то загорается, ещё реже нужно на это реагировать, но знать о том, что там написано необходимо максиамльно быстро.
3️⃣ «duty» — здесь всякие дежурные чаты, алерты и всё, что я буду смотреть и куда буду писать, если обнаружу какие-то проблемы на проде
4️⃣ «📕» — здесь живые группы на околорабочие темы, например, книжные клубы
5️⃣ «🥱» — когда заскучал, заглядываю сюда. Это всякий внутриком, там бывает полезное, но вообще не обязательное
6️⃣ «Свалка» — вообще, вероятно, ненужная папка. Здесь все остальные чаты
7️⃣ «Unread» — это стандартная папка, мой реальный инбокс, о ней ниже

⬇️ Архив! Киллер фича телеграма, оказывается! Сначала добавляем чат в нужную папку, потом архивируем его. Он остается в папке, но больше не отсвечивает в Unread! Для этого нужно в Unread исключить в настройках прочитанные и архивные. Получается, что в папочке будет значок непрочитанных, при призыве меня я увижу в папочке синенькую циферку, но в мозолить мне глаза и присылать уведомления архивные чаты не будут. У меня заархивированы все чаты, кроме тех, в которых мне надо очень быстро отвечать (но тоже асинхронно), несколько раз в день. Это прям самые первоочередные, первее тех, что в папке «!».

🧠 Итого. У меня включены нотификации только там, где реально нужен мгновенный ответ (почти нигде, обычно это а ля будильник). При заходе в тележку я читаю прям сразу «Unread», потом «!». Если есть «!!!», то их смотрю тоже максимально рано. В папке «All Chats» у меня по-сути только лички.
Никто не тревожит, не дергает просто так, а я ничего не пропускаю.
Если же кто-то написал, я в моменте ответить не могу, то вместо того, чтобы помечать чат непрочитанным, я отправляю сообщение, на которое надо ответить, ботику тудуиста. Писал о нём в посте про тудуист. Отметка непрочитанным неоднократно подводила. Особенно, если в чате активная переписка, меня призвали, я открыл, пометил непрочитанным, а потом меня призвали еще раз.

Рассказывайте, как организована телега у вас!

Новая рубрика!
Гостевой пост

Сегодня у нас в канале пост от Алексея Лосева! Мы с Лёшей познакомились на курсах обучения начинающих руководителей у нас в компании. Я слышал много крутых мыслей и идей от него. Одна из фраз Лёши даже попала в список базовых принципов для экспертов курса: "все модели неверны, но некоторые полезны". А ещё Лёша проводил небольшие еженедельные встречи внутри, где можно было поговорить на интересные темы (системное мышление и менеджмент, управление временем и знаниями и т.п.) — я с большим удовольствием заходил туда.

Читайте пост и подписывайтесь на Лёшин канал, там очень круто!

Ага-эффект

Вольфрам Шульц поил обезьян виноградным соком, но не просто, а только если они дернут рычаг после появления на экране определенной комбинации фигур. При этом исследователь наблюдал за клетками мозга, вырабатывающими дофамин. Так вот, пик выработки дофамина приходился не на момент впрыскивания сока в рот обезьяны, а на момент, когда обезьяна узнавала комбинацию фигур. Т.е. мозг такой: «Ура! Мы нашли нужную комбинацию, на тебе стимул, чтобы дернуть за рычаг». Ну а дальше — виноградный сок и еще порция дофамина. Эффект, когда мозг поощряет нас за предвкушение решения интеллектуальной задачи, и получил название «ага-эффекта».

Ну а дальше понеслось. Вы уже узнали себя или кого-то из своего окружения за теребоньканием своего генератора дофамина в процессе игр типа «собери три в ряд»? Да и при чтении кликбейтных заголовков тоже срабатывает именно он! Ведь мы такие «умные», мы знаем, что там будет, заходим, получаем подтверждение и вуаля. Но, кроме явных пожирателей времени, ага-эффект имеет еще и нехорошие последствия для прокрастинации. Было у вас такое, когда надо что-то сделать (написать код, подготовить статью, сделать презентацию к конференции) и вы, придумав то, что вам кажется решением, останавливаетесь и ничего не делаете дальше? Это тоже ага-эффект. Вы увидели решение, осталось только «дернуть за рычаг», вот мозг и стимулирует вас на это. Но, в отличие от обезьяны в эксперименте, между тем, как вы «придумали решение» и «получили виноградный сок», проходят не секунды, а часы (или даже больше). И мозг, не получая результат сразу, начинает искать другие быстрые способы получить дофамин.

Что со всем этим делать:
- Самое главное — слезать с дофаминовой иглы легких ага-эффектов (социальные сети, мобильные игрушки, даже если они сложнее «трех в ряд»). Иначе массовая выработка дофамина не по делу приведет (если еще не привела) к толерантности и худшей работе полезного дофамина, того, который стимулирует вас на достижение ваших реальных целей.
- Получив первую дозу дофамина за «интеллектуальное осознание, как решить задачу», надо просто сесть и начать эту задачу делать (через планирование этой задачи в календаре, через помидорки, да как угодно). После чего вы убедитесь, что решение было не идеально, надо что-то допридумывать, искать какие-то новые кусочки пазла, и в процессе вы будете опять получать дофамин за счет все новых и новых ага-эффектов.
- Самая большая доза дофамина должна ждать вас в конце. Решив задачу, надо себя поощрить, причем это может быть как физическое вознаграждение (съесть вкусное яблоко), так и просто акцептация результата. Посмотрите, к какой цели вас продвинуло решение задачи; порадуйтесь, что вот чего-то не было, а теперь есть; да просто скажите себе: «Ай да Пушкин, ай да...», ну вы поняли. И этот дофаминовый наркоман (я про наш мозг) в следующие разы сам будет вас тащить к результатам.

#идеи

Майндсет тимлида и его руководителя

Большинство тимлидов занимают ролевую модель папочки для своих сотрудников. Это такие маленькие, сплоченные коллективы, которые чувствуют, что живут в страшном и жестоком мире, где все, кто не входит в команду, пытаются их обмануть, сожрать и унизить. Тимлиды же никого подпускают к своим ребятам, закрывают их грудью, принимая на себя все летящие снаружи вопросы, претензии и задачи. Любой ценой нужно недопустить, чтобы злой проджект навалил в спринт своих задач побольше. Всеми силами экономить энергию и время своих ребят, отбивая задачи в смежников или в небытие. И сотрудники таких тимлидов, обычно, любят, потому что чувствуют, как за них врубаются, потому что имеют время на технические, интересные задачки, потому что общий враг, в принципе, хорошо сплочает коллективы.

А вот тимлид тимлидов смотрит на картину несколько иначе. Со стороны выглядит, что он делает то же самое: отбивает какие-то задачи и проекты в смежников или небытие, отдувается перед топами на всевозможных разносах, защищая команды. Но на самом деле, есть очень существенное отличие. Если о нем не задумываться, то поведение М2 менеджера может казаться тимлидам нелогичным.

Разница очень простая, но очень важная. М2 думает, как должно быть хорошо и правильно. Если он отбивает задачу в смежников, то не для защиты своих команд от переработок, а потому что считает, что это выгоднее для компании (или проекта) в целом. Например, экспертиза должны находиться в другом месте или смежники могут сделать быстрее, а уже горит. Если он отбивает задачу совсем, то, вероятно, считает, что она только навредит. Может, ROI плохой, может, не вписывается в целевую архитектуру, может, противоречит стратегии.

Вообще видение такое, что вокруг не враги, а люди, с ограниченными контекстами. И ты сам с ограниченным контекстом. И вам надо достичь какой-то общей большой цели, но вы каждый видите свои пути. И вот надо всем объяснить, что ты не враг. Показать свой контекст. Убедить их показать свои тебе. И дальше договариваться, как же поступить оптимально. И это непрерывная работа.

Но иногда, даже держа в голове эти мысли, тимлид может решить, что М2 ведёт какую-то хитрую политическую игру, ведь решения всё ещё не логичны. Может и так. Но скорее всего, М2 просто подумал на много шагов вперед и учел риски, которые тимлиду даже в голову не приходили (он банально меньше знает вширь, но больше вглубь, да).

В целом, я, например, даже пытаюсь объяснять свои решения тимлидам. Но, во-первых, не всегда об этом думаю, во-вторых, не всегда нахожу силы, в-третьих, всё равно иногда вижу реакцию типа "ага, ну я понял, как _на_самом_деле_, но буду транслировать твою версию, я тебя раскусил".

М2 это работать почти никак не мешает. Просто иногда тимлидов заносит и надо их поправлять. А вот тимлиду изменение майндсета на М2 может помочь вырасти на следующую ступеньку.

P.S.:
Kind reminder, что вы можете связаться со мной через бота в описании, он звездочек не просит.

Ну и это, гораздо чаще и ГОРАЗДО менее дистилированный контент выходит на моём втором канале, про книжки там тоже бывает, но скорее комментарии, чем обзоры.

Отвечаю на вопрос от подписчицы

А как у тебя получилось стать менеджером менеджеров?

Вопрос хороший. Правильного ответа я, конечно, не знаю. Но могу предположить. Поэтому постараюсь скорее ответить на вопрос, кого бы из тимлидов я нанял на своё место, опираясь на свой опыт. Мне кажется, это будет достаточно релевантно.

Санитарный минимум — тимлид должен быть отличным тимлидом. Если он плохо справляется с задачами на своём уровне, то, во-первых, большой шанс, что не вывезет на следующем, а во-вторых, не сможет оценивать работу и помогать тимлидам у себя в подчинении. Кроме того, зачастую нужно быть готовым полностью заменить кого-то из своих ребят, не теряя свои остальные фокусы.

Обязательно должен быть сильный ownership. Это значит, что сотрудник полностью отвечает за свою зону. Не использует формальный подход, не пытается замести проблемы под ковер или свалить на кого-то. Он берет и решает проблемы. Потому что на уровне руководителя руководителей у него будет полноценный юнит, за здоровьем которого он должен следить только сам. Он же должен будет указывать тимлидам на проблемы, если они появляются. Крайне редко приходить будут к нему.

Очень важно, чтобы был более широкий взгляд на вещи, как я описывал в посте про майндсет. Потому что в новой роли у сотрудника уже не будет какой-то конкретной команды, к которой он привязан, большинство проблем будут находиться внутри одной из его команд, а любимчиков тут быть не должно. Кроме того, крайне желательно построить команду из тимлидов и себя. Это резко повышает эффективность работы юнита.

Ещё я уверен на 90%, что нужна какая-то системность в работе. Должны быть процессы, иначе невозможно уследить за всеми командами одновременно, должен быть какой-то персональный тайм и таск менеджмент, иначе задачи будут забываться, просыпаться, а на этом уровне такое бывает критично. Должен быть какой-то процесс постоянного самосовершенствования: обучение, эксперименты. Это косвенный признак того, что даже если еще не до конца готов — быстро подтянется.

Нужно, чтобы человек умел выделять главное, мог критически смотреть на поступающие задачи, понимал свои сильные и слабые стороны и умел с ними работать.

Конечно же, нужен трек-рекорд успешных проектов. Это показывает умение доводить дело до конца, что совершенно необходимо на высокой должности.

При этом мне кажется, что, например, лидерство, умение говорить, эмпатия и прочие супер полезные для руководителя вещи вообще-то не обязаны быть сильно проявленными. Что-то из этого необходимо на С-уровне, но не на уровне среднего менеджмента. Хотя лишним точно не будет.

Довльно сумбурно накидал, если честно. Пишите ваши комментарии: что я забыл, где я не прав, готовы ли вы уже стать мидл менеджером?

Забурился в разработку RAG

За последние три дня прошёл все 22 лабы в этом репозитории (на самом деле в другом, но оригинал дропнули, а форк остался). Всем интересующимся RAG рекомендую.
Во-первых, даёт представление о том, как вообще это работает, как может выглядеть код, какие модели и с какими параметрами можно брать под разные задачи. Во-вторых, куча идей, как можно попытаться увеличить качество подбора материалов.

Я напишу небольшой пост про RAG, как и обещал после поста про LLM. А пока кратенько введу вас в курс дела.
Если у нас есть какая-то LLM моделька, но нет возможности дообучить её на каких-то наших данных, либо мы хотим заставить её отвечать со ссылками на источники, то можно прикрутить к ней источники данных. Например, пацаны из Perplexity мне сказали, что они подняли у себя внутри полностью инфраструктуру классического поиска, но с альтернативными алгоритмами ранжирования. Собственно, для ответов кормят LLM'ке найденные документы. Прям текстом.

Но можно попытаться сделать семантический поиск. То, что в репозитории выше, как раз про такой случай. В большинстве вариантов мы просто берем наши документы, рубим их на куски текста и создаём эмбеддинги этих кусков. Когда приходит запрос, мы создаем эмбеддинг запроса и ищем самые близкие по косинусному расстоянию эмбеддинги наших документов. Эти документы уже даём, как источники, нашей LLM, которая и формирует окончательный ответ.

Каждый из этапов можно пытаться оптимизировать: переписывать запросы, чтобы найти побольше документов или, наоборот, найти наиболее релевантные, заменять вопросы гипотетическими ответами, чтобы у них эмбединги стали больше похожи на эмбединги ответов, можно делать всякие фильтрации документов, строить графы знаний и онтологические системы и т.п.

У меня есть невероятная способность портить выхлопы любых ML алгоритмов. Так и в этой лабе, модель, на которой проверяли авторы, устарела и больше недоступна. Я заменил её на аналогичную, но с гораздо большим числом параметров и на одно поколение новее. И все оптимизации стали делать результаты только хуже 🤡
Модели очень быстро умнеют. Кстати, BM25 (или TF-IDF) один из немногих хаков, которые таки дали прирост качества. А это именно что классический поиск (типа как lucene/elastic).

Пока я смотрел на линейные поиски в этих лабах, меня не оставляло острое желание переделать на locality-sensitive hashing, но Грок мне говорит, что на таких размерностях (у эмбеддингов в лабе около 4к координат) работать будет хреново и надо брать KD-tree (а я не хочу, я в аспирантуре на него насмотрелся уже). Поэтому от меня контрибьюта пока не будет.

Тем не менее, тема очень важная, на мой взгляд. Так как позволяет уменьшить галлюцинации, сделать факт-чекинг и вообще помогает в рисерч сценариях, когда ты используешь поисковик только, как один из инструментов. Отдельно хочу отметить обалденную идею: просить нейронку словами описать графики из статей, чтобы потом по текстовым описаниям строить эмбеддинги — прикольно, расширяет доступную для индексации информацию.

Дальше у меня на очереди агенты и, возможно, сделаю любопытный MCP-сервер (но это не точно).

Что думаете про RAG? Не нужен? Круто? Сыро?

А вот тут коллега рассказывает про еще один прикольный алгоритм поиска по векторам. И вообще канал классный, если любите техническое, распределенное, нагруженное))

Очень интересный выпуск подкаста "Бреслав и Ложечкин"

Просто урывками прокомментирую.

Проронил скупую мужскую слезу на истории об оверачиверах, которые выйдут из проекта уже не с тем здоровьем, с которым в него заходили. Чёт так обидно стало. Правда глаза колет. Очень больно такое осознавать постфактум. Берегите себя, оверачиверы.

Зацепила фраза про "мы не можем себе позволить платить людям ниже рынка, потому что иначе мы тогда никого не наймём". Имеется в виду платить текущим сотрудникам меньше, чтобы при урезании ФОТ никого не увольнять. Мало кто понимает, что не бывает абстрактного маленького или большого оклада. Мало кто понимает, что значит зарплата "в рынке". Обычно судят по шапочным знакомым и усредняют. На деле же куча компаний нуждается в совершенно разного уровня специалистах, поэтому они нанимают совершенно разный персентиль сотрудников. И как раз из зарплат ты можешь заимплаить свой персентиль — на что ты согласился и куда тебя взяли. А то что Петям и Васям в соседнем ООО Ромашка платят больше твоего, не аргумент в пользу повышения твоей зарплаты.
Отсюда же вытекает и правило, что ты не можешь платить меньше нужного тебе персентиля, люди нужной квалификации просто не придут к тебе. Это может быть обидно, но надо это осознать и работать над этим.

Про одиночество руководителя это вообще в сердечко. Я пытался искать кого-то внутри компании, каких-то peer'ов, с кем обсуждать это всё. Иногда даже получалось, но вот кто-то уволился, кто-то в декрете, кто-то занялся чем-то совсем другим... Поэтому у меня а ля "мастермайнды" каждую неделю с моим другом по универу. Он примерно на той же позиции, что и я, у него примерно те же проблемы, и мы офигенно продуктивно через это пробираемся вместе. Рекомендую найти себе человека того же уровня заряженности, что и вы и устраивать такие встречи.

Давайте в комментах устроим срач про бабки и оверачиверство! Ну и расскажите, как справляетесь с одиночеством руководителя.