Прочитал "К самому себе" Марка Аврелия

ТАКАЯ была реклама у этой книги, что пройти мимо казалось преступлением! В интернете написано, что это книга — руководство римского императора "как жить". И вообще на литресе много отзывов типа "книга изменила мою жизнь" и "очень мудро, напитался, теперь сам, как император".

Если возьмётесь за эту книгу, то выбросьте все подобные ожидания из головы.

Структурно это просто короткие записки. Прям вот афоризмы. Буквально по два-три предложения. Афоризмы эти разбиты на 12 книг, но какого-то смысла в этом делении на самом деле не прослеживается.

По содержанию же книга действительно мудрая. И даже полезно было бы иметь цитаты из неё перед глазами буквально всегда.

Что я лично выцепил из неё?
Во-первых, совершенно необходимо прочитать хотя бы википедию про автора. Марк Аврелий это последний из пяти хороших императоров. Хорошие это те, которые выбирали достойных юношей, усыновляли их и передавали им престол. Хорошие они не поэтому, конечно, а потому что при них жилось хорошо. А сам Марк Аврелий передал престол своему кровному (но это не точно) сыну, который стал неадекватным тираном и был убит заговорщиками.

Ещё из важного. У него был старший брат и соправитель Луций Вер, который проправил всего восемь лет, а потом умер. То есть Марк Аврелий и родился не императором, и по идее был младшим правителем. Но вот судьба распорядилась сделать его единоличным кесарем.

Много лет назад я ходил на командный тренинг от компании, название которой я уже забыл. Тренером был мужчина уже ближе к пятидесяти. Про что был сам тренинг я тоже уже не помню, но вот философию этого мужчины я впитал глубоко. Что бы ни происходило с тобой, ответственность на тебе. Так или иначе события происходят из-за твоих решений. А решения ты принимаешь исходя из того, что тебе важно, а что нет. Зачастую это происходит неосознанно.

Важно регулярно останавливаться и осознавать.

Важно брать ответственность.

Мужчина тот говорил, кажется, что философия у него экзистенциальная, но на мой сегодняшний дилетантский взгляд скорее стоическая.

Как и у Марка Аврелия. В книге император постоянно напоминает себе, что нужно брать ответственность. Что ты сам решаешь — злиться ли тебе. Что ты сам решаешь, что тебе чувствовать и как себя вести.

Очень много про страх смерти, про длину жизни, про мимолетность бытия. Это повторяется и повторяется на протяжении всей книги.

Вообще не нашёл ничего, с чем я был бы категорически не согласен. Были какие-то религиозные рассуждения, были рассуждения, отталкивающиеся от религии (как у Сократа), к ним я отношусь условно (если так, как он думает, то он прав, иначе не понятно).

Но в книге прям много моментов, где я читал и такой: "да, братан, абсолютно согласен, тоже так думаю". Таких моментов к концу книги становится всё меньше. Ближе к концу книги появляются тезисы, которые мне не понятны. Я это связываю с тем, что ещё не дорос чисто возрастом до каких-то вещей. Хотя и не знаю, в каком возрасте какую часть книги он писал.

Цитат из книги я нарезал множество. Отдельно выделил новые для себя мысли. Оставлю одну из них вам прямо тут:

Я не заслуживаю того, чтобы огорчать самого себя, ибо никогда преднамеренно не огорчил кого-либо другого

Пятничная рубрика "Пыльный чулан"

Сегодня небольшой пост из прошлого про работу с лоу перформерами. В последнее время много искал каких-то материалов на эту тему, но ничего нового выудить пока так и не смог.
Тот редкий случай, когда я все ещё согласен с собой из прошлого.

Очередная итерация по повышению точности прогнозирования сроков проектов 🤓

В этой работе нами было показано

В какой-то раз, похоже, придется реально статью уже писать 😁
КОРОЧЕ, опять Канеманн меня вдохновил на идею. В главе «Взгляд извне» он рассказывает, что они с коллегами собрались написать учебник. Попланировали, поприкидывали, написали несколько глав.

❗️ВНИМАНИЕ!❗️Планинг покер!❗️ Канеманн попросил каждого участника независимо оценить срок, в который они закончат книгу. В среднем они оценили срок в два года.

А потом они спросили одного из членов группы, специалиста по спецкурсам, как исторически справлялись другие группы?💡
Он ответил, что в среднем книгу такого объема пишут минимум за семь лет, но не больше, чем за десять. Ещё он сказал, что их группа несколько слабее среднего по уровню подготовки и ресурсов.
Услышав это, они погрустнели.

И забили хер на эту информацию! 😁 В итоге, книгу они писали ещё восемь лет с того эпизода.😱

Что с этим делать?
Я уже рассказывал, что мы пользуемся статистикой. Кратко 🤡 напомню:

1. Собираем диаграмму Гантта (там нарезано на MOVE a la стори, других задач там нет, даже самое мелкое внесено через MOVE) 😋

2. Оцениваем стори маечно (совсем мелочь / что-то невообразимо большое / всё остальное) 📏

3. Смотрим цикл-тайм (на самом деле lead time) диаграммы в разрезе этих размеров (медианы и 85%%)👩‍🔬

4. Выделяем критический путь в Гантте (с учетом ресурсов) ☢️

5. Для критического пути считаем медиану (как сумму медиан задач) и 85%% (как сумму 85%%), вообще говоря, так нельзя делать математически, но нам для примерности сойдет (распределения там логнормальные примерно, я проверял на разных командах из разных частей компании) 🧮

6. Теперь мы знаем, когда закончим с вероятностью 50%, когда с вероятностью 85% — скорее всего где-то между этими значениями и получится 🤞

7*. Не надо закладывать никакие буферы, они учтены в статистике 🤌

Это работает, мы пробовали. Но не так хорошо, как на бумаге. Потому что люди (ну мы) туповаты 🤤 и, например, на старте проекта забывают, не учитывают какой-то кусок работы. Или приходит какой-нибудь аудитор/регулятор/юрист🤵🏼‍♂️ и наваливает вам 💩 еще обязательного в скоуп.

!!!НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!! 🎉

Поэтому предлагается ко взгляду извне (метод выше) добавить ещё субъективщины. И важно, что я говорю не о том, что мы ко всем проектам просто будем докидывать какой-то одинаковый (в абсолютах или процентах) запас. А о том, что у нас есть:

1. Чуйка (aka интуиция aka насмотренность) 🐕

2. Осознанное знание, как шли какие-то похожие проекты 👴🏻

И вот тут уже, имея опору в виде объективной априорной оценки, стоит опросить членов команды, что они думают о сроках. И эти данные использовать, как поправку. Конкретную методику я ещё не пробовал, поэтому мне нечего вам посоветовать. 🌝 Пока!

Из этой истории, btw, можно сделать вывод, что не работают не только стори поинты, но и планинг покер. Хотя для взвешивания быка 🐂 вроде работает. Разница в том, что при планировании работы, мы оцениваем себя, а от веса быка нам ни холодно, ни жарко.

Отвечаем на вопросы подписчиков

Топовый вуз это хороший пререквизит и помогает найти первую/вторую работу, но не является каким-то must have.

Если любым способом пробиться сквозь HR скрининги (например, найти человека из нужной компании на linkedin и попросить его зарефералить), то дальше важны только навыки. Их можно приобретать и вне вуза. Хотя, конечно, проще всего в вузе, потом в каких-то доп школах, потом курсах и совсем трудно самостоятельно.

Но, во-первых, это делается, есть множетсво примеров. Во-вторых, в какой-то момент глубина погружения становится такой, что уже не существует курсов, а зачастую и книг — просто такая глубина знаний нужна слишком узкому кругу людей. Поэтому на самом деле все самые топовые специалисты в каком-то смысле самоучки.

Пятничная рубрика "Пыльный чулан"

Не только лишь все знают, что я по образованию компьютерщик! Квантовый! В теории. В бакалавриате и магистратуре я считал, как бы так посветить лазером в алмаз, чтобы крутой кубит получился. Если че-то понимаете в квантовой механике, можете сходить по ссылкам, чтобы самоутвердиться за счет меня. Если ниче не понимаете, не ходите, вам поплохеет.

Получился аналог пепси колы отрицательный результат. Светите микроволновкой, а не оптикой, если у вас NV-центры, короч.

Но тема оказалась хайповой. Ну через несколько лет после моего выпуска.
Поэтому иногда меня просят что-то рассказать про квантовые компьютеры.

Есть вот такая моя попытка. Я ребятам в тг чатике фигачил лекцию с фотками вайтборда (у меня дома есть). А кто-то стенографировал-конспектировал.

Читать это довольно сложно имхо. Поэтому лучше прочтите пост Вастрика, там прям норм.

Отдельный уровень мазохизма — это теория сложности, если принять во внимание существование квантовых компов. Я вот тут немножко закинул базы. И поясняющая картинка к тому посту.

Про лидершип

Несмотря на мемы про природный лидершип, мне все-таки есть, что сказать по этому поводу.

В этой ветке мало теории. Поэтому ща одним постом выдам вам базу, которая на 90% покрывает всё, что я видел на эту тему.

Очень много армейского. Видимо, там очень важная компетенция, считается. Прям брошюры есть от армий разных стран. Содержание там примерно следующее:
- Leadership by example
- Веди себя нормально по отношению к подчиненным
Больше там ничего нет.

Вести себя нормально дано не всем. Очень много людей, которым нужно самоутверждаться за счет других, всюду показывать свою лычку начальника и вообще демонстрировать КТО ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ.
Если вы такой (в текущий момент времени), не рекомендую идти в тимлиды, потому что нормальную команду собрать не получится. Вас либо размажут и сожрут взрослые дяди, либо будете сидеть и загнивать в сомнительном обществе.

А вот быть примером нужно учиться. Но чтобы научиться этому, нужно, блин, стараться. С майндсетом "я начальник, ты дурак" точно не получится. Нужно вести себя так, как ты хочешь, чтобы работали твои ребята:
- решали проблемы, а не закапывали под ковер
- бежали к цели, а не плыли по течению
- решали задачи в срок
- выполняли закоммиты
- признавали ошибки
- не опаздывали на встречи...
Вот, что вам надо — то выберите и делайте сами. Долго. Всегда.

Но как мне занять лидерскую позицию? Как получить уважение? А что, если я вообще не программист, а они все победители олимпиад?
А у тебя работа не программировать, а управлять. Вот ты покажи, что ты свою работу хорошо делаешь, прям вот круто, тогда и уважение получишь. Авторитет зарабатывается трек-рекордом. Тебе нужно быть последовательным, выполнять обещания, не отступать от заявленных правил.

Обещал уволить за еще один подобный факап? Сам виноват, теперь увольняй.

Обещал дать премию за успешное закрытие проекта? Не важно, как его закрыли, есть факт — давай деньги!

Обещал, что к следующему разу решишь вопрос? Придется решить. И прям к следующему разу.

Буквально все эти вещи выше — это про то, что вам важно, про приоритеты. Если тебе важно быть лидером — бери себя в руки и делай. Если тебе важно, чтобы работа работалась — работай сам, покажи пример. Люди верят не словам, а действиям. А когда ты раз сказал одноЮ а сделал другое, два... На третий раз никто уже и слушать не будет. А это буквально потеря авторитета.

P.S.:
Хотя на первом этапе знакомства с командой рассказы, какой ты крутой программист дают некоторую фору, дальше нужно всё-таки показать, какой ты управленец. А программировать можно и посредственно.

Внеочередной пыльный чулан, друзья

Прочитал вчера у уважаемого товарища Тимлида Очевидность про отказ от потребления новостных источников. Почитайте, интересно. И по ссылкам сходите.

Хочу поддержать, уверить, что ты на самом деле ничего не пропустишь, и подтвердить личным примером: я много лет не читаю новости, брат жив.
У меня есть ИМХО классный пост, почему я так делаю и не боюсь того, чем пугают. Рекомендую всем прислушаться.

P.S.
Есть за мной грешок, я читаю N+1 пару раз в месяц и новости погоды. А иногда даже слушаю обзоры финансовых новостей от Павла Комаровского и Алексея Маркова. Но это не ради осведомленности, это guilty pleasure, там кеково

Ожидания и реальность

Намедни обсуждали с коллегами ожидания от грейдов в нашей компании. Мои ожидания оказались где-то на пол грейда ниже, чем у соседа. Но даже с учетом этого, мои ожидания не всегда совпадают с реальностью в моих командах. Иногда думаю, что либо нанимаю плохо, либо в какой-то другой плоскости ожидаю навыков от людей — не знаю. Работа, главное, делается, но моя фантазия, что без меня делалось бы так же круто — это, похоже, фантазия. А про эту фантазию я уже даже пост хотел сегодня запостить, лол.
Потом запосчу 🌚

Давайте попробуем устроить срач в комментах!

Я ожидаю, что:

1. Джун пишет, который его просят написать. Например: "вот тут напиши функцию, которая будет принимать заказ, считать в нем сумму стоимостей всех товаров и возвращать её"

2. Миддл может решить хорошо поставленную задачку (что и как надо сделать). Например: "в этом сервисе нужно поддержать отправку коллбэков, сделай корутинку, которая будет отправлять, роутинг по конфигу, протокол обсуди с принимающей стороной"

3. Миддл+ может решать небольшие проблемы (есть что, но нет как). Например: "в сервисе Х почему-то подскочило потребление CPU с последним релизом, поправь, пожалуйста"

4. Сеньор уже будет решать проблемы масштаба команды. Например: "соседи жалуются, что у нашей системы сервисов неудобный API и data race какой-то, предложи решение"

5. А стафф будет проблемы находить и приносить, будет уметь срезать углы, уметь задачки на шаги разбивать и делать по частям, аналитику какую-то делать. Ты ему уже даже не говоришь, что на что-то конкретное жалуются. Он сидит такой, смотрит в дэш, который сам нашел/собрал, видит там какие-то данные, по ним идентифицирует, что идет не так и идет чинить. Либо узнает боли при общении, про которые люди и не знали, что их вообще можно решить. Например: "Приходил бизнес, у них есть вот такая проблема, так больно, аж жопа горит. Что можно сделать?" И вот он идёт, смотрит, в чем причина, потом ищет возможные решения, звонит своему корешу, который работает в компании, которая эту проблему как-то решила, звонит всем вендорам и регуляторам — находит варианты решения, короче. Потом он взвешивает и показывает трейдофы бизнесу. А потом относит сеньору делать 😁

От более сеньорных чуваков у меня пока никаких ожиданий нет. Какие ваши мысли?

Поздравляю всех женщин с праздником! Всем равных прав и отношения!

Почему отсутствие друзей на работе может быть плохим знаком?

Думаю, вы замечали, что большинство друзей у взрослых людей — это одноклассники, однокурсники, иногда коллеги. Есть популярное мнение, что это связано с тем, что взрослым просто негде знакомиться и очень сложно как-то регулярно встречаться. Тем более проводить вместе много времени. Если бы это было так, вы бы дружили с кучей своих коллег: вы же с ними знакомы, встречаетесь каждый день, кучу времени вместе проводите...

Моё наблюдение следующее: друг — это тот человек, с которым вы вместе сожрали таз говна. Метфорически, конечно (я надеюсь).

В школе вы наверняка дружили с людьми, у которых были схожие с вами сложности. Вы вместе ненавидели математику или рисование, вместе кого-нибудь абьюзили или были абьюжены (тоже вместе).

Во время учебы в институте вы наверняка общались с кем-то в курилке, даже думали, что вы друзья, но реально длительные отношения скорее всего сохраняете с тем, с кем до глубокой ночи подгоняли лабы или списывали домашки. Или с кем вместе пытались нагнать пропущенные пары. Особенно хорошо вместе готовиться к экзаменам.

А что же во взрослой жизни? Всё то же самое. Чтобы с кем-то подружиться, а не просто приятельствовать, нужно вместе страдать. Тащить какой-нибудь жесткий проект, чинить продакшен в ночи в зуме, вместе ныть, что вам не дали премию, хотя вы заслужили.

Где ещё взрослые люди находят друзей? Во всяких путешествиях (не курортных, а скорее хайкинг, яхтинг и т.п.), в спортивных секциях, в армии. Это места, где люди сообща что-то преодолевают.

Итак, чтобы люди подружились, им необходима общая цель. Кроме того, эта общая цель должна быть достаточно трудно достижимой. Потому что цель найти, где вечером выпить пива — тоже цель, тоже общая, но её достижение как-то не помогает.

Эти же вещи являются пререквизитами для командообразования. А команда — это производительность, поддержка, драйв, это супер крутая система для работы. Поэтому, если у вас на работе нет друзей, это может быть плохим знаком.

Но почему может? Потому что, строго говоря, мы описали только необходимые условия, но не достаточные. Дружить вы не обязаны даже с теми, с кем преодолели самые сложные испытания.

Забавно, что в предыдущем посте есть индустриальный (и научный) консенсус, а есть моё мнение, но в комментариях никто не оспаривает мнение, зато куча набросов на консенсус.

Вероятно, если читать, как Протагор, может просвечивать вот этот менеджерский буллшит, типа: мы одна семья, мы здесь все друзья, нужно поработать ради нашей дружбы, у семьи проблемы, поэтому нужно пожертвовать половину зарплаты.
И тогда, конечно, хочется поспорить.
Но если читать то, что написано, то можно понять, что там заголовок кликбейтный, а в тексте рассуждения на тему "откуда берутся друзья", а не "как заугнетать работяг наиболее эффективным образом".

Пятничная рубрика "Пыльный чулан"

На этот раз серия постов про то, как я учился на переводчика. Я хотел пошутить, что мне это пригодилось только, чтобы в интернете в спорах орать, что Я ЛИНГВИСТ. Но на самом деле чуть более глубокое знание лингвистики, чем в среднем по популяции, позволяет легче и интереснее изучать иностранные языки. Я стараюсь подучить (на уровне "как идти больница? еда кушать хотеть") местный язык перед преездом практически в каждую страну, в которой бываю, поэтому неоднократно радовался пройденному обучению.
А та же редактура помогла мне при работе над магистерским. Потому что я попросил его вычитать профессионального редактора. Потом значочки вот эти все смотрел, правил.

Практика перевода сильно бустит сам язык. Потому что там в заданиях отобраны сложные случаи, а на занятиях по устному переводу, надо понимать, что там жует на аудиозаписи очередной нейтив, соображать, как бы это перевести, не облажаться со всякими устойчивыми выражениями.
Я очень удачно попрактиковался ровно посередине курса, когда на новый год отмечать к нам домой приехали итальянцы.

А вот теория перевода это знание, приносящее боль. Регулярно смотрим сериал в дубляже и так уши режут некоторые фразу — отвратительно. А раньше норм было, хавали.
На закуску микро ответ на вопрос, за что можно получить пониженную оценку на экзамене по теории перевода.

Вчера меня на работе интервьюировали полтора часа про всякие управленческие кулстории. Это было в рамках внутренних проектов по обучению руководителей. Я шёл на эту встречу с мыслью, что у меня нет интересных историй провалов или успехов.
Но как-то наводящими вопросами интервьюеру удалось из меня что-то вытянуть.

Вообще меня спрашивали про тимлидов, но опубликую я истории про себя.

Когда я был тимлидом, часто вечером делал какие-то изменения и тегал дежурного в чатике, чисто FYI. А у меня еще таймзона Мск-2, напомню.
И вот на одном из ретро смотрю: карточка в колонке "перестать делать" — "тегать дежурных вечером в чате". Я сразу понял, что это про меня. Начали разматывать. Оказалось, что один человек думал, что раз я тегаю дежурного в чате, то этот дежурный должен пойти и че-то сделать (посмотреть приборы там, как минимум). А я думал, что я тегаю дежурного, чтобы если к нему придут с вопросами, он знал, что надо слать ко мне. И вот оказалось, что мы как два дурачка смотрели все время в одни и те же графики.
Тут ситуация разрешилась легко и даже смешной анекдот остался.

Но был факап и пожестче, пожалуй, один из самых жестких so far. Опять же, в бытность тимлидом совершено. Вышел ко мне сотрудник. Три месяца испыталки прошли. Не звезда, конечно, ну вроде норм, вкатывается, наверное — _подумал_ я. И ничего ему не сказал о своих ожиданиях.
Прошел еще месяц. А темп тот же. Я пришел с "развивающей" обратной связью. Обсудили что и как. Он чуть прибавил. А еще через месяц наступило полугодовое ревью. На котором я не смог защитить ему хорошую оценку.
После этого разговор с HR, PIP, все дела. Объяснял, что косяк тут мой — недокоммуницировал, не рассказал об ожиданиях, не дал обратную связь СВОЕВРЕМЕННО.
Примерно в этот момент я решил, что надо команду поделить и выделить руководителей на группы поменьше. А человек с PIP'ом справился и получил на следующем ревью хорошую оценку. Вроде даже простил меня.

Я участвую в роли эксперта на курсах для начинющих руководителей у нас в компании. И в этот вторник была практика по мотивации. Принес вам с неё прикольный кейс.

Сотрудник уперся в потолок по зп. Род деятельности менять не хочет. Фрилансить не хочет. Обучаться и уходить в управление не хочет. А денег больше хочет.

Покидайте ваши идеи, как быть руководителю в данной ситуации. А я потом напишу, на чем мы сошлись на практике.

В комментариях задавали дельные вопросы и писали интересные варианты, рекомендую почитать!
А мы автора кейса могли немножко поспрашивать деталей. Смысл там такой, что человек доп активностей или других активностей не хочет, а денег хочет.
Наша рекомендация такая:
Можем посочувствовать, поддержать, разделить горе несправедливости этой жизни. Но вообще говоря, это не проблема руководителя. Как правильно заметили в комментариях, я тоже хочу вертолет и виллу в Ницце. Но одного желания мало. А мой руководитель не Хоттабыч.
*Касательно тейков про удержать/пойдет писать резюме, раз вы такой жадный/инфляция уменьшает размер сырка — по условию кейса человек уже уперся в потолок, значит, сильно больше он на рынке не получит.

На прошлой неделе мне сказали спасибо за то, что поставил цели команде. Говорят, что это добавило мотивации и появился ориентир, куда грести. А гребут они хорошо, должен вам сказать. Приятно! И полезно.

А во вторник мне сказали спасибо за то, что корректно и без агрессии донёс недовольство от себя и моих ребят одному из заказчиков. Чувствую позитивное подкрепление, буду теперь чаще няшить. Потому что вообще-то я ужасно вспыльчивый (но мой покерфейс способен скрыть даже паническую атаку и массивную тромбоэмболию). А нервничать вредно, от этого кайф теряется.

Я сделал конспект последней лекции Дмитрия Болдырева про командообразование. Но там даже не каждый раздел конспекта помещается в тележный пост. Поэтому буду постить постепенно.
Ещё хочу совсем жестко уплотнить и превратить в карточки-шпаргалки. Когда (лол, если) сделаю, тоже опубликую отдельным постом.
А пока ловите первую часть.

🤝 КОМАНДА vs РАБОЧАЯ ГРУППА
У обоих есть общая цель. Но в команде каждый действительно хочет этой цели достичь. В рабочей группе каждый просто делает свою работу, что должно продвигать группу в сторону цели, но у сотрудников отсутствует персональное стремление к этой общей цели.


⭐️ МОДЕЛЬ ТАКМАНА И ЕЁ ОГРАНИЧЕНИЯ
Модель Такмана описывает динамику развития группы через пять стадий.
В организационной психологии нет единого мнения о развитии группы.

Стадийный подход рассматривает процесс командообразования как последовательность этапов.
Циклический подход предполагает, что развитие группы происходит в виде циклов стабильности и перемен.
Модель прерывистого равновесия Конника и Герчика описывает рабочие группы с дедлайном.

Все модели групповой динамики имеют свои ограничения.
• Модель Такмана подходит для психотерапевтических групп, но не для рабочих.
• Модель прерывистого равновесия Конника и Герчика применима к рабочим группам с дедлайном.

⭐️ ПРОЦЕСС КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ В РЕАЛЬНОСТИ
Рабочая группа проходит через этапы формирования, напряжения, кризиса и системных изменений.
Процесс может протекать с разной скоростью и степенью выраженности.
Группа может возвращаться на предыдущие стадии развития.

Процесс командообразования может протекать по-разному в зависимости от обстоятельств.
Группа может избежать стадии шторма.
Влияние на процесс командообразования зависит от этапа развития группы.

🌚 ФОРМИРОВАНИЕ ГРУППЫ (ФОРМИНГ)

• Люди знакомятся, определяют цели и стратегию, распределяют роли.
• На первом этапе люди дружелюбны, послушны, ориентированы на руководителя.
• Однако они безынициативны, не доверяют друг другу и работают разобщенно.

Пример
Пример из практики: монтажник, прораб и буровик обсуждают установку опоры. Каждый выполняет свою задачу, не стремясь помогать друг другу. Руководитель пытается координировать работу, но это сложно.

Поведение на этапе формирования группы

• Люди пытаются избежать нагрузки, не входящей в их зону ответственности.
• Руководитель активно координирует работу, но это требует много усилий.
• Группа должна собраться, познакомиться и приступить к работе.

• Некоторые люди могут работать на общую задачу с самого начала.
• Вероятность такого поведения зависит от размера группы и сложности задачи.
• В большинстве случаев группа будет вести себя настороженно и обособленно.

⭐️ РЕКОМЕНДАЦИИ ФОРМИНГ

• Примите настороженность людей и не шеймите их за это.
• Снижайте неопределенность, рассказывая о задачах и планах.
• Помогите людям познакомиться и узнать друг друга, избегая нарушения личных границ.

Регламентация работ

• Регламенты упорядочивают работу группы и необходимы для её функционирования.
• Регламенты могут быть выработаны самой группой или предоставлены организатором.
• В идеале регламенты должны создаваться самими работниками для адаптивности и полноты.

• Разработка регламентов самими исполнителями требует времени и может привести к разногласиям.
• Внешние регламенты могут быть неполными, негибкими и неадекватными.
• Внешняя регламентация подавляет процесс командообразования, что снижает вероятность создания настоящей команды.

• Регламентировать работу группы нужно заранее, но не слишком подробно.
• Динамическая часть взаимодействия должна быть оставлена на усмотрение участников.
• Руководитель должен поддерживать взаимодействие, а не подыгрывать работникам.

Пятничная рубрика "Пыльный чулан"

Вообще должен был быть юбилей с достижением мной пятидесяти проведенных архитектурных секций, но кандидаты посливались в последний момент.

Но это не повод оставить вас без поста с полезняхами! Вспоминаем всё полезное для подготовки к систем дизайну (архитектуре).

- Теория распределенных систем и вычислений. Неплохой пост для тех, кто чувствует нехватку теоретической базы. Особенно полезная там ссылка на гигантскую компиляцию Йельского университета, она регулярно обновляется. В ней есть все современные темы, о которых я слышал.

- Применение теории для построения реальных систем. Мне нравится курс Олега Бунина в на Физтехе. Там разобрано много стандартных паттернов проектирования высоконагруженных систем. Особенно классно, что в записи есть и разборы кейсов.

- Если мы говорим про собесы, то недавно мне скинули целый сайт методичку для FAANG'овских систем дизайнов. Там и задачи есть, можно порешать, а потом свериться с решением. Для меня особенно полезно было посмотреть, как они оценивают уровень, и насколько это совпадает с нашими оценками. Довольно сильно совпадает, BTW.

- Ну и наконец максимально практичная штука — заказ железа. Мы этим занимаемся раз в год стабильно. Чаще всего можно оттолкнуться от текущей утилизации и прикидок по росту, но иногда в планах какие-то новые сервисы или даже системы сервисов. Как быть рассказываю в моих постах.