Когда уже я получу высокую оценку на ревью?

Прошло очередное ревью, а значит пора снова поговорить об оценках. В прошлый раз мы тут думали про эргодичность и единогласно решили, что система производительности сотрудников в компании неэргодична.
В этот раз снова проигнорируем этот факт и натянем сову на глобус! Я на физика учился, мне можно.

Есть такой прикольный факт, что люди недооценивают вероятность повторения случайных событий. Например, если брать серии из 200 подбрасываний честной монетки и искать в них самую длинную серию орлов или решек подряд, то матожидание длины такой серии будет равно семи. А в эксперименте из 100 бросков вероятность встретить 7+ орлов подряд около 30%. Количество бросков в эксперименте играет ключевую роль, потому что серия может начаться с любого из них (e.g. у вас (100 - 7) попыток начать серию из семи орлов).
Считается это все довольно сложно, через рекуррентные формулы, где, чем длиннее искомая серия, тем длиннее формула -- гадость. Приводить эти формулы не буду. Но в той же статье есть отличная аппроксимация для матожидания длины серии. log_{1/p} (nq) -- that's it. Нам, правда, не подойдет, у нас числа n маленькие.

Теперь давайте считать на примере одной известной компании. Программист работает в компании в среднем два-три года. Ревью два раза в год. Итого 4-6 ревью. Для каких-то разумных программистских грейдов вероятность получить супер-пупер-выдающую оценку где-то 5%, нормальную где-то 55%, плохие в сумме тоже около 5%.
Давайте прикинем вероятность получить не высшую оценку на _всех_ ревью. Я грязно воспользовался навыками программирования и получил 74% (0.95^6) для 6 ревью и 81% (0.95^4) для 4 ревью. Иными словами есть 26% шанс получить высший балл хотя бы раз за 6 ревью и 19% хотя бы раз за 4 ревью. Для плохих оценок ситуация аналогичная.
Так, ну программу проверили, теперь давайте посмотрим, какие шансы получить высший балл два раза подряд из шести ревью? Всего 1.2%... Из 4-х ревью, так и вообще 0.75%. Но не переживайте, если вы вдруг получили её, вероятность, что вы и на следующем ревью ее получите, по прежнему 5%. И здесь нет противоречия.

Ну и давайте к главному. Каково матожидание длины максимального отрезка из оценок "ок"? Для шести ревью это 2.4 ревью подряд, для четырех ревью это 1.9 ревью подряд. Выглядит воодушевлеяюще, не так ли? 🙃

Но напомню, это мы решили, что все люди показывают результаты внутри одинакового распределения (сами все одинаковые и условия у всех равные), да еще и результаты каждого нового ревью не зависит от результатов предыдущего.
Давайте подпитаем любимую программистскую легенду, что если на прошлом ревью была крутая оценка, то на следующем шансы на нее в два раза ниже. Надо пересчитать вероятности исходя из этого предположения.
P(Exceptional_t) = 0.05, P(Exceptional_t|Exceptional_{t-1}) = 0.025
Оценка на ревью у нас процесс W_t, P(W_t) = P(W_t|W_{t-1})P(W_{t-1}) + P(W_t|NOT W_{t-1})P(NOT W_{t-1}) = 0.025 P(W_{t-1})+0.05 (1 - P(W_{t-1})), нам в целом пофиг с какого t начинать, поэтому W_t = W_{t-1}, тогда можно подсчитать, что P(W_t) = 0.0487. И тогда вероятность отхватить два exceptional подряд из шести ревью уже 1.1%! Драматическое изменение 😄 Но из четырех ревью уже 0.67%. Короче, очень мало. С другой стороны про плохие оценки говорят, наоборот, если получил, то в следующий раз шансы в два раза выше. Пересчитываем аналогично P(W_t) = 0.053. И тогда получить две плохие оценки подряд на шести ревью вероятность 1.3%, а на четырех всего 0.8%. Тоже очень мало! 🎉

Напоминаю, что считать и программировать я не умею. Особенно вероятности. Относитесь с осторожностью!

Вы (вероятно) пробовали не тот пуэр!

Я большой любитель пуэров. Точнее шэнов. И вообще чай люблю. И часто пью во время работы. Так как я теперь большую часть рабочего времени провожу на встречах, то часто палюсь со своими красивыми маленькими пиалами, и разговор заходит о чае. А так как я чаще всего пью шэн, то и разговоры чаще о пуэрах.
Так вот большинство русскоговорящих под пуэром понимают шу, который знакомые пацаны на кухне чифирят. Вот вам и влияние Басты и Центра! Рэп до добра не доводит! Бабуля вас предупреждала.

Шу и шэн это кардинально разные напитки, которые объединяет разве что то, что сырьё собрано в провинции Юннань. Шэн это, по-сути, зелёный чай, сделанный из листьев всё той же camelia sinensis, но выросшей в районе Пуэр. Там чаще всего кусты старые, которые уже называются деревьями. Выше ценятся большие деревья(Да Шу 大树) и старые деревья (Гу Шу 古树). Моё персональное почтение к дикорастущим (Е Шен 野生).

Шэны, когда стареют, теряют терпкость, появляется мягкость и сладость. Заметили это свойство торговцы, которые возили пуэрные блины на север продавать. Пусть не близкий, и чай успевал состариться по дороге. Так вот, когда чай начали возить по морю, шэн, ожидавший отплытия в портах, "состаривался" быстрее, чем тот же чай, ехавший по суше. Тут коммерсанты подумали, что можно научиться искусственно состаривать шэн и продавать его подешевле и в большем количестве (чай при неудачном хранении может плесневеть, например, поэтому старого чая мало). И вот взяли чайного технолога (кстати, на сколько я знаю, женщину), попросили замутить искусственно состаренный пуэр. Так появились горячие мокрые кучи, превращающиеся в шу. У шу действительно есть этот привкус лао ча, но кроме него бывает довольно резкий и сильный вкус и аромат мокрой кучи. Именно этот запах стал мемом (запах рыбы, запах земли и т.д.). Именно этот запах отпугивает от этого чая меня. Ну то есть иногда можно, если найти хороший образец, особенно, сюрприз, старый (из него уходит этот запах), но шэны я люблю больше.

Про отсылки к великому

Видел некоторое количество сокращающихся интеллигентов, мол, как же так: мы книжки читали, всех заставляли, гуманизм развивали, думали, что теперь-то уж мы цивилизованные, гуманные, а тут опять война в Европе? Однако же, по моим ощущениям, мы не читали, а если и читали, то что-то не то. Мне 30 лет, а я только-только прочитал Одиссею и добрался до середины Илиады (просто я в двух переводах сразу читаю -- медленно). Я, конечно, в свойственной мне манере предложил сначала, что это просто я быдло, но в последние дни пришёл у выводу, что большинство людей с классикой-классикой (а не XVIII веком) вообще не знакомы, или знакомы по кратким пересказам.
Я в этом ничего страшного не вижу, потому что слабо верю в развитие гуманизма через чтение книг (хотя, может, я просто ещё мало читал, а может приписываю заслуги книг врождённым качествам и воспитанию 🤔 с другой стороны у меня мама пианистка). Не важно, короче, никого не осуждаю за (не-) чтение.

Читаю я, значит, эти Гомеровские песни, а там куча знакомых имён собственных. Вы скажете: ничего удивительного, греческие мифы очень популярны. И не угадаете. В данном случае речь о вселенной Гарри Поттера.
Из неочевидного, например, Гермиона встречается несколько раз, но отсылку Роулинг делает, как мне кажется, к дочери царя Спарты Менелая (это который муж Елены, из-за которой Троянская война началась). Ещё прикольная такая, сложная отсылка на реку Скамандр. В долине этой реки по песням Гомера обитает куча живности и растительности всяческого толка. А у Роулинг это герой Фантастических тварей Ньют Скамандр (в переводе Саламандр).
Недавно мне в рекомендашки упал видосик с канала про ошибки перевода. Выпуск про Фантастические твари. Обещали рассказать, почему Саламандр это криво. Но не рассказали. Рассказали какую-то лажу, что-то типа "я не знаю, почему Скамандр, поэтому Саламандр вроде тоже норм, типа ящерица же и цвета сматлите, у ньво фарф квасивый". И я решил поискать, есть ли где-то подборочка отсылок Гарри Поттера к греческому эпосу. Но не нашёл. Сам я такое вряд ли осилю, но если вам идея понравится, то скиньте мне потом почитать, -- буду счастлив.

Это турецкий чай.

Довольно неплохо заваренный красный чай. Я к красному чаю проникся далеко не сразу, мне были гораздо ближе уишаньские улуны сильной ферментации типа Да Хун Пао. Да Хун Пао почему-то напоминал мне чай из детства, который мы с родителями брали в термосе на речку. Так вот слово Хун (красный), исключительно имхо, попало в название чая не случайно. Несмотря на то, что улуны это отдельный вид чая (не дерева, а продукта), высокая степень ферментации даёт тот самый узнаваемый вкус. Вкус, так хорошо знакомый на постсоветском пространстве. Вкус грузинского чёрного чая.
Так вот, собственно те самые грузинские кусты camelia sinensis по указу Ататюрка привезли и высадили в Турции. Ну и чай начали такой же делать. Чёрный. В смысле красный. Ну, короче, по-русски чёрный, но по-китайски хун (красный).
Вкус детства, короче.
Тут ещё прикол в том, что его заваривают настаиванием, а не проливами. У турков даже самовар на свой манер есть -- двойной чайник.

Про хакатон в онлайн магистратуре МФТИ

Давно ничего не писал, потому что мне некогда было ни думать, ни даже читать, тем более писать. Я осел на зимовку в Фетхие, на вилле с мандаринами, лимонами и помело, заходите в гости, как говорится.

Но зато на прошлой неделе прошел хакатон онлайн магистратуры МФТИ (направление финтех), на который я выдавал задачку. Фантазия у меня была в дефиците, поэтому задачка была популярная: оптимальное исполнение заявки большого объема в рынок. Я подумал, что студентам там полезно всё: и знакомство с терминами, и hand-on опыт с биржевыми данными, и задача, которую решают все крупные участники торгов — будет о чем поговорить на собеседовании, если такое есть в портфолио.

В течение недели вопросов особо не было, а мне было не до того, чтобы пушить студентов (тем более по внеучебной теме). Чего греха таить, получилось довольно слабо. Для тех, кому это в новинку, кто за неделю по ночам наковырял то, что сделали ребята, результат неплохой, но в абсолютной шкале получилось достичь не многого.
Тем не менее, я сделал одно интересное наблюдение, которым и хочу с вами поделиться.

Всего было две команды (видимо, было что-то поинтереснее поделать). Обе команды нашли, что бывают всякие там TWAP, VWAP, POV алгоритмы, обе команды в итоге сделали что-то своё. Так вот, одна команда придумала необычный ход — ставить лимитники в стакан (хотя пейперы, емнип, все предлагают аггрессивные сделки). Креативно! Зато вторая команда сумела формализовать задачу: придумать входные данные (объем, время на исполнение, худшая цена), рассмотреть ограничения (комиссии, доступная ликвидность), продумать корнер-кейсы [прастити] (нет ликвидности, не успеваем исполнить).
В командах было по три-четыре человека. Обе написали даже какой-то код стратегий и бектест (с натяжечкой). Но мне кажется, что, если бы их собрать воедино, то могло получиться что-то интереснее (потому что одни мыслили структурно, а другие креативно).

Вот такой получился пост про diversity внезапно.

Про карточные платежи

В четверг провел Вастрик.АМА, рассказал про то, как работают карточные платежи: в пластике, с телефона и онлайн. Получилось _очень_ много. Но пусть два с половиной часа вас не пугают -- можно смотреть кусками минут по 15-20, правда, желательно по порядку.
Некоторые вещи объяснил спутано (как-нибудь исправлюсь), скорее всего где-то ошибся, но в целом материал опробованный. Так или иначе всё это я уже рассказывал своим сотрудникам, а недавно решил оформить в красивую, цельную презентацию. Вот она:
https://youtu.be/yxtbtPRh9N8
Ставьте лайки, пишите комменты, задавайте умные вопросы, получайте глупые ответы, смотрите соседние видео.
Я старался.


Я, конечно, не для того 48 слайдов рисовал, чтобы вы их не смотрели, но если всё-таки предпочитаете подкасты, то вот
https://vas3kama.mave.digital/ep-54

Всех с наступающим! Мира в новом году!

Нужно думать об текст

Недавно наткнулся у Левенчука (все-таки умный мужик!) на офигенную мысль: думать, в смысле размышлять, нужно об текст. Как обычно, я не знаю, как Анатолий конкретно рекомендует это делать, что советует и т.д. Я услышал краем уха идею, и размотал в голове — мне понравилось, пишу вам.
А смысл вижу вот в чем. Мысль гораздо лучше оформляется, аргументы гораздо лучше подбираются, а пруфы в сто раз лучше ищутся, если начать писать свою идею текстом.
Кто меня знает лично, не даст соврать, я и в устной речи очень структурировано, последовательно говорю (чаще всего), логические цепочки провожу ясно и понятно. Но когда я пишу, получается в десять раз лучше. Даже если я не использую форматирование получается неплохо, а уж отступы, новые строки, маркированные и нумерованные списки делают свое дело, поверьте. Кстати, по количеству опечаток в моих постах, можно сделать вывод, что я почти не вычитываю свои тексты. Мне немного стыдно, но это так. При этом, я периодически перечитываю свои же записи, когда надо что-то вспомнить, и нахожу написанное вполне ясным и неплохо изложенным. Ум в порядок приводит не только математика, но и мышление об текст!
С чем это связано сказать не возьмусь. Может быть, с искусственным замедлением мысли на время печати. Но вот по наблюдениям за самим собой могу точно сказать, почему стоит думать об текст в публичном месте типа блога. Я когда срусь с друзьями(!) в чатах, а тем более когда пишу сюда посты, постоянно хожу по интернету и книгам, чтобы себя перепроверять. Потому что мне банально стыдно обосраться публично. И вот вам плюс такого подхода из моего же опыта: пока я пишу некоторые телеги, я успеваю в своих размышлениях и найденных фактах придти к выводу, прямо противоположному тому, который собирался вбросить изначально.
В общем, думать об текст полезно, делать это публично — еще полезнее.

Как считать волу?

Давеча мне, внезапно, понадобилось посчитать по работе волатильность в паре, для которой мои товарищи мне волу дать не могли (рынка нет). Я закатал рукава и... пошел искать в своем канале, как там эстимировать волу эту вашу. И не нашел ответа, только вопрос в зал. Короче, пришлось заново вспоминать, перепроверять на монте-карлах и вообще тратить время. Документируем-с.

Итак, чуть больше деталей задачи. Хочется очень примерно, но очень быстро прикинуть АТМ волатильность на короткий срок (меньше месяца). Делаем сильное предположение о нормальности распределения данных. Есть несколько способов (но на самом деле они все одинаковые), щас мы с вами их разберем в деталях и поймем, когда чем пользоваться.

В интернетике есть такой rule of thumb: (max - min) / 4, чуть реже можно встретить (max - min) / 6. Смысл здесь вот какой. Предполагается, что мы смотрим на small sample, т.е. данных мало. С вероятностью 95% все эти данные лежат в интервале двух сигм, с вероятностью 99% — в интервале трёх сигм. Тогда (max - min) / 2 = 2*sigma для 95%% или (max - min) / 2 = 3*sigma для 99%%.

Уточним, что у нас все-таки случайный процесс, поэтому наш разброс не просто sigma, а sigma*sqrt(t). Чтобы получить именно сигму, нужно делить на корень из времени.

Можно посмотреть по картинке (стартуем из 100, с sigma=5%, t=5 дней, 15 реализаций). Видим max=125, min=75. (125 - 75) / 4 = 12,5 (sigma=5,6%); (125 - 75) / 6 = 8,3 (sigma=3,7%); avg(12,5; 8,3) = 10,4 (sigma=4,65%). То есть истина где-то посередине на такой выборке.

Что мы имеем в жизни? У нас не то, что small sample, у нас вообще всего одна реализация, одна единственная траектория. Вспомним, что с вероятностью 68% мы в одной сигме с этой своей одной траекторией. И на самом деле, если использовать sigma = (max - min) / 2, то получается даже точнее.
Не лишним будет отметить, что по выходным торгов нет, поэтому оценивая волатильность за неделю, нужно брать t=5, а за месяц — t=22. При этом волатильность котируется в процентах годовых (причем в календарных днях), поэтому сигму нужно умножить на sqrt(365) и поделить на спот, чтобы получить котировку.

Итого. Чтобы посчитать АТМ 1W:
1. смотрим, какой примерно был разброс за неделю
2. делим этот разброс на средний за неделю или на текущий спот (не суть на самом деле)
3. делим пополам
4. делим на sqrt(5)~2.2
5. умножаем на sqrt(365)~19
Формулы для кручения в мозгу:
(max - min) / (max + min) * 19 / 2.2
(max - min) / (2 * spot) * 19 / 2.2

UPD: почему короткие сроки? потому что в жизни, к сожалению, процесс цены нестационарный, чем дольше срок, тем больше вероятность, что изменился режим (распределение)

Я наконец-то дочитал Илиаду

И это супер книга! Напомню, что я читал в переводе Вересаева и пытался читать в переводе Гнедича (но забил на первой трети).

Во-первых, если бы мне предложили прочитать всего два художественных произведения в жизни, то однозначно надо брать Илиаду и Одиссею. Там есть 90% всех сюжетов всего, у чего есть сюжеты. Начиная от фильмов и книг, заканчивая играми с прокачками персонажей. Есть уровни персонажей, скилы, прокачка амуниции, лут. Есть невероятно красочный экшен с мозгами, костьми, кровью и даже глазами. Есть приключения, магия. Есть боги, с которых, по всей видимости, списали всю супергероику, потому что их способности очень технологичны, минимально магичны. Есть любовь, причём не только мужчины и женщины, но и родителей и детей, друзей. И много чего ещё. Есть даже одна шутка. Как полагается, шутка про говно.🤡

Во-вторых, в книгах много ответвлений. Кроме того, что описаны обряды жертвоприношений, молитвы, погребений, описаны игры, объяснены понятия чести, можно понять, как происходит сражение, какие бывают доспехи. Так вот, кроме этого всего, каждая отсылка к мифу сопровождается кратким содержанием этого мифа. И эти мифы очень любопытно сочетаются с событиями книг.

Например, я вот про Ахиллеса знал, что его мама макнула в какой-то источник, держа за пятку, и из-за этого он стал неуязвим. А ещё, что он за черепахой бегал у Зенона. Почему только мама Ахиллеса защитила сына? Почему за черепахой бежит именно Ахиллес? В чем доблесть Ахиллеса, если он неуязвим? Всё это я понял именно после прочтения книги.

Из любопытных моментов: Парис получил прозвище Александр (что значит то ли "отгоняющий мужей", то ли "убивающий мужей") за то, что спас стада животных подле Илиона.
У богов и людей существуют разные названия одних и тех же сущностей, например, река Скамандр у богов называется Ксанф.
Стену вокруг Трои построили боги Посейдон и Апполон (в книге чаще именуется Феб).
Богов можно ранить людским оружием (Тидеид ранил в бою Афродиту).
Бессмертных лошадей можно убить обычным оружием.

И ещё куча всего.
В общем, книги максимально рекомендую.

PS: в тот же день, что я дочитал Илиаду, я дослушал аудиверсию "Дня опричника" Сорокина. Очень сложный букет эмоций. Даже не могу сказать хорошо это или плохо.

Объявляю неделю менеджерских постов

Решил подумать об блог про работу с одной стороны, получить очень ценное мнение в комментариях с другой и поделиться опытом с третьей. Вообще говоря, я уже об нескольких людей в разное время эти мысли подумал, а от большинства описываемых действий получился измеримый/заметный/значимый эффект, но нет предела совершенству.

А подтолкнул меня на это очередной кандидат, который не любит инструменты менеджерской бюрократии сам по себе. Для тех, кто не любит их в конкретном контексте, некоторые тезисы будут очевидны.

Почему у меня типа скрам

Я, вообще говоря, не ракеты запускаю и не ядерные реакторы строю. У моего заказчика семь пятниц на неделе, а настроение меняется от каждого нового пресс релиза конурентов. А заказчиков таких у меня пять больших и еще несколько маленьких. Большинство из них не знает не то что как сделать, они не знают даже что конкретно они хотят сделать. Распланировать проект от сбора требований до утилизации невозможно.
В таких ситуациях я люблю (а на самом деле просто больше всего привык) канбан. Ну типа че там? Задач в беклог напихал и пущай делають. Но случилось так, что команда у меня новая и не "сыгранная". Господин, нужно больше золота^W контроля. Надо помогать планировать, надо выявлять затыки и неэффективности, надо контролировать исполнение задач, мотивировать. Пока команда не в потоке, хорошо бы, чтобы был виден ориентир/конец (ну вот этот mile stone). Желательно поближе, а то устанут на старте и вообще не побегут. Поэтому берем себе планинги, дейлики, ретроспективы и демо.

Сеттинг дал. Дальше пойдем по проблемам.

Разработчики жалуются, что у них постоянно разорван день и они теряют контекст

На каком-то ретро мы выяснили сей факт. Покопали дальше, поглубже и выяснили, что существует два фактора отвлечения: постоянные вопросы от новичков и встречи.

Первое решается бюрократией номер один. Мы вводим процесс задавания вопросов: сначала посмотри на специальной странице онбординга, потом на специальной странице FAQ дежурного разработчика команды, потом поиском по чату команды, только потом задай вопрос. Вопрос обязательно в чат, чтобы можно было найти ответ по истории. Ответ обязательно желательно (че врать-то) на страничку FAQ.

Второе чуть сложнее. Проходимся по календарю разработчиков. Всё очевидно ненужное отменяем, ставим блок на один день полностью (день без встреч), отменяем дейлики. Точнее... Дейлики заменяем бюрократией номер два. Заводим отдельный чат дейликов, где только дейлики и комменты к ним (я сначала заводил канал, но получилось хуже). Когда команда новая и не слаженная, а особенно если при этом распределенная, на дейликах никто не слушает коллег. Все просто тратят время, сидя на встрече, на которой слушают вполуха. И не работают, и не обмениваются информацией.

Ретроспективы превращаются в фарс

Современные нежные методы работы с людьми предполагают аккуратные, положительные, конструктивные вопросы. Что можно было сделать лучше? Что могло помочь? Чего не хватило? и т.д. Кроме того, для расслабления и увеличения открытости, считается, что нужно разогреть группу какой-то нерабочей няшной активностью (типа какой твой любимый пони). К сожалению, в нашем случае, из-за этого всего мы потеряли фокус на работе. На ретро были сплошные обсуждения погоды, а полезность ретро оценивалась как "лажа".
Когда мы это осознали (не сразу!), мы попробовали фреймить членов команды перед заполнением досочек. Стали напоминать, что здесь речь о работе, что не все тасочки из спринта закрыты, посомтрите, что вы не успели и подумайте и т.д.
Все равно как-то оно вот не шло. В какой-то очередной раз я почувствал (не впервые, но в этот раз я это отметил), что знаю, как ответить на вопрос "почему я нихрена не успел", но не знаю, как ответить "чего не хватило". И расширил табличку. Я добавил негативные формулировки. Что мешало? Почему не получилось?
Важно, что конструктивные формулировки остались!

И это сработало (до некоторой степени). Конструктивно нужно думать, это чего-то от тебя требует. А если ретро это такая опциональная штука, то нафига думать, лучше ничего не писать вовсе. С негативными формулировками порог входа в участие в ретро сильно снижается. Можно не думать, а можно и просто выплеснуть эмоции. Как только ты выплеснул все это на виртуальную бумагу, в сознании стало уже не так душно и появились другие, менее бесящие, но не менее важные, а, возможно, еще и конструктивные вещи. Кроме того, можно негативные формулировки переоформить в позитивные уже коллективно (а можно и самому, вспоминаем про думать об текст).

Люди не общаются

И это проблема, потому что сотрудники в таком сетапе являются группой исполнителей, но не командой. А значит, нет интерференции, нет шеринга знаний, увеличения бас фактора (и моего свободного времени вообще-то!). Нет и так нужного многим кандидатам командного духа, нет мотивации для некоторых типов сотрудников (по Герчикову). Я вообще такого раньше никогда не видел. Расселись по углам (мира), молчат, разговаривают формально и только по работе. Есть даже чат с мемами, но без мемов. Вообще почти мертвый.
Про дейлики я уже писал, что это не работает, а потому мы их отменили. Зато ввели неформальную, необязательную (важно!) встречу, типа тим кофе, просто пообщаться. Походили, пообсуждали погоду. Если я не прихожу, то встреча заканчивается за семь минут. Со временем некоторые люди перестали ходить, аргументируя тем, что там скучно.
И тут я превратился в тамаду. Теперь каждую неделю я выбираю что-нибудь не сильно кринжовое, но веселое и тимбилдящее с сайта www.funretrospectives.com, дарю. Это, кстати, работает. Во-первых, говорят, стало веселее, можно ходить. Во-вторых, люди что-то стали узнавать друг о друге, появились первые внутренние шутки.
Я пробовал устраивать ежедневные опросы "как настроение", "какой ты сегодня торт" и даже предлагал присылать кандидатов на мем дня — очень тухло.

Кроме тим кофе, мы сделали сессии "парного программирования" раз в неделю между разработчиками из одного конутра. На деле парного программирования там получается не много, зато люди общаются, вместе решают задачи, учатся друг у друга, шарят инструменты (например, я так нашел insomnia (аналог postman) с большим банков запросов к нашим сервисам и плагинами под нас; скрипты для монги на питоне, помогающие дебагать; группы закладок в браузере). Об этих сессиях тоже всегда положительные отзывы. Говорят, супер продуктивно и интересно.