Я знаю, что многие подписчики ждут, собираются, следят, поэтому вот вам оповещение о старте набора в ЦМФ. Залетайте!
👍4
Про осознанность
Я начинаю скатываться в формат личного блога, но не переживайте, я в курсе, это временно. Сегодня хочу затронуть тему осознанности в необычном ключе.
Вот все вокруг рассказывают, как круто быть осознанным, пишут вдохновенные тексты про жизнь в моменте, про радость ощущения собственного тела и осознания своих ощущений; рассказывают, как осознанность помогает концентрировать внимание, справляться с депрессией и стрессом. Это всё замечательно, конечно, но как насчёт границ применимости?
Пусть это проф деформация, но я везде вижу модели. А у любой модели есть границы применимости. И я очень люблю и считаю невероятно важным эти границы искать. Для модели, в которой ментальное здоровье лечится осознанностью и медитациями, я эту границу, кажется, нащупал.
Тоже пёрся по этой темекогда это ещё не было мейнстримом, когда на первом курсе начал карате заниматься. И через годы немножко уделял этому время. Но вот, как некоторые знают, насколько лет назад у меня сначала была парочка гипертонических кризов, год назад сначала заболела нога, а потом я оказался в реанимации с тромбом в лёгком. И знаете, что я теперь думаю? Что нахер бы не знать мне эту вашу осознанность!
Я прислушиваюсь к малейшим изменениям своего состояния. Я чувствую, когда у меня повышается давление (хотя вообще-то человек не должен этого чувствовать), когда где-то колет, чешется, тянет. Иногда я просто чувствую, что что-то не так. А иногда, я чувствую, что у меня болит нога (вот как всю последнюю неделю, например). И я, блин, не могу это разчувствовать. Потому что вот такой я осознанный человек, видимо. Так вот, например, болящая нога вызывает у меня приступы панических атак. Причём я знаю, что принимаю профилактические препараты, тоскаю эти сраные чулки, я знаю как у меня выглядят отёки, все стмптомы тромбоза знаю. Ещё я знаю, что делал узи вен каждые три месяца и всё шло только в сторону улучшения. Короче, мозг рацио понимает, что всё херня и просто мышцу потянул. Но тот же мозг эмоцио ничего слушать не хочет. Он тут осознал, что у него нога прям щас болит вот. И в прошлый раз это закончилось очень плохо. Надо бы попаниковать немножко. Ну полчасика хотя бы.
В общем, это всё не слишком уж страшно. Но мешает работать и ухудшает качество жизни. Осознанность она такая, тоже может ударить ножом в спину.
PS: да, я знаю, что можно починить панические атаки и, наверное, дальше жить осознанно, но пост не об этом
Я начинаю скатываться в формат личного блога, но не переживайте, я в курсе, это временно. Сегодня хочу затронуть тему осознанности в необычном ключе.
Вот все вокруг рассказывают, как круто быть осознанным, пишут вдохновенные тексты про жизнь в моменте, про радость ощущения собственного тела и осознания своих ощущений; рассказывают, как осознанность помогает концентрировать внимание, справляться с депрессией и стрессом. Это всё замечательно, конечно, но как насчёт границ применимости?
Пусть это проф деформация, но я везде вижу модели. А у любой модели есть границы применимости. И я очень люблю и считаю невероятно важным эти границы искать. Для модели, в которой ментальное здоровье лечится осознанностью и медитациями, я эту границу, кажется, нащупал.
Тоже пёрся по этой теме
Я прислушиваюсь к малейшим изменениям своего состояния. Я чувствую, когда у меня повышается давление (хотя вообще-то человек не должен этого чувствовать), когда где-то колет, чешется, тянет. Иногда я просто чувствую, что что-то не так. А иногда, я чувствую, что у меня болит нога (вот как всю последнюю неделю, например). И я, блин, не могу это разчувствовать. Потому что вот такой я осознанный человек, видимо. Так вот, например, болящая нога вызывает у меня приступы панических атак. Причём я знаю, что принимаю профилактические препараты, тоскаю эти сраные чулки, я знаю как у меня выглядят отёки, все стмптомы тромбоза знаю. Ещё я знаю, что делал узи вен каждые три месяца и всё шло только в сторону улучшения. Короче, мозг рацио понимает, что всё херня и просто мышцу потянул. Но тот же мозг эмоцио ничего слушать не хочет. Он тут осознал, что у него нога прям щас болит вот. И в прошлый раз это закончилось очень плохо. Надо бы попаниковать немножко. Ну полчасика хотя бы.
В общем, это всё не слишком уж страшно. Но мешает работать и ухудшает качество жизни. Осознанность она такая, тоже может ударить ножом в спину.
PS: да, я знаю, что можно починить панические атаки и, наверное, дальше жить осознанно, но пост не об этом
❤7😢3👍2
Про постановку задач
До недавнего времени довольно легкомысленно относился к постановке задач и, в частности, к SMART. Типа ну а че там? Всё элементарно же. Будет непонятно -- спросит. Техники все эти банальные, умным людям не надо.
Открытие века, что это так не работает. Опустим случай, когда исполнитель может просто неверно понять задание (тут обычно ухо востро, книжки учили в некоторых ситуациях ставить задачи, как в армии: чтобы даже при всем желании нельзя было интерпретировать задачу неверно). Но, во-первых, бывает, что люди не понимают, что надо сделать и тем не менее пытаются это сделать. Получается не очень. Во-вторых, и вот настоящее открытие для меня, отсутствие чётко сформулированной задачи (что) может ронять мотивацию исполнителя. Я заметил на сотруднике, но задним умом и на себе могу заметить. Когда ты не до конца понимаешь, что нужно сделать, то впадаешь в ступор -- не понимаешь, за что взяться, с какой стороны сделать подход, сколько времени это займёт и какой будет эффект. И очень трудно в такой ситуации заставить себя начать работать.
Ненавижу давать советы, поэтому скажу за себя. Теперь я стараюсь убедиться, что исполнитель понимает, что я прошу его сделать (и понимание у нас совпадает), когда я ставлю задачу. И сам я спрашиваю себя: понимаю ли я, что нужно сделать, когда задачу ставят мне. Более того, я вообще пробегаю по всем пунктам SMART в голове, но по наблюдениям за людьми в разных проектах вижу, что сильнее всего болит именно specific.
До недавнего времени довольно легкомысленно относился к постановке задач и, в частности, к SMART. Типа ну а че там? Всё элементарно же. Будет непонятно -- спросит. Техники все эти банальные, умным людям не надо.
Открытие века, что это так не работает. Опустим случай, когда исполнитель может просто неверно понять задание (тут обычно ухо востро, книжки учили в некоторых ситуациях ставить задачи, как в армии: чтобы даже при всем желании нельзя было интерпретировать задачу неверно). Но, во-первых, бывает, что люди не понимают, что надо сделать и тем не менее пытаются это сделать. Получается не очень. Во-вторых, и вот настоящее открытие для меня, отсутствие чётко сформулированной задачи (что) может ронять мотивацию исполнителя. Я заметил на сотруднике, но задним умом и на себе могу заметить. Когда ты не до конца понимаешь, что нужно сделать, то впадаешь в ступор -- не понимаешь, за что взяться, с какой стороны сделать подход, сколько времени это займёт и какой будет эффект. И очень трудно в такой ситуации заставить себя начать работать.
Ненавижу давать советы, поэтому скажу за себя. Теперь я стараюсь убедиться, что исполнитель понимает, что я прошу его сделать (и понимание у нас совпадает), когда я ставлю задачу. И сам я спрашиваю себя: понимаю ли я, что нужно сделать, когда задачу ставят мне. Более того, я вообще пробегаю по всем пунктам SMART в голове, но по наблюдениям за людьми в разных проектах вижу, что сильнее всего болит именно specific.
👍14🔥2
И ещё один
Вспомнилось про Relevance в SMART. Однажды я пришёл к своему руководителю и спросил: "что мне нужно сделать, чтобы запромоутиться?". Он ушёл думать на пару недель и вернулся ко мне с планом. План вообще был далёк от smart'а, но меня обескуражило именно R. Я работал quant developer'ом, а согласно плану мне нужно было увеличить продажи (маржу), увеличить количество клиентов, увеличить обороты торговли, повлиять на стратегию сейлзов. Это всё, возможно, понятно, но я вот прочитал, сел на жопу и задумался: а как я всё это буду делать? У меня нет на это _полномочий_. Я не могу придти к сейлзам и объявить, что теперь я участвую в составлении их стратегии, не могу им сказать, что теперь мы продаём новые инструменты, не могу сказать, что мы теперь будем набирать бо́льшую позу или выжимать лимиты.
Опыта мне тогда не хватило задать вопросы про полномочия и ресурсы, которыми я должен добиваться своих целей. Поэтому стал делать, как умел. Пошёл к сейлзам лечить из боли и "зафрендился" на этой почве. Научился прайсить пару новых типов опционов и предложил сейлзам их продавать. Спросил у них, что просят клиенты и что мы можем ещё им предложить. Разобрался со структурными продуктами, пару штук придумал, принёс сейлзам, мы попрайсили, а они уже пошли питчить. Поискал новые источники ликвидности (здесь тщетно). Попинал квант трейдеров, чтоб проп модели поактивней делали там (тоже так себе получилось). Короче, активность какую-то развёл. Честно говоря, особо заметного я ничего не добился и через полгода уволился по совсем другим причинам. Но в памяти чётко отпечатался момент, когда я прочитал свои цели и офигел.
Вывода отсюда делаю как всегда два:
1. Если не понимаю, хватает ли мне ресурсов и полномочий, то спрашиваю своего начальника явно
2. Стараюсь не забыть явно посветить сотруднику, какими средствами он может решать задачу
PS: если вы себя узнали в этой истории, то передаю вам привет и скучаю ❤️
Вспомнилось про Relevance в SMART. Однажды я пришёл к своему руководителю и спросил: "что мне нужно сделать, чтобы запромоутиться?". Он ушёл думать на пару недель и вернулся ко мне с планом. План вообще был далёк от smart'а, но меня обескуражило именно R. Я работал quant developer'ом, а согласно плану мне нужно было увеличить продажи (маржу), увеличить количество клиентов, увеличить обороты торговли, повлиять на стратегию сейлзов. Это всё, возможно, понятно, но я вот прочитал, сел на жопу и задумался: а как я всё это буду делать? У меня нет на это _полномочий_. Я не могу придти к сейлзам и объявить, что теперь я участвую в составлении их стратегии, не могу им сказать, что теперь мы продаём новые инструменты, не могу сказать, что мы теперь будем набирать бо́льшую позу или выжимать лимиты.
Опыта мне тогда не хватило задать вопросы про полномочия и ресурсы, которыми я должен добиваться своих целей. Поэтому стал делать, как умел. Пошёл к сейлзам лечить из боли и "зафрендился" на этой почве. Научился прайсить пару новых типов опционов и предложил сейлзам их продавать. Спросил у них, что просят клиенты и что мы можем ещё им предложить. Разобрался со структурными продуктами, пару штук придумал, принёс сейлзам, мы попрайсили, а они уже пошли питчить. Поискал новые источники ликвидности (здесь тщетно). Попинал квант трейдеров, чтоб проп модели поактивней делали там (тоже так себе получилось). Короче, активность какую-то развёл. Честно говоря, особо заметного я ничего не добился и через полгода уволился по совсем другим причинам. Но в памяти чётко отпечатался момент, когда я прочитал свои цели и офигел.
Вывода отсюда делаю как всегда два:
1. Если не понимаю, хватает ли мне ресурсов и полномочий, то спрашиваю своего начальника явно
2. Стараюсь не забыть явно посветить сотруднику, какими средствами он может решать задачу
PS: если вы себя узнали в этой истории, то передаю вам привет и скучаю ❤️
👍5🔥3
Forwarded from ЦМФ
Приглашаем квантов, data scientist'ов, it-разработчиков, трейдеров, финансистов, риск-менеджеров и экономистов стать участниками команды ЦМФ
Для вступления в команду ЦМФ — необходимо пообщаться с организаторами ЦМФ, для этого — заполните, пожалуйста, форму:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSduvZFr90a0V9SfXPFO0uSBo1LnrHbOEyQxfE2XeprlVfV9YA/viewform
По результатам общения, как этап отбора в команду Вам может быть дано пробное задание
💻 Подкасты с участниками команды ЦМФ:
https://vk.com/@cmf_russia-cmfpodcast
💻 Студенческие проекты ЦМФ 2021:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBMgVdAlqlwypXtAJZ4bjnny72KPcFstc
💻 Лекции ЦМФ прошлых лет:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBMgVdAlqlwzxwUcgi3IAcxmFF4qd2DbL
⤵ Подробнее об участии в команде ЦМФ — в приложенной статье:
🔗 Команда ЦМФ
🔗 Команда ЦМФ
➰ ВК
Для вступления в команду ЦМФ — необходимо пообщаться с организаторами ЦМФ, для этого — заполните, пожалуйста, форму:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSduvZFr90a0V9SfXPFO0uSBo1LnrHbOEyQxfE2XeprlVfV9YA/viewform
По результатам общения, как этап отбора в команду Вам может быть дано пробное задание
💻 Подкасты с участниками команды ЦМФ:
https://vk.com/@cmf_russia-cmfpodcast
💻 Студенческие проекты ЦМФ 2021:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBMgVdAlqlwypXtAJZ4bjnny72KPcFstc
💻 Лекции ЦМФ прошлых лет:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBMgVdAlqlwzxwUcgi3IAcxmFF4qd2DbL
⤵ Подробнее об участии в команде ЦМФ — в приложенной статье:
🔗 Команда ЦМФ
🔗 Команда ЦМФ
➰ ВК
VK
Подкасты с выпускниками и преподавателями ЦМФ
Кванты и трейдинг
👍4
Перевернули с парнями питерскую игру по переезду из бара в бар. Мы вчера ездили из бара в чайную 😂
Чайная, кстати, атмосферная, хоть и ассортимент слабоват: Silent Tea.
Если любите раста эстетику, то зайдите чисто поглазеть даже.
Чайная, кстати, атмосферная, хоть и ассортимент слабоват: Silent Tea.
Если любите раста эстетику, то зайдите чисто поглазеть даже.
👍5😁3
Паттерны не нужны
Довольно часто стал встречать мнение, что паттерны ООП не нужны/вредны/устарели. Читал сейчас один заплесневелый пост Левенчука в ЖЖ, и в моей голове родилась мысль по этому поводу.
1. ООП это способ сложнее, но компактнее описывать код, чем императивный стиль (ФП ещё сложнее и ещё компактнее). В среднем это объективно так.
2. Паттерны объясняют, как пользоваться ООП, дают best practices, рассказывают, как решать конкретные проблемы. Мой любимый пример это visitor -- сложный для понимания в тексте программы, но позволяющий писать элегантный ООП со всеми вашими инкапсуляциями. Без него вообще никак. И догадаться до него самому трудно. (Где паттерны, там и строительство 🙈, простите, но кирпичная кладка это тоже паттерн и, вообще говоря, не очевидный).
3. Все последние годы мы наблюдаем всё нарастающий спрос на кодеров. Отсюда и рост цен на из работу. Отсюда все попытки упростить (магические фреймворки, которые невозможно понять, зато быстро готовить по рецептам, low code, "скриптовые" языки и т.д.). Чем проще -- тем менее квалифицированного специалиста можно нанять, тем меньше ему можно будет платить. Общий уровень программистов снижается. Мы уже давно не обсуждаем, должен ли программист знать математику (решили, что не должен).
4. Практически никто не пишет в объектном стиле. Это сложно. Это позволяет иметь меньше специалистов, но они должны быть кратно профессиональнее. С современным уровнем текучки и количеством курсов от Яндекс Практикума и ко гораздо дешевле держать побольше людей, но зато нанимать можно качеством пониже, разберутся в этой императивщине. (Теперь вспомните и посчитайте коммерчески успешные проекты, пропагандировавшие ФП). Попытки навязать "правильный" ООП маргинализуются и игнорируются (давно читали Алана Кэя?), полагаю, не по злому умыслу, а чтобы дураками себя не чувствовать, лучше умников в угол загнать ссаными тряпками.
Собираем в кучу. У нас есть толпа кодеров, большая часть которой не способна работать в ООП парадигме здесь и сейчас (надо учиться). Но этим ребятам и без того много платят, зовут на работу, на этих работах они никогда не встречают никакого ООП. Это ли не индикаторы того, что они всё делают правильно? А дальше уже возникает ошибка общения: если это не надо мне и сотне моих друзей с реддита, то это не надо никому. А те, кто говорит, что надо -- старые пердуны и не шарят. Паттерны устарели!
А дело банально в том, что спроса на дешёвый программистский труд, где ООП _вреден_, гораздо больше, чем на дорогой, где ООП/ФП необходим. (Можете спросить в комментариях, где такой труд необходим, -- я не отвечу, без понятия, пишу императивно).
Довольно часто стал встречать мнение, что паттерны ООП не нужны/вредны/устарели. Читал сейчас один заплесневелый пост Левенчука в ЖЖ, и в моей голове родилась мысль по этому поводу.
1. ООП это способ сложнее, но компактнее описывать код, чем императивный стиль (ФП ещё сложнее и ещё компактнее). В среднем это объективно так.
2. Паттерны объясняют, как пользоваться ООП, дают best practices, рассказывают, как решать конкретные проблемы. Мой любимый пример это visitor -- сложный для понимания в тексте программы, но позволяющий писать элегантный ООП со всеми вашими инкапсуляциями. Без него вообще никак. И догадаться до него самому трудно. (Где паттерны, там и строительство 🙈, простите, но кирпичная кладка это тоже паттерн и, вообще говоря, не очевидный).
3. Все последние годы мы наблюдаем всё нарастающий спрос на кодеров. Отсюда и рост цен на из работу. Отсюда все попытки упростить (магические фреймворки, которые невозможно понять, зато быстро готовить по рецептам, low code, "скриптовые" языки и т.д.). Чем проще -- тем менее квалифицированного специалиста можно нанять, тем меньше ему можно будет платить. Общий уровень программистов снижается. Мы уже давно не обсуждаем, должен ли программист знать математику (решили, что не должен).
4. Практически никто не пишет в объектном стиле. Это сложно. Это позволяет иметь меньше специалистов, но они должны быть кратно профессиональнее. С современным уровнем текучки и количеством курсов от Яндекс Практикума и ко гораздо дешевле держать побольше людей, но зато нанимать можно качеством пониже, разберутся в этой императивщине. (Теперь вспомните и посчитайте коммерчески успешные проекты, пропагандировавшие ФП). Попытки навязать "правильный" ООП маргинализуются и игнорируются (давно читали Алана Кэя?), полагаю, не по злому умыслу, а чтобы дураками себя не чувствовать, лучше умников в угол загнать ссаными тряпками.
Собираем в кучу. У нас есть толпа кодеров, большая часть которой не способна работать в ООП парадигме здесь и сейчас (надо учиться). Но этим ребятам и без того много платят, зовут на работу, на этих работах они никогда не встречают никакого ООП. Это ли не индикаторы того, что они всё делают правильно? А дальше уже возникает ошибка общения: если это не надо мне и сотне моих друзей с реддита, то это не надо никому. А те, кто говорит, что надо -- старые пердуны и не шарят. Паттерны устарели!
А дело банально в том, что спроса на дешёвый программистский труд, где ООП _вреден_, гораздо больше, чем на дорогой, где ООП/ФП необходим. (Можете спросить в комментариях, где такой труд необходим, -- я не отвечу, без понятия, пишу императивно).
👍9
Очередной статус по моему освоению менеджмента
Несколько постов назад жаловался на отсутствие структуры в тимлидских практиках. Но наконец картинка начала складываться, делюсь наблюдениями.
Тимлид отвечает за работу, производимую командой. Работа эта делается для целей какого-то проекта компании в целом. И делается за работа членами команды. Итого мы имеем условные три уровня абстракции: компания (и команда в ней), команда и отдельные члены команды. Весь разрозненный набор тимлидских карго-практик хорошо распределяется по этим уровням. И должен отметить, что чем крупнее план, тем меньше есть практик во всяких роадмапах и книжках. Думаю, что это потенциальная зона получения преимущества, если вы тимлид.
Для работы с каждым отдельным членом команды есть множество различных практик и теорий. Операционное управление, ситуационное управление, мотивационный коучинг и т.д. Сюда же у нас всякие smart'ы, мотивация по Герчикову, 1-1 и shit sandwich'и, набившие оскомину уже даже людям, далёким от управления.
По работе с командой тоже довольно много всякого придумали. Тут и фасилитация и модерация конфликтов, и работа с доверием, и всякие процессы разработки, идущие в комплекте со своими и инструментами типа velocity и capacity planning, и внедрение изменений, и работа с лидерством и лидерами, сюда же лезет найм с каким-нибудь disc'ом, и ещё куча всякого разного.
А вот про место команды в компани обсуждается редко, мало и поверхностно. Здесь бы нужно научиться работать с ценностями, понимать разницу между кроссфункциональными, функциональными командами и матричной структурой управления, знать, где твоя компания по Адизесу, какая экономика у бизнеса (кто главнее?), соображать что-то про межкомандные коммуникации, сюда же лепим истории про сбор требований, управление ожиданиям и т.д.
Очень хорошо понятно для чего нужны эти уровни. Самый высокий нужен, чтобы понимать что делать, в каком порядке, к какому времени, какими средствами (и какие мы можем получить! я так себе FTE вымаливаю) и зачем. Уровень отдельных членов команды нужен, чтобы собственно работа делалась: без колес машина не поедет. А уровень команды позволяет делать работу оптимальнее (качественнее, быстрее), планировать сроки, управлять качеством, сроками, бюджетом.
Аналогия с авто сама просилась, извините. Гонка. Команда -- это автомобиль. Нужно понимать, куда ехать, какая трасса, какие погодные условия, соперники и т.д. -- верхний уровень. Нужно управлять автомобилем (рулить, переключать передачи, жать на тормоз и газ) -- средний уровень. Нужно следить за износом покрышек, температурой двигателя и уровнем топлива и обслуживать это все вовремя -- уровень отдельных членов команды.
.____.
Выше я намешал совершенно разных вещей: инструментов, подходов, практик, теорий, я знаю. Но почему они идут через запятую? Потому что всё это по-сути паттерны, наборы best practices, трюки для работы с конкретными ситуациями. И относиться к ним нужно именно как к паттернам. Не пихать паттерн ради паттерна, понимать, когда он нужен, когда он принесёт больше пользы, чем вреда. Понимать, что если всё обложить паттернами, то коллеги могут в этом запросто заблудиться и потеряться.
PS:
А теперь осознайте, что описанное здесь это лишь часть работы тимлида. Ещё есть проектный менеджмент, архитектура, планирование ресурсов (а не людей), ПРОГРАММИРОВАНИЕ, да и практик и даже просто _необходимых_ направлений по работе с людьми сильно больше, чем я зацепил. Интересно, короче.
Несколько постов назад жаловался на отсутствие структуры в тимлидских практиках. Но наконец картинка начала складываться, делюсь наблюдениями.
Тимлид отвечает за работу, производимую командой. Работа эта делается для целей какого-то проекта компании в целом. И делается за работа членами команды. Итого мы имеем условные три уровня абстракции: компания (и команда в ней), команда и отдельные члены команды. Весь разрозненный набор тимлидских карго-практик хорошо распределяется по этим уровням. И должен отметить, что чем крупнее план, тем меньше есть практик во всяких роадмапах и книжках. Думаю, что это потенциальная зона получения преимущества, если вы тимлид.
Для работы с каждым отдельным членом команды есть множество различных практик и теорий. Операционное управление, ситуационное управление, мотивационный коучинг и т.д. Сюда же у нас всякие smart'ы, мотивация по Герчикову, 1-1 и shit sandwich'и, набившие оскомину уже даже людям, далёким от управления.
По работе с командой тоже довольно много всякого придумали. Тут и фасилитация и модерация конфликтов, и работа с доверием, и всякие процессы разработки, идущие в комплекте со своими и инструментами типа velocity и capacity planning, и внедрение изменений, и работа с лидерством и лидерами, сюда же лезет найм с каким-нибудь disc'ом, и ещё куча всякого разного.
А вот про место команды в компани обсуждается редко, мало и поверхностно. Здесь бы нужно научиться работать с ценностями, понимать разницу между кроссфункциональными, функциональными командами и матричной структурой управления, знать, где твоя компания по Адизесу, какая экономика у бизнеса (кто главнее?), соображать что-то про межкомандные коммуникации, сюда же лепим истории про сбор требований, управление ожиданиям и т.д.
Очень хорошо понятно для чего нужны эти уровни. Самый высокий нужен, чтобы понимать что делать, в каком порядке, к какому времени, какими средствами (и какие мы можем получить! я так себе FTE вымаливаю) и зачем. Уровень отдельных членов команды нужен, чтобы собственно работа делалась: без колес машина не поедет. А уровень команды позволяет делать работу оптимальнее (качественнее, быстрее), планировать сроки, управлять качеством, сроками, бюджетом.
Аналогия с авто сама просилась, извините. Гонка. Команда -- это автомобиль. Нужно понимать, куда ехать, какая трасса, какие погодные условия, соперники и т.д. -- верхний уровень. Нужно управлять автомобилем (рулить, переключать передачи, жать на тормоз и газ) -- средний уровень. Нужно следить за износом покрышек, температурой двигателя и уровнем топлива и обслуживать это все вовремя -- уровень отдельных членов команды.
.____.
Выше я намешал совершенно разных вещей: инструментов, подходов, практик, теорий, я знаю. Но почему они идут через запятую? Потому что всё это по-сути паттерны, наборы best practices, трюки для работы с конкретными ситуациями. И относиться к ним нужно именно как к паттернам. Не пихать паттерн ради паттерна, понимать, когда он нужен, когда он принесёт больше пользы, чем вреда. Понимать, что если всё обложить паттернами, то коллеги могут в этом запросто заблудиться и потеряться.
PS:
А теперь осознайте, что описанное здесь это лишь часть работы тимлида. Ещё есть проектный менеджмент, архитектура, планирование ресурсов (а не людей), ПРОГРАММИРОВАНИЕ, да и практик и даже просто _необходимых_ направлений по работе с людьми сильно больше, чем я зацепил. Интересно, короче.
👍6
Ещё я вписался тестировать симулятор тимлида Стаса Цынанова и Егора Толстого (ещё и плачу за это!), но пока ещё не притронулся. Если будут интересные идеи, буду кидать в канал свои мысли на их счёт.
Всем, кто был несогласен с моим постом про отказ от потребления СМИ, предлагаю вот ознакомиться с интересным материалом от Макса Крайнова (это бывший гендир, нынешний председатель совета директоров Aviasales):
https://www.coursenot.es/p/calling-bullshit-1?s=r&utm_campaign=post&utm_medium=email
На скринах вырезка мнения из поста Левенчука из ЖЖ: https://ailev.livejournal.com/1638928.html
https://www.coursenot.es/p/calling-bullshit-1?s=r&utm_campaign=post&utm_medium=email
На скринах вырезка мнения из поста Левенчука из ЖЖ: https://ailev.livejournal.com/1638928.html
👍2🔥1
Про лабораторки по физике
Как порядочный айтишник, я, конечно же, самый умный специалист по всем вопросам. В том числе по вопросам образования, очевидно. И вот я уже где-то год бухчу по поводу того, что ФИВТ МФТИ пошел на поводу у студентов и отменил физлабы. Ну ладно там физику порезали. Ладно совсем убрали. Ну лабы-то оставьте, Бозе ж ты мой, это ж святое! Во-первых, это интересно. Во-вторых, институт ФИЗИКО-технический. В-третьих, эксперименты там классические, прям вот самая суть. После этого курса уже сложно верить в (условно) плоскую Землю, ты ж проверял своими руками (а, как я писал выше, настоящий учёный может и должен подвергать сомнению (но не отрицать!) всё.
Но бомбило меня в первую очередь не из-за этих высоких материй, конечно. Я собеседовал кучу стажеров — студентов ФИВТ. Так как не очень понятно, о чем разговаривать со стажером на финале, кроме его интересов (про которые 20% врут, 15% вообще ничего рассказать не могут, еще 50% скажет, что просто любит программировать и все, а остальные расскажут про бальные танцы), то хочется пощупать, как человек думает, как будет решать задачки. У нас же область прикладная, инженерная. Поэтому я даю задачку (в смысле problem), у которой нет теоретического решения (ну или где оно контринтуитивно, либо сильно неочевидно— это дисклеймер для душнил ). В задачке нужно задизайнить простой эксперимент. Конечно, задачка с подковыркой, можно там углубляться в детали окружения, инструментов, интерпретации результатов, но от стажера я хочу просто рассуждения по сути. И практически ни один не может предложить даже _идею_ эксперимента. Виню в этом отсутствие лаб и, как следствие, культуры эксперимента (нужна ведь насмотренность).
Ну так вот. Читал сегодня Мортимера Адлера (да, уже месяца три осилить не могу), а у него там: "...он должен получить необходимый опыт сам, из первых рук. Возможно, для этого ему придется побывать в лаборатории или ознакомиться с аппаратурой, подобной той, которая описывается в книге, или отправиться в музей для наблюдения за образцами или моделями. По этой причине тот самый колледж Сент-Джон в Аннаполисе, где все студенты читают великие книги, требует от них четырех лет практической работы в лаборатории." (глава 15-5)
Аж прослезился.
Как порядочный айтишник, я, конечно же, самый умный специалист по всем вопросам. В том числе по вопросам образования, очевидно. И вот я уже где-то год бухчу по поводу того, что ФИВТ МФТИ пошел на поводу у студентов и отменил физлабы. Ну ладно там физику порезали. Ладно совсем убрали. Ну лабы-то оставьте, Бозе ж ты мой, это ж святое! Во-первых, это интересно. Во-вторых, институт ФИЗИКО-технический. В-третьих, эксперименты там классические, прям вот самая суть. После этого курса уже сложно верить в (условно) плоскую Землю, ты ж проверял своими руками (а, как я писал выше, настоящий учёный может и должен подвергать сомнению (но не отрицать!) всё.
утрирую).Но бомбило меня в первую очередь не из-за этих высоких материй, конечно. Я собеседовал кучу стажеров — студентов ФИВТ. Так как не очень понятно, о чем разговаривать со стажером на финале, кроме его интересов (про которые 20% врут, 15% вообще ничего рассказать не могут, еще 50% скажет, что просто любит программировать и все, а остальные расскажут про бальные танцы), то хочется пощупать, как человек думает, как будет решать задачки. У нас же область прикладная, инженерная. Поэтому я даю задачку (в смысле problem), у которой нет теоретического решения (ну или где оно контринтуитивно, либо сильно неочевидно
Ну так вот. Читал сегодня Мортимера Адлера (да, уже месяца три осилить не могу), а у него там: "...он должен получить необходимый опыт сам, из первых рук. Возможно, для этого ему придется побывать в лаборатории или ознакомиться с аппаратурой, подобной той, которая описывается в книге, или отправиться в музей для наблюдения за образцами или моделями. По этой причине тот самый колледж Сент-Джон в Аннаполисе, где все студенты читают великие книги, требует от них четырех лет практической работы в лаборатории." (глава 15-5)
Аж прослезился.
Rulibs
Наука, Образование : Культурология : Глава четырнадцатая. И снова правила : Мортимер Адлер : читать онлайн
сборник книг по фатастике истории и политике.
❤7👍2🔥2👎1
Давайте рассказывайте, о чем вы стажёров спрашиваете? И как часто попадаются те, кто реально горит IT тематикой?
Извините за оффтоп, но знаю, что меня читает много выпускников МФТИ
tl;dr гугол отжал у нас место на драйве в домене физтех.еду
ноу мор халява
для студентов остается 5Гб вместе с почтой
для выпускников — 1Гб
с 1 октября
tl;dr гугол отжал у нас место на драйве в домене физтех.еду
ноу мор халява
для студентов остается 5Гб вместе с почтой
для выпускников — 1Гб
с 1 октября
🤬15
Про повышение до уровня некомпетентности слышу в последний год регулярно. А ещё очень много теперь слушаю росказней HR о том, как устроены компенсации и повышения. Один из доселе спорных (где-то в глубине меня) тезисов: сначала сотрудник должен начать выполнять задачи на уровень выше (и справляться с ними), а потом мы сделаем ему грейдап.
С одной стороны сотрудник набрал ответственности и обязанностей на более высокий уровень, а компенсацию получает за более низкий. Это может демотивировать сначала самого сотрудника (что, мне больше всех надо что ли?), а потом, если перебродит, токсичность выльется и в коллектив (у нас в команде/компании не доплачивают, вон Васян работает больше Пети из соседнего отдела, а должность у него ниже!).
С другой стороны, если повысить преждевременно, то может получиться, что человек не справится, имеем принцип Питера. Опять же плохо: работа не делается, человек демотивирован тем, что ничего не получается. Либо сам уйдёт, либо придётся уволить, редко понизить (вспоминаем жёсткость зарплат).
Поэтому важно вовремя поймать момент, ловить баланс. Желательно объективно замерять производительность (по косвенным признакам: для разработчика это количество задач, сторипойнтов, коммитов, ПРов, комментариев, строк кода, тестов, отзывы коллег, количество переделок, добавь своё, хороших метрик все равно нет), обсуждать регулярно с сотрудником на 1-1, что он сам думает, куда двигается, чего хочет, подсвечивать высшему руководству заслуги сотрудника, идущего на повышение.
Тайминг важен. Сложно, короче.
С одной стороны сотрудник набрал ответственности и обязанностей на более высокий уровень, а компенсацию получает за более низкий. Это может демотивировать сначала самого сотрудника (что, мне больше всех надо что ли?), а потом, если перебродит, токсичность выльется и в коллектив (у нас в команде/компании не доплачивают, вон Васян работает больше Пети из соседнего отдела, а должность у него ниже!).
С другой стороны, если повысить преждевременно, то может получиться, что человек не справится, имеем принцип Питера. Опять же плохо: работа не делается, человек демотивирован тем, что ничего не получается. Либо сам уйдёт, либо придётся уволить, редко понизить (вспоминаем жёсткость зарплат).
Поэтому важно вовремя поймать момент, ловить баланс. Желательно объективно замерять производительность (по косвенным признакам: для разработчика это количество задач, сторипойнтов, коммитов, ПРов, комментариев, строк кода, тестов, отзывы коллег, количество переделок, добавь своё, хороших метрик все равно нет), обсуждать регулярно с сотрудником на 1-1, что он сам думает, куда двигается, чего хочет, подсвечивать высшему руководству заслуги сотрудника, идущего на повышение.
Тайминг важен. Сложно, короче.
Telegram
Тимлид Очевидность
Принцип Питера (это не про человека-паука)
Как часто вы видели неудачное повышение или серию повышений?
Например:
⁃ Был хороший разработчик, его повысили, потому что он хорошо работает, и он стал плохим тимлидом.
⁃ Или был менеджер по одному направлению…
Как часто вы видели неудачное повышение или серию повышений?
Например:
⁃ Был хороший разработчик, его повысили, потому что он хорошо работает, и он стал плохим тимлидом.
⁃ Или был менеджер по одному направлению…
🔥6❤1
Господин Рубцов вспоминает у себя на канале, как представители google приезжали на Физтех, раздавали адреса в домене phystech.edu и вот такое мыло. Офигенно, я считаю!
👍9