Про дайверсити (выдернул из чата)

Дайверсити это вообще не тема cultural fit, хоть так это и показывают.

Дело в том, что уважаемые выгодоприобретатели заметили некоторую корреляцию, скажем так, между разнообразием в команде, и результатами компаний. Под результатами я не имею в виду “архитектура красивая” или “код чистый”. Под результатами я имею в виду позитивное изменение в объеме и структуре выручки — новые рынки, новые сегменты, возврат на капитал.

Связано ли это напрямую с культурно-генетическим разнообразием, или это корреляция другой природы, никто не разбирался — корреляция есть, этого достаточно.

Скажем, руководитель-марсианин как-то особенно легко договаривается на местах с чиновниками на Марсе. А фетросексуалов обожают разные там селебрити из Хуливуда с огромными инвестицими, что открывает и доступ туда. Это вымышленные примеры, а совпадения с реальным миром случайны.

Думаете, я тут вам рационализирую? Да нет, вот автор_ка из фонда Golden Seeds, который специализируется на инвестициях в компании, где в c-level женщины, проговорилась и пишет: "если в команде есть хотя бы одна женщина, деньги, полученные от венчурного фонда, тратятся на 63% успешнее. Компании с женщинами в руководстве вырастают быстрее и задействуют на 45% меньше вложений". Не будем придираться к точности цифр и формулировкам, суть важнее.

Дальше эту идею в красивой обертке продали людям — и погнали. Ничего личного, просто бизнес.

Все заслуживают успеха, в разносторонности наша сила. "Наша", ага.

За время карантина я посмотрел очень большое количество контента на YouTube (несравнимо больше, чем в обычное время). Поскольку практически весь качественный контент интересной для меня тематики (политика, экономика и т.п.) создаётся представителями оппозицией или оппозиционно настроенными журналистами или блоггерами, большая часть просматриваемого контента была оппозиционной.

Нельзя не отметить высокое качество и живость этого контента - в нем фигурируют или участвуют в создании живые, высокообразованные люди. Сложно представить, как может в долгосрочной перспективе выжить контент на федеральных каналах - он максимально посредственный.

Вместе с тем, интересно отметить другое. Российская оппозиция по большому счету безыдейная. Безусловно, у каждого идеи разные, и я не буду в моменте детально рассуждать о предпочтениях различных оппозиционеров. Важно другое - наша оппозиция в целом за весьма примитивные идеи, за все хорошее против всего плохого. По мнению оппозиции, у нас должна быть демократия, защита различных свобод, неприкосновенность частной собственности, не должно быть коррупции, Россия не должна играть активную роль во внешней политике, надо тратить больше средств на образование и здравоохранение и т.д. и т.п.

В подобных простых идеях есть 2 проблемы.

Во-первых, практически полностью не учитывается то, как все это можно воплотить. Допустим, мы за конкурентную политическую систему, но как быть с предпочтениями российского народа, который явно склоняется к сильной руке? Или же вы за демократию или за либерализм? Если российский народ поддержит какую-нибудь дикость, это будет демократично, но не либерально. Как быть в таких случаях?

Во-вторых, существенная часть идей, хотя и аппелирует к практике западных стран, на деле же не соответствует практике западных стран. Отказаться от активной роли во внешней политике? Но западные страны максимально активно занимаются внешней политикой. Неприкосновенность частной собственности? А как вам весьма высокие налоги на доходы, имущества и наследство в западных странах? Свобода слова? А как быть с тем фактом, что на Западе есть большое количество позиций, считающихся не политкорректными, озвучивать крайне некомфортно?

Проблема в том, что главная цель для оппозиции - это избавиться от текущей власти. Но просто смена власти в чистом виде никогда не приводила к прорыву в развитии. А вот интересных идей практически нет. И в такой ситуации нас вряд ли ждёт светлое будущее - как сейчас, так и в случае прихода оппозиции к власти.

Эксперименты, финансовые рынки и политические взгляды.

Насколько взгляды на такие вопросы, как "связь личных усилий и достижений", или "равенства", или "какие налоги нужны", зависят от личного опыта?

Коллеги сделали исследование в Англии в попытке увидеть, есть ли связь этих мнений от пробы инвестиций на финансовом рынке. И хотя суммы на каждого участника - невеликие £50, срок 6 недель, а количество порядка 2-3 тыс. человек, результаты удивляют.

Участники "поправели" в своих взглядах. Например, они стали в среднем больше доверять усилиям отдельного человека при достижении цели, а также предлагают меньше регулирования и роли государства в экономике. При этом влияние сохраняется и через 12 месяцев после эксперимента.

Это крайне интересный эксперимент, потому что авторы довольно аккуратно нащупали механизм. Видимо, основной эффект приходит через большее доверие рынку из-за понимания его функционирования. Можно только представить, как проблемы выхода на рынок труда в текущих условиях повлияют на долгосрочные мнения нынешних выпускников...

Об исполнителей и руководителей

Мне давеча попеняли, мол, зачем ты эти предрассудки множишь, о противопоставлении менеджеров и исполнителей, ведь ясно, что они в одной лодке, одному нужен другой, и наоборот, ведь так? Так, да не так.

Нет, ситуация не предрассудок, а тот, кто закрывает на эту неустранимую разницу глаза, сознательно идет против правды. Правда состоит в том, что между исполнителем и руководителем находится почти непробиваемая стена. Вернее, между их ролями.

Эта стена определяется их образом мышления. Не надо думать, что один образ мышления однозначно лучше, а другой хуже -- они оба существуют, потому что позволяют добиться максимальной вероятности успеха.

Образ мышления руководителя знаком всем по новостным сводкам про выкрутасы чиновников. Он формулируется так: "СВОИХ НЕ СДАЕМ". Применительно к коммерческим реалиям это выглядит так:
- если у компании дела идут хорошо, значит, менеджеры молодцы, их ожидает вознаграждение
- если у компании дела идут плохо, значит, исполнителей надо менять/увольнять/etc.
Другими словами, руководители разделяют с компанией ее успехи, в т.ч. финансовые, НО не неудачи.

Этот как будто бы несправедливый произвол позволяет добиться одной важной, критичной для бизнеса вещи. Руководитель, которому несомненно была выдана власть, перестает бояться за свое будущее, потому что знает, что его интересы защищены в первую очередь. Поэтому свои силы и помыслы он направляет на успех компании: успешна компания, успешен и он.

У образа мысли исполнителя источник иной: то, что компания успешна, необязательно его коснется. Зато, в случае каких-то неурядиц, рядовые исполнители -- первые, с кем попрощаются. Об интересах исполнителя некому позаботиться, кроме него самого. От этого приоритет исполнителя такой -- сначала обеспечить безопасность и договориться о личной пользе, а потом думать, станет компании от этого хорошо или нет (если вообще думать).

Не стоит полагать, что мы носим только одну роль -- в процессе взаимодействия в компании мы примеряем то одну, то другую. Например, даже генеральный директор в общении с собственниками компании примеряет роль исполнителя, а внутри компании носить роль руководителя. Когда несколько совладельцев-партнеров договариваются между собой, они это делают, примерив роль исполнителя. Когда свеженазначенный тимлид занимает место во главе команды, у него точно исполнительская роль: он никак не разделяет успехи с компанией, он не договорился о том, что сам распределяет ФОТ и прочий бюджет, в котором он гарантированно получит долю, пропорциональную успеху команды.

Сама по себе роль это не хорошо и не плохо, важно не застревать в одной, а двигаться галсами, расширяя свое влияние через роль руководителя, и закрепляя территорию за собой в роли исполнителя.

И еще одно: вы, наверное, слышали выражение "стеклянный потолок”. Определение его, если разбираться, фиг найдешь, сплошные фигуральные выражения, максимально мутное описание. Так вот, вы теперь поняли: это то место, где в компании проходит основная линия между "тут в основном исполнители" и "тут в основном руководители". И -- парадокс -- чем лучше компания, тем ближе эта линия к рядовым исполнителям.