#تجربه #مصاحبه

بعد از خیلی سال دوباره یک مصاحبه خیلی مهم دارم با یک شرکت بزرگ. برای همین چند روزی هست که روزی ۱-۲ ساعت دارم تمرین انجام میدم (خیلی وقت بود ازینکارا نکرده بودم ولی حالا که وقت دادن قبل مصاحبه بد نیست تمرین کنم)

سوالاتی که توی مصاحبه‌های خوبم تجربه کردم و بنظرم سوالات ارزشمندی بوده رو دارم تمرین می‌کنم و البته بحث‌هایی که بعدش اومده.

بله من سوالات و بحث‌های مهم رو می‌نویسیم و نگه میدارم؛ شما هم باید اینکار رو بکنید. (قبلاً توضیح دادم)

امروز رسیدم به اولین سوالم؛ با یکی از شرکت‌های FAANG خیلی سال پیش بود و سوال مرحله اول (دقیقاً چهره مصاحبه کننده و استرس خودم و ... همرو یادم هست.)
گفتم سوال رو اینجا هم بذارم :


سیستمی رو پیاده سازی کن که بعنوان ورودی یک استرینگ از محاسبات ریاضی بصورت infix دریافت کنه؛ بتونه خروجی رو بصورت postfix, یا prefix (هرکدوم راحت‌تری) تحویل بده یا اگر object اون کلاس صدا زده شده؛ با استفاده از postfix/prefix پیاده‌سازی شده محاسبات رو انجام بده و خروجی رو تحویل.

من اینو یادمه که با postfix حل کردم چون راحت‌تر بود (stack) :
اما چندتا چیز رو بررسی می‌کرد:
۱- چون صحبت از object شد باید. OOP می‌بود
۲- حتماً باید __call__ رو براش پیاده‌سازی می‌کردم که callable باشه (این یعنی داندر متود‌ها رو می‌شناسم)
۳- سراغ پیاده‌سازی ساده‌تر رفتم (تصمیم گیری و شناخت مسأله، البته توضیح هم دادم چرا بنظرم ساده‌تر هست و ...)
۴- استفاده از stack که بعد خود stack رو پیاده‌سازی کردم (آشنایی با DS, حتی بحث هم کردم بین LinkedList, Array چرا و کدوم رو انتخاب می‌کنم برای ساخت stack)

و موارد دیگه‌ای که بعدش اومد و بحث شد؛ امروز دارم اینو تمرین می‌کنم با تست‌ کیس‌های سخت‌تر. یاد اون مصاحبه افتادم و چون سوال خوبی بود برای تمرین گفتم اینجا هم بذارم.


پ.ن؛ اگر خواستید پیاده‌سازی کنید این حالات رو تست کنید (تو مصاحبه از مصاحبه کننده باید پرسیده بشه)

۱- سیستم ورودی invalid داشته باشه؛ خروجی برای هر دو حالت None هست
۲- سیستم infix برای اولویت دادن به محاسبات از () ممکنه استفاده کنه
۳- سیستم فقط از ۴ عمل اصلی + پرانتز پشتیبانی خواهد کرد
۴- ورودی‌های عددی ممکنه float/int باشه
۵- ممکنه بین کاراکترها space باشه یا نباشه
"17+3.5" or "17 + 3.5"
هر دو درست هست.

#کتاب
#Book

تابستون شده و کلی دانشجو/دانش‌آموز پر انرژی پیام دادند برای یادگیری لینوکس کتاب معرفی کن.

و خب چی بهتر از کتاب مقدس ؟ 😁

The Linux Bible

اضافه کنم تا نیومدید بمبارونم کنید:
کلمه Bible توی کتابای فنی به منظور مقدس و ... نیست و بیشتر منظور این هست که کتاب طبق ادعا نویسنده و انتشارات کاملاً جامع و کامل هست ۰ تا ۱۰۰.

من اولین بار نسخه‌های قدیمی‌تر این کتاب رو ۱۳-۱۴ سال پیش خوندم؛ و بعد با کتاب‌های RedHat آشنا شدم.

هنوزم بنظرم یکی از بهترین‌هاس.


برای دوستانی که با کتابهای Sander van Vugt لینوکس رو شروع کردند (قبلتر پیشنهاد دادم بهشون برای آزمون ردهت) نیازی به خوندن این کتاب نیست ولی چون اون مباحث چندین کتاب میشه طبق آزمون و این کتاب جامع هست برای همین به دانشجوهایی که آزمون و سرور ادمین شدن هدف فعلی نیست؛ این کتاب رو پیشنهاد میدم.

با socketify تازه آشنا شدم؛
دیروز دیدم (توی میت) همکارم داشت روش کار می‌کرد.

شخصاً به کارم نمیاد فعلا اما، بنچمارک‌های جالبی ازش دیدم!

GitHub

#کتاب
#Book

توی گروه صحبت شد؛ یک کتاب برای تست نویسی توی پایتون!

هرچی فکر کردم کتابی بهتر از

Python Testing with pytest, 2nd ed.

توی ذهنم نیومد.

چون دیدم توی لیست کتابها برای تست نویسی کتاب معرفی نکردم گفتم اینجا هم بذارم!

اگر Async کد می‌زنید توی پایتون
بهترین خبری که راجب python3.14 می‌تونم بهتون بدم این بخش از تغییرات هست :

What is new in python3.14

خیلی اتفاقی داشتم دنبال یک تکنیک برای درک باگ کدم می‌گشتم که یک پست روی Medium دیدم (پست خوب توضیح نداده بود) برای همین سرچ کردم و دیدم python3.14 این ویژگی رو داره

uv python install 3.14

بنظرم این خیلی اتفاق قشنگی هست.

نمی‌دونم چرا ولی خیلی‌ها پیام دادید کتاب برای fastapi هم معرفی کنم!

برای خودمم نیاز بود یک کتاب خوب تو زمینه FastApi پیدا کنم برای معرفی؛ برای review مطالب یکی از دوستان هم اینکار رو زودتر شروع کرده بودم (۲ هفته قبل).

تا اینجا ۳ تا کتاب رو خوندم که بنظرم هیچکدوم با ارزش نبود.
امیدم به ۲ تا کتاب آخر هست؛ (البته اینها کتابایی هست که آپدیت شده ۲۰۲۵-۲۰۲۴)

فعلاً پیشنهادم همون داکیومنت خود FastApi هست و چیز بهتری براش ندیدم و ندارم!


فکر می‌کنم این موج رفتن سراغ FastApi بخاطر LLM, Agent ها باشه.
حواستون باشه Fastapi به خودی خود مشکلات Sync, Async شمارو حل نمی‌کنه
پروفایلینگ فراموش نشه 👌

خروجی این ۳ تا کتاب؛
آشنایی من با یک پروژه بود :

GitHub Page

کاری که می‌کنه اینه؛ بهش Swagger رو می‌دید یا هر داکیومنتی که با استاندارد OpenAPI هست و بصورت خودکار با حالات مختلف تستش می‌کنه !

اگر وارد پروژه‌ای شدید که تست نویسی نداره؛ یا اینکه برای قدم آخر و اطمینان بیشتر می‌خواید تست نهایی هم داشته باشید
بنظرم چیز خوبی هست👌

یادتون نره Property Testing آخرین گزینه هست؛ حتماً خودتون باید تست نویسی داشته باشید (خواستم اسمش رو بدونید اگر تو مصاحبه‌ای پرسیدند ازتون)

#موقت

اگر ۳ تا کتاب لازم باشه (۸۰۰ صفحه) تا فقط ۱ نکته جهت بهبود پروژه‌هام یاد بگیرم

کاملاً خوشحال خواهم بود!
خلاصه که راضی شدم 👌

حیف توی کتاب راجبش توضیح نداده بود و فقط ابزار رو اسم برده بود (اگر کسی گیت‌هابش رو چک نکنه نمی‌دونه پروژه‌اش چیکار می‌کنه)

هرکسی گوه غزه رو خورد اینو بزنید تو صورتش!

بعد از این‌ همه جنگ و بزرگ‌نمایی، فقط ۲۰٪ کودکان غزه سو تغذیه دارند
ولی از طرفی در ایران
۵۴٪ بچه‌های سیستان و بلوچستان سو تغذیه دارند

اون حرومزاده‌هایی که غزه از دهنشون نمیوفته یک کامنت هم برای بچه‌های سیستان و بلوچستان ندارند!

آره عزیز؛ حتی توی این همدردی هم به فکر وام دولتی و پشتیبانی حکومتی هستید.

لینک خبر رکنا

رکنا اقتصادی: یک استاد اقتصاد با بیان اینکه در سیستان و بلوچستان 54 درصد از کودکان، دچار سوء تغذیه و کوتاه قامتی هستند و 25 درصد هم دچار کم وزنی ناشی از اختلال در تغذیه هستند، گفت: در استان خوزستان، 58 درصد ازخانوارها دچار تغذیه ناامن هستند. این رقم در سیستان و بلوچستان 70 درصد و در استان کرمان 74 درصد است.

#Quick
سوال مصاحبه یکی از دوستان بوده.

توی مصاحبه خیلی از زبان‌های برنامه‌نویسی مختلف یکی از سوالاتی که پرسیده می‌شه مربوط به نحوه ارسال آرگومان به توابع هست اکثرا هم شما به یکی از دو حالت:

Pass by Value
Pass by Reference

اشاره می‌کنید؛ اما توی پایتون اینطوری نیست توی پایتون ما
Pass By Object Reference (Pass by Assignment)
رو داریم. اول برگردیم به این تعریف که:

همه چیز در پایتون نهایتا object هست.

وقتی یک آرگومان رو به تابع میدید؛ رفرنس اون آبجکت رو براش می‌فرستید و نه یک کپی از اون رو ولی این رفرنس رو بصورت pass by value می‌فرستید! گیج گننده شد؟ برای همین میگیم پایتون نه Pass By Reference هست نه Pass By Value

یک صندوق رو فرض کنید که توش وسایل شما قرار داره (این حکم object رو داره) حالا فرض کنید برای اینکه جاش رو یادتون نره آدرسش رو روی یک کاغذ نوشتید و توی جیبتون می‌ذارید (این میشه reference شما)
یکی از دوستانتون می‌خواد صندوق رو ببینه؛ شما فقط کافیه آدرس رو بهش بدید که برای اینکار شما آدرس رو روی یک کاغذ جدید می‌نویسید و اون رو بهش میدید (این میشه Pass reference by Value)

و این میشه مدل پایتون؛ اگر رفیق شما بره اونجا و از داخل صندوق چیزی برداره یا تغییراتی روی صندوق انجام بده؛ شما هم اون تغییرات رو خواهید دید. اگرم که صندوق رو ببینه و کارش که تموم شد کاغذ آدرس صندوق رو بندازه دور اونوقت صندوق هنوز سرجاش خواهد بود و شما صاحبش هستید.

اگر بره از صندوق یدونه بسازه؛ صندوق شما تغییری نمی‌کنه فقط یکی دیگه مشابهش وجود داره (که ممکنه چیزایی که داخلش هست فرق کنه)

مثال بالا میشه برای Object هایی که قابل تغییر هستند مثل list
اما اگر Object قابل تغییر نبود چی ؟ مثل Int
اونوقت رفیق شما هر تغییری که بخواد بده اول باید ی دونه از روی چیزی که مال شما هست برای خودش بسازه بعد تغییرش بده.

def demonstrate_passing_behavior(my_list, my_int):
    print("\n--- INSIDE FUNCTION ---")
    print(f"List ID: {id(my_list)}, Int ID: {id(my_int)}")

    my_list.append(4)
    print(f"List after append: {my_list}, ID(append): {id(my_list)}")

    print("Copy of the original list")
    my_list = list(my_list)
    print(f"List copy and reassignment: {my_list}, ID(copy): {id(my_list)}")

    print("Modifying integer...")
    my_int = my_int + 10
    print(f"Int after modification: {my_int}, ID(modified) : {id(my_int)}")


original_list = [1, 2, 3]
original_int = 5

print(f"Original list: {original_list}, ID: {id(original_list)}")
print(f"Original int: {original_int}, ID: {id(original_int)}")

demonstrate_passing_behavior(original_list, original_int)

print("\n--- AFTER FUNCTION CALL ---")
print(f"Original list: {original_list}, ID: {id(original_list)}")
print(f"Original int: {original_int}, ID: {id(original_int)}")

رفتار Rust هم شباهت‌های زیادی داره به Python اما با مفاهیم دیگری مثل ownership, ... ارزیابی می‌شه.

#تجربه

بیش از ۹۸٪ پروژه‌های اپلیکیشن‌هایی که کار کردم دیتابیس رو اشتباه انتخاب کرده بودند!

اصلا طبیعیت دیتاها و کار با دیتابیس و ... اشون SQL نیست
اما ۱۰۰٪ تأکید دارند که از SQL استفاده بشه و اکثراً بعد از مدتی کوئری‌های پیچیده کل سیستمشون رو می‌گیره !


مشکل کجاس ؟
- عدم شناخت کافی از دیتابیس‌های دیگه:
Mongo, Janus, Casandra, Scylla, ....
این بیشترین موردی هست که دیدم.

- عدم توانایی طراحی درست سیستم؛ معماری سیستم خیلی مهم هست.

- عدم بررسی و آنالیز نیازمندی‌های سیستم؛ اینکه درگیر دنبال بهترین‌ها بودن نشید چیز خوبیه ولی اینکه سر چیزای ابتدایی هم تحقیق نمی‌کنید و می‌ندازید گردن اینکه من نمی‌خوام کمالگرا باشم یک موضوع متفاوت هست.

- ترس، ترس از تست کردن چیزای جدید.
طرف می‌گه من ۱۰ ساله دارم SQL کار می‌کنم (خب به درک!!)، نهایت همرو خودم Query می‌نویسم! به فکر نفرات بعدی روی پروژه هم باش
احمقانه تصمیم نگیر


راجب mongodb بخونید، خیلی از شما چیزی که بهش نیاز دارید mongodb هست
Transaction
رو هم داره؛ تا ۱۰۰ لول ارتباط تو در تو هم نگه میداره (که عمرا و عملاً بهش نمی‌رسید)
به راحتی می‌تونید replication و read-only داشته باشید

دیزاین collection (مثل table بهش فکر کنید) می‌تونی ثانیه‌ای عوض بشه اگر بخواید.
فرض کنید توی sql بتونید، هروقت خواستید بدون دردسر و migration, ... ستون اضافه کنید.

به کمک پکیج motor خیلی راحت؛ async رو هم در اختیار خواهید داشت

Janus
هم گزینه خوبی هست برای اون‌هایی که به دیتابیس Graph نیاز دارند.
۶ سال قبل بعنوان جایگزین رایگان Neo4j ازش استفاده کردم روی حجم داده بسیار بسیار بالا و خیلی رضایت بخش بود.


خلاصه که زرتی نرید با SQL شروع کنید.

متا دیگه دنبال coder نمی‌گرده
حتی اینکه چندتا leetcode هم حل کردید و حفظ کردید توی متا مهم نیست.

ازین پس، توی مصاحبه‌های شرکت META اجازه استفاده از هوش مصنوعی رو هم دارید.

۱ سال و نیم قبل گفتم، شرکت‌ها قطعاً و حتماً به این سمت خواهند رفت 👌

تعریف جونیور هم بیشتر عوض خواهد شد !

پی‌نوشت:
Coder != Software Engineer
برای دوستان تازه‌ وارد

طبق تجربه خودم؛

بیشترین دلیل fail شدن استارتاپ‌‌هایی که دیدم ایده بد یا وجود رقیب و .... نیست!

فقط یک چیز هست؛ انجام کارهای تکراری به تعداد دفعات تغییر توی کدها

دلیلش؛ عدم تست نویسی!

از هر ۱۰ مورد، ۹ مورد دلیلش جز این نبوده.

پ.ن:
راجب این مورد، قطعاً روی استارتاپ یکی از دوستان صحبت خواهم کرد (صحبتی که باهم داشتیم، راجب اینکه حتی وقتی پول زیادی هم پشتوانه‌اش بود بازم نهایتاً استارتاپ fail شد)

#مصاحبه

چندوقت پیش برای یک شرکتی داشتم مصاحبه انجام میدادم؛ یک توسعه دهنده پایتون می‌خواستند با دانش بالا از concurrency, parallelism کلی هم روزمه دریافت کرده بودند.

قرار بود من فقط ۲ روز براشون وقت بذارم و مصاحبه کنم ولی انقدر تعداد روزمه‌ها زیاد بود که ۱ هفته کار می‌برد؛ مصاحبه رو ۲ مرحله‌ای کردیم توی مرحله اول سوال جوابای کلی پایتون بود که نیروهای خود شرکت انجام میدادند و درنهایت هم ۱ تسک بهشون داده میشد که توی همون مصاحبه انجام بدند؛ تسک این بود (چون خودم تسک رو داده بودم میگم):

یک کد ۸ رقمی با الگوریتم sha256 هش شده؛ و تونستیم هش خروجی رو بدست بیاریم. کدی بنویسید که عدد رو برامون پیدا کنه.
توی سوال و جواب بهشون گفته می‌شد که عدد می‌تونه مثلا 5 هم باشه ولی به اینصورت:
"00000005"

تقریبا همه شرکت‌ کننده‌ها حل کردند مسئله رو؛ به هیچکس هیچ راهنمایی داده نمی‌شد و از هیچکدوم از افراد هم چیزی اضافه بر متن بالا خواسته نمی‌شد.

حدود ۱۲ نفر موندند که به مصاحبه مرحله دوم دعوت شدند؛ اما یکنفر بود که کلا آدم اعتراض کردن هست (پست‌هاش توی لینکدین توی چند وقت اخیر چیزایی که منم تگ شدم)
نمی‌دونست سوال مصاحبه با من بوده و ادعا کرده توی لینکدین که بهترین راه حل رو ارائه داده ولی رد شده (انگاز کسی باهاش جنگ داره) ازش خواستم پستش رو پاک کنه وگرنه براش خیلی بد میشه ...

اما این قضیه و دیدن اینکه خیلی از بچه‌های حتی سنیور عکسی که از راهکار گذاشته رو لایک کردند باعث شد بیام و بگم چرا کدی که اون آدم گذاشته بود اصلا بدرد نمیخورد:
بله کد parallel اجاره میشه ولی

همه‌ی کدهای parallel به یک اندازه خوب نیستند و یا حتی درست هم نیستند.

ادامه پست بعدی ...

اول کد آقای اعتراض (این سورس کد رو خودم زدم ولی با تکنیکی که ایشون بعنوان راهکار نهایی ثبت و ایمیل کردند.)

کد پارالل هست و اجرا هم میشه؛ هش اول رو توی ۲۲ ثانیه پیدا می‌کنه و عدد 5 رو به درستی بر میگردونه. (این هش‌ها توی تست به مصاحبه شونده‌ها داده نشده بود و من الان ایجادشون کردم اعدادش هم به عمد هست)

چرا 5 ؟
برای اینکه توی رنج اعدادی که ایجاد میشه اوایل اولین لیست chunk قرار میگیره پس سریع محاسبه میشه.

با همین نکته باید فهمیده باشید مشکل کد بالا چیه!
ربطی نداره کد ۸ رقمی کجای لیست قرار بگیره تمام اعداد ۸ رقمی رو باید تست کنه تا به جواب برسه. برای همین انقدر طول کشید.

چرا 69269268 ؟
مشگل دوم باگ برنامه‌نویس هست؛ من هم میخواستم خروجی رو برای یک عدد رندوم ببینم و هم میخواستم توی chunk های اول نباشه ولی برای این عدد بهم -1 برگردوند.
یک مقدار دقت کنید پیداش می‌کنید (البته من بخاطر این اشتباه ردش نکردم)

ادامه پست بعدی ...

اینم براساس راهکار کسی که استخدام شد؛ استفاده از

multiprocessing.Value

برای اینکه بتونه بین پراسس‌ها وضعیت رو بررسی کنه؛ به محض اینکه یکی از پراسس‌ها اعلام کنه به جواب رسیده

found.value

باقی پراسس‌ها قطع می‌شند و پردازش تکمیل میشه.

با این روش؛ جواب هش اول توی 7ms بدست میاد.

اما این کد هم می‌تونه بهتر بشه؛ برای hash دوم با عدد 69269268 تقریبا ۲ برابر روش قبلی زمان نیاز داره!
بطور کلی برای اعدادی که توی ۲۵٪ انتهای chunk خودشون قرار میگیرند!

راهکار بهتر رو کسی توی مصاحبه ننوشته بود برای همین کدهای هیچکدوم از مصاحبه شونده هارو با اون مقابسه نکردم؛ ولی تمرین خوبی هست اگر بهش فکر کنید!

=================
سوال شده:
۱- لینکدین من روی پست اول توی پین شده‌ها هست

۲- فونتی که استفاده می‌کنم operator mono هست

۳- ادیتور و تم و ... هم مربوط به تنظیمات neovim هست که گذاشتم البته از برنچ javascript استفاده کنید این تغییرات اونجاس (فونت رو باید روی ترمینال فعال کنید)

۴- توی مصاحبه اول، دسترسی به ai وجود نداشت؛ مصاحبه دوم بلامانع بود استفاده از ai

۵- سوال اصلی مصاحبه نبود؛ برای حذف روزمه‌های اضافه بود

یه کار خوب دیگم که میشه کرد استفاده از concurrent.futures هست به نظر من. interface راحتی در اختیار میذاره برای حل کردن این موضوع. میشه یه process pool ساخت، تسک ها رو submit کرد و بعد wait کرد روی future ها. منتها با return_when عه FIRST_COMPLETE. اولی که اومد باقی kill بشن. برای مواقعی که نیاز نداریم gracefully تسک ها رو shutdown بکنیم (مثل اینجا) این جواب میده.
حالا من انتظار داشتم که متد shutdown یه argument ای چیزی تحت عنوان force میگرفت من مجبور نشم process ها رو اونطوری بگیرم و کیل کنم. ولی بازم خونه api تمیزی داره این.

پ.ن:
یک راهکار خوب از سروش؛ منم توضیحاتم رو همینجا می‌نویسم.

توی راه‌حل اول گفتم نتایج بهتری می‌شه داشت؛ مشکل راه‌حل این بود که فرقی نمی‌کرد کی به جواب برسیم باید برای همه صبر می‌کردیم.
اما یک کار خوب کرده بودیم؛ استفاده از ProcessPool و عدم نیاز به SharedMemory و انتقال مقدار اون‌ بین پروسس‌ها (اینکار سربار زیادی داره)

ادامه پست بعدی ....

چرا این راهکار بهتره ؟

۱- نیازی به Shared Memory نداریم؛ به محض اینکه یکی از future ها جواب بده، می‌دونیم به نتیجه رسیدیم.

۲- حتی اگر جواب توی آخرین عناصر یکی از chunk ها هم باشه بازم، نهایتاً به اندازه تست اون صبر می‌کنیم.

اما یک مسئله‌ای هم با این راهکار دارم؛
توی سیستم‌های فعلی که core ها سرعت متفاوتی دارند (بعضی‌ از cpu ها) اونایی که سرعت بالاتری دارند chunk خودشون رو سریعتر انجام می‌دهند، این روش اونجا مشکل ساز میشه یا نه ؟

سوال بالا رو بهش فکر کنید؛ اگر توی مصاحبه به Senior بر می‌خوردم قطعاً این سوال رو ازش می‌پرسیدم ولی کسی نبود حالا که سروش جواب خوب رو داد؛ این سوال رو هم با باقی اعضا به اشتراک می‌ذارم!

پ.ن:
چون گفتید؛ شخصاً نظرم اینه که
یا یک موضوعی رو نباید بررسی کرد؛ یا اینکه به همه‌ی حالاتش باید دقیق فکر کرد.
حالا که انقدر زحمت کشیدید و خوندید، بهتره کامل بررسیش کنیم! تا با نحوه تفکر مغز مریض منم آشنا بشید 😂

سروش خودش راهکار درست رو ارائه داد، ولی شماهم بهش فکر کنید.
راهکار درست و بهینه توی همون کد قبلی سروش هست؛ فقط مشکلی که توی چند خط بالا گفتم رو حل کنید.

وقتی یکی میگه؛ حالا مگه الگوریتم چقدر مهمه ؟

آدما این سوال رو می‌پرسند،چون هیچوقت تفاوت عددی بین مثلا
O(log n), O(n log n)
درک نکردند و دوتا دلیل هم داره؛

۱- پردازنده‌ها سرعت بسیار بالایی دارند.
۲- هیچوقت روی دیتاهای خیلی حجیم کار نکردند.

برای همین گشتم تا یک جدولی رو پیدا کنم؛ که الگوریتم‌ها رو با زمان اجرا اونها مقایسه کنه!

مثلاً توی این جدول ñ² رو با n مقایسه کنید؛ برای ۱ میلیون ورودی!

دیگه همینجوری for تو در تو ننویسید!

پ.ن:
برای !n هم مسئله داریم توی دنیای کامپیوتر، فروشنده دوره‌گرد

این یکی هم مقایسه سرعت عملکرد CPU نسبت به گرفتن داده هست!

دلیل پافشاری من بر اینکه؛ حتماً concurrency رو یاد بگیرید هم همین هست!

خوندنش اینطوری هست؛ ۱ سیکل سی‌پی‌یو (توی چند نسل قبل اینتل ۱۴ تا instruction می‌تونست انجام بده) رو اگر فرض کنیم ۱ ثانیه زمان میبره (زمان واقعی‌تر ستون وسط هست)

خوندن داده از سریعترین رم‌های موجود؛ ۶ دقیقه می‌شه به نسبت اون! و خوندن از درایو SSD (بسته به سرعت و ...) مثل این می‌مونه که بین ۲ تا ۶ روز زمان ببره!
و اگر async کد نمی‌زنید توی تمام این مدت CPU شما بیکار هست، باید صبر کنه تا اون داده‌ها بهش برسه!

حالا می‌تونید قشنگ درک کنید که چرا می‌گیم تسک‌های I/O bound رو حتماً async کنید‌.