⚫️ Так говорил Навальный

20 августа 2020 года мне в голову пришла идея написать книгу. В ней я хотел показать как был сконструирован образ Алексея Навального.

Я начал пересматривать видеообращения и расследования на канале Навального на Youtube, расшифровывая текст. Почти два года заняла эта работа. Я попросил нескольких знакомых разработчиков помочь мне проанализировать получившийся массив текстов.

Феномен популярности Навального объяснялся, на первый взгляд, системностью работы: регулярные расследования, прямые эфиры, фильмы, скандалы, суды, акции, задержания. Но именно этой системы и не осталось как только из цепи изъяли всего одно звено — самого Навального.

Другой очевидной причиной казалась роль самого лидера этого движения, его харизма и талант. То, как он мог подобно любовнику создавать атмосферу уюта и спокойствия в экстренной обстановке митингов и политической борьбы с предсказуемым итогом. Но и эта гипотеза разбивалась при первой же попытке вспомнить раннее творчество Навального.

И вот, мне показалось, что я мысленно нащупал ту самую нить, которая ответит на вопрос, почему Навальный стал настоящим интернет-феноменом. Технология. Все, что мы видели на экранах ноутбуков и смартфонов, было не реальностью, а ее умелым фреймингом. Тот образ, что представал перед нами в очередных роликах на канале в YouTube,  мог существовать только в цифровой среде.

Книгу я так и не написал. Зато понял для себя несколько простых вещей:

🔘 Человек при должном упорстве может захватить внимание сотен тысяч людей
🔘 За сотни лет в человеческой коммуникации мало чего поменялось, все те же риторические приемы оказываются эффективными (риторические вопросы, ведение диалога с воображаемым оппонентом, апелляция к эмоциям и т.д.)
🔘 По большому счету Навальный все время говорил только об этом: о деньгах.

*Иллюстрация - частотное распределение существительных в роликах Алексея Навального на его канале в YouTube

⚫️ Цитата

«Не каждую информационную систему можно «съесть», пример: США так и не смогли «разжевать» Вьетнам. И не каждую «съеденную» информационную структуру можно «переварить» по привычной технологии, пример: Афганистан, пройдя через «процесс переваривания», не стал похожим на Монголию, а превратился в «химически активный элемент, с непредсказуемым поведением».

Расторгуев Сергей Павлович, «Информационная война», 1999

⚫️ Как OSINT помог задержать террористку из «Фракции Красной армии», прятавшуюся 30 лет

Даниэла Клетте - 65-летняя немка, активная участница террористической организации «Фракция Красной армии», которая творила грабежи, политические убийства и прочие акты устрашения в 70-х годах XX века.

Даниэла, в отличие от многих членов RAF, сумела скрыться после того как организация самораспустилась в 1998 году. Она залегла на дно под вымышленным именем Клаудия Айвон, выкладывала на своей страничке в Facebook цветочки, грибочки и занималась капоэйрой.

Все это время власти искали Даниэлу, которая не особенно и пряталась. Пока двум подкастерам во время эфира не «намекнули», что нужно поискать женщину по состаренным версиям ее известных фотографий.

Всего за полчаса поисков на сайте Pimeyes (он, к слову, платный, стоит около 30 евро в месяц) Даниелу нашли расследовали-любители. Наконец, ее нашла и полиция.

Полиция неохотно соглашается, что между этими двумя событиями есть связь. Однако факт есть факт - нейросеть вместе с поисковиком эффективно решают задачу по поиску давно «пропавших» преступников.

Подсказка для наших органов: загрузите существующую базу фотографий особо разыскиваемых преступников в нейросетку, накиньте соответственно возраста, а затем прогоните через поисковик, тот же Pimeyes.

Напоминание для тех, кто верит, что в наше время все еще можно спрятаться: рано или поздно всех найдут.

⚫️ Что такое ЦПД и главный «трюк» украинских фактчекеров с финансированием

Украина при поддержке США планомерно и долго создавала мощную инфраструктуру цензуры и защиты от российских информационных каналов. В результате в стране работают аж три «независимых» фактчекинговых агенства, дублирующих публикации.

Кто за это все платит? Сначала Сорос, потом Meta, теперь Google. Чего у украинцев не отнять, так это умения вытягивать финансирование у всех подряд на «борьбу с Россией».

О том, как именно устроена эта работа рассказал в эфире «Антифейка» на первом. Полный выпуск доступен на сайте Первого по ссылке.

P.S. Рад был снова встретиться в эфире с Кириллом Федоровым

⚫️ Деградация ЦИПСО: на «информационные бомбы» денег не осталось, приходится делать «хлопушки»

Дал комментарий «Царьград.ТВ» о том, что происходит с ЦИПСО, заодно вместе от души посмеялись над одиноким танком Евросоюза в поле.

Коротко:

- На первом этапе информационной войны России здорово досталось от Украины
- На втором подключился Запад и мы увидели постановки доселе немыслимых масштабов
- У западных режиссеров и сценаристов кончились деньги/время/контракты/наркотики и украинцы принялись «воевать» в инфополе снова сами
- Оказалось, что «воевать» им особо нечем, а надо
- Имеем, что имеем

⚫️ Нужны ли СМИ уникальные идентификаторы

Европейская организация Global Media Registry активно продвигает идею «уникальных идентификаторов СМИ», соответствующую стандартам ISO. Подробно о сути идеи рассказали на вебинаре два сотрудника этой организации Олаф Стинфадт и Конрад Блейер-Саймон.

Суть идеи сводится к следующему:

- Всем СМИ автоматически присваивается уникальный идентификатор. Принцип как с названиями аэропортов. Названия не должны повторяться
- База данных доступна всем медиаплатформам
- Когда в сети появляется какой-то контент с признаками принадлежности к конкретному СМИ (логотип, название и прочее), система автоматически проверяет, публиковался ли он в первоисточнике
- Если идентификатор не совпадает, к контенту применяются меры: он удаляется, пессимизируется, маркируется и так далее

В итоге должен появиться список надежных и ненадежных медиа.

Концепция может показаться правильной. Но давайте обратимся к американскому опыту. В 2019 году разгорелся скандал с институтом Поинтера (это организация, которая разработала кодекс IFCN для всех фактчекеров США и Европы).

Институт Поинтера выкатил список из 500 «ненадежных» новостных ресурсов, составленный «на основе ранее существовавших баз данных», собранных журналистами-расследователями.

Как думаете, кто в основном попал в список? Правильно, республиканские СМИ.

Далее институт под давлением начал убирать из списка конкретные СМИ. Потом начал оправдываться и смягчать формулировки «ненадежности». В итоге вовсе признал, что эта идея оказалась ошибочной и список отозвал.

Возвращаясь к теме. Даже если сама идея введения идентификаторов кажется разумной, важно понимать кто именно будет владеть этой базой и по каким параметрам будут распределяться значения «надежности». Без этого система скорее превратится в очередной инструмент цифровой диктатуры Запада.

Приглашаю к дискуссии всех, кто хотел бы или, напротив, не хотел бы появления такого механизма в России. Ваши за, против?

⚫️ 5 вопросов о Telegram Павлу Дурову

Все мы любим Telegram и постоянно им пользуемся. В нем есть масса достоинств и недостатков. Но есть несколько важных проблем, которые сначала просто подбешивали, затем начали напрягать, а сейчас уже вызывают тревогу.

Этим сообщением я решил обобщить несколько лет опыта борьбы с фейками на различных площадках и частный опыт помощи в восстановлении справедливости для различных официальных органов, частных предпринимателей и обычных людей.

Итак, в идеальном мире те, к кому обращаются с конкретными вопросами, на эти вопросы отвечают. Надеюсь, что так и произойдет на сей раз:

1) Почему в Telegram фактически отсутствует защита от клонирования профилей пользователей злоумышленниками?

За последний год несколько совершенно незнакомых мне человек написали с просьбой о помощи в типичной ситуации: кто-то создал точную копию их профиля (отличается, допустим, одна буква в названии) и занимается мошенничеством, вымогая деньги или прося оплату за несуществующие услуги у других людей.

В чате поддержки @notoscam жалобы пользователей либо вообще остаются без ответа, либо нужно подтверждение о злых намерениях, которое получить практически невозможно.

2) Почему в Telegram избирательно выдаются «синие галочки» верификации?

На моей памяти есть просто вопиющие примеры, когда заявка на верификацию официального канала провисела без ответа 2,5 года в @VerifyBot. К слову, ответ так и не пришел. Никакие попытки выйти на связь с администрацией телеграм, официальные письма и прочее не дали никакого результата. При этом каналы, которые способствуют популяризации самого мессенджера, чуть ли не «рождаются» с галочками.

3) Почему Telegram забил на оценку достоверности каналов в поисковой выдаче?

Совсем смешной случай произошел с одним очень известным и уважаемым исполнителем в России, официальный канал которого так и не может получить «синюю галочку» и долгое время в поиске выдавался ниже фейка на 700 подписчиков.

4) Почему Telegram игнорирует сигналы сообщества об удалении клонов и фейков каналов публичных лиц, в том числе представителей власти?

Единственный случай на моей памяти, когда Telegram реально пометил канал как fake касался топ-руководителя одного из министерств России. Все что мельче - уходит в пустоту.

5) Собирается ли Telegram что-то с этим сделать?

Я очень хотел бы услышать ответы на эти вопросы от @durov_russia, человека, у которого с «галочкой» проблем точно нет.

Google опубликовал новую версию знаменитой браузерной игры с динозавриком, который прыгает через кактусы. Только теперь при помощи нейросети можно попросить нарисовать любого "спринтера", прыгающего через любой объект на любом фоне.

Пара секунд, и вот уже бравый поросенок прыгает через танки на фоне города.

Также пользователи оценили самолет, прыгающий через два небоскреба.

ТОП игра. А если без шуток - вот к чему приводит неограниченный геймплей.

Фактчекинг по своим

Нечто совсем невероятное происходит в западном информпространстве. Для "Лиги лени" – французские СМИ опровергают украинский фейк о нашем депутате Виталии Милонове, который якобы призвал искать одежду на мусорках.

Для тех, кто любит читать подробнее:
- В X (бывший Twitter) некий укро-француз опубликовал твит со ссылкой на мутный сайт "Антимафия"
- В этом твите утверждается, что Виталий Милонов призвал россиян искать одежду в мусорных баках
- Фактчекеры из 20Minutes (Франция) нашли оригинал интервью Милонова в МК, где он призвал более разумно относиться к потреблению и не выбрасывать старые вещи, а обменивать их через специальные пункты.

Казалось бы, ничего существенного. Но вот на моей памяти это первый раз, когда французы не поддерживают распространение украинского фейка, а наоборот - опровергают.

Есть у этой монеты и другая сторона: пока крупное СМИ не написало опровержение, о фейке знало полтора француза. Теперь нарратив разошелся гораздо шире.

Есть у этой монеты и ребро: теперь, благодаря моему наблюдению, изначальный вредоносный нарратив знаете и вы.

Такой вот он, фактчекинг. Как ни подойди к нему, без вреда не получается.

Как получить галочку в Telegram? Отвечает @lobushkin

Друзья, публикую для вас мини-интервью с одним из самых известных пиарщиков России, а уж тем более — в Telegram. Поскольку на мои пять вопросов Павел Дуров, увы, не ответит, поговорили об этом с Георгием Лобушкиным.

- Почему в Телеге до сих пор нет никакой защиты от клонирования личных профилей? Есть механика чат-бота notoscam, но он абсолютно мертвый. Теоретически можно пожаловаться, но на практике ведь не так? Ко мне несколько раз обращались с такими проблемами. В одном случае адвокат пожаловался, что кто-то создал клон его профиля и пишет разным людям, предлагая свои услуги.

- Какие-то механизмы, конечно, пытаются вводить. Но это невозможно сделать. Это большая проблема сейчас не только у адвокатов. Проблема интернет-мошенничества, в Telegram, в частности, показывает, что такие большие платформы неспособны быстро реагировать на вызовы. Представьте, почти миллиард пользователей. Какими механизмами автоматическими контролировать клоны? Непонятно. Это нужен огромный штат модераторов.

- А почему бы не решить эту проблему при помощи ИИ?

- Да, ей нужно заняться. Но даже чтобы запилить такой ИИ, нужна команда, которая будет этим заниматься. Мошенники всегда на шаг впереди. В Telegram, в интернете, в жизни. Поэтому нужно постоянно работать и допиливать [решение], а это постоянная нагрузка на бюджет. Все в конечном счете сводится к экономике. У меня нет представления как с этим бороться: ты заблокировал один аккаунт, появилось три. И это «кошки-мышки».

- Из той же сферы вопрос: почему в Telegram не обращают внимания на оценку достоверности выдачи результатов поиска? К примеру, одно время канал Дмитрия Маликова (@dmitry_malikov_official) в поисковой выдаче был ниже, чем его фейковый профиль. Что, наверняка, огорчало его.

- Поиск, при всем уважении, не самая сильная сторона Telegram. Мне иногда проще найти Telegram-канал кого-то через обычный поиск в Яндексе или в Google. В самом поиске в Telegram еще существует никем не подтвержденная и недоказанная история с «теневым баном». Когда никто не может найти вас. Я надеюсь, что когда-нибудь ИИ докрутит поиск в Telegram. Единственное решение проблемы в кейсе непосредственно Дмитрия Маликова — получить галочку.

- А вот вам и следующий вопрос: заявки в бот верификации лежат годами. Причем от Telegram не приходит никакого решения. Ни отказа, ни подтверждения.

- Это проблема. Ко мне тоже многие обращаются за советом: как получить галочку?

Ответ: никак.

Непонятно, что происходит сейчас внутри черной коробочки verify-бота.

Галочка — это вопрос творческий, и как команда Telegram к этому вопросу подходит я сказать не могу. Не понимаю.

- На моей памяти чуть ли не последнюю галочку получил Такер Карлссон...

- Он для этого взял интервью у Павла Дурова. Не каждому такое удается. Это вопрос личных отношений, политической воли и представлений о прекрасном исключительно команды Telegram.

Я скажу так: моей первой обязанностью, когда я пришел во «ВКонтакте», в том числе, была выдача галочек. Я подходил к этому вопросу так: готов я пожертвовать этому человеку жизненно-важный орган? Если да, то можно выдать галочку. Это была привилегия настолько высокого уровня, что иногда у нас даже с Павлом были споры, когда он меня просил дать кому-то галочку.

Это абсолютно субъективно. Наверное, этот же подход сохранился в Telegram, я правда не знаю, кто конкретно нажимает кнопку. Вряд ли сам Павел.

- Насколько администрация Telegram реагирует на массовые действия и жалобы пользователей?

- Это как правило элемент манипуляции, давления. Неважно, одна жалоба или сто тысяч. Для модерации Telegram это не имеет значения. Это хорошо и плохо. На флешмобы они не реагируют. Диванным войскам не получится победить. В отличие, кстати, от других соцсетей. Затравить кого-то неугодного таким образом слишком легко. И, слава богу, такое нереализуемо в Telegram.