Декабрь. Накануне похабного мира.
(1).
Отличительная особенность позднепутинского политического режима- он неспособен гарантировать стабильность.
Фактически любой значимый проект, в который входит российский политический режим- не имеет в перспективе устойчивости; иными словами - все это превращается в троцкистский проект перманентности и кризисного копипаста.
Режим системно генерирует проблемные проекты, которые работают как кризисные или имитационные, но никак не стабилизирующие и развивающие.
Понятно, что затратность таких проектов намного превышает ресурсно их финальный результат. С большой вероятностью это проклятие коснется и СВО.
Здесь пример Сирии слишком показателен. Сирия с 2015 рассматривалась Кремлем как окно в постсанкционный мир; как проект мировой сделки на длительную перспективу; как полигон для обеспечения своего военного присутствия на Ближнем Востоке с возможностью влияния как на Турцию, так и на Израиль.
Но проект оказался сверхзатратным, и краткосрочным. И показал, что мировая сделка не удалась, а партнеры неожиданно превратились в не самую дружественную сторону конфликта и готовы договариваться между собой без России. Российские военкоры обращают внимание, что «все последние годы нам твердили, что Сирия стала прекрасным полигоном для проверки нашего оружия, для повышения оперативного и стратегического уровня командования. Не отрицая справедливости этого утверждения стоит отметить, что полученный в Сирии боевой опыт в итоге сыграл с ВС РФ злую шутку. Разгром фанатичного, но слабого в военном отношении противника, использующего партизанские методы войны, привёл к необоснованному оптимизму и самоуспокоенности в МО РФ, законсервировав нашу военную мысль на уровне конфликтов прошлого века».
Аналогичная история, но с меньшими последствиями, произошла и в Абхазии. Где явно протюркские силы помешали российским планам активного поглощения абхазских ресурсов и строительству базы Черноморского флота. Для Кремля стало слишком явным, что эрдагановская Турция серьезно играет в Закавказье и Россия пусть и не второй, но и не первый игрок в регионе. Пока слабо получается и с Беларусью, которая вроде бы двигается в интеграционных планах, но поглощает куда больше дотационных ресурсов, чем позволяет России поглотить пусть и ограниченный, но белорусский суверенитет. Кремль добился согласие на размещение ядерного оружия в Беларуси и даже стали строить базы под это, но Лукашенко в привычном формате торгуется за право ядерной кнопки и демонстрирует роль «буйного радикала». Не решен так вопрос о размещении российских войск и возможность использовании территории как плацдарма для их наступления на территорию Украины (хотя такой вариант вполне возможен в следующем году в рамках российского наступления); ПВО до сих пор не выстроено для перехвата беспилотников. Лукашенко явно не собирается передавать пост пророссийскому кандидату.
Основная тема последнего месяца это внутренняя дискуссия- готов или нет Кремль заморозить или завершить украинский конфликт. Конфликт, корни которого в неурегулированности постсоветского мира- виновник которого безусловно команда Ельцина.
Путин видит окончание конфликта в оформлении мировой сделки Ялта-2. Которая должна в представлении Кремля закрепить новую международную архитектуру и обеспечить статус России как мирового лидера с правом управления собственным глобальным проектом.
Понятно, что высокие издержки самой войны и российские ядерные апокалипсические сценарии далеко не те причины,которые позволяют заключить именно такую глобальную сделку.
Учитывая буквальное неумение Кремля стратегически договариваться, постоянные метания и роскошь интерпретаций, выстроить новую Ялту без крупной и неоспоримой победы в войне не получится.
А стержня пойти на такую войну нет ни у кого, разве что у Дугина. (Как говорит Медведев- мы же не сумасшедшие).
(1).
Отличительная особенность позднепутинского политического режима- он неспособен гарантировать стабильность.
Фактически любой значимый проект, в который входит российский политический режим- не имеет в перспективе устойчивости; иными словами - все это превращается в троцкистский проект перманентности и кризисного копипаста.
Режим системно генерирует проблемные проекты, которые работают как кризисные или имитационные, но никак не стабилизирующие и развивающие.
Понятно, что затратность таких проектов намного превышает ресурсно их финальный результат. С большой вероятностью это проклятие коснется и СВО.
Здесь пример Сирии слишком показателен. Сирия с 2015 рассматривалась Кремлем как окно в постсанкционный мир; как проект мировой сделки на длительную перспективу; как полигон для обеспечения своего военного присутствия на Ближнем Востоке с возможностью влияния как на Турцию, так и на Израиль.
Но проект оказался сверхзатратным, и краткосрочным. И показал, что мировая сделка не удалась, а партнеры неожиданно превратились в не самую дружественную сторону конфликта и готовы договариваться между собой без России. Российские военкоры обращают внимание, что «все последние годы нам твердили, что Сирия стала прекрасным полигоном для проверки нашего оружия, для повышения оперативного и стратегического уровня командования. Не отрицая справедливости этого утверждения стоит отметить, что полученный в Сирии боевой опыт в итоге сыграл с ВС РФ злую шутку. Разгром фанатичного, но слабого в военном отношении противника, использующего партизанские методы войны, привёл к необоснованному оптимизму и самоуспокоенности в МО РФ, законсервировав нашу военную мысль на уровне конфликтов прошлого века».
Аналогичная история, но с меньшими последствиями, произошла и в Абхазии. Где явно протюркские силы помешали российским планам активного поглощения абхазских ресурсов и строительству базы Черноморского флота. Для Кремля стало слишком явным, что эрдагановская Турция серьезно играет в Закавказье и Россия пусть и не второй, но и не первый игрок в регионе. Пока слабо получается и с Беларусью, которая вроде бы двигается в интеграционных планах, но поглощает куда больше дотационных ресурсов, чем позволяет России поглотить пусть и ограниченный, но белорусский суверенитет. Кремль добился согласие на размещение ядерного оружия в Беларуси и даже стали строить базы под это, но Лукашенко в привычном формате торгуется за право ядерной кнопки и демонстрирует роль «буйного радикала». Не решен так вопрос о размещении российских войск и возможность использовании территории как плацдарма для их наступления на территорию Украины (хотя такой вариант вполне возможен в следующем году в рамках российского наступления); ПВО до сих пор не выстроено для перехвата беспилотников. Лукашенко явно не собирается передавать пост пророссийскому кандидату.
Основная тема последнего месяца это внутренняя дискуссия- готов или нет Кремль заморозить или завершить украинский конфликт. Конфликт, корни которого в неурегулированности постсоветского мира- виновник которого безусловно команда Ельцина.
Путин видит окончание конфликта в оформлении мировой сделки Ялта-2. Которая должна в представлении Кремля закрепить новую международную архитектуру и обеспечить статус России как мирового лидера с правом управления собственным глобальным проектом.
Понятно, что высокие издержки самой войны и российские ядерные апокалипсические сценарии далеко не те причины,которые позволяют заключить именно такую глобальную сделку.
Учитывая буквальное неумение Кремля стратегически договариваться, постоянные метания и роскошь интерпретаций, выстроить новую Ялту без крупной и неоспоримой победы в войне не получится.
А стержня пойти на такую войну нет ни у кого, разве что у Дугина. (Как говорит Медведев- мы же не сумасшедшие).
Декабрь. Накануне похабного мира.
(2).
России необходимо,как минимум, продемонстрировать победное наступление весной-летом следующего года и закрепить за собой всю территорию четырех областей Украины.
Но для наступления России необходим дополнительный мобилизационный ресурс. Иными словами, в реалиях дня сегодняшнего война как минимум должна продолжаться еще полтора- два года; при этом Кремлю видимо придется провести вторую мобилизационную кампанию «для достижения окончательной победы».
Режим СВО при всех своих социально- экономических издержках продолжает оставаться эффективным для политического управления, которое мобилизовало все части политического режима и продолжает эволюционировать в сторону жесткого военно-полицейского авторитарного режима.
За два последних года разрушился союз силовиков и системных либералов; либеральная повестка уступила место идеи «суверенной Крепости» с ее архаично-традиционалистскими нарративами.
Военно-административный характер власти упростил все конституционные и законодательные обязательства,и по сути отменил ельцинскую конституцию, превратил судебную систему в один из департаментов госаппарата.
СВО теперь важнейшая скрепа политического режима.
Насколько России нужна передышка в войне? Аргументы для такой постановки вопроса- ресурсы исчерпаемы, мобилизационные возможности на грани; экономика перегрета и экономическая модель явно деформирована. И растет усталость элит и общества.
Но в исторической модели России, усталость т затратность вряд ли могут стать побудительной причиной для финального аккорда, тем более если он противоречит целеполаганию самосохранения режима.
В дилемме выжить или ухудшить качество жизни- российское государство всегда выбирало первое.
Кремлю нужна не заморозка или перемирие, российскому политическому режиму необходимо признание себя на международном уровне права самостоятельного и неограниченного ничем игрока ( форматы возможностей тут могут быть разные- от фиксации особого статуса России и Китая, до отдельного статуса Брикса или оси хаоса).
Максимализация итога войны, с одной стороны, позволяет политическому режиму динамично маневрировать и оставаться де-факто в состоянии вечной СВО; но с другой, может дать и толчок сепаратным переговорам внутри политического режима.
Поэтому Кремль,учитывая все факторы, публично будет склоняться к переговорному процессу, но при сохранении наступательной тактики на фронте и наступательной позиции на переговорах. И продолжать политику максимализации внутреннего контроля за лояльностью.
Образ Мира напрямую увязан с кремлевским желанием зафиксировать Ялту-2.
Но Образ Мира это главный мостик к Образу будущего самого политического режима. Повторим еще раз, сам проект СВО представлял для Кремля возможность выйти за пределы постсоветской модели.
Можно говорить, что первоначально Путин сделал ставку на радикальный сценарий с попыткой через маргиналов сломать бюрократические пределы роста: условный Пригожин должен был сойтись в смертельной хватке с условным Шойгу и самоуничтожить друг друга, дав импульс новым людям- имперцам строить дивный мир. Но государство легко победило «бешенных».
Все что дальше сумел придумать Кремль после мятежа Пригожина- консолидация через усиления репрессий (как замена принципа здоровой конкуренции), управляемость, полная ставка на традиционализм и избранный эгалитаризм.
Кремль совсем не смущает, что за основу снова берется модель ушедшего 20 века- «государство сосредотачивается и дирижирует». Правда, эта модель чуть модернизирована Кремлем на опыте ковидных ограничений современными технологиями.
С другой, политический режим нескрываемо реагирует на мировой нарратив усиления государства, нивелирования индивидуальных прав и реактивного страха обывателя на новую промышленную революцию с источниками энергии и ИИ.
(2).
России необходимо,как минимум, продемонстрировать победное наступление весной-летом следующего года и закрепить за собой всю территорию четырех областей Украины.
Но для наступления России необходим дополнительный мобилизационный ресурс. Иными словами, в реалиях дня сегодняшнего война как минимум должна продолжаться еще полтора- два года; при этом Кремлю видимо придется провести вторую мобилизационную кампанию «для достижения окончательной победы».
Режим СВО при всех своих социально- экономических издержках продолжает оставаться эффективным для политического управления, которое мобилизовало все части политического режима и продолжает эволюционировать в сторону жесткого военно-полицейского авторитарного режима.
За два последних года разрушился союз силовиков и системных либералов; либеральная повестка уступила место идеи «суверенной Крепости» с ее архаично-традиционалистскими нарративами.
Военно-административный характер власти упростил все конституционные и законодательные обязательства,и по сути отменил ельцинскую конституцию, превратил судебную систему в один из департаментов госаппарата.
СВО теперь важнейшая скрепа политического режима.
Насколько России нужна передышка в войне? Аргументы для такой постановки вопроса- ресурсы исчерпаемы, мобилизационные возможности на грани; экономика перегрета и экономическая модель явно деформирована. И растет усталость элит и общества.
Но в исторической модели России, усталость т затратность вряд ли могут стать побудительной причиной для финального аккорда, тем более если он противоречит целеполаганию самосохранения режима.
В дилемме выжить или ухудшить качество жизни- российское государство всегда выбирало первое.
Кремлю нужна не заморозка или перемирие, российскому политическому режиму необходимо признание себя на международном уровне права самостоятельного и неограниченного ничем игрока ( форматы возможностей тут могут быть разные- от фиксации особого статуса России и Китая, до отдельного статуса Брикса или оси хаоса).
Максимализация итога войны, с одной стороны, позволяет политическому режиму динамично маневрировать и оставаться де-факто в состоянии вечной СВО; но с другой, может дать и толчок сепаратным переговорам внутри политического режима.
Поэтому Кремль,учитывая все факторы, публично будет склоняться к переговорному процессу, но при сохранении наступательной тактики на фронте и наступательной позиции на переговорах. И продолжать политику максимализации внутреннего контроля за лояльностью.
Образ Мира напрямую увязан с кремлевским желанием зафиксировать Ялту-2.
Но Образ Мира это главный мостик к Образу будущего самого политического режима. Повторим еще раз, сам проект СВО представлял для Кремля возможность выйти за пределы постсоветской модели.
Можно говорить, что первоначально Путин сделал ставку на радикальный сценарий с попыткой через маргиналов сломать бюрократические пределы роста: условный Пригожин должен был сойтись в смертельной хватке с условным Шойгу и самоуничтожить друг друга, дав импульс новым людям- имперцам строить дивный мир. Но государство легко победило «бешенных».
Все что дальше сумел придумать Кремль после мятежа Пригожина- консолидация через усиления репрессий (как замена принципа здоровой конкуренции), управляемость, полная ставка на традиционализм и избранный эгалитаризм.
Кремль совсем не смущает, что за основу снова берется модель ушедшего 20 века- «государство сосредотачивается и дирижирует». Правда, эта модель чуть модернизирована Кремлем на опыте ковидных ограничений современными технологиями.
С другой, политический режим нескрываемо реагирует на мировой нарратив усиления государства, нивелирования индивидуальных прав и реактивного страха обывателя на новую промышленную революцию с источниками энергии и ИИ.
Декабрь. Накануне похабного мира.
(3).
Это хорошо видно на примере истории борьбы с мигрантами.
Серьезный провал силовиков в истории с терактом в «Крокусе» заставил их реактивно закручивать все гайки в отношении мигрантов из Средней Азии.
Нет сомнений, что сама проблема с мигрантами существует: крайне неэффективная и коррупционная миграционная политика создала целый клубок проблем, вершиной которой является криминализация сообщества мигрантов.
Но вместо прозрачной процедуры получения видов на жительство через приглашения на работу и ответственность работодателей, вместо наведения порядка в завозе мигрантов крупными бизнес-структурами, силовики начали публично кошмарить поголовно всех мигрантов.
В итоге произошел их объективный отток в Европу, Турцию и на Ближний Восток; Россия потеряла трудовые ресурсы.
Трудно спорить, что либеральная миграционная политика ведет к поддержанию трудовых ресурсов, поддержки роста численности населения, а следовательно- к росту экономики.
В России произошло все наоборот. Административно-силовая миграционная политика обрушила рынок труда, создала дефицит трудовых ресурсов, привела к падению рождаемости и поддержания динамики роста населения и ударила по экономике на перспективу.
Удивительно глупым оказался сценарий замены мигрантов посредством приглашения дешевой рабочей силы из Бангладеш, Пакистана (с их уровнем радикального исламизма),Кубы и Северной Кореи (крайне слабые навыки; высокая криминализация).
Фактически ситуация с мигрантами привела в тупик и государство снова начинает отыгрывать назад, но цена ресурсов уже сильно выросла.
Вернемся к образу будущего режима.
Главная проблема новой поствоенной России- ее закрытость, отсутствие работающей правовой системы и чудовищная антиконкурентность как страны, так и общества из-за буквального выпадения из мировых трендов и цепочек.
Режим не способен решить проблему конкурентности (как главное причины конфликта с западным миром); откровенно заменяя ее суррогатами прошлого- сословностью, межклановыми договоренностями, репрессиями и дарвинизмом.
Примечательно, что окружение Путина продолжает открыто исповедовать мифы о ресурсном государстве; о благости сырьевой модели и отказа от любых иных источников энергии; о благословенном нефтяном ресурсе; благости монополий и корпораций.
Все это очень похоже на модель царевича Алексея Петровича вернуться к истокам древней Руси.
Правда, ни одна такая контрмодель исторически в России не победила.
Что сейчас в моменте делает политический режим?
Первое. Он пытается создать конкурентность через институт репрессий (антикоррупционная повестка тут является основным в чистке целых пластов чиновников и бизнес-групп), через суженные институты кадрового резерва режима и попытки легитимизировать в структуре режима статут участника СВО. Инструментарий красивый, но ограниченный и не имеющей перспективы роста.
Второе. Режим продолжает внимательно следить за настроениями граждан. В отличие от эпохи Сталина, режим не проводит кампании по массовой ломки общества, а технологически сужает маневр общественных возможностей. При этом ведется осознанная сегрегация отдельных социальных групп (в зоне особого внимания ученые, артисты, молодежь и прежде всего студенчество). Социально близкие для режима сегодня служивый класс, сотрудники ВПК и госкорпораций, чиновники всех уровней и отдельные сегменты среднего бизнеса, завязанные на госзаказы, гранты и контракты. Это привилегированный класс, опора режима.
Они имеют возможность говорить с властью, они ее резерв и актив. Сегрегация остальных групп населения имеет разную динамику. Финалом которой становится стигматизация - включение в списки запрещенных; в иноагенты; уголовные дела по экстремизму. Такая модель не ведет к стабильности на перспективу и является для режима скорее проблемой.
Третье. Режим сосредоточен на проблеме внутриэлитной лояльности. Вероятно, что режим понимает свою уязвимость из-за аморфности собственного политического класса и наличия среди элит многочисленных индивидуальных запросов качества жизни.
(3).
Это хорошо видно на примере истории борьбы с мигрантами.
Серьезный провал силовиков в истории с терактом в «Крокусе» заставил их реактивно закручивать все гайки в отношении мигрантов из Средней Азии.
Нет сомнений, что сама проблема с мигрантами существует: крайне неэффективная и коррупционная миграционная политика создала целый клубок проблем, вершиной которой является криминализация сообщества мигрантов.
Но вместо прозрачной процедуры получения видов на жительство через приглашения на работу и ответственность работодателей, вместо наведения порядка в завозе мигрантов крупными бизнес-структурами, силовики начали публично кошмарить поголовно всех мигрантов.
В итоге произошел их объективный отток в Европу, Турцию и на Ближний Восток; Россия потеряла трудовые ресурсы.
Трудно спорить, что либеральная миграционная политика ведет к поддержанию трудовых ресурсов, поддержки роста численности населения, а следовательно- к росту экономики.
В России произошло все наоборот. Административно-силовая миграционная политика обрушила рынок труда, создала дефицит трудовых ресурсов, привела к падению рождаемости и поддержания динамики роста населения и ударила по экономике на перспективу.
Удивительно глупым оказался сценарий замены мигрантов посредством приглашения дешевой рабочей силы из Бангладеш, Пакистана (с их уровнем радикального исламизма),Кубы и Северной Кореи (крайне слабые навыки; высокая криминализация).
Фактически ситуация с мигрантами привела в тупик и государство снова начинает отыгрывать назад, но цена ресурсов уже сильно выросла.
Вернемся к образу будущего режима.
Главная проблема новой поствоенной России- ее закрытость, отсутствие работающей правовой системы и чудовищная антиконкурентность как страны, так и общества из-за буквального выпадения из мировых трендов и цепочек.
Режим не способен решить проблему конкурентности (как главное причины конфликта с западным миром); откровенно заменяя ее суррогатами прошлого- сословностью, межклановыми договоренностями, репрессиями и дарвинизмом.
Примечательно, что окружение Путина продолжает открыто исповедовать мифы о ресурсном государстве; о благости сырьевой модели и отказа от любых иных источников энергии; о благословенном нефтяном ресурсе; благости монополий и корпораций.
Все это очень похоже на модель царевича Алексея Петровича вернуться к истокам древней Руси.
Правда, ни одна такая контрмодель исторически в России не победила.
Что сейчас в моменте делает политический режим?
Первое. Он пытается создать конкурентность через институт репрессий (антикоррупционная повестка тут является основным в чистке целых пластов чиновников и бизнес-групп), через суженные институты кадрового резерва режима и попытки легитимизировать в структуре режима статут участника СВО. Инструментарий красивый, но ограниченный и не имеющей перспективы роста.
Второе. Режим продолжает внимательно следить за настроениями граждан. В отличие от эпохи Сталина, режим не проводит кампании по массовой ломки общества, а технологически сужает маневр общественных возможностей. При этом ведется осознанная сегрегация отдельных социальных групп (в зоне особого внимания ученые, артисты, молодежь и прежде всего студенчество). Социально близкие для режима сегодня служивый класс, сотрудники ВПК и госкорпораций, чиновники всех уровней и отдельные сегменты среднего бизнеса, завязанные на госзаказы, гранты и контракты. Это привилегированный класс, опора режима.
Они имеют возможность говорить с властью, они ее резерв и актив. Сегрегация остальных групп населения имеет разную динамику. Финалом которой становится стигматизация - включение в списки запрещенных; в иноагенты; уголовные дела по экстремизму. Такая модель не ведет к стабильности на перспективу и является для режима скорее проблемой.
Третье. Режим сосредоточен на проблеме внутриэлитной лояльности. Вероятно, что режим понимает свою уязвимость из-за аморфности собственного политического класса и наличия среди элит многочисленных индивидуальных запросов качества жизни.
Декабрь. Накануне похабного мира.
(4).
Проблема политического режима, что у него нет массового атомного ядра поддержки; а его механизм устойчивости - это вечный процесс некой межэлитной сделки без гарантий с обеих сторон. Настроения российских элит подвижны, но настолько и аморфны.
Образ Победы, которым так сейчас занят Кремль, должен дать элитам и опорным группам контур образа будущего. Понятно, что сегрегированные группы не воспримут Образ победы ни в каком формате. Проблема Кремля в том, что его образ Победы будет с большой вероятностью искусственной мифологизацией и театром абсурда с фанфарами.
Это достаточно большой риск для самого политического режима.
Потому что не имея серьезных аргументов, создает возможность оппонентам дискутировать с этим образом и формировать сомнения среди лоялистов.
Абсурд образа Победы станет производным для такого же искусственно взращенного образа будущего политического режима.
Интересно, что кремлевский политтехнолог Минченко честно убежден, что позитивный психологический эффект достижения целей СВО долго не продлится. И предлагает максимально использовать его для перекройке системы- провести досрочные выборы в Думу, блокировать шанс для взлета новых или периферийных проектов (речь идет вероятно о националистических партиях и движении участников СВО).
Политическая субъектность ветеранов СВО и рассерженных граждан снова врывается в повестку и будет требовать жестких решений, в том числе репрессий.
Показательным является и начавшаяся на «новых территориях» (присоединенных к РФ украинских областей) антикоррупционные чистки, что также должно быть направлено на усиление лоялизма.
Нынешний российский политический режим - динамичный; переходный; транзитный. Плюс в условиях СВО в нем сформировалось несколько важных особенностей.
Первая- возрастная.
Нобилитет в России физически старый и фактор доживания становится все более значимым.
Вторая- силовая корпорация оформилась в самостоятельного актора, позволяющего выдвигать своего кандидата в наследники Путина. Но слабость силовой корпорации в ее атомизации и в запутаности клиентских связей. Даже ослабленная в конце 90 х корпорация КГБ имела большую внутреннюю слаженность в продавливании интересов корпорации при формировании союза с системными либералами.
Третье- противостоять силовой корпорации будет корпоративистко-бюрократическая страта. Которая более рациональна, а поэтому более сплоченная и обладающая умением вести закрытые игры (которые якобы и должны раскрывать силовики) и привлекать внешних игроков к этому. Тут заложен реалистичный сценарий ревизии самого политического режима и его реформации.
Три эти возможности не позволяют говорить об устойчивом наследии Путина.
Подвижность - это вероятный тренд на ближайшие еще 25 лет.
Важным моментом в построении Образа Победы/Образа Будущего является ответ на вопрос об ответственности. Под эту угрозу попадают буквально все ветераны СВО, силовики, кремлевские группы, ВПК. Это большая и серьезная группа людей, от которых зависит вектор движения системы.
Открыто вопрос об ответственности предпочитают не обсуждать, но сам вопрос присутствует в запросе российских элит.
Не случайно, что Кремль формулирует как важную часть мирных переговоров вопрос о снятии санкций. Далее следуют целые группы запросов на гарантии личной безопасности и снятии персональных санкций.
При этом российские политические акторы исходят из того, что они сохранят свои долгоиграющие позиции.
Но объективно это не реалистичный сценарий. Даже сербский кейс показывает, что элиты подвергаются прополки, а наиболее одиозные акторы несут публичную ответственность, в том числе в международных судах.
Это серьезная проблема для возвращения России в мир.
Понятно, что российский политический режим будет гарантировать своим акторам безопасность; но западное сообщество- скорее нет. И тут точка нового конфликта, который разрешаться должен уже внутри России.
(4).
Проблема политического режима, что у него нет массового атомного ядра поддержки; а его механизм устойчивости - это вечный процесс некой межэлитной сделки без гарантий с обеих сторон. Настроения российских элит подвижны, но настолько и аморфны.
Образ Победы, которым так сейчас занят Кремль, должен дать элитам и опорным группам контур образа будущего. Понятно, что сегрегированные группы не воспримут Образ победы ни в каком формате. Проблема Кремля в том, что его образ Победы будет с большой вероятностью искусственной мифологизацией и театром абсурда с фанфарами.
Это достаточно большой риск для самого политического режима.
Потому что не имея серьезных аргументов, создает возможность оппонентам дискутировать с этим образом и формировать сомнения среди лоялистов.
Абсурд образа Победы станет производным для такого же искусственно взращенного образа будущего политического режима.
Интересно, что кремлевский политтехнолог Минченко честно убежден, что позитивный психологический эффект достижения целей СВО долго не продлится. И предлагает максимально использовать его для перекройке системы- провести досрочные выборы в Думу, блокировать шанс для взлета новых или периферийных проектов (речь идет вероятно о националистических партиях и движении участников СВО).
Политическая субъектность ветеранов СВО и рассерженных граждан снова врывается в повестку и будет требовать жестких решений, в том числе репрессий.
Показательным является и начавшаяся на «новых территориях» (присоединенных к РФ украинских областей) антикоррупционные чистки, что также должно быть направлено на усиление лоялизма.
Нынешний российский политический режим - динамичный; переходный; транзитный. Плюс в условиях СВО в нем сформировалось несколько важных особенностей.
Первая- возрастная.
Нобилитет в России физически старый и фактор доживания становится все более значимым.
Вторая- силовая корпорация оформилась в самостоятельного актора, позволяющего выдвигать своего кандидата в наследники Путина. Но слабость силовой корпорации в ее атомизации и в запутаности клиентских связей. Даже ослабленная в конце 90 х корпорация КГБ имела большую внутреннюю слаженность в продавливании интересов корпорации при формировании союза с системными либералами.
Третье- противостоять силовой корпорации будет корпоративистко-бюрократическая страта. Которая более рациональна, а поэтому более сплоченная и обладающая умением вести закрытые игры (которые якобы и должны раскрывать силовики) и привлекать внешних игроков к этому. Тут заложен реалистичный сценарий ревизии самого политического режима и его реформации.
Три эти возможности не позволяют говорить об устойчивом наследии Путина.
Подвижность - это вероятный тренд на ближайшие еще 25 лет.
Важным моментом в построении Образа Победы/Образа Будущего является ответ на вопрос об ответственности. Под эту угрозу попадают буквально все ветераны СВО, силовики, кремлевские группы, ВПК. Это большая и серьезная группа людей, от которых зависит вектор движения системы.
Открыто вопрос об ответственности предпочитают не обсуждать, но сам вопрос присутствует в запросе российских элит.
Не случайно, что Кремль формулирует как важную часть мирных переговоров вопрос о снятии санкций. Далее следуют целые группы запросов на гарантии личной безопасности и снятии персональных санкций.
При этом российские политические акторы исходят из того, что они сохранят свои долгоиграющие позиции.
Но объективно это не реалистичный сценарий. Даже сербский кейс показывает, что элиты подвергаются прополки, а наиболее одиозные акторы несут публичную ответственность, в том числе в международных судах.
Это серьезная проблема для возвращения России в мир.
Понятно, что российский политический режим будет гарантировать своим акторам безопасность; но западное сообщество- скорее нет. И тут точка нового конфликта, который разрешаться должен уже внутри России.
Декабрь. Никого не жалко, никого.
Политический режим продолжает методично демонстрировать, что для либеральных идей и их сторонников в современной России больше нет ни места, ни надежды. Сегодняшнее заявление Дмитрия Медведева на съезде ЕР о необходимости готовиться к новым территориям России стали не только повторяющимся актом публичного унижения либералов, но и олицетворением полной капитуляции той части общества, которая когда-то возлагала на экс-президента надежды на перемены.
Его высказывания о «походе на Запад», карательных мерах против врагов и необходимости расширять территорию России — это не просто декларации, это явный политический жест, направленный на демонстрацию его лояльности авторитарно-силовой парадигме. Однако за этими словами чувствуется не сила, а слабость.
Теперь уже стало понятно, что Медведев никогда не был самостоятельной политической фигурой, а лишь флюгером, но в определенные моменты его карьера вселяла иллюзию, что внутри системы может существовать нечто отличное от жесткой линии Путина. В 2008 году Медведев, казалось, воплощал возможность модернизации, сближения с Западом, либерализации внутри страны. Его заявления о необходимости развития гражданского общества и верховенства права, о ценности свободы- дали надежду либеральной части общества. Но это оказалось лишь фасадом, который рухнул под тяжестью экспансионизма как вектора мобилизации постсоветского режима.
Риторика Медведева о наказании врагов и военных походах звучит громко, но лишена подлинной силы. Эти слова — не больше чем эхо воли Путина. Бывший символ перемен стал символом не просто конформизма и капитуляции, но эскалации, грозящей мировой войной. Медведев говорит грозно, но за этими разрядами просматривается провальный визит в Пекин, холодный прием китайских товарищей и неумение достигать поставленных задач.
Медведев - типология системных либералов в их пафосе и бессмысленности. И не зря он призван Путиным унижать либералов, напоминать о бессмысленности мечтаний.
Политический маневр Путина, заставивший Медведева снова озвучить агрессивные планы (так что даже Маргарита Симоньян делится впечатлением- все замерли), — это демонстрация того, что компромиссы действующего российского политического режима с либеральной частью общества невозможны. Последним приписано стать отверженными и униженными.
Вот и Медведев, некогда бывший героем либералов, превратился в инструмент их постоянного унижения. Как в романе Оруэлла, мелькающий ежедневно в телевизоре и клеймящий себя позором.
Это особенно символично на фоне новостей о том, что Роман Абрамович, некогда «кошелек» семьи Бориса Ельцина, окончательно покидает Россию, распродавая свои активы. Этот шаг демонстрирует, что даже те, кто находился в ядре власти в 1990-х, больше не видят себя частью нынешней политической реальности. Последние якоря, связывающие либеральное прошлое России с ее настоящим, исчезают.
Старуха Наина Ельцина — умирающий символ эпохи надежд, угасающий на глазах.
Политический режим уверенно движется по пути жесткой конфронтации, не оставляя места ни для сомнений, ни для компромиссов. А Дмитрий Медведев, лишенный индивидуальности, стал лишь напоминанием о том, что происходит с теми, кто не способен сопротивляться политическим ветрам. В его судьбе — урок всем: слабость и конформизм здесь не спасают, а лишь превращают в марионетку.
Политический режим продолжает методично демонстрировать, что для либеральных идей и их сторонников в современной России больше нет ни места, ни надежды. Сегодняшнее заявление Дмитрия Медведева на съезде ЕР о необходимости готовиться к новым территориям России стали не только повторяющимся актом публичного унижения либералов, но и олицетворением полной капитуляции той части общества, которая когда-то возлагала на экс-президента надежды на перемены.
Его высказывания о «походе на Запад», карательных мерах против врагов и необходимости расширять территорию России — это не просто декларации, это явный политический жест, направленный на демонстрацию его лояльности авторитарно-силовой парадигме. Однако за этими словами чувствуется не сила, а слабость.
Теперь уже стало понятно, что Медведев никогда не был самостоятельной политической фигурой, а лишь флюгером, но в определенные моменты его карьера вселяла иллюзию, что внутри системы может существовать нечто отличное от жесткой линии Путина. В 2008 году Медведев, казалось, воплощал возможность модернизации, сближения с Западом, либерализации внутри страны. Его заявления о необходимости развития гражданского общества и верховенства права, о ценности свободы- дали надежду либеральной части общества. Но это оказалось лишь фасадом, который рухнул под тяжестью экспансионизма как вектора мобилизации постсоветского режима.
Риторика Медведева о наказании врагов и военных походах звучит громко, но лишена подлинной силы. Эти слова — не больше чем эхо воли Путина. Бывший символ перемен стал символом не просто конформизма и капитуляции, но эскалации, грозящей мировой войной. Медведев говорит грозно, но за этими разрядами просматривается провальный визит в Пекин, холодный прием китайских товарищей и неумение достигать поставленных задач.
Медведев - типология системных либералов в их пафосе и бессмысленности. И не зря он призван Путиным унижать либералов, напоминать о бессмысленности мечтаний.
Политический маневр Путина, заставивший Медведева снова озвучить агрессивные планы (так что даже Маргарита Симоньян делится впечатлением- все замерли), — это демонстрация того, что компромиссы действующего российского политического режима с либеральной частью общества невозможны. Последним приписано стать отверженными и униженными.
Вот и Медведев, некогда бывший героем либералов, превратился в инструмент их постоянного унижения. Как в романе Оруэлла, мелькающий ежедневно в телевизоре и клеймящий себя позором.
Это особенно символично на фоне новостей о том, что Роман Абрамович, некогда «кошелек» семьи Бориса Ельцина, окончательно покидает Россию, распродавая свои активы. Этот шаг демонстрирует, что даже те, кто находился в ядре власти в 1990-х, больше не видят себя частью нынешней политической реальности. Последние якоря, связывающие либеральное прошлое России с ее настоящим, исчезают.
Старуха Наина Ельцина — умирающий символ эпохи надежд, угасающий на глазах.
Политический режим уверенно движется по пути жесткой конфронтации, не оставляя места ни для сомнений, ни для компромиссов. А Дмитрий Медведев, лишенный индивидуальности, стал лишь напоминанием о том, что происходит с теми, кто не способен сопротивляться политическим ветрам. В его судьбе — урок всем: слабость и конформизм здесь не спасают, а лишь превращают в марионетку.
Forwarded from Позже всех. Уже точно
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov
Сейчас будет еще один сложный пост, извините
Девять с половиной панических атак в 2013-2014 на основе опросов Фонда «Общественное мнение» в 2013-2024
1. В 2013-2014 спокойные настроения преобладали над тревожными. Единственной экстремальной точкой становится 21 декабря 2014: за неделю число спокойных упало с 51 до 44, а тревожных выросло с 41 до 47. Причина – обвал рубля. Черный вторник, ухудшение экономической ситуации назвали главным событием недели 30% респондентов. До 8 марта 2015 число тревожных выше, чем спокойных. Фон – Украина и убийство Немцова. Однако после минских соглашений стабилы побеждают вплоть до 29 ноября 2015.
2. Конфликт с Турцией из-за сбитого самолета выравнивает результаты (по 46-48%). В повестке на первом плане ИГИЛ и Сирия, партия «все пропало» доводит в феврале свое преимущество до 51:42. Украина в повестке ближе к 3-му месту после Сирии, ИГИЛ или разовых информационных поводов. Перелом случается 10 апреля. Стабилы перехватывают лидерство больше, чем на два года. А в марте 2018-го и вовсе ведут с разгромным счетом 61:32
3. 17 июня 2018 – пенсионная реформа и партия «Все пропало» вырывается вперед. Довольно долго по очкам почти ничья – на уровне 48:46. К концу ноября разрыв начинает расти – ФОМ пишет, что что-то там с Украиной и ситуации вокруг церкви там, столкновения в Керченском проливе, взрывы домов в Магнитогорске и Шахтах. В декабре – феврале партия «Все пропало» опережает партию «А что случилось» на 10% и больше. Вплоть до 3 марта 2019 года. А потом все как-то налаживается. К 8 марта 2020 спокойные опережают тревожных 57:35
4. 22 марта 2020. Случается ковид и все опять плохо. Рекордные отрывы тревожных от стабильных – 19 апреля 2020: 66:30 и во время второй волны 15 ноября 2020 62-32. Но 24 января 2021 стабилы вырывают лидерство.
5. 27 июня 2021 партия «Все пропало» вновь на 1-м месте. Главная тема повестки – ковид. К 15 августа 2021 снова все рассасывается.
6. 31 октября 2021 – ковид, длинные ноябрьские выходные, партия «все пропало» отвоевывет лидерство. Но 26 декабря 2021 новогодние настроения берут свое.
7. 20 февраля 2022. На сцену снова повесили ружье и паникеры опять на коне. Но к майским все рассасывается. 1 мая стабилы ведут 49:46, а 19 июня – уже 58:35, 24 июля цифры скачут до 62:32.
8. Мобилизация и новый перелом 25 сентября 2022. Еще неделю назад стабилы вели 57:37, а теперь с треском проигрывают 26:69. «Новая нормальность» наступает только 26 марта 2023-го. Не очень устойчиво: будет разовый скачок дронов после дронов в Москве и ничья из-за пригожинского мятежа. Но к осени снова все пошло по плану, к новому году стабилы ведут 57:36. А в 2024-м даже «Крокус» ситуативно сокращает разрыв в пользу стабилов до 5% и потом все быстро рассасывается. Рекорд 28 июля 2024: 59:33 в пользу «все спокойно».
9. Следующий поединок разворачивается в августе 2024. Курская область. Между 11 августа и 29 сентября ничья. Но в октябре оказывается, что ничего страшного не случилось и в ноябре стабилы лидируют 55:38.
10. 25 декабря 2024. Казань, Кириллов, Азовское море. На табло ФОМ ничья – 46:46.
Девять с половиной панических атак в 2013-2014 на основе опросов Фонда «Общественное мнение» в 2013-2024
1. В 2013-2014 спокойные настроения преобладали над тревожными. Единственной экстремальной точкой становится 21 декабря 2014: за неделю число спокойных упало с 51 до 44, а тревожных выросло с 41 до 47. Причина – обвал рубля. Черный вторник, ухудшение экономической ситуации назвали главным событием недели 30% респондентов. До 8 марта 2015 число тревожных выше, чем спокойных. Фон – Украина и убийство Немцова. Однако после минских соглашений стабилы побеждают вплоть до 29 ноября 2015.
2. Конфликт с Турцией из-за сбитого самолета выравнивает результаты (по 46-48%). В повестке на первом плане ИГИЛ и Сирия, партия «все пропало» доводит в феврале свое преимущество до 51:42. Украина в повестке ближе к 3-му месту после Сирии, ИГИЛ или разовых информационных поводов. Перелом случается 10 апреля. Стабилы перехватывают лидерство больше, чем на два года. А в марте 2018-го и вовсе ведут с разгромным счетом 61:32
3. 17 июня 2018 – пенсионная реформа и партия «Все пропало» вырывается вперед. Довольно долго по очкам почти ничья – на уровне 48:46. К концу ноября разрыв начинает расти – ФОМ пишет, что что-то там с Украиной и ситуации вокруг церкви там, столкновения в Керченском проливе, взрывы домов в Магнитогорске и Шахтах. В декабре – феврале партия «Все пропало» опережает партию «А что случилось» на 10% и больше. Вплоть до 3 марта 2019 года. А потом все как-то налаживается. К 8 марта 2020 спокойные опережают тревожных 57:35
4. 22 марта 2020. Случается ковид и все опять плохо. Рекордные отрывы тревожных от стабильных – 19 апреля 2020: 66:30 и во время второй волны 15 ноября 2020 62-32. Но 24 января 2021 стабилы вырывают лидерство.
5. 27 июня 2021 партия «Все пропало» вновь на 1-м месте. Главная тема повестки – ковид. К 15 августа 2021 снова все рассасывается.
6. 31 октября 2021 – ковид, длинные ноябрьские выходные, партия «все пропало» отвоевывет лидерство. Но 26 декабря 2021 новогодние настроения берут свое.
7. 20 февраля 2022. На сцену снова повесили ружье и паникеры опять на коне. Но к майским все рассасывается. 1 мая стабилы ведут 49:46, а 19 июня – уже 58:35, 24 июля цифры скачут до 62:32.
8. Мобилизация и новый перелом 25 сентября 2022. Еще неделю назад стабилы вели 57:37, а теперь с треском проигрывают 26:69. «Новая нормальность» наступает только 26 марта 2023-го. Не очень устойчиво: будет разовый скачок дронов после дронов в Москве и ничья из-за пригожинского мятежа. Но к осени снова все пошло по плану, к новому году стабилы ведут 57:36. А в 2024-м даже «Крокус» ситуативно сокращает разрыв в пользу стабилов до 5% и потом все быстро рассасывается. Рекорд 28 июля 2024: 59:33 в пользу «все спокойно».
9. Следующий поединок разворачивается в августе 2024. Курская область. Между 11 августа и 29 сентября ничья. Но в октябре оказывается, что ничего страшного не случилось и в ноябре стабилы лидируют 55:38.
10. 25 декабря 2024. Казань, Кириллов, Азовское море. На табло ФОМ ничья – 46:46.
Россия 2024 - итоги.
1. Усиление милитаризации и репрессий.
Политический режим окончательно сформировался как милитарно-репрессивная структура, подавляющая гражданское общество. Углубляется ограничение личных свобод, доминируют страх и отстраненность от широкого мировоззрения. Репрессии стали прикладным инструментом политики, включая уголовные преследования за «фейки», «экстремизм», «измену родине» и стигматизацию через статус «иноагента».
2. Эволюция понимания политической свободы.
Лояльность режиму теперь подразумевает не только пассивное принятие, но и активное участие в инициативах власти.
3. Электронное голосование как инструмент манипуляций.
ДЭГ, несмотря на отсутствие правового регулирования, стал доминирующим механизмом выборов, обеспечивая полную управляемость результатов.
4. Кризис внутриэлитной лояльности.
Конфликты между кланами (например, Шойгу, Усманова, Мордашова) указывают на стратегию Кремля — подъем и последующее ослабление или уничтожение субъектности ключевых игроков. Конфликтность усиливается и среди губернаторов, что подрывает миф о «высоких рейтингах» региональных лидеров.
5. Деградация судебной системы.
Судебные органы лишены самостоятельности, превратились в инструмент обоснования административных решений. «Облачное правосудие» становится нормой.
6. Ослабление клана Шойгу и системных либералов.
Уход Шойгу с поста министра обороны завершил фазу его влияния. Конфликт между военной и гражданской кастами в Минобороны закрепил власть бюрократии.
7. Проблемы ресурсного обеспечения.
СВО демонстрирует истощение ресурсов: территориальные успехи минимальны, людские резервы становятся дорогими, а газовые и нефтяные проекты терпят поражения из-за санкций и утраты позиций на мировом рынке.
8. Эскалация конфликта с Украиной.
Впервые украинские войска временно контролировали часть территории России. Это усилило милитаризацию и пропаганду, сделав переговоры невозможными. Применение ядерного оружия рассматривается как вероятный сценарий.
9. Углубление кризиса на Кавказе и в Закавказье.
Снижение контроля над ситуацией в Чечне, Дагестане и Ингушетии сопровождается ослаблением влияния России в Армении, Азербайджане и Абхазии. Турция укрепляет свои позиции.
10. Риски трансформации элит.
Кремль пытается адаптировать запрос участников СВО на участие во власти, одновременно минимизируя влияние новых игроков.
11. Здоровье Путина как политический фактор.
На фоне отсутствия механизмов смены власти состояние здоровья президента становится ключевой переменной.
2024 год подтвердил переход России к авторитарной модели без проекта будущего, в которой усиливается конфликтность, кризис управления и международная изоляция. Стратегия Кремля — сохранять контроль через усиление репрессий, манипуляции и демонстрацию силового ресурса, включая возможное применение ядерного оружия.
1. Усиление милитаризации и репрессий.
Политический режим окончательно сформировался как милитарно-репрессивная структура, подавляющая гражданское общество. Углубляется ограничение личных свобод, доминируют страх и отстраненность от широкого мировоззрения. Репрессии стали прикладным инструментом политики, включая уголовные преследования за «фейки», «экстремизм», «измену родине» и стигматизацию через статус «иноагента».
2. Эволюция понимания политической свободы.
Лояльность режиму теперь подразумевает не только пассивное принятие, но и активное участие в инициативах власти.
3. Электронное голосование как инструмент манипуляций.
ДЭГ, несмотря на отсутствие правового регулирования, стал доминирующим механизмом выборов, обеспечивая полную управляемость результатов.
4. Кризис внутриэлитной лояльности.
Конфликты между кланами (например, Шойгу, Усманова, Мордашова) указывают на стратегию Кремля — подъем и последующее ослабление или уничтожение субъектности ключевых игроков. Конфликтность усиливается и среди губернаторов, что подрывает миф о «высоких рейтингах» региональных лидеров.
5. Деградация судебной системы.
Судебные органы лишены самостоятельности, превратились в инструмент обоснования административных решений. «Облачное правосудие» становится нормой.
6. Ослабление клана Шойгу и системных либералов.
Уход Шойгу с поста министра обороны завершил фазу его влияния. Конфликт между военной и гражданской кастами в Минобороны закрепил власть бюрократии.
7. Проблемы ресурсного обеспечения.
СВО демонстрирует истощение ресурсов: территориальные успехи минимальны, людские резервы становятся дорогими, а газовые и нефтяные проекты терпят поражения из-за санкций и утраты позиций на мировом рынке.
8. Эскалация конфликта с Украиной.
Впервые украинские войска временно контролировали часть территории России. Это усилило милитаризацию и пропаганду, сделав переговоры невозможными. Применение ядерного оружия рассматривается как вероятный сценарий.
9. Углубление кризиса на Кавказе и в Закавказье.
Снижение контроля над ситуацией в Чечне, Дагестане и Ингушетии сопровождается ослаблением влияния России в Армении, Азербайджане и Абхазии. Турция укрепляет свои позиции.
10. Риски трансформации элит.
Кремль пытается адаптировать запрос участников СВО на участие во власти, одновременно минимизируя влияние новых игроков.
11. Здоровье Путина как политический фактор.
На фоне отсутствия механизмов смены власти состояние здоровья президента становится ключевой переменной.
2024 год подтвердил переход России к авторитарной модели без проекта будущего, в которой усиливается конфликтность, кризис управления и международная изоляция. Стратегия Кремля — сохранять контроль через усиление репрессий, манипуляции и демонстрацию силового ресурса, включая возможное применение ядерного оружия.