Провел эксперимент, чтобы проверить, какая нейросеть лучше анализирует сложные этические и логические дилеммы. Вопрос был действительно непростой:

📌 Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣ Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣ Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.

Я протестировал 7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
✔ Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
✔ Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
✔ Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
✔ Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.

🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:

🥇 1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.

🥈 2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.

🥉 3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹 Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.

⚖ 4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.

📊 5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.

❌ 7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал: “Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.


📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:

🔹 Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹 DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹 Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹 ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.

📊 Как распределились выборы AI?

🔹 71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹 29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”

🧩 Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
⚖ Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.

📢 А вы бы какой вариант выбрали?

@pulatov_kh

Glyans qanday qilib sun’iy intellektdan foydalanib hikoyani yanada jonli qilishi mumkin?

Agar jurnalda mashhur shaxslar haqidagi son tayyorlanayotgan bo‘lsa-yu, sifatli suratlar topilmasa, sun’iy intellekt yordamga keladi:

📸 Eski suratlarni yaxshilaymiz - aniqligini oshiramiz, shovqinni yo‘qotamiz, tafsilotlarni tiklаymiz.

🎨 Yangi tasvirlar yaratamiz - arxiv ma’lumotlari asosida haqiqiy portretlarni ishlab chiqamiz.

📖 Sahnalarni jonlantiramiz - tarixiy shaxslar hayotidan olingan daqiqalarni qayta yaratamiz.

Hozirda nodir arxivlar va tarixiy shaxslar go‘yo hozirgina suratga tushgandek ko‘rinishi mumkin!

_

Как глянец может использовать ИИ и сделать историю живой?

Если в журнале готовится выпуск о культовых личностях, а качественных фото нет, ИИ приходит на помощь:

📸 Улучшаем старые снимки – повышаем резкость, убираем шум, восстанавливаем детали.

🎨 Создаём новые образы – генерируем реалистичные портреты на основе архивных данных.

📖 Визуализируем сцены – воссоздаём моменты из жизни исторических персон.

Теперь редкие архивы и исторические личности могут выглядеть так, будто только что позировали для глянца!

@pulatov_kh