Коллеги попросили высказать своё мнение, и мы с радостью готовы это сделать. В чём суть: министр Мурашко подписал приказ, в котором говорится, что если в медучреждении три месяца подряд будет наблюдаться высокий уровень смертности, то туда направится бравая бригада Росздравнадзора для внеплановой проверки. Следить за уровнем смертности и выявлять причины проблемы – дело хорошее и даже нужное. Но, зная «основы российской организации», данный приказ является лишь показухой, мол, мы тут переживаем за народ, а не за себя. Может через 3-4 месяца мы увидим показательную проверку, где выявят всех виновных, накажут их, и всё у всех снова станет хорошо.

Надают по шапке главврачу, найдут виноватых и уедут. Наверное, алертность и ожидание постоянной проверки – это и есть новая модернизация. А дефицит медицинских кадров тем временем продолжает расти и никаких Росздарвнадхоров не слушает...

Спасибо, коллеги, за вопрос. Что мы думаем на этот счет... Мы думаем, что ничего глобально не изменится: как болело сердце за больных, так и будет болеть. А родственники будут таскать врачам и сестричкам коньяк, шоколадки и конвертики с «благодарностью».

Приказ Минздрава 597н, о котором пишет Публичная медицина, является вполне логичной реакцией "управленцев без чёткого механизма управления" на всплеск недовольства среди представителей (около)медицинской общественности на волне эпидемии COVID-19. Вы же хотели каких-то действий от Минздрава? Скорее всего, этот приказ и направлен на выяснение причин летальности от коронавирусной инфекции и принятие мер.

Не секрет, что эпидемия COVID-19 уносила и уносит тысячи жизней. Естественно, что умирают пациенты с тяжёлым течением заболевания. И все понимают, что такие пациенты должны получать лечение в условиях стационара, т.е. под круглосуточным медицинским наблюдением. Поэтому государство в борьбе с инфекцией сделало основную ставку на стационарное звено - большое количество средств было затрачено на оснащение "ковидных" госпиталей, в том числе СИЗ и лекарствами, во многих регионах такие госпитали построены "с нуля". Много денег уходит на выплаты медицинским работникам и, надо признать, что сотрудники стационаров, работающие с ковид, особо не жалуются на низкие доходы.

Грамотные управленцы должны контролировать расходование средств, верно? Думаю, что условный владелец крупного бизнеса и успешный управленец по совместительству, спрашивает со своих сотрудников за каждую копейку.

Я не знаю, действительно ли наша медицина достигла таких успехов в лечении COVID-19, о которых говорят представители высших эшелонов власти, но заметил, что смертность в стране и отдельных регионах выше, чем за аналогичные периоды прошлых лет. Заметила это и глава Росздравнадзора. В этом ведомстве точно знают вклад больничной летальности в общую смертность, поэтому никак не отреагировать на [предполагаемый] рост летальности, они не могут. Также в Росздравнадзоре знают, что низкие показатели летальности от COVID-19 могут коррелировать с высокими цифрами летальности от пневмоний.

Вот и пришло время флагманам российской медицины-2020, ковидным госпиталям, продемонстрировать свою успешную работу. В Росздравнадзоре, в основном, работают грамотные специалисты, это не представители страховых компаний, накладывающие штрафы автоматически, без особого понимания причин недостатков. По моему опыту, Росздравнадзор никогда не требует того, что не регламентировано приказами и порядками.

Соблюдение приказа 198н и временных методических рекомендаций - основные требования предстоящих проверок. То, как оперативно медицинские организации приняли свои локальные акты на основании ведомственных, насколько логично была проработана маршрутизация, позволяет судить о качестве работы организаторов. А вот ведение дневников, оценка состояния пациента, своевременность принятия решений по изменениям в тактике лечения - ответственность лечащего врача. Действительно, гибель 90% пациентов на ИВЛ, это ли не повод для проверки?

Также не стоит забывать о ряде МО, которые пренебрегли эпидемиологическими правилами в условиях пандемии и продолжили "делать план", запуская цепочки заражений ради финансовой выгоды. Многие пациенты заразились в федеральных клиниках, получая плановую ВМП, а затем разъехались по стране.

Проверки пройдут, а последствия? Все ли нарушения и недостатки будут оглашены, рискнёт ли Минздрав подпортить имидж образцовой медицины? Если даже в настоящее время работает лозунг: "Срочно выписывайте! Пускай дома помирает!", озвученный в шапке статьи ПМ, то после проверок, боюсь, что всем пациентам придётся умирать дома.

Выше я написал: "Естественно, что умирают пациенты с тяжёлым течением заболевания. И все понимают, что такие пациенты должны получать лечение в условиях стационара, т.е. под круглосуточным медицинским наблюдением" Данный принцип должен работать в большинстве случаев, так как "каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь" (ст.41 Конституции РФ). Получается, выписывая домой или не госпитализируя тяжёлых пациентов, медицинские работники нарушают основной закон. Тем не менее, большинство людей в стране умирает на дому, что не поддаётся логическому объяснению. Зато не "портится статистика" и врачей не отвлекают проверками от их тяжёлой работы.

Проблема отказа от прививок – это проблема не только России, но и всего мира. Несмотря на то, что вакцинация действительно спасает жизни и укрепляет иммунитет, всё равно находятся альтернативно разумные. И что самое обидное, движение антипрививочников набирает обороты даже в период пандемии: чего стоят рассказы о массовом чипировании через вакцину от коронавируса. Да, непроверенная вакцина явно не вызывает доверия, но клинические испытания и существуют для того, чтобы проверять эффективность.

Согласимся с коллегами из ПМ: вакцинация должна быть обязательной. Стоит отбросить все эти добровольности и рекомендательные характеры. В Уганде, например, за отказ от прививки заводят уголовное дело. Мы же не хуже Уганды. Или хуже?

​​Мои, не побоюсь этого слова, коллеги по медицинскому телеграм-сообществу, монстры Мурашко по коже и Публичная медицина ратуют за обязательную вакцинацию, но делают это, как говорил дон Корлеоне, «как-то без уважения».
«Единственный выход – отбросить все эти либеральные и опасные заигрывания с национальной безопасностью и вводить обязательную вакцинацию от гриппа…» - пишут одни.
«Стоит отбросить все эти добровольности и рекомендательные характеры. В Уганде, например, за отказ от прививки заводят уголовное дело. Мы же не хуже Уганды. Или хуже?» - вторят им соратники с другого канала.

Обозначу сразу свою позицию – я «за» обязательную вакцинацию.
Но не будем забывать уроки истории – именно позиция, обозначенная в двух приведённых цитатах, в 1866 году и породила антипрививочное движение. На фоне борьбе с натуральной оспой именно «Билль о дальнейшем распространении практики вакцинации и её обязательности» расколол общество. Родителей, отказывающихся от вакцинации детей, ждал штраф. Те же, кто не мог заплатить, теряли всё своё имущество или шли в тюрьму – и подобные меры могли быть популярными только в разгар эпидемии, когда дети умирали сотнями. Но стоило вакцинации сыграть свою положительную роль, как мода на неё сразу проходила – а закон продолжал действовать.
Именно несоответствие кажущегося благополучия и драконовских мер и вынудило антипрививочников организоваться в то движение, которое мы наблюдаем до сих пор. Возглавил это движение Джон Гиббс, который ещё в 1853 году, сразу после принятия Билля, сказал: “Кто выкажет почёт и гостеприимство доктору медицины, который ломится в дверь, будто грабитель, вооружённый ланцетом и струпьями, грозя напасть на домашних и поразить их своими преступными орудиями? Как бы громко ни кричал он, что якобы послан с миссией милосердия, кто удержится от подозрений, что на самом деле он стремится к власти и наживе?”
(И это у них ещё не было Интернета…)

На мой взгляд, основное место в этом противостоянии двух мировоззрений надо отдавать работе с родителями, правильной коммуникации с теми, кто в итоге и принимает это ответственное решение – привить своих детей. Да, меры социального воздействия необходимы (исходя из имеющихся научных подтверждённых данных о реальной пользе данного мероприятия) – но лишь для того, чтобы направить неверящих или сомневающихся (а таких на порядок больше) родителей вступить в диалог с медициной, а врачей более ответственно подходить к общению и разъяснительной работе с родителями.
Потому что без продуктивного контакта с медиками свобода выбора для борцов с прививками превратится в свободу наших детей умереть от последствий этого выбора.