#кино
Думаю, как всё закончить / I'm Thinking of Ending Things
2020, Чарли Кауфман

Ничего непонятно. При просмотре только эмоции. Под конец фильма все они складываются в единую картинку, и подсознание находит какое-то объяснение происходящему. А после, уже вспоминая все мелочи, метафоры, аллегории, накладываешь их на этот скелет объяснения от подсознания и получаешь полноценную интерпретацию.

Постоянный дискомфорт, стойкое ощущение ненормальности происходящего – вот главные эмоции в начале. Хотя мы смотрим просто сцены знакомства девушки с родителями парня. Вся эта ненормальность обычных вещей перетекает в сюрреализм и размышления о старении, о потере разума. Появляется ощущение, будто кто-то пытается рисовать у себя в воображении все происходящее. И, конечно, с проекцией своих желаний, воспоминаний, сожалений.

Воображение спорит с самим собой. Сначала автор даёт явную метафору на подвал-подсознание, верхний этаж-суперэго, а потом через слова главной героини разносит Фрейда. И это воображение будто осознаёт, что оно все придумало так, как хочется ему. Проскакивают диалоги о том, что объективной реальности нет, аналогии с тем, что цвета во вселенной нет – его создаёт наше сознание. «Мы смотрим на мир через призму, где все истолковано за нас».

Все идеи переплетаются в итоге, как мне кажется, в одну основную: сожалении о нереализованном перед смертью. На самом деле, отсылок и неоднозначностей так много, что с первого раза сложно все осознать, и может моя трактовка далека от задуманного автором.

Оценка: рекомендую

#кино
Врожденный порок / Inherent Vice
2014, Пол Томас Андерсон

Узнал про Томаса Пинчона – один из главных писателей постмодернистов. Захотелось почитать, но описания отпугивают: «самый сложный писатель современности». Есть одноименный фильм по его книге, будто самой доступной, «Врождённый порок». Увидев имя режиссера, решил, что точно надо смотреть (у П.Т.Андерсона смотрел «Нефть» и это очень крутой фильм, который крайне рекомендую).

Хиппи работает частным сыщиком и весь фильм расследует дело в Лос-Анджелесе 70 года. Детектив в стиле «Большого Лебовски» с примесью «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и «Однажды в Голливуде». Актеры очень круто играют, особенно Хоакин Феникс в роли хиппи-детектива. Музыка, костюмы, декорации, в целом атмосфера полностью переносят в Калифорнию 1970-го. Стиль очень классный.

Понравилось описание? Жаль, что по сюжету все вышло сумбурно и рвано. Сцены будто скачут, а не плавно перетекают, из-за чего не улавливаешь нити и не понимаешь, кто есть кто по персонажам. В начале интересно смотреть, но чем дальше, тем больше ощущается, что завязка так и не заканчивается. Возможно, это особенность истории и эффект того, что детектив весь фильм под кайфом. Но с какого-то момента следить за сюжетом становится неинтересно.

Послевкусие приятное, расслабленное, но к фильму возвращаться не хочется. Так что Пинчона отложу, а вот у П.Т.Андерсона еще что-нибудь бы посмотрел.

Оценка: нейтрально

#кино
Конь БоДжек / BoJack Horseman
2014, 1 сезон

Сериал про самообман, депрессуху, убегание от проблем, от своих страхов, отсутствие должной эмпатии к другим, про пользование людьми, про трудоголизм, про страх перед новым.

Не знай я о существовании таких проблем, просто подумал бы: прикольный смешной мультик про коня, который не может повторить успех молодости.

Понравилось несколько последних серий. В остальном фоном мимо меня прошло. Возможно это эффект знакомства с основными героями сериала, попробую дальше посмотреть.

Оценка: нейтрально

Лакричная пицца / Licorice Pizza
2021, Пол Томас Андерсон

Есть фильмы, которые хочется анализировать, разгадывать. Есть те, которые посмотрел и сразу забыл. Есть те, которые значимы для истории кинематографа. А есть те, которые хочется пересматривать, но не анализировать. Новый фильм П.Т.Андерсона как раз из последних.

Можно просто написать: купите билет в кино и сходите, погрузитесь в эту легкость и теплоту. Представьте, что пересматриваете любимый фильм/мультфильм из детства и вам не хочется выходить из этой сказки. Так же и тут, только подобные ощущения возникают не при пересмотре, а при первом знакомстве. Гениальность в простоте и искренности.

Думаешь: вот бы что-то подобное сняли в наших реалиях. А потом вспоминаешь – что-то подобное уже есть, и это – «Курьер» (хоть он и не такой веселый).

Оценка: рекоменую

ТОП ФИЛЬМОВ

Если спросить меня что-то порекомендовать, то скорее всего я скажу что-то из этого списка. Список в случайном порядке и субъективен: что-то просто нравится пересматривать, что-то резонирует со мной, что-то вызвало сильные эмоции.

⁃ Малхолланд Драйв / Mulholland Dr. (2001, Дэвид Линч)
⁃ Более странно, чем в раю / Stranger than Paradise (1984, Джим Джармуш)
⁃ Женщина в песках / Suna no onna (1963, Хироси Тэсигахара)
⁃ Поговори с ней / Hable con ella (2002, Педро Альмодовар)
⁃ Сладкая жизнь / La dolce vita (1960, Федерико Феллини)
⁃ Убийство священного оленя / The Killing of a Sacred Deer (2017, Йоргос Лантимос)
⁃ Большой Лебовски / The Big Lebowski (1998, Джоэл Коэн, Итан Коэн)
⁃ Идиоты / Idioterne (1998, Ларс фон Триер)
⁃ Хрусталев, машину! (1998, Алексей Герман)
⁃ Голова-ластик / Eraserhead (1977, Дэвид Линч)
⁃ Мертвец / Dead Man (1995, Джим Джармуш)
⁃ Под покровом небес / The Sheltering Sky (1990, Бернардо Бертолуччи)
⁃ Андрей Рублев (1960, Андрей Тарковский)
⁃ Олдбой / Oldeuboi (2003, Пак Чхан-ук)
⁃ Твин Пикс / Twin Peaks (2017, Дэвид Линч)
⁃ Экстаз / Climax (2018, Гаспар Ноэ)
⁃ Облако-рай (1990, Николай Досталь)
⁃ Быть Джоном Малковичем / Being John Malkovich (1999, Спайк Джонс)
⁃ Кожа, в которой я живу / La piel que habito (2011, Педро Альмодовар)
- На игле / Trainspotting (1995, Дэнни Бойл)

Дом Gucci / House of Gucci
2021, Ридли Скотт

Последнее время Ридли Скотт часто берет очень интересные темы и сюжеты, крутых актеров, но в итоге делает фильмы на один раз. С Домом Gucci произошло то же самое.

Фильм вышел сухим пересказом разрозненных фактов. У него нет единой идеи – то про одно, то про другое. Леди Гага супер сыграла свою героиню (чего не скажешь про остальных знаменитых актеров в фильме). Можно было бы построить весь фильм вокруг только её персонажа, и вышло бы отлично. Но Скотт просто обрубает эту идею к середине, перескакивает на бизнесовые мутки, а с них резко на опьянение богатством. Тоже можно было выбрать только одно из этих направлений и получить мощный итог. Но нет, и эти темы обрубаются на полуслове – чтобы вставить криминальную составляющую. Герои меняются за секунду экранного времени, а не в процессе всего хронометража – это не кино, а факты.

Как понять, что работа, основанная на реальных событиях, плохо получилась? Если до просмотра вы знали основную историю и во время фильма вам было скучно, то неудача. Вот с Гуччи у меня возникли похожие мысли: прочитай я перед фильмом на википедии про этот дом моды, не досмотрел бы и половины кино.

Оценка: не рекомендую

Кураторство

Как вы понимаете, что стоит посмотреть фильм? Или послушать новый альбом, или прочитать новую книгу, или попробовать новое блюдо? Или чем в жизни вообще заняться? Наверняка, вы услышали где-то рекомендацию от авторитета, посмотрели какой-то ТОП ФИЛЬМОВ КОТОРЫЕ СТОИТ УВИДЕТЬ В ЖИЗНИ, где-то еще промелкнуло – в целом признают, что хороший продукт. Но откуда начинается эта цепочка признания? С небольшой группы людей, «инсайдеров» по типу жюри Каннского кинофестиваля. Есть устоявшийся канон кинематографа (музыки, искусства, книг, подчеркнуть нужное), тропинка, которую протоптали истинные ценители. «Ценители» развивают свое видение хорошего вкуса на основе других ценителей – кураторов, которые нам всем говорят, что Тарковский, Антониони и Бергман – это вот на все времена, а низкобюджетные ужастики и Marvel – это вкусовщина и проходняк. Истинный прорыв в искусстве происходит, когда кто-то из ценителей решается отойти от этой тропинки и создать что-то не каноничное, чтобы впоследствии оно стало каноничным. Примеры в кино: Догма 95 Триера и компании или французская новая волна.

Можно подумать: странно, что плохого в кураторстве? Ведь за тебя уже отобрали хорошее кино, тебе не надо тратить силы на поиски, просмотр откровенно плохих фильмов – остается только насладиться прекрасным, подтвердить статус-кво. Да, на первых этапах знакомства с кино, музыкой, театром, книгами, ̶ж̶и̶з̶н̶ь̶ю̶ эти авторитетные мнения помогут, сориентируют. Но кураторы не дают тебе выбрать самому, что хорошо, а что плохо. Если не отходить от канона, ты никогда не узнаешь, а что же было отсечено из архива хорошего кино. Откуда ты узнаешь, что тебе точно не понравится, что выбросили кураторы за борт истинного искусства? Откуда тебе знать, что определение хорошей жизни – это действительно то, что подойдет именно тебе, что это определение сформировал ты себе сам?

Следование за каноном приводит к тому, что люди лишаются собственного вкуса, своей индивидуальности. ТИК-ТОК – ЭТО ГЕНИАЛЬНО, ведь там рекомендации основаны только на том, что нравится тебе. Там нет списков «Топ тик-токов, которые вы должны посмотреть пока едете в метро», там нет априорной рекомендации в виде главной страницы ютюба. Ты формируешь свою тропинку, свой канон, сам решаешь, надоело ли тебе смотреть только на милых котят или хочется нового. И вносишь случайность, заострив внимание на видосах другой тематики. Есть элемент риска, что тик-токи новой тематики не понравятся и будут отстоем. Но если не рискнуть, то и не найти чего-то крутого. Если не рискнуть в жизни, побояться попробовать новое, можно так и остаться каноном, который без куратора ни на что не способен.