Студенты отечественных вузов очень остро воспринимают критику.

Такое мнение высказал гарвардский профессор после работы с российскими студентами. К политологам это тоже применимо.

Понятно, что это всего-лишь частный случай, но в целом он хорошо характеризует, в первую очередь, наше среднее образование: механическая подготовка к ЕГЭ, заучивание "истинных" знаний, стандартизированные эссе, боязнь критики, но не критическое мышление, пиетет к мнению учителей/преодавателей, но не ровесников... Где в этом списке навыки, которые должны быть у ученых и исследователей?

Интересно узнать и такой взгляд, преподавателя не из России, на проблемы высшего образования у нас в стране. Готовим специалистов по компетенциям, а получается по конъюнктуре...

"Обряд посвящения" в ученые

Можно смотреть вечно на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как аспирант пытается стать кандидатом. Наши коллеги В. Касамара и Русский research много интересного написали про аспирантов. Добавим и мы.

Вас не смутило слово «коллеги» в предыдущем предложении? Надеемся, нет, потому что мы тут занимаемся общим делом – ведем телеграм-каналы. Поэтому и коллеги. В науке все не совсем так, или совсем не так. В науке, по крайней мере российской, очень важны статусы и роли. Доктор, кандидат, PhD – те ярлыки, которые есть у ученых, чтобы отличать своих от чужих. «Не кандидат? Значит какой ты мне коллега?». В этом плане защита диссертации – это своеобразный обряд посвящения в ученые. Важна даже не сама работа (ко всему можно придраться, особенно в социальных науках), важен сам процесс инициации. Стал кандидатом - и вот ты уже чего-то значишь…

Правда, и этого недостаточно. Нужно еще хотя бы что-то делать в науке, хотя бы писать научные статьи. Например, всем известная Е. Шульман – политолог, признанный сотнями тысяч ее слушателей и подписчиков. Но, как показывает практика, даже некоторые статусные политологи (читай политические ученые или преподаватели) из РАНХиГСа не признают ее политологом. Степень есть, а вот научных статей мало... Хотя, давайте будем честны, для науки она делает больше, чем политологи, печатающие никому не нужные пустые статьи, которые никто не читает.

А что аспиранты? А это люди, которые целенаправленно учатся проводить исследования. И защита для них – это признание того, что они что-то понимают в научной деятельности)
Аспиранты как рабы, особенно если они работают там же, где учатся. Вся грязная работа на них. Плохо ли это? Нет, не боги же горшки обжигают) Нужно и азы науки знать, а это не только творчество. Но как же хочется сразу стать «генералом»).

По поводу основной деятельности аспирантов. Такие вузы, как Вышка, имеют ресурсы для того, чтобы полностью обеспечить работой аспирантов, чтобы и с голоду не умерли, и исследования проводили. Например, обязательно нужно работать в разных лабораториях, включаться в проекты. Это все классно, но есть и обратная сторона медали. Самое лучшее для политолога – это если он будет работать в месте, которое как-то связано с предметом его исследования. Та же Е.Шульман никогда не написала такую хорошую работу про Госдуму, если бы не поработала там. Поэтому иногда полезно работать не в науке. Ясно одно: если ты пишешь диссертацию, но работаешь в другой сфере, то на два фронта работать очень сложно, здесь согласимся с коллегами.

И последнее. Важнейшим фактором успешной защиты аспиранта является научный руководитель. Он может как поводырь провести аспиранта до защиты, а может и помешать тому защитить отличную диссертацию, когда аспиранты оказываются крайними в «политических играх» своих научников.

Закончим словами В. Вахштайна: «В науке разница в возрасте работает странно: отцы и деды иногда становятся братьями своим сыновьям и внукам. Дистанция исчезает вскоре после окончания учебы».

Иногда достаточно, чтобы именитые ученые и аспиранты признавали друг друга «братьями», но для этого нужно смотреть не на статусы, а на дела.

#opinion

Как не вспомнить классика)

Фамусов
Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Хлестова
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев, как бишь их,
Да от ланкартачных взаимных обучений.

Княгиня
Нет, в Петербурге институт
Пе-да-го-гический, так, кажется, зовут:
Там упражняются в расколах и в безверьи
Профессоры!! — у них учился наш родня,
И вышел! хоть сейчас в аптеку, в подмастерьи.
От женщин бегает, и даже от меня!
Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник,
Князь Федор, мой племянник.

"Горе от ума", А.С. Грибоедов

Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации / Л.К. Раицкая // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 167-181.

В условиях избыточных информационных потоков и сопровождающих их информационных шумов формат научной публикации выступает как первичный критерий качественной статьи.

Автор статьи определила преобладающие виды научных публикаций среди высокоцитируемых статей в рейтинговых журналах по международным отношениям и политологии, выделила типичные подходы к структурированию таких журнальных научных публикаций в указанной предметной области и адаптировала наиболее эффективные международные практики в российскую научно-исследовательскую практику.

Исследование показало, что наиболее частыми видами журнальных публикаций по международным отношениям и политологии являются оригинальные исследования (теоретические и эмпирические) и обзоры литературы (предметного поля). Отсутствие четкого структурирования, признанного международным сообществом, усложняет восприятие статей российских авторов международной читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей на включение в высокорейтинговые журналы, индексируемые в МНБД.

Статья поможет понять, как лучше структурировать статьи, которые вы хотите опубликовать в международных журналах.

#article

«Физики» и «Лирики», или почему WoS лучше Scopus?

Люди, работающие в вузах и структурах РАН могут заметить, что WoS почему-то котируется выше, чем Scopus. Этому можно дать несколько объяснений.

Самое простое – в WoS меньше журналов, соответственно и качество их должно быть выше. Но здесь тогда больше подходит другое объяснение: эта база настолько сложна, что создается впечатление ее особенности и важности для исследовательского сообщества. Кто пытался найти квартиль журнала в WoS, нас поймет.

Более сложное – WoS и РАН давно развивают партнерские отношения, что вылилось в создание Russian Science Citation Index – база данных для российских журналов. Нынешний вице-президент РАН А.Р. Хохлов является одним из инициаторов появления такой базы данных, а также активным лоббистом идеи сделать правило, что для защиты диссертации нужно будет публиковать статьи в журналах не из списка ВАК (откровенно ставший чересчур широким), и из списка RSCI.

Чем плох WoS для гуманитариев? Фактически эта база данных отдает приоритет журналам технической и естественно-научной направленности. Изданий социо-гуманитарного профиля меньше, соответственно, для нас печататься там сложнее. А уж про то, что не все базы WoS высоко учитываются при отчетах, и говорить не приходится. Все мы помним скандал с методикой подсчета баллов для рановских структур.

Почему так? Достаточно посмотреть на научные степени руководства РАН – там вы гуманитариев-то и не найдете практически. Есть среди вице-президентов 1 д.и.н. – и все. О чем это говорит? О том, что в вечном споре «физиков» и «лириков» выигрывают первые, а значит именно они задают тон науке. Поэтому мы видим условия ВАК для докторов, когда физикам намного проще защититься, чем лирикам. Правильно, мы же пишем художественные произведения, а представители точных наук занимаются наукой. Как говориться, «Кесарю кесарево, а Божие Богу».

В общем, пока у руля науки стоят «физики», политология будет в глазах большинства функционеров «ненаукой». Мы сами виноваты. Перефразируем Довлатова: «а кто написал миллион доносов мусорных статей»?

#opinion

Кстати о мероприятиях для политологов в России, которые упомянул Политический ученый.

Сейчас идет регистрация на XXII Апрельскую международную научную конференцию по проблемам развития экономики и общества, проводимую НИУ ВШЭ. Она состоится 13 по 23 апреля 2021 г.

Дедлайн подачи заявок - 14 ноября 2020 г.

Во многом согласны с Политическим ученым, это действительно одна из немногих площадок, которая выдерживает очень высокий научный уровень.

Но конференции - это лишь площадки, а вот качество науки во многом зависит от самих людей.

#event

Политология: от «ненаучности» к «псевдонаучности».

Политология все больше приобретает черты "псевдонаучности", двигаясь при это от "ненаучности". Такой оптимистичный вывод сделал Рейн Таагапера (кстати, по базовому образованию физик) в своей речи на вручении премии К. Дойча. Ученый является также лауреатом премии Ю. Шютте «За его глубокий анализ функционирования избирательных систем в представительской демократии».

Речь Р. Таагаперы была опубликована в России под названием «Две моих мечты. Изложение лекции Рейна Таагеперы, лауреата премии имени Карла Дойча» (см. ниже).

Наука шагает на двух ногах. Первый шаг заключается в вопросе о положении дел. Ответ дают наблюдение, измерение, визуализация и статистическое описание. Второй шаг состоит в выяснении того, как должны бы обстоять дела из соображений логики. Тут ответ дают логические модели, подкрепленные количественными предсказаниями. Развитая наука устанавливает связи не только между индивидуальными факторами, но и связи между этими связями. Однако социальные науки часто идут более простой дорогой и подгоняют исходные данные под прямую линию или какую-то модную схему, не отдавая себе отчета в необходимости думать и строить модели на основе логики. Вывод: необходимо обновление методологии социальных наук.

Тема выступления интригует, и главный вопрос - какая вторая мечта? Не будем раскрывать всех тайн, скажем лишь, что гражданская активность для Р. Таагаперы является не менее важным компонентом жизни, чем научная.

Настоятельно рекомендуется для прочтения нашим коллегам – представителям точных наук)

#article

Конференция РАПН будет проходить в смешанном формате. Коллеги из Москвы будут заседать очно, а из регионов - преимущественно дистанционно. Даты остаются теми же - 27-28 ноября 2020 г. Место проведения тоже - МПГУ. Приглашения будут рассылаться позже, сообщила Ассоциация на своем сайте.

Оргкомитет советует следить за новостями на сайте РАПН. Ну а что нам остается в этой ситуации?)

#news

ЭПОХА ТРАМПА В АМЕРИКАНСКОЙ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ: ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

По горячим следам ребята из иркутского проекта Политцех решили обсудить итоги президентской кампании в США вместе с д. полит. н., заместителем директора ИНИОН РАН, соавтором книги "Феномен Трампа" Д.В. Ефременко.

На встрече речь пойдет о личности и политике Дональда Трампа, его влиянии на американскую и мировую политику, а также поговорят о ходе президентской кампании и первых итогах выборов.

📆Дата и время встречи: 4 ноября, 13:00 (МСК).

💻Мероприятие состоится в онлайн-формате, ссылка на Zoom-конференцию будет доступна всем зарегистрировавшимся участникам проекта за 3 часа до начала.

Регистрация на мероприятие завершится за 3 часа до начала встречи

Математик Алексей Савватеев о невозможности демократии, работе парламента и декартовом произведении

Теорема Эрроу показывает, что невозможно сложить мнения всех людей или их представителей так, чтобы они в полной мере отражали общественное мнение. И сложнее всего, когда решение необходимо принимать из большого количества альтернатив...

А математики вполне себе могут быть неплохими политологами)))

#video

Поправки в Конституцию РФ: политнаука vs. политаналитика

Сложно найти человека, который бы не знал, что 1 июля 2020 г. состоялось голосование по поправкам в Конституцию РФ. Сложно найти публичного политолога, который бы не высказался по этому вопросу, ведь что может быть важнее для нашей профессии, чем Основной закон государства.

Но смеем вас расстроить. Догадки и гадание на кофейной гуще о причинах изменений (мы то все знаем зачем?😄), к чему они приведут, как поменяется политический ландшафт, "инсайд" - это все настолько местечково, настолько поверхностно, что не позволяет увидеть фундаментальных проблем конституционализма и политического процесса в целом. Ученые не пытаются предсказать, они пытаются выявить и объяснить закономерности… Вот и последствия изменений Конституции еще только предстоит осмыслить...

Вот, например, еще в начале века А.Н. Медушевский предложил свою теорию конституционных циклов (стоит признать, междисциплинарную), которая позволяет устанавливать соотношение статических и динамических компонентов конституционного процесса. Ученый выявил, что источником циклической динамики Конституции в России, как и в других модернизирующихся обществах, является конфликт между правом и социальной реальностью. Именно развитием этого конфликта и определяется логика смены фаз цикла, предполагающая переход от деконституционализации (резкое падение эффективности сложившихся правовых норм) к конституционализации (поиск путей выхода из конституционного кризиса), а затем к реконституционализации (корректировка завышенных конституционных ожиданий и движение вспять, в направлении старых норм и практик). Теперь вопрос – в каком цикле мы сейчас живем?

В статье ниже в кратком виде представлены результаты исследований автора по проблемам, связанным с методологией анализа и прогнозирования конституционных процессов в переходных обществах. Теории уже почти 2 десятка лет, но кто скажет, что она не работает?) Вот это можно назвать фундаментальной наукой, а не разговоры «гадалок» с «предсказателями».

#article

День народного единства достаточно молодой праздник.

Тем более интересно узнать о его смысловом наполнении государством и различными политическими силами. Праздники можно рассматривать как один из важных компонентов символической политики.

Предлагаем вашему вниманию статью В.Н. Ефремовой, в которой дается краткий анализ дискуссий по вопросу конструирования смыслового содержания праздника в печатных средствах массовой информации. Выводы несколько пессимистичны, но обоснованы.

Эта статья и другие работы автора много внимания уделяют методологическим особенностям изучения праздников, поэтому каждый может попробовать свои силы в их изучении и убедиться, что даже без цифр можно вполне эффективно заниматься научной деятельностью.


#article

В.В. Путин - о политологии как отдельном школьном предмете

4 ноября 2020 г., возможно, войдет в историю российской политической науки. Магистрантка из МПГУ поговорила с Президентом России о преподавании политологии в школах (см. видео с 1 мин. 45 сек.). На вопрос Президента где она учится и чем хотела бы заняться после окончания вуза, студентка рассказала, что могла бы преподавать в 9-11 классах обществознание, историю и политологию. Президент спросил, а что именно она хотела бы рассказывать школьникам в рамках курса политологии:

Путин: Имея в виду, что Вы планируете преподавать политологию в школе, что Вы считаете главным здесь? Что Вы хотели бы донести до своих будущих учеников?
Студентка: Что в политике нужно участвовать, иметь активную гражданскую позицию, нужно знать свои права.
Путин: А обязанности?
Студентка: А обязанности должны быть в сердце…
Путин: […] Права и обязанности должны быть в гармонии между собой. Без этого трудно существовать всему нашему обществу.

Есть такая особенность в нашем государстве: публичные высказывания Президента нередко трансформируются в указания и поручения. Сейчас в школьной программе нет политологии как отдельного предмета, но, возможно, мы еще что-то не знаем.

Может быть, магистрантка из МПГУ станет инициатором серьезной образовательной реформы, в результате которой школьники старших классов в обязательном порядке будут изучать политологию. Непонятно к чему это приведет, но мининых и пожарских уже сейчас нужно воспитывать со школьной скамьи! Как минимум, политологи-функционеры будут загружены тогда на несколько лет вперед.
https://kremlin.ru/misc/64332/videos/4650

#news

Крик души канала НОП - Молодежь и система. Хочется ответить - не там ищете, коллеги) Молодежь уже давно сидит в Тик-Токе, Инстаграме и Твиче. А политика - это больше удел стариков и карьеристов.

По поводу "рафинированных" условий: сначала создаются "песочницы", которые воспеваются как прорыв (нет), а потом спрашивают, почему же молодежь боится проявлять инициативу?

И последнее - особенности политического режима могут напрямую сказаться и на молодежной активности. А тут уже вступают в дело политологи)

#opinion

Коллега Политический ученый напоминает нам, что рано говорить о политологии в школе, когда с обществознанием большие проблемы.

Действительно, часов в старших классах мало, понимания того, чему можно учить, тоже нет. Политология – это в первую очередь свободное и критическое мышление, а этому в школе учат плохо. Про "закон Дюверже" даже не заикаемся, ведь Конституция намного важнее, оттуда слов не выкинешь... Вопрос политологии в школах – это, скорее, вопрос больших денег, которые можно освоить…

P.S. Разговор студентки и Президента – это пример разницы в восприятии мира политолога и госуправленца:

Политолог: люди должны знать свои права - государство работает в интересах общества!
Госуправленец: про обязанности не надо забывать – нужно заботиться об интересах государства!

Вот так и живем…

#opinion

Обществознание: страсть к определениям
осторожно, субъективное

Коллеги по Телеграму затеяли дискуссию (раз и два) на тему уроков политологии, а как следствие — и на тему качества школьного курса обществознания. С удовольствием поддержу.

Откроем для примера свежий учебник по обществознанию за 10 класс (Гринберг, Королёв и др., рекомендован Министерством просвещения РФ). Что мы видим? Правильно, две трети учебника занято определениями и классификациями.

Находим определения понятий семья, истина, ценность, национальная культура, авторитет, цель, результат, совесть, стыд, средство, свобода, необходимость и т.д. У меня один вопрос: а как дети вообще разговаривали на русском языке до прочтения этого учебника?

Какой смысл давать (квази)научные определения словам, значения которых и так понятны? Нам действительно необходимо определение слова совесть, отличное от обыденного, чтобы усвоить программу обществознания за 10 класс? Более того, многие термины активно используются в тексте до их определений, что отдельно подчёркивает абсурдность ситуации. Нам как, до 200-й страницы надо понимать семью в обыденном смысле, а после — в обществоведческом? А если читаешь учебник не первый раз?

С классификациями похожая история. В целом, конечно, классифицирование — это важный этап научного познания. Но его имеет смысл вводить с тем, чтобы делать выводы, показывать закономерности, т.е. пользоваться созданной классификацией. Учебник далеко не всегда следует этой логике: часто ученику просто предъявляются классификации, одна за одной. Почему именно по данному признаку, а не по десяткам других? Неясно.

Кстати, страсть к классификации всех сущностей простирается далеко за рамки компетенции авторов. Например, они пишут: "биология — фундаментальная наука, а экология — прикладная". Что, мягко говоря, некорректно.

В общем, значительная часть учебника выглядит уныло-схоластически. Я бы сказал, что это похоже на подготовку некого могучего понятийного аппарата для штудирования великой науки, но, собственно, на понятийном аппарате всё и заканчивается.

Оговорюсь: процентов 20-30 текста достаточно интересны. Это наглядные схемы, закономерности, живые примеры и т.д. Почему нельзя очистить этот материал от лишнего наукообразия, мне непонятно. Тем более, это привело бы к высвобождению большого объёма для тех же основ политологии, с обсуждения которых и начался разговор. Ну и улучшило бы запоминание тех немногих терминов, которые действительно важны, но на данный момент теряются в общем потоке.

Если у вас есть возражения или альтернативное мнение — милости прошу писать.