Переживает ли политическая наука кризис?

На первый взгляд, с нынешней политической наукой все в порядке. Если посмотреть на нее с самых начал возникновения в Афинах, она развивалась особенно успешно во времена политических кризисов, поскольку интеллектуально стимулировалась падением режимов, геополитической перестройкой и повышением международной напряженности. Более пристальный взгляд выявляет тревожащие признаки «нормальной» политологии. Они включают привлекательность рутинных исследований вместо обращения к острым политическим проблемам, попытки «угодить публике» вместо критического отношения к устоявшимся образцам мышления и поведения, удобное ограничение исследований лишь текущими проблемами вместо извлечения уроков из всего богатства исторического развития, использование «западного этноцентризма» вместо «аналитического космополитизма».

В. Парацельт в своей статье (см. ниже) подвергает критике эти стороны профессии и приглашает новые поколения политологов к проблемной и теоретической открытости.

#article

«Чукча не читатель, чукча – писатель»

Старый анекдот очень точно отражает ситуацию с защитой докторских диссертаций, которую обсуждает теперь научное сообщество после интервью Председателя ВАК, в том числе наше уютное сообщество в Телеграме.

Итак, наиболее широкую огласку получила инициатива Президиума ВАК о защите докторских по докладу, имея в течение 10 лет определенное количество статей из международных базах данных (50 – для социогуманитариев, 30 – для технических и естественных наук).

Какие особенности:
- это опционально, никто не запретит вам писать «талмуд» докторской, но, мол, зачем? Лучше потратить это время на то, чтобы строчить новые статьи;
- молодым ученым, кандидатам в кандидаты, никаких поблажек;
- статьи должны быть из международных баз данных. Правда, есть одна загадка: РИНЦ – это тоже МБД? Наверное, да. Тогда 50 статей написать – как раз плюнуть)));
- PhD смогут заседать «на равных» с докторами наук (где это видано, ведь PhD – не ровня нашим докторам), правда нужно подтверждать свой высокий статус члена диссовета ВАК опять статьями (10 за 5 лет в МБД)

Коллега Политический ученый очень точно заметил, что большинство лауреатов Нобелевской премии и Премии Ю. Шютте не смогли бы защитить докторскую. К сожалению, это реальность, когда важно количество, а не качество. В погоне за цифрами мы уже давно забыли про смысл научной деятельности. Собственно, а зачем мы занимаемся наукой? Слава? Успех? Деньги? Должности? Статусы? Просто занесла нелегкая?) (нужное подчеркнуть)

НО! Так ли справедливо такое распределение статей? Думаем коллега Русский research нас, если что, поправит, но в физике, например, не принято писать статьи в одиночку. Это всегда группа исследователей, начиная с Академика, который возглавляет институт, где проводится исследование, заканчивая младшим лаборантом. Ходят слухи, что один физик включал в соавторы даже свою кошку – она вдохновила его на написание статьи. В политической науке не так, здесь очень редко встретишь больше четырех авторов.

И последнее. Как нам кажется, намного более показательным является не количество статей, а уровень их цитирования. Но об этом лучше не говорить, ведь все знают, как накручиваются цитирования.

В итоге замкнутый круг, где формальные правила уже побеждают здравый смысл.

#opinion

Студенты отечественных вузов очень остро воспринимают критику.

Такое мнение высказал гарвардский профессор после работы с российскими студентами. К политологам это тоже применимо.

Понятно, что это всего-лишь частный случай, но в целом он хорошо характеризует, в первую очередь, наше среднее образование: механическая подготовка к ЕГЭ, заучивание "истинных" знаний, стандартизированные эссе, боязнь критики, но не критическое мышление, пиетет к мнению учителей/преодавателей, но не ровесников... Где в этом списке навыки, которые должны быть у ученых и исследователей?

Интересно узнать и такой взгляд, преподавателя не из России, на проблемы высшего образования у нас в стране. Готовим специалистов по компетенциям, а получается по конъюнктуре...

"Обряд посвящения" в ученые

Можно смотреть вечно на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как аспирант пытается стать кандидатом. Наши коллеги В. Касамара и Русский research много интересного написали про аспирантов. Добавим и мы.

Вас не смутило слово «коллеги» в предыдущем предложении? Надеемся, нет, потому что мы тут занимаемся общим делом – ведем телеграм-каналы. Поэтому и коллеги. В науке все не совсем так, или совсем не так. В науке, по крайней мере российской, очень важны статусы и роли. Доктор, кандидат, PhD – те ярлыки, которые есть у ученых, чтобы отличать своих от чужих. «Не кандидат? Значит какой ты мне коллега?». В этом плане защита диссертации – это своеобразный обряд посвящения в ученые. Важна даже не сама работа (ко всему можно придраться, особенно в социальных науках), важен сам процесс инициации. Стал кандидатом - и вот ты уже чего-то значишь…

Правда, и этого недостаточно. Нужно еще хотя бы что-то делать в науке, хотя бы писать научные статьи. Например, всем известная Е. Шульман – политолог, признанный сотнями тысяч ее слушателей и подписчиков. Но, как показывает практика, даже некоторые статусные политологи (читай политические ученые или преподаватели) из РАНХиГСа не признают ее политологом. Степень есть, а вот научных статей мало... Хотя, давайте будем честны, для науки она делает больше, чем политологи, печатающие никому не нужные пустые статьи, которые никто не читает.

А что аспиранты? А это люди, которые целенаправленно учатся проводить исследования. И защита для них – это признание того, что они что-то понимают в научной деятельности)
Аспиранты как рабы, особенно если они работают там же, где учатся. Вся грязная работа на них. Плохо ли это? Нет, не боги же горшки обжигают) Нужно и азы науки знать, а это не только творчество. Но как же хочется сразу стать «генералом»).

По поводу основной деятельности аспирантов. Такие вузы, как Вышка, имеют ресурсы для того, чтобы полностью обеспечить работой аспирантов, чтобы и с голоду не умерли, и исследования проводили. Например, обязательно нужно работать в разных лабораториях, включаться в проекты. Это все классно, но есть и обратная сторона медали. Самое лучшее для политолога – это если он будет работать в месте, которое как-то связано с предметом его исследования. Та же Е.Шульман никогда не написала такую хорошую работу про Госдуму, если бы не поработала там. Поэтому иногда полезно работать не в науке. Ясно одно: если ты пишешь диссертацию, но работаешь в другой сфере, то на два фронта работать очень сложно, здесь согласимся с коллегами.

И последнее. Важнейшим фактором успешной защиты аспиранта является научный руководитель. Он может как поводырь провести аспиранта до защиты, а может и помешать тому защитить отличную диссертацию, когда аспиранты оказываются крайними в «политических играх» своих научников.

Закончим словами В. Вахштайна: «В науке разница в возрасте работает странно: отцы и деды иногда становятся братьями своим сыновьям и внукам. Дистанция исчезает вскоре после окончания учебы».

Иногда достаточно, чтобы именитые ученые и аспиранты признавали друг друга «братьями», но для этого нужно смотреть не на статусы, а на дела.

#opinion

Как не вспомнить классика)

Фамусов
Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Хлестова
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев, как бишь их,
Да от ланкартачных взаимных обучений.

Княгиня
Нет, в Петербурге институт
Пе-да-го-гический, так, кажется, зовут:
Там упражняются в расколах и в безверьи
Профессоры!! — у них учился наш родня,
И вышел! хоть сейчас в аптеку, в подмастерьи.
От женщин бегает, и даже от меня!
Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник,
Князь Федор, мой племянник.

"Горе от ума", А.С. Грибоедов

Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации / Л.К. Раицкая // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 167-181.

В условиях избыточных информационных потоков и сопровождающих их информационных шумов формат научной публикации выступает как первичный критерий качественной статьи.

Автор статьи определила преобладающие виды научных публикаций среди высокоцитируемых статей в рейтинговых журналах по международным отношениям и политологии, выделила типичные подходы к структурированию таких журнальных научных публикаций в указанной предметной области и адаптировала наиболее эффективные международные практики в российскую научно-исследовательскую практику.

Исследование показало, что наиболее частыми видами журнальных публикаций по международным отношениям и политологии являются оригинальные исследования (теоретические и эмпирические) и обзоры литературы (предметного поля). Отсутствие четкого структурирования, признанного международным сообществом, усложняет восприятие статей российских авторов международной читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей на включение в высокорейтинговые журналы, индексируемые в МНБД.

Статья поможет понять, как лучше структурировать статьи, которые вы хотите опубликовать в международных журналах.

#article

«Физики» и «Лирики», или почему WoS лучше Scopus?

Люди, работающие в вузах и структурах РАН могут заметить, что WoS почему-то котируется выше, чем Scopus. Этому можно дать несколько объяснений.

Самое простое – в WoS меньше журналов, соответственно и качество их должно быть выше. Но здесь тогда больше подходит другое объяснение: эта база настолько сложна, что создается впечатление ее особенности и важности для исследовательского сообщества. Кто пытался найти квартиль журнала в WoS, нас поймет.

Более сложное – WoS и РАН давно развивают партнерские отношения, что вылилось в создание Russian Science Citation Index – база данных для российских журналов. Нынешний вице-президент РАН А.Р. Хохлов является одним из инициаторов появления такой базы данных, а также активным лоббистом идеи сделать правило, что для защиты диссертации нужно будет публиковать статьи в журналах не из списка ВАК (откровенно ставший чересчур широким), и из списка RSCI.

Чем плох WoS для гуманитариев? Фактически эта база данных отдает приоритет журналам технической и естественно-научной направленности. Изданий социо-гуманитарного профиля меньше, соответственно, для нас печататься там сложнее. А уж про то, что не все базы WoS высоко учитываются при отчетах, и говорить не приходится. Все мы помним скандал с методикой подсчета баллов для рановских структур.

Почему так? Достаточно посмотреть на научные степени руководства РАН – там вы гуманитариев-то и не найдете практически. Есть среди вице-президентов 1 д.и.н. – и все. О чем это говорит? О том, что в вечном споре «физиков» и «лириков» выигрывают первые, а значит именно они задают тон науке. Поэтому мы видим условия ВАК для докторов, когда физикам намного проще защититься, чем лирикам. Правильно, мы же пишем художественные произведения, а представители точных наук занимаются наукой. Как говориться, «Кесарю кесарево, а Божие Богу».

В общем, пока у руля науки стоят «физики», политология будет в глазах большинства функционеров «ненаукой». Мы сами виноваты. Перефразируем Довлатова: «а кто написал миллион доносов мусорных статей»?

#opinion

Кстати о мероприятиях для политологов в России, которые упомянул Политический ученый.

Сейчас идет регистрация на XXII Апрельскую международную научную конференцию по проблемам развития экономики и общества, проводимую НИУ ВШЭ. Она состоится 13 по 23 апреля 2021 г.

Дедлайн подачи заявок - 14 ноября 2020 г.

Во многом согласны с Политическим ученым, это действительно одна из немногих площадок, которая выдерживает очень высокий научный уровень.

Но конференции - это лишь площадки, а вот качество науки во многом зависит от самих людей.

#event

Политология: от «ненаучности» к «псевдонаучности».

Политология все больше приобретает черты "псевдонаучности", двигаясь при это от "ненаучности". Такой оптимистичный вывод сделал Рейн Таагапера (кстати, по базовому образованию физик) в своей речи на вручении премии К. Дойча. Ученый является также лауреатом премии Ю. Шютте «За его глубокий анализ функционирования избирательных систем в представительской демократии».

Речь Р. Таагаперы была опубликована в России под названием «Две моих мечты. Изложение лекции Рейна Таагеперы, лауреата премии имени Карла Дойча» (см. ниже).

Наука шагает на двух ногах. Первый шаг заключается в вопросе о положении дел. Ответ дают наблюдение, измерение, визуализация и статистическое описание. Второй шаг состоит в выяснении того, как должны бы обстоять дела из соображений логики. Тут ответ дают логические модели, подкрепленные количественными предсказаниями. Развитая наука устанавливает связи не только между индивидуальными факторами, но и связи между этими связями. Однако социальные науки часто идут более простой дорогой и подгоняют исходные данные под прямую линию или какую-то модную схему, не отдавая себе отчета в необходимости думать и строить модели на основе логики. Вывод: необходимо обновление методологии социальных наук.

Тема выступления интригует, и главный вопрос - какая вторая мечта? Не будем раскрывать всех тайн, скажем лишь, что гражданская активность для Р. Таагаперы является не менее важным компонентом жизни, чем научная.

Настоятельно рекомендуется для прочтения нашим коллегам – представителям точных наук)

#article

Конференция РАПН будет проходить в смешанном формате. Коллеги из Москвы будут заседать очно, а из регионов - преимущественно дистанционно. Даты остаются теми же - 27-28 ноября 2020 г. Место проведения тоже - МПГУ. Приглашения будут рассылаться позже, сообщила Ассоциация на своем сайте.

Оргкомитет советует следить за новостями на сайте РАПН. Ну а что нам остается в этой ситуации?)

#news

ЭПОХА ТРАМПА В АМЕРИКАНСКОЙ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ: ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

По горячим следам ребята из иркутского проекта Политцех решили обсудить итоги президентской кампании в США вместе с д. полит. н., заместителем директора ИНИОН РАН, соавтором книги "Феномен Трампа" Д.В. Ефременко.

На встрече речь пойдет о личности и политике Дональда Трампа, его влиянии на американскую и мировую политику, а также поговорят о ходе президентской кампании и первых итогах выборов.

📆Дата и время встречи: 4 ноября, 13:00 (МСК).

💻Мероприятие состоится в онлайн-формате, ссылка на Zoom-конференцию будет доступна всем зарегистрировавшимся участникам проекта за 3 часа до начала.

Регистрация на мероприятие завершится за 3 часа до начала встречи

Математик Алексей Савватеев о невозможности демократии, работе парламента и декартовом произведении

Теорема Эрроу показывает, что невозможно сложить мнения всех людей или их представителей так, чтобы они в полной мере отражали общественное мнение. И сложнее всего, когда решение необходимо принимать из большого количества альтернатив...

А математики вполне себе могут быть неплохими политологами)))

#video

Поправки в Конституцию РФ: политнаука vs. политаналитика

Сложно найти человека, который бы не знал, что 1 июля 2020 г. состоялось голосование по поправкам в Конституцию РФ. Сложно найти публичного политолога, который бы не высказался по этому вопросу, ведь что может быть важнее для нашей профессии, чем Основной закон государства.

Но смеем вас расстроить. Догадки и гадание на кофейной гуще о причинах изменений (мы то все знаем зачем?😄), к чему они приведут, как поменяется политический ландшафт, "инсайд" - это все настолько местечково, настолько поверхностно, что не позволяет увидеть фундаментальных проблем конституционализма и политического процесса в целом. Ученые не пытаются предсказать, они пытаются выявить и объяснить закономерности… Вот и последствия изменений Конституции еще только предстоит осмыслить...

Вот, например, еще в начале века А.Н. Медушевский предложил свою теорию конституционных циклов (стоит признать, междисциплинарную), которая позволяет устанавливать соотношение статических и динамических компонентов конституционного процесса. Ученый выявил, что источником циклической динамики Конституции в России, как и в других модернизирующихся обществах, является конфликт между правом и социальной реальностью. Именно развитием этого конфликта и определяется логика смены фаз цикла, предполагающая переход от деконституционализации (резкое падение эффективности сложившихся правовых норм) к конституционализации (поиск путей выхода из конституционного кризиса), а затем к реконституционализации (корректировка завышенных конституционных ожиданий и движение вспять, в направлении старых норм и практик). Теперь вопрос – в каком цикле мы сейчас живем?

В статье ниже в кратком виде представлены результаты исследований автора по проблемам, связанным с методологией анализа и прогнозирования конституционных процессов в переходных обществах. Теории уже почти 2 десятка лет, но кто скажет, что она не работает?) Вот это можно назвать фундаментальной наукой, а не разговоры «гадалок» с «предсказателями».

#article

День народного единства достаточно молодой праздник.

Тем более интересно узнать о его смысловом наполнении государством и различными политическими силами. Праздники можно рассматривать как один из важных компонентов символической политики.

Предлагаем вашему вниманию статью В.Н. Ефремовой, в которой дается краткий анализ дискуссий по вопросу конструирования смыслового содержания праздника в печатных средствах массовой информации. Выводы несколько пессимистичны, но обоснованы.

Эта статья и другие работы автора много внимания уделяют методологическим особенностям изучения праздников, поэтому каждый может попробовать свои силы в их изучении и убедиться, что даже без цифр можно вполне эффективно заниматься научной деятельностью.


#article