Образовательный уикэнд для молодых ученых, студентов и аспирантов, 17-18 октября 2020 г.

Cерия мастер-классов и выступлений специалистов по научной коммуникации и академическим soft-skills, актуальным для построения академической карьеры.

Речь пойдет не только о том, как писать статьи или ставить эксперименты, а о том, что происходит в науке как сфере коллективного производства знания, высококонкурентной среде, где компетенции исследователя должны дополняться навыками коммуникатора, менеджера, пиарщика и просто многозадачного супергероя...

Узнать подробности и зарегистрироваться можно на сайте

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ: ТВОРЧЕСТВО ИЛИ ХОЛОДНЫЙ РАСЧЁТ?

Первая встреча проекта иркутских политологов - Политцех, состоится уже в эту среду, 21 октября.

👨🏻‍🎓Спикером встречи станет Помигуев Илья Александрович, кандидат политических наук, доцент Департамента политики и управления НИУ «Высшая школа экономики»; научный сотрудник ИНИОН РАН.

Вместе с экспертом будут обсуждаться законодательство и законодательный процесс в Российской Федерации и его особенности.

🗓Дата и время встречи: 21 октября, 13:00 по мск
Встреча пройдёт в онлайн-формате, ссылка на Zoom-конференцию будет доступна участникам проекта, прошедшим отбор, за 3 часа до начала.

📌Регистрация на проект продлена до 20 октября! Успейте подать свою заявку!

Скандал с запросом прокуратуры в РАНХиГС завершается, но осадок остался. Добавим свои 5 копеек к обсуждению коллег, которое вышло уж чересчур эмоциональным.

https://t.iss.one/trvscience/6338
https://t.iss.one/trueresearch/676
https://t.iss.one/politscience/194

Для политологов эта ситуация особенно актуальна, ведь практически любой пункт запроса так или иначе связан со сферами их деятельности. Политологи и правда изучают этнополитику, избирательные процессы, формирование общественного мнения, а уж про интерес к молодежной политике и совсем молчим… Везде политологи.

Академические свободы нужны и важны, но они заканчиваются за пределами вуза. Когда студенты или преподаватели становятся общественными активистами или политиками, - это уже не академическая среда, а гражданская. И использовать вузы для прикрытия, по крайней мере, наивно, а по сути – глупо и недальновидно.

По поводу РАНХиГС. Главная задача академии – готовить людей, думающих в интересах государства, все так и есть. Ни для кого не секрет, что ректор назначается даже не Минобрнауки, а Правительством, а сама академия – при Президенте. Такой уровень позволяет вообще не реагировать на запросы районных прокуратур, пусть даже московских.

Вопрос в другом: зачем нужно было поднимать шум? Чтобы лишний раз задуматься об академических свободах? Или в очередной раз понять пределы дозволенного? Или задуматься над тем, что госслужащим не хватает знаний о сфере политического, чтобы не инициировать своими действиями общественное недовольство? Или, может быть, стоит признать, что деятельность вузов недостаточно открыта для всех? Каждый ответит на этот вопрос сам, тем более очередной повод подумать не заставил себя ждать.

А коллегам пожелаем быть более спокойными в своих оценках, даже если это касается защиты академических свобод. К тому же телеграм-каналы - это явно не академическая среда)))

Открыта дополнительная регистрация на XXVII Международную научную конференцию студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»! Срок подачи заявок – до 25 октября 2020 года (включительно) – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6500/

В 2020 году Конференция «Ломоносов» пройдет в дистанционном формате в период с 10 по 27 ноября. Программа работы секций будет опубликована на странице мероприятия – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6500/

Дополнительную информацию о работе каждой секции Конференции «Ломоносов» осенью 2020 года можно найти на соответствующих страницах в разделе «Структура конференции» – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6500/page/1745

По итогам работы Конференции будет выпущено второе издание сборника материалов Форума «Ломоносов-2020» (исправленное и дополненное).

Помимо Конференции «Ломоносов» приглашаем студентов, аспирантов и молодых ученых, работающих под Вашим научным руководством, принять участие в других мероприятиях Форума «Ломоносов-2020», регистрация на которые также уже открыта:

• Международный конкурс инновационных проектов и стартапов «Потенциал будущего» – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6080/
• Конференция «Современные образовательные траектории» – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6137/
• Международный конгресс молодых ученых – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6138/
• Международная конференция молодых учёных и педагогов «Проблемы сохранения культурно-языкового разнообразия Российской Федерации» – https://lomonosov-msu.ru/rus/event/6108/

Подробная информация о мероприятиях Форума «Ломоносов» – на страницах мероприятий и в Информационном письме о Форуме – https://lomonosov-msu.ru/file/event/6500/eid6500_attach_646e3ca5a64d98ccba196b8aede11e08b29ebc73.pdf

"Нобелевская премия" по политологии существует.

Каждую последнюю неделю сентября вот уже на протяжении 25 лет Фондом имени Юхана Шютте Уппсальского университета (Швеция) вручается международная премия в политических науках. Получают ее выдающиеся ученые-политологи.

Список впечатляет. Среди лауреатов Р. Даль, Х. Линц, А. Лейпхарт, С. Верба, Ж. Блондель, Р. Патнэм, Т. Скочпол и другие известные ученые-политологи. Героев нужно знать в лицо! Что интересно, политтехнологов, политаналитиков, комментаторов и других "представителей" политологии там не наблюдается. Фактически по этому списку мы можем понять, что из себя представляет политическая наука и чем нам всем нужно заниматься, чтобы получить международное признание.

В этом году премию получил Питер Каценштейн, профессор Корнеллского университета: "За содействие пониманию того, как история, культура и нормы формируют экономику, а также национальную и глобальную политику безопасности"

Правда, есть одна незадача - в основном премию получают ученые, которые работают в США. Но почему бы нам не изменить эту тенденцию? Ведь мы так активно выходим на международный уровень, печатаясь в журналах первых квартилей)

У Квентина Тарантино как-то спросили: "Вы не переживаете, что так и не сняли ничего лучше "Криминального чтива?". Режиссер ответил: "А кто снял?".

То же самое можно сказать про знаменитую работу А. Лейпхарта "Демократия в многосоставных обществах" о принципах и практике функционирования демократии в неоднородных сообществах. В книге можно узнать о закономерностях и механизмах решения противоречий при принятии политических решений с учетом мнения меньшинств.

Ученый заслуженно принадлежит к элите мировой социальной науки, а его книга стала одной из важных вех в развитии современной политологии. В 1997 г. он получил Премию Ю. Шютте "За его теоретически и эмпирически новаторские исследования о функции консенсуса в демократической политике в неоднородных (гетерогенных) и однородных (гомогенных) обществах."

Книга переведена на русский язык, ее можно скачать ниже

#books

Переживает ли политическая наука кризис?

На первый взгляд, с нынешней политической наукой все в порядке. Если посмотреть на нее с самых начал возникновения в Афинах, она развивалась особенно успешно во времена политических кризисов, поскольку интеллектуально стимулировалась падением режимов, геополитической перестройкой и повышением международной напряженности. Более пристальный взгляд выявляет тревожащие признаки «нормальной» политологии. Они включают привлекательность рутинных исследований вместо обращения к острым политическим проблемам, попытки «угодить публике» вместо критического отношения к устоявшимся образцам мышления и поведения, удобное ограничение исследований лишь текущими проблемами вместо извлечения уроков из всего богатства исторического развития, использование «западного этноцентризма» вместо «аналитического космополитизма».

В. Парацельт в своей статье (см. ниже) подвергает критике эти стороны профессии и приглашает новые поколения политологов к проблемной и теоретической открытости.

#article

«Чукча не читатель, чукча – писатель»

Старый анекдот очень точно отражает ситуацию с защитой докторских диссертаций, которую обсуждает теперь научное сообщество после интервью Председателя ВАК, в том числе наше уютное сообщество в Телеграме.

Итак, наиболее широкую огласку получила инициатива Президиума ВАК о защите докторских по докладу, имея в течение 10 лет определенное количество статей из международных базах данных (50 – для социогуманитариев, 30 – для технических и естественных наук).

Какие особенности:
- это опционально, никто не запретит вам писать «талмуд» докторской, но, мол, зачем? Лучше потратить это время на то, чтобы строчить новые статьи;
- молодым ученым, кандидатам в кандидаты, никаких поблажек;
- статьи должны быть из международных баз данных. Правда, есть одна загадка: РИНЦ – это тоже МБД? Наверное, да. Тогда 50 статей написать – как раз плюнуть)));
- PhD смогут заседать «на равных» с докторами наук (где это видано, ведь PhD – не ровня нашим докторам), правда нужно подтверждать свой высокий статус члена диссовета ВАК опять статьями (10 за 5 лет в МБД)

Коллега Политический ученый очень точно заметил, что большинство лауреатов Нобелевской премии и Премии Ю. Шютте не смогли бы защитить докторскую. К сожалению, это реальность, когда важно количество, а не качество. В погоне за цифрами мы уже давно забыли про смысл научной деятельности. Собственно, а зачем мы занимаемся наукой? Слава? Успех? Деньги? Должности? Статусы? Просто занесла нелегкая?) (нужное подчеркнуть)

НО! Так ли справедливо такое распределение статей? Думаем коллега Русский research нас, если что, поправит, но в физике, например, не принято писать статьи в одиночку. Это всегда группа исследователей, начиная с Академика, который возглавляет институт, где проводится исследование, заканчивая младшим лаборантом. Ходят слухи, что один физик включал в соавторы даже свою кошку – она вдохновила его на написание статьи. В политической науке не так, здесь очень редко встретишь больше четырех авторов.

И последнее. Как нам кажется, намного более показательным является не количество статей, а уровень их цитирования. Но об этом лучше не говорить, ведь все знают, как накручиваются цитирования.

В итоге замкнутый круг, где формальные правила уже побеждают здравый смысл.

#opinion

Студенты отечественных вузов очень остро воспринимают критику.

Такое мнение высказал гарвардский профессор после работы с российскими студентами. К политологам это тоже применимо.

Понятно, что это всего-лишь частный случай, но в целом он хорошо характеризует, в первую очередь, наше среднее образование: механическая подготовка к ЕГЭ, заучивание "истинных" знаний, стандартизированные эссе, боязнь критики, но не критическое мышление, пиетет к мнению учителей/преодавателей, но не ровесников... Где в этом списке навыки, которые должны быть у ученых и исследователей?

Интересно узнать и такой взгляд, преподавателя не из России, на проблемы высшего образования у нас в стране. Готовим специалистов по компетенциям, а получается по конъюнктуре...

"Обряд посвящения" в ученые

Можно смотреть вечно на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как аспирант пытается стать кандидатом. Наши коллеги В. Касамара и Русский research много интересного написали про аспирантов. Добавим и мы.

Вас не смутило слово «коллеги» в предыдущем предложении? Надеемся, нет, потому что мы тут занимаемся общим делом – ведем телеграм-каналы. Поэтому и коллеги. В науке все не совсем так, или совсем не так. В науке, по крайней мере российской, очень важны статусы и роли. Доктор, кандидат, PhD – те ярлыки, которые есть у ученых, чтобы отличать своих от чужих. «Не кандидат? Значит какой ты мне коллега?». В этом плане защита диссертации – это своеобразный обряд посвящения в ученые. Важна даже не сама работа (ко всему можно придраться, особенно в социальных науках), важен сам процесс инициации. Стал кандидатом - и вот ты уже чего-то значишь…

Правда, и этого недостаточно. Нужно еще хотя бы что-то делать в науке, хотя бы писать научные статьи. Например, всем известная Е. Шульман – политолог, признанный сотнями тысяч ее слушателей и подписчиков. Но, как показывает практика, даже некоторые статусные политологи (читай политические ученые или преподаватели) из РАНХиГСа не признают ее политологом. Степень есть, а вот научных статей мало... Хотя, давайте будем честны, для науки она делает больше, чем политологи, печатающие никому не нужные пустые статьи, которые никто не читает.

А что аспиранты? А это люди, которые целенаправленно учатся проводить исследования. И защита для них – это признание того, что они что-то понимают в научной деятельности)
Аспиранты как рабы, особенно если они работают там же, где учатся. Вся грязная работа на них. Плохо ли это? Нет, не боги же горшки обжигают) Нужно и азы науки знать, а это не только творчество. Но как же хочется сразу стать «генералом»).

По поводу основной деятельности аспирантов. Такие вузы, как Вышка, имеют ресурсы для того, чтобы полностью обеспечить работой аспирантов, чтобы и с голоду не умерли, и исследования проводили. Например, обязательно нужно работать в разных лабораториях, включаться в проекты. Это все классно, но есть и обратная сторона медали. Самое лучшее для политолога – это если он будет работать в месте, которое как-то связано с предметом его исследования. Та же Е.Шульман никогда не написала такую хорошую работу про Госдуму, если бы не поработала там. Поэтому иногда полезно работать не в науке. Ясно одно: если ты пишешь диссертацию, но работаешь в другой сфере, то на два фронта работать очень сложно, здесь согласимся с коллегами.

И последнее. Важнейшим фактором успешной защиты аспиранта является научный руководитель. Он может как поводырь провести аспиранта до защиты, а может и помешать тому защитить отличную диссертацию, когда аспиранты оказываются крайними в «политических играх» своих научников.

Закончим словами В. Вахштайна: «В науке разница в возрасте работает странно: отцы и деды иногда становятся братьями своим сыновьям и внукам. Дистанция исчезает вскоре после окончания учебы».

Иногда достаточно, чтобы именитые ученые и аспиранты признавали друг друга «братьями», но для этого нужно смотреть не на статусы, а на дела.

#opinion

Как не вспомнить классика)

Фамусов
Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Хлестова
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев, как бишь их,
Да от ланкартачных взаимных обучений.

Княгиня
Нет, в Петербурге институт
Пе-да-го-гический, так, кажется, зовут:
Там упражняются в расколах и в безверьи
Профессоры!! — у них учился наш родня,
И вышел! хоть сейчас в аптеку, в подмастерьи.
От женщин бегает, и даже от меня!
Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник,
Князь Федор, мой племянник.

"Горе от ума", А.С. Грибоедов

Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации / Л.К. Раицкая // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 167-181.

В условиях избыточных информационных потоков и сопровождающих их информационных шумов формат научной публикации выступает как первичный критерий качественной статьи.

Автор статьи определила преобладающие виды научных публикаций среди высокоцитируемых статей в рейтинговых журналах по международным отношениям и политологии, выделила типичные подходы к структурированию таких журнальных научных публикаций в указанной предметной области и адаптировала наиболее эффективные международные практики в российскую научно-исследовательскую практику.

Исследование показало, что наиболее частыми видами журнальных публикаций по международным отношениям и политологии являются оригинальные исследования (теоретические и эмпирические) и обзоры литературы (предметного поля). Отсутствие четкого структурирования, признанного международным сообществом, усложняет восприятие статей российских авторов международной читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей на включение в высокорейтинговые журналы, индексируемые в МНБД.

Статья поможет понять, как лучше структурировать статьи, которые вы хотите опубликовать в международных журналах.

#article

«Физики» и «Лирики», или почему WoS лучше Scopus?

Люди, работающие в вузах и структурах РАН могут заметить, что WoS почему-то котируется выше, чем Scopus. Этому можно дать несколько объяснений.

Самое простое – в WoS меньше журналов, соответственно и качество их должно быть выше. Но здесь тогда больше подходит другое объяснение: эта база настолько сложна, что создается впечатление ее особенности и важности для исследовательского сообщества. Кто пытался найти квартиль журнала в WoS, нас поймет.

Более сложное – WoS и РАН давно развивают партнерские отношения, что вылилось в создание Russian Science Citation Index – база данных для российских журналов. Нынешний вице-президент РАН А.Р. Хохлов является одним из инициаторов появления такой базы данных, а также активным лоббистом идеи сделать правило, что для защиты диссертации нужно будет публиковать статьи в журналах не из списка ВАК (откровенно ставший чересчур широким), и из списка RSCI.

Чем плох WoS для гуманитариев? Фактически эта база данных отдает приоритет журналам технической и естественно-научной направленности. Изданий социо-гуманитарного профиля меньше, соответственно, для нас печататься там сложнее. А уж про то, что не все базы WoS высоко учитываются при отчетах, и говорить не приходится. Все мы помним скандал с методикой подсчета баллов для рановских структур.

Почему так? Достаточно посмотреть на научные степени руководства РАН – там вы гуманитариев-то и не найдете практически. Есть среди вице-президентов 1 д.и.н. – и все. О чем это говорит? О том, что в вечном споре «физиков» и «лириков» выигрывают первые, а значит именно они задают тон науке. Поэтому мы видим условия ВАК для докторов, когда физикам намного проще защититься, чем лирикам. Правильно, мы же пишем художественные произведения, а представители точных наук занимаются наукой. Как говориться, «Кесарю кесарево, а Божие Богу».

В общем, пока у руля науки стоят «физики», политология будет в глазах большинства функционеров «ненаукой». Мы сами виноваты. Перефразируем Довлатова: «а кто написал миллион доносов мусорных статей»?

#opinion

Кстати о мероприятиях для политологов в России, которые упомянул Политический ученый.

Сейчас идет регистрация на XXII Апрельскую международную научную конференцию по проблемам развития экономики и общества, проводимую НИУ ВШЭ. Она состоится 13 по 23 апреля 2021 г.

Дедлайн подачи заявок - 14 ноября 2020 г.

Во многом согласны с Политическим ученым, это действительно одна из немногих площадок, которая выдерживает очень высокий научный уровень.

Но конференции - это лишь площадки, а вот качество науки во многом зависит от самих людей.

#event

Политология: от «ненаучности» к «псевдонаучности».

Политология все больше приобретает черты "псевдонаучности", двигаясь при это от "ненаучности". Такой оптимистичный вывод сделал Рейн Таагапера (кстати, по базовому образованию физик) в своей речи на вручении премии К. Дойча. Ученый является также лауреатом премии Ю. Шютте «За его глубокий анализ функционирования избирательных систем в представительской демократии».

Речь Р. Таагаперы была опубликована в России под названием «Две моих мечты. Изложение лекции Рейна Таагеперы, лауреата премии имени Карла Дойча» (см. ниже).

Наука шагает на двух ногах. Первый шаг заключается в вопросе о положении дел. Ответ дают наблюдение, измерение, визуализация и статистическое описание. Второй шаг состоит в выяснении того, как должны бы обстоять дела из соображений логики. Тут ответ дают логические модели, подкрепленные количественными предсказаниями. Развитая наука устанавливает связи не только между индивидуальными факторами, но и связи между этими связями. Однако социальные науки часто идут более простой дорогой и подгоняют исходные данные под прямую линию или какую-то модную схему, не отдавая себе отчета в необходимости думать и строить модели на основе логики. Вывод: необходимо обновление методологии социальных наук.

Тема выступления интригует, и главный вопрос - какая вторая мечта? Не будем раскрывать всех тайн, скажем лишь, что гражданская активность для Р. Таагаперы является не менее важным компонентом жизни, чем научная.

Настоятельно рекомендуется для прочтения нашим коллегам – представителям точных наук)

#article