#Новости Прошёл второй день BIM-форума.
Крутые спикеры, отличный контент, был наконец-то нормальный кофе-порт, самоорганизованная вечерняя программа - приближаемся к былому Autodesk University.
Из интересных наблюдений:
1. По-прежнему много тех кто на старте и спрашивают "у нас нет BIM с чего начать?"
2. Многим из тех кто подходил на стенд - нельзя облака и обсуждали наши десктопные решения на Revit и Navisworks SIGNAL TOOLS.
3. Те кто уже работает с BIM на стройке - поднимают вопрос разграничения интерфейсов и прав на внесение и редактирование информации.
4. Некоторые скептически относятся к интеграции BIM со сметами. Напишу на эту тему разъясняющие статьи и посты.
Крутые спикеры, отличный контент, был наконец-то нормальный кофе-порт, самоорганизованная вечерняя программа - приближаемся к былому Autodesk University.
Из интересных наблюдений:
1. По-прежнему много тех кто на старте и спрашивают "у нас нет BIM с чего начать?"
2. Многим из тех кто подходил на стенд - нельзя облака и обсуждали наши десктопные решения на Revit и Navisworks SIGNAL TOOLS.
3. Те кто уже работает с BIM на стройке - поднимают вопрос разграничения интерфейсов и прав на внесение и редактирование информации.
4. Некоторые скептически относятся к интеграции BIM со сметами. Напишу на эту тему разъясняющие статьи и посты.
#Теория Проектирование будущего.
В развитии проектирования я вижу два тренда:
1. Генерация по анкете.
2. Уход от 2D чертежей.
Для того, чтобы сделать возможной генерацию объектов по анкете, необходимо разработать новый язык описания правил, синтаксис задания условий (многие из которых нам кажутся очевидными, но не компьютеру).
Также необходимо упростить задачу до уровня решаемостм, т.е. задать ограничительные условия, снизить количество неизвестных (например что помещения ортогональны и ширина их не может быть меньше 2м).
Концепция такого подхода отображена на видео https://youtube.com/watch?v=eA4aBKKjiCk
(Генеративный дизайн - это одно из направлений оптимизации, которое может позволить выявить переменные и сформулировать правила генерации).
Развитие дополненной реальности и вынос модели в натуру позволит не тратить время на оформление чертежей в части геометрического расположения. Т.е. смоделировал решение, заполнил информацию - подписал файл и передал на стройку. Пример: https://youtu.be/DzFctc7bkCM
Узлы и схемы имеют все шансы остаться (генерироваться по модели или подбираться по ее анализу), но планы и разрезы с высокой вероятностью уйдут в прошлое.
Основным барьером для реализации этого уже сегодня является слабое геопозиционирование устройств на площадке и определение их текущего направления, т.к. внутри смартфонов не стоит геодезическое оборудование, гироскопы и компасы там разве что для точности гуглкарт, а спутниковая локация имеет погрешность 25м, которой хватает, чтобы примагнитить машину к ближайшей дороге, но не хватит чтобы определить в каком помещении вы находитесь.
Первыми кто это позволит сделать будут скорее всего роботизированные тахеометры, которые могут транслировать съемку на планшет и имеют API для связи с BIM-моделями (либо имеют встроенную программу для работы с BIM).
В развитии проектирования я вижу два тренда:
1. Генерация по анкете.
2. Уход от 2D чертежей.
Для того, чтобы сделать возможной генерацию объектов по анкете, необходимо разработать новый язык описания правил, синтаксис задания условий (многие из которых нам кажутся очевидными, но не компьютеру).
Также необходимо упростить задачу до уровня решаемостм, т.е. задать ограничительные условия, снизить количество неизвестных (например что помещения ортогональны и ширина их не может быть меньше 2м).
Концепция такого подхода отображена на видео https://youtube.com/watch?v=eA4aBKKjiCk
(Генеративный дизайн - это одно из направлений оптимизации, которое может позволить выявить переменные и сформулировать правила генерации).
Развитие дополненной реальности и вынос модели в натуру позволит не тратить время на оформление чертежей в части геометрического расположения. Т.е. смоделировал решение, заполнил информацию - подписал файл и передал на стройку. Пример: https://youtu.be/DzFctc7bkCM
Узлы и схемы имеют все шансы остаться (генерироваться по модели или подбираться по ее анализу), но планы и разрезы с высокой вероятностью уйдут в прошлое.
Основным барьером для реализации этого уже сегодня является слабое геопозиционирование устройств на площадке и определение их текущего направления, т.к. внутри смартфонов не стоит геодезическое оборудование, гироскопы и компасы там разве что для точности гуглкарт, а спутниковая локация имеет погрешность 25м, которой хватает, чтобы примагнитить машину к ближайшей дороге, но не хватит чтобы определить в каком помещении вы находитесь.
Первыми кто это позволит сделать будут скорее всего роботизированные тахеометры, которые могут транслировать съемку на планшет и имеют API для связи с BIM-моделями (либо имеют встроенную программу для работы с BIM).
YouTube
[ICCV 2021] Building-GAN: Graph-Conditioned Architectural Volumetric Design Generation
Paper: https://arxiv.org/abs/2104.13316
#Интриги В последнее время наблюдаю такой тренд на вебинарах и конференциях Минстроя, ассоциаций и экспертиз:
Публично на выступлениях и СМИ они говорят про ТИМ, развитие отечественного софта по ТИМ, а потом показывают видеоролики из Revit, Infraworks и Navisworks.
Когда им надо презентовать руководству примеры BIM-проектов, они делают их в Revit. Когда они руководители своих частных компаний, они делают проекты в Revit.
Когда они выступают на конференциях - они уверены что отечественный софт можно использовать для работы и в скором времени им можно будет заменить иностранный.
К чему это приводит? К тому, что АСКОН продаёт лицензии PilotBIM в 10 раз дороже Autodesk Docs. Наверх отчитываются, что готовы закрыться от всего мира по этому направлению.
Сегодня ни один программный продукт в узкоспециализированной сфере, такой как строительство, не сможет себя окупить, продаваясь только в России. А если он начнёт продаваться в мире, то в определённый момент он должен будет выбрать "где закрывать офисы".
Публично на выступлениях и СМИ они говорят про ТИМ, развитие отечественного софта по ТИМ, а потом показывают видеоролики из Revit, Infraworks и Navisworks.
Когда им надо презентовать руководству примеры BIM-проектов, они делают их в Revit. Когда они руководители своих частных компаний, они делают проекты в Revit.
Когда они выступают на конференциях - они уверены что отечественный софт можно использовать для работы и в скором времени им можно будет заменить иностранный.
К чему это приводит? К тому, что АСКОН продаёт лицензии PilotBIM в 10 раз дороже Autodesk Docs. Наверх отчитываются, что готовы закрыться от всего мира по этому направлению.
Сегодня ни один программный продукт в узкоспециализированной сфере, такой как строительство, не сможет себя окупить, продаваясь только в России. А если он начнёт продаваться в мире, то в определённый момент он должен будет выбрать "где закрывать офисы".
#Теория Что важнее: Теория или практика? Методология или инструменты?
Этот вопрос часто возникает в дискуссиях о BIM. Этот вопрос похож на вечный: “что первично курица или яйцо?”
Я для себя ответил на этот вопрос так: первична эволюция, а именно миллиарды чередований куриц и яиц, которые проходили через естественный отбор. И изначально эти сущности были более примитивными и не жизнеспособными. Т.е. не было такого, чтобы что-то сразу раз и появилось само по себе.
В нашем случае яйцо - это методология, а курица - это инструмент, потому что каждый инструмент родился из определенной методологии и он позволяет создать новую методологию, которая приведет либо к улучшению этого инструмента, либо к появлению нового.
Только тестируя каждую новую методологию и каждый новый инструмент на практике, в реальных условиях можно создать более жизнеспособный. В нашей сфере практика и рынок - это и есть естественный отбор, которые позволяют развиваться инструментам и отсеивают только рабочие идеи.
Этот вопрос часто возникает в дискуссиях о BIM. Этот вопрос похож на вечный: “что первично курица или яйцо?”
Я для себя ответил на этот вопрос так: первична эволюция, а именно миллиарды чередований куриц и яиц, которые проходили через естественный отбор. И изначально эти сущности были более примитивными и не жизнеспособными. Т.е. не было такого, чтобы что-то сразу раз и появилось само по себе.
В нашем случае яйцо - это методология, а курица - это инструмент, потому что каждый инструмент родился из определенной методологии и он позволяет создать новую методологию, которая приведет либо к улучшению этого инструмента, либо к появлению нового.
Только тестируя каждую новую методологию и каждый новый инструмент на практике, в реальных условиях можно создать более жизнеспособный. В нашей сфере практика и рынок - это и есть естественный отбор, которые позволяют развиваться инструментам и отсеивают только рабочие идеи.
#Теория Развитие САПР инструментов
Например в Revit реализована гибкая методология, которая зачастую приводит к хаосу и анархии. Пользователи создают свои параметры, свои семейства, выполняют бетонную подготовку крышей, вентблоки - несущими колоннами, а шинопроводы - инструментом создания воздуховода. Далее следуют проблемы с лестницами, приямками и перемычками.
Почему так происходит? Потому что, инструменты, созданные для решения одних задач, хорошо подходят для других, они создают определенные нужные параметры или удобные инструменты для задания и редактирования геометрии элементов. Revit, благодаря своей гибкости, дал пользователям возможность создавать “костыли”, придумывать, как одними инструментами можно решать другие задачи.
Появилась новая методология - как должны работать инструменты. Эта методология говорит нам, что должны быть по умолчанию у разных элементов определенные системные параметры, что у инструмента Фундамент должен появиться способ задания по грани, а также подкатегории Основание и Подготовка, инструмент Краска должен работать ещё и для задания изоляционных материалов, должна появиться категория для вентблоков, которая сможет задавать границы помещений, а инструмент создания воздуховода будет скопирован в электрику и будет создавать элементы категории Шинопроводы.
И тут, либо Revit эволюционирует, и в новой версии даст более совершенную версию себя (как например сейчас появляются подкатегории для металла и появилась в загружаемых семействах категория Лестницы), либо на лужайку придет новый вид который будет более совершенным и съест всех червячков.
Например в Revit реализована гибкая методология, которая зачастую приводит к хаосу и анархии. Пользователи создают свои параметры, свои семейства, выполняют бетонную подготовку крышей, вентблоки - несущими колоннами, а шинопроводы - инструментом создания воздуховода. Далее следуют проблемы с лестницами, приямками и перемычками.
Почему так происходит? Потому что, инструменты, созданные для решения одних задач, хорошо подходят для других, они создают определенные нужные параметры или удобные инструменты для задания и редактирования геометрии элементов. Revit, благодаря своей гибкости, дал пользователям возможность создавать “костыли”, придумывать, как одними инструментами можно решать другие задачи.
Появилась новая методология - как должны работать инструменты. Эта методология говорит нам, что должны быть по умолчанию у разных элементов определенные системные параметры, что у инструмента Фундамент должен появиться способ задания по грани, а также подкатегории Основание и Подготовка, инструмент Краска должен работать ещё и для задания изоляционных материалов, должна появиться категория для вентблоков, которая сможет задавать границы помещений, а инструмент создания воздуховода будет скопирован в электрику и будет создавать элементы категории Шинопроводы.
И тут, либо Revit эволюционирует, и в новой версии даст более совершенную версию себя (как например сейчас появляются подкатегории для металла и появилась в загружаемых семействах категория Лестницы), либо на лужайку придет новый вид который будет более совершенным и съест всех червячков.
#Теория Классификация, как очередная курица.
В условиях, когда у нас нет выработанной единой методологии, единых справочников, позиций видов работ и перечня параметров с распределением кто и когда их заполняет, естественно у нас нет и единого инструмента, такой строительной #СуперСистемы
В таких условиях, классификатор - это инструмент, позволяющий адаптировать имеющиеся инструменты для реализации новой методологии. В частности, для связи элементов с видами работ, нормативами, графиками и сметами.
Классификатор является даже более гибким инструментом, чем формат IFC, т.к. позиции в нем проще поправить, чем переписать конвертеры в IFC из разных программ. Но, конечно, формат является более стабильным и функциональным инструментом стандартизации и следующей ступенью в развитии подходов.
По результату работы с классификатором должна будет выработана новая методология, которая сперва станет основой для интеграций между программами, затем основой для нового формата, а затем и основой для нового инструмента. На это уйдут годы, а то и десятилетие.
За один прием придумать теорию и методологию - как работать с данными на строительной площадке, и реализовать в виде инструмента, мне кажется слабо реализуемым - крайне высок риск промахнуться.
Как итог, я считаю, что классификаторы в идеале не будут нужны, но для достижения этого идеала они крайне необходимы - без них мы не дойдем до единой методологии, не отработаем её на практике. В настоящий момент даже не существует таких инструментов, которые бы позволяли организовать сквозное управление данными в единой системе (хотя думаю, в комментарии под этот пост накидают много примеров, продуктов, кто к этому стремится или себя таковым позиционирует).
В условиях, когда у нас нет выработанной единой методологии, единых справочников, позиций видов работ и перечня параметров с распределением кто и когда их заполняет, естественно у нас нет и единого инструмента, такой строительной #СуперСистемы
В таких условиях, классификатор - это инструмент, позволяющий адаптировать имеющиеся инструменты для реализации новой методологии. В частности, для связи элементов с видами работ, нормативами, графиками и сметами.
Классификатор является даже более гибким инструментом, чем формат IFC, т.к. позиции в нем проще поправить, чем переписать конвертеры в IFC из разных программ. Но, конечно, формат является более стабильным и функциональным инструментом стандартизации и следующей ступенью в развитии подходов.
По результату работы с классификатором должна будет выработана новая методология, которая сперва станет основой для интеграций между программами, затем основой для нового формата, а затем и основой для нового инструмента. На это уйдут годы, а то и десятилетие.
За один прием придумать теорию и методологию - как работать с данными на строительной площадке, и реализовать в виде инструмента, мне кажется слабо реализуемым - крайне высок риск промахнуться.
Как итог, я считаю, что классификаторы в идеале не будут нужны, но для достижения этого идеала они крайне необходимы - без них мы не дойдем до единой методологии, не отработаем её на практике. В настоящий момент даже не существует таких инструментов, которые бы позволяли организовать сквозное управление данными в единой системе (хотя думаю, в комментарии под этот пост накидают много примеров, продуктов, кто к этому стремится или себя таковым позиционирует).
#ГосТИМ #Теория
Ещё один пост про внедрение BIM
Много разговоров о том как его правильно внедрять, нужно ли внедрять, или заменить на ТИМ, и вообще главное не BIM, а процессы, данные, эффективность, подставьте сюда ещё что-то любимое профессиональными менеджерами (которые всё чаще сейчас говорят о цифровизации стройки и BIM в частности).
А давайте посмотрим на успешные примеры - как внедряли BIM те, чьи проекты показывают на экскурсиях в Минстрое, и к кому идут когда нужно посмотреть реальное внедрение - Эталон, Спектрум, BIM-Академия?
Сначала в этих компаниях узнали о том, что можно проектировать не с помощью чертежей, а в 3D, и чертежи будут получаться из самой модели, и потом их можно только дооформить, а не сделать отдельно. Бонусом идут спецификации, которые тоже нужно дооформить, но объемы они могут собирать из модели - надо только правильно всё настроить.
Сначала не было никаких мыслей о том, что самое главное - это данные. Не было идеально выстроенных процессов и поисков, какие данные где требуются, и как правильно построить процесс, и под это найти подходящий софт. Нет, было проще: увлечённые люди (Чубрик, Осипов, Рогачёв, ещё несколько человек - вы их всех знаете) узнали что есть новый инструмент, и стали его использовать - где уместно и где неуместно, пробуя, что с ним можно сделать.
Многое не получалось. Но многие функции оказались полезными и позволили сделать проекты нового качества - банально с устранёнными коллизиями в 3D и более точно посчитанными объёмами.
Это было прогрессом тогда, и на первых конференциях по BIM не показывали ничего кроме этого (ну почти). И несколько лет только это было "космосом". Потом, когда для первопроходцев это стало уже банальностью, они пошли дальше (да и продукты не стояли на месте) - и кроме плюшек от банальной 3D-координации и расчёта объёмов перешли к индивидуальной отделке квартир через Forge, которую можно посмотреть в браузере или в VR (привет "Бонава"), контролю закрытия работ подрядчиками по модели (DS, SIGNAL, наверняка кто-то ещё есть), и прочим вещам, которые возможны только в BIM.
Глядя на эту историю развития технологии, удивительно смотреть по какому пути сейчас идёт РосГосBIM, он же ТИМ. Не раз уже об этом написано, но отметим ещё раз: при стремлении к результатам, которые были достигнуты описанным выше путём, от практики и просто изучения возможностей и попыток применения новых продуктов на старых задачах, к впечатляющим результатам, путь государственного ТИМ почему-то строится совсем по-другому, от теории к практике: сначала будем выстраивать схемы данных, организовывать среду общих данных, и потом думать как подружить имеющиеся софты со всей этой теорией.
Конечно, организовать СОД для всех госзаказчиков и заставить в ней работать - благая идея, но принесёт ли она желаемые результаты? Кейсы частных компаний демонстрируют, что успешным был другой путь.
Строить BIM от xml без понимания того как это будут реализовывать софты, просто потому что теоретики решили что данные важнее геометрии - это эксперимент на государственном уровне, не учитывающий опыта многих экспериментов на уровне отдельных компаний. Может, стоит у них поучиться?
Ещё один пост про внедрение BIM
Много разговоров о том как его правильно внедрять, нужно ли внедрять, или заменить на ТИМ, и вообще главное не BIM, а процессы, данные, эффективность, подставьте сюда ещё что-то любимое профессиональными менеджерами (которые всё чаще сейчас говорят о цифровизации стройки и BIM в частности).
А давайте посмотрим на успешные примеры - как внедряли BIM те, чьи проекты показывают на экскурсиях в Минстрое, и к кому идут когда нужно посмотреть реальное внедрение - Эталон, Спектрум, BIM-Академия?
Сначала в этих компаниях узнали о том, что можно проектировать не с помощью чертежей, а в 3D, и чертежи будут получаться из самой модели, и потом их можно только дооформить, а не сделать отдельно. Бонусом идут спецификации, которые тоже нужно дооформить, но объемы они могут собирать из модели - надо только правильно всё настроить.
Сначала не было никаких мыслей о том, что самое главное - это данные. Не было идеально выстроенных процессов и поисков, какие данные где требуются, и как правильно построить процесс, и под это найти подходящий софт. Нет, было проще: увлечённые люди (Чубрик, Осипов, Рогачёв, ещё несколько человек - вы их всех знаете) узнали что есть новый инструмент, и стали его использовать - где уместно и где неуместно, пробуя, что с ним можно сделать.
Многое не получалось. Но многие функции оказались полезными и позволили сделать проекты нового качества - банально с устранёнными коллизиями в 3D и более точно посчитанными объёмами.
Это было прогрессом тогда, и на первых конференциях по BIM не показывали ничего кроме этого (ну почти). И несколько лет только это было "космосом". Потом, когда для первопроходцев это стало уже банальностью, они пошли дальше (да и продукты не стояли на месте) - и кроме плюшек от банальной 3D-координации и расчёта объёмов перешли к индивидуальной отделке квартир через Forge, которую можно посмотреть в браузере или в VR (привет "Бонава"), контролю закрытия работ подрядчиками по модели (DS, SIGNAL, наверняка кто-то ещё есть), и прочим вещам, которые возможны только в BIM.
Глядя на эту историю развития технологии, удивительно смотреть по какому пути сейчас идёт РосГосBIM, он же ТИМ. Не раз уже об этом написано, но отметим ещё раз: при стремлении к результатам, которые были достигнуты описанным выше путём, от практики и просто изучения возможностей и попыток применения новых продуктов на старых задачах, к впечатляющим результатам, путь государственного ТИМ почему-то строится совсем по-другому, от теории к практике: сначала будем выстраивать схемы данных, организовывать среду общих данных, и потом думать как подружить имеющиеся софты со всей этой теорией.
Конечно, организовать СОД для всех госзаказчиков и заставить в ней работать - благая идея, но принесёт ли она желаемые результаты? Кейсы частных компаний демонстрируют, что успешным был другой путь.
Строить BIM от xml без понимания того как это будут реализовывать софты, просто потому что теоретики решили что данные важнее геометрии - это эксперимент на государственном уровне, не учитывающий опыта многих экспериментов на уровне отдельных компаний. Может, стоит у них поучиться?
#Образование
Я иногда рекомендую различные темы студентам для дипломов, в этом году наверное поздно, все всё выбрали. Но обозначу темы для исследований в области BIM, вдруг кого вдохновит на подвиги.
1. Оптимизация строительных конструкций в Dynamo с расчетом в расчётном комплексе внутри алгоритма
2. Теплотехнический расчёт в Revit с созданием отдельной энергетической модели (с разработкой новых элементов)
3. Автоматизированная нарезка на захватки в Revit и Civil3D по формообразующим и линиям пикетов.
4. Автогенерация проекта типового коттеджа по анкете и алгоритму в Dynamo, с изменением шага осей, высоты, нескольких вариантов ограждающих конструкций.
5. Подбор армирования/сечений стальных конструкций скрипами Dynamo в Revit по результатам расчетных усилий из RSA.
6. Подсчёт ведомости расхода стали по элементам с условной точностью (без моделирования арматуры в 3D), от площади перекрытий, длины стен, заданных типов армирования (как сейчас считают по 2d чертежам).
7. Разработка программы геометрического сравнения моделей, для поиска всех геометрических отклонений в модели РД от ПД.
8. Автозагрузка в проект 2D узлов по анализу присутствующих в модели элементов и их стыков.
9. Разработка библиотеки параметрических условно-графических обозначений в Revit, для оформления 2D схем.
10. Разработка библиотеки для подготовки BIM-ПОСа в Revit
Я иногда рекомендую различные темы студентам для дипломов, в этом году наверное поздно, все всё выбрали. Но обозначу темы для исследований в области BIM, вдруг кого вдохновит на подвиги.
1. Оптимизация строительных конструкций в Dynamo с расчетом в расчётном комплексе внутри алгоритма
2. Теплотехнический расчёт в Revit с созданием отдельной энергетической модели (с разработкой новых элементов)
3. Автоматизированная нарезка на захватки в Revit и Civil3D по формообразующим и линиям пикетов.
4. Автогенерация проекта типового коттеджа по анкете и алгоритму в Dynamo, с изменением шага осей, высоты, нескольких вариантов ограждающих конструкций.
5. Подбор армирования/сечений стальных конструкций скрипами Dynamo в Revit по результатам расчетных усилий из RSA.
6. Подсчёт ведомости расхода стали по элементам с условной точностью (без моделирования арматуры в 3D), от площади перекрытий, длины стен, заданных типов армирования (как сейчас считают по 2d чертежам).
7. Разработка программы геометрического сравнения моделей, для поиска всех геометрических отклонений в модели РД от ПД.
8. Автозагрузка в проект 2D узлов по анализу присутствующих в модели элементов и их стыков.
9. Разработка библиотеки параметрических условно-графических обозначений в Revit, для оформления 2D схем.
10. Разработка библиотеки для подготовки BIM-ПОСа в Revit
❤1👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#SIGNAL В завершении года, хочу поделиться анонсом видео самого крупного, в этом году, проекта внедрения BIM на стройке вместе с SIGNAL и iBIM в MR Group.
Само видео выйдет в начале следующего года. Всех с наступающим Новым годом!
Само видео выйдет в начале следующего года. Всех с наступающим Новым годом!
2021й - Все подводят итоги года, подведём и мы.
1. -BIM ассоциация и её операторы
2. -2 зам. министра по BIM
3. ТИМ стал отдаляться от BIM
4. Сперва рубанули с плеча мол обязали всех внедрить BIM, а потом в течении года упрощали себе задачу, понижали требования вплоть до файликов по папочкам.
5. В стандартизации по BIM появились новые игроки: ДОМ.РФ , НОТИМ, Экспертизы (которые скорее позитивно влияют) и Росатом, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, которые просто примазались и непойми что делают.
6. Высоцкий перезапустил bim.vc - онлайн курсы стали доступнее и появилась настоящая образовательная платформа по BIM.
7. КСИ не взлетел. Что и требовалось ожидать.
8. DSX, YINO, нейронка для анализа цен от bimlib так и не были выпущены в продажу.
9. Система ГИСОГД не готова и даже прототипа нет (начата ли вообще разработка?), хотя должна была быть завершена.
10. У Renga появился первый кейс с оформленными чертежами АР, КР. Но он вскрыл серьезные проблемы с производительностью у программы.
11. Отечественная система Мульти-Д Росатома на поверку оказалась не такой уж отечественной, просто завёрнутыми в русский фантик иностранными системами.
12. Под конец года появилось аж 2 дорожные карты по внедрению ТИМ/BIM.
1. -BIM ассоциация и её операторы
2. -2 зам. министра по BIM
3. ТИМ стал отдаляться от BIM
4. Сперва рубанули с плеча мол обязали всех внедрить BIM, а потом в течении года упрощали себе задачу, понижали требования вплоть до файликов по папочкам.
5. В стандартизации по BIM появились новые игроки: ДОМ.РФ , НОТИМ, Экспертизы (которые скорее позитивно влияют) и Росатом, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, которые просто примазались и непойми что делают.
6. Высоцкий перезапустил bim.vc - онлайн курсы стали доступнее и появилась настоящая образовательная платформа по BIM.
7. КСИ не взлетел. Что и требовалось ожидать.
8. DSX, YINO, нейронка для анализа цен от bimlib так и не были выпущены в продажу.
9. Система ГИСОГД не готова и даже прототипа нет (начата ли вообще разработка?), хотя должна была быть завершена.
10. У Renga появился первый кейс с оформленными чертежами АР, КР. Но он вскрыл серьезные проблемы с производительностью у программы.
11. Отечественная система Мульти-Д Росатома на поверку оказалась не такой уж отечественной, просто завёрнутыми в русский фантик иностранными системами.
12. Под конец года появилось аж 2 дорожные карты по внедрению ТИМ/BIM.
Также подготовил для вас своё видение развития BIM в России. Вкратце, по ключевым словам.
2014 - BIM-мандат (первое поручение)
2015 - BIM это Revit
2016 - BIM можно и в IFC (но сложно)
2017 - BIM-стандарт
2018 - BIM-операторы
2019 - Navisworks, EIR, BEP
2020 - BIM360, Удаленка, BIM для стройконтроля.
2021 - ТИМ, Среда общих данных, xml, BIM на стройке.
—— ВЫ НАХОДИТЕСЬ ТУТ——
Ожидаю что далее будет:
2022 - ЭДО на стройке, новый КСИ, BIM как стандарт девелопера.
2023 - BIM у генподрядчика, BIM требования от банков.
2024 - BIM в эксплуатации
2025 - BIM=ТИМ, IFCru
2026 - ГИСОГД
2027 - googleRevit
2014 - BIM-мандат (первое поручение)
2015 - BIM это Revit
2016 - BIM можно и в IFC (но сложно)
2017 - BIM-стандарт
2018 - BIM-операторы
2019 - Navisworks, EIR, BEP
2020 - BIM360, Удаленка, BIM для стройконтроля.
2021 - ТИМ, Среда общих данных, xml, BIM на стройке.
—— ВЫ НАХОДИТЕСЬ ТУТ——
Ожидаю что далее будет:
2022 - ЭДО на стройке, новый КСИ, BIM как стандарт девелопера.
2023 - BIM у генподрядчика, BIM требования от банков.
2024 - BIM в эксплуатации
2025 - BIM=ТИМ, IFCru
2026 - ГИСОГД
2027 - googleRevit
Forwarded from SIGNAL
#SIGNAL Успешное применение SIGNAL в MR GROUP
https://youtu.be/bdbFQxMMzcE
Мы подготовили видео о том, как продукт SIGNAL применяется на строительных площадках MR GROUP для контроля объемов, сроков и качества строительных работ.
Подробнее sgnl.pro
https://youtu.be/bdbFQxMMzcE
Мы подготовили видео о том, как продукт SIGNAL применяется на строительных площадках MR GROUP для контроля объемов, сроков и качества строительных работ.
Подробнее sgnl.pro
YouTube
Применение SIGNAL в MR GROUP
История успешного применения продукта SIGNAL на объектах MR Group
ЦИФРОВОЙ КОНТРОЛЬ СТРОИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА
https://sgnl.pro/news/2021-09-09-ss-mrgroup
ЦИФРОВОЙ КОНТРОЛЬ СТРОИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА
https://sgnl.pro/news/2021-09-09-ss-mrgroup
#Образование Альберт Сумин @aliksumin написал провокационную статью:
«Почему студентам архитектурных вузов не нужен BIM»
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-ne-nujen-bim-619e70d04a9cd10d380d8166?fbclid=IwAR07o4G1VYpQiFCb7IeCzJNRfHx0dyfd7zK0T6oyFnaF1bc6dkrjWg_5Zz8
Я бы и прошёл мимо, но во-первых данный канал он отметил у себя и сделаем перекрестную рекламу)) а во-вторых бурная дискуссия началась в fb и Альберта в одной группе даже забанили. Ну тут думаю - значит живая тема. В самый раз и сюда.
Итак погнали, моё мнение:
Альберт пишет что BIM не нужен архитекторам, и под ними подразумевает концептуалистов, тех кто формы рисует. Им, я соглашусь, что Rhinoceros 3D со SketchUp нужнее Revit’а с ArchiCAD’ом. Но BIM же и этих стадий касается.
Альберт пошёл дальше, и написал что СНИПы и ГОСТы на работе и сами изучат, а мол и этому учить не надо, мол все это мелочи. Ну там и знание и опыт в Revit мелочи и знание BIM. В общем - всё мелочи, можно научиться и самим по интернету. Правда, что не мелочи, я так и не понял, мб знание Grasshopper и чувство прекрасного.
В комментариях он раскрыл свою позицию и считает, что чертежниками и моделерами должны идти после техникумов.
Я считаю, что выпускники техникумов сегодня в части архитектуры и ПГСа способны разве что в вуз поступить на архитектурный, на чертежников их не берут, т.к. в техникумы идут не самые смышленые и замотивированные студенты, а таковые, сразу после техникума идут в вуз.
В общем ситуация с техникумами я считаю как с эконом жильём - назвали всё комфорт классом. Т.е. если теоретически и планировалось, что на чертежников будут учить в техникумах, то по факту так не происходит (ну не солидно туда идти, не имиджево), все в вуз хотят (ну мамы всех).
Вот и получается, что 90% тех, кто идёт по специальности работать, работают чертежниками, разрабатывают П и Р, а не концептуальщиками. Т.е. Альберт пишет про 1 вуз из 10, мол в котором должны готовить концептуальщиков, а мол в 9 остальных надо как-то переименовать специальность и не позорить звание Архитектора. Пусть называются Чертежниками АР. И вот им пусть BIMы-ТИМы преподают.
«Почему студентам архитектурных вузов не нужен BIM»
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-ne-nujen-bim-619e70d04a9cd10d380d8166?fbclid=IwAR07o4G1VYpQiFCb7IeCzJNRfHx0dyfd7zK0T6oyFnaF1bc6dkrjWg_5Zz8
Я бы и прошёл мимо, но во-первых данный канал он отметил у себя и сделаем перекрестную рекламу)) а во-вторых бурная дискуссия началась в fb и Альберта в одной группе даже забанили. Ну тут думаю - значит живая тема. В самый раз и сюда.
Итак погнали, моё мнение:
Альберт пишет что BIM не нужен архитекторам, и под ними подразумевает концептуалистов, тех кто формы рисует. Им, я соглашусь, что Rhinoceros 3D со SketchUp нужнее Revit’а с ArchiCAD’ом. Но BIM же и этих стадий касается.
Альберт пошёл дальше, и написал что СНИПы и ГОСТы на работе и сами изучат, а мол и этому учить не надо, мол все это мелочи. Ну там и знание и опыт в Revit мелочи и знание BIM. В общем - всё мелочи, можно научиться и самим по интернету. Правда, что не мелочи, я так и не понял, мб знание Grasshopper и чувство прекрасного.
В комментариях он раскрыл свою позицию и считает, что чертежниками и моделерами должны идти после техникумов.
Я считаю, что выпускники техникумов сегодня в части архитектуры и ПГСа способны разве что в вуз поступить на архитектурный, на чертежников их не берут, т.к. в техникумы идут не самые смышленые и замотивированные студенты, а таковые, сразу после техникума идут в вуз.
В общем ситуация с техникумами я считаю как с эконом жильём - назвали всё комфорт классом. Т.е. если теоретически и планировалось, что на чертежников будут учить в техникумах, то по факту так не происходит (ну не солидно туда идти, не имиджево), все в вуз хотят (ну мамы всех).
Вот и получается, что 90% тех, кто идёт по специальности работать, работают чертежниками, разрабатывают П и Р, а не концептуальщиками. Т.е. Альберт пишет про 1 вуз из 10, мол в котором должны готовить концептуальщиков, а мол в 9 остальных надо как-то переименовать специальность и не позорить звание Архитектора. Пусть называются Чертежниками АР. И вот им пусть BIMы-ТИМы преподают.
Яндекс Дзен
Почему студентам архитектурных ВУЗов не нужен BIM?
давно хотел что-то такое написать, еще со времен участия в подкасте у Саши Попова, который как раз на эту тему был (кстати, подписывайтесь на его канал, там обычно интересно). сегодня поговорим о бесполезности BIM образования в рамках учебных программ архитектурных…
#Образование. Почему студентам архитектурных вузов НУЖЕН BIM?
Пообсуждали предыдущую тему с @aliksumin в комментариях к предыдущему посту и в @bimchat и у меня сформировалось более целостное мнение зачем же BIM'у и инструментам надо учить в архитектурных вузах.
1. Знание инструментов и нормативов - это измеримые навыки, т.е. их можно оценить и обеспечить определенный уровень выпускников по данным навыкам. "Умение придумывать проекты" и "Делать красиво" - выглядит как сложно оцениваемый субъективный навык. И сложно оценить за сколько лет его можно поднять до какого уровня и насколько сильно это зависит от стартовых талантов студента.
2. Преподаватели в ВУЗах хуже научат "делать красиво", чем реальная работа у именитых архитекторов, т.е. если про что-то и говорить мол "сами на работе научатся", то лучше наверное этому навыку учиться, а не более простым и не зависимым от талантов преподавателя навыкам. (Про то что именитые архитекторы преподают в ВУЗах - они там для статусности, в лучшем случае на защиты приходят).
3. Вчерашнему студенту на реальной работе никто не доверит принимать ответственные архитектурные решения по проекту. Ему через пару лет рутинной работы дадут двери на фасаде выбрать или нарезку витражей отмоделить/отрисовать которые главный архитектор "на салфетке" накидал. И вот такие наивные студенты, которые на своих курсовых проектах были идеологами, творцами, сталкиваются с суровой реальностью, в которой им пяток или десяток лет надо работать "руками" главных архитекторов (иногда с возможностью "предложить ещё свой вариант" для ГАПа).
4. Студентов надо учить измеримым навыкам, которые востребованы на рынке, а это сегодня знание инструментов - Rhino+Grass, Revit+Dynamo, 3Ds Max+Corona+Photoshop+Illustrator, а также нормативов и принципов BIM-технологий. Часть студентов пойдет концептуалистами работать, часть в дизайнеры, а часть на проектирование раздела АР на П и РД.
5. В учебной программе преподаватель должен понимать какими инструментами должен студент выполнить свою работу, т.к. выполнение одной и той же задачи разными инструментами может занимать разное время и давать разный по качеству результат. В таком случае, если в программе не установлен ограниченный перечень инструментов (да и в принципе не указано вручную делать или на ПК), то надо будет закладывать сроки по худшему варианту, а к качеству предъявлять наименьшие требования. Как итог - одни студенты будут не успевать, а другие прохлаждаться.
6. На самом деле большинство курсовых работ всегда и делается одними и теми же инструментами, которые зарекомендовали себя и уже как стандарт в каждом вузе (передаются от курса к курсу как пример работ за прошлый год). Просто студенты их изучают в свободное время (откуда оно берется?) методом "тыка" или друг у друга. Откуда им знать сколько занятий со степика по Revit им надо просмотреть для реализации их курсового проекта? А иногда и просто отдавая часть работы н-р по визуализации или постпродакшену своему одногрупнику, который с нужным инструментом лучше разобрался.
7. Любые архитектурные формы, нарисованные карандашом, надо воспроизводить в софте, в котором делается функциональное зонирование и визуализация, далее эти формы и "сложную архитектуру" потребуется реализовать в софте для подготовки стадии П, а затем и РД. Т.ч. говорить о том, что что-то невозможно сделать другими инструментами - некорректно, бывает что на определенном этапе чем-то сделать менее эффективно, но не невозможно, т.к. потом приходят специалисты садятся и делают (сегодня чаще в автокаде и в 2D - но это будет уходить, а BIM с 3D приходить). И одна из задач BIM - это обеспечить передачу наиболее полной информации от одной стадии к другой (например из Rhino в Revit и в 3Ds Max).
8. И про техникумы. Они сегодня не выпускают архитекторов, они выпускают вчерашних троечников в армию и троечниц замуж борщ варить. Либо монтажников-строителей и маляров, кто на заочке вышку получает. Та роль техникумов, которая была когда-то - мол подготовка "средних специалистов", давно забрана "неоконченными высшими" и бакалавриатом.
Пообсуждали предыдущую тему с @aliksumin в комментариях к предыдущему посту и в @bimchat и у меня сформировалось более целостное мнение зачем же BIM'у и инструментам надо учить в архитектурных вузах.
1. Знание инструментов и нормативов - это измеримые навыки, т.е. их можно оценить и обеспечить определенный уровень выпускников по данным навыкам. "Умение придумывать проекты" и "Делать красиво" - выглядит как сложно оцениваемый субъективный навык. И сложно оценить за сколько лет его можно поднять до какого уровня и насколько сильно это зависит от стартовых талантов студента.
2. Преподаватели в ВУЗах хуже научат "делать красиво", чем реальная работа у именитых архитекторов, т.е. если про что-то и говорить мол "сами на работе научатся", то лучше наверное этому навыку учиться, а не более простым и не зависимым от талантов преподавателя навыкам. (Про то что именитые архитекторы преподают в ВУЗах - они там для статусности, в лучшем случае на защиты приходят).
3. Вчерашнему студенту на реальной работе никто не доверит принимать ответственные архитектурные решения по проекту. Ему через пару лет рутинной работы дадут двери на фасаде выбрать или нарезку витражей отмоделить/отрисовать которые главный архитектор "на салфетке" накидал. И вот такие наивные студенты, которые на своих курсовых проектах были идеологами, творцами, сталкиваются с суровой реальностью, в которой им пяток или десяток лет надо работать "руками" главных архитекторов (иногда с возможностью "предложить ещё свой вариант" для ГАПа).
4. Студентов надо учить измеримым навыкам, которые востребованы на рынке, а это сегодня знание инструментов - Rhino+Grass, Revit+Dynamo, 3Ds Max+Corona+Photoshop+Illustrator, а также нормативов и принципов BIM-технологий. Часть студентов пойдет концептуалистами работать, часть в дизайнеры, а часть на проектирование раздела АР на П и РД.
5. В учебной программе преподаватель должен понимать какими инструментами должен студент выполнить свою работу, т.к. выполнение одной и той же задачи разными инструментами может занимать разное время и давать разный по качеству результат. В таком случае, если в программе не установлен ограниченный перечень инструментов (да и в принципе не указано вручную делать или на ПК), то надо будет закладывать сроки по худшему варианту, а к качеству предъявлять наименьшие требования. Как итог - одни студенты будут не успевать, а другие прохлаждаться.
6. На самом деле большинство курсовых работ всегда и делается одними и теми же инструментами, которые зарекомендовали себя и уже как стандарт в каждом вузе (передаются от курса к курсу как пример работ за прошлый год). Просто студенты их изучают в свободное время (откуда оно берется?) методом "тыка" или друг у друга. Откуда им знать сколько занятий со степика по Revit им надо просмотреть для реализации их курсового проекта? А иногда и просто отдавая часть работы н-р по визуализации или постпродакшену своему одногрупнику, который с нужным инструментом лучше разобрался.
7. Любые архитектурные формы, нарисованные карандашом, надо воспроизводить в софте, в котором делается функциональное зонирование и визуализация, далее эти формы и "сложную архитектуру" потребуется реализовать в софте для подготовки стадии П, а затем и РД. Т.ч. говорить о том, что что-то невозможно сделать другими инструментами - некорректно, бывает что на определенном этапе чем-то сделать менее эффективно, но не невозможно, т.к. потом приходят специалисты садятся и делают (сегодня чаще в автокаде и в 2D - но это будет уходить, а BIM с 3D приходить). И одна из задач BIM - это обеспечить передачу наиболее полной информации от одной стадии к другой (например из Rhino в Revit и в 3Ds Max).
8. И про техникумы. Они сегодня не выпускают архитекторов, они выпускают вчерашних троечников в армию и троечниц замуж борщ варить. Либо монтажников-строителей и маляров, кто на заочке вышку получает. Та роль техникумов, которая была когда-то - мол подготовка "средних специалистов", давно забрана "неоконченными высшими" и бакалавриатом.
#Образование В продолжение предыдущего поста Альберт накинул контраргументы на мои
https://www.zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-nujen-bim-61dedee203267516a20598ca
а я написал еще:
9. Изучить инструменты по видеороликам можно, но для их эффективного использования нужна практика, для закрепления навыков. И использование инструментов на курсовых проектах - это хорошая практика использования изученных инструментов. Практиковаться на реальных проектах не получится, т.к. до них большинство выпускников просто не пройдут собеседование, где указано знание данного инструмента.
10. Если студент в вузе не изучит все (или хотя бы некоторые) новые направления и технологии по своей специальности, то он будет ограниченно смотреть на свою работу и на мир, зашорен относительно возможностей, не будет понимать куда ведут тренды развития технологий, что способен дать функционал, которым он может пользоваться для реализации своих идей. Возможно, он также будет ограничен и в реальной работе: уже не найдет времени изучить передовые практики - и будет продолжать работать в автокаде по накатанной.
11. Есть такой тренд, как параметрическое проектирование, когда проектировщик не проектирует, а программирует проект (самые зачатки этого можем наблюдать в Grasshopper, Dynamo, генеративном дизайне).
Возможно это направление и не вырастет и столкнется с объективными барьерам "почему нет", но отсутствие людей, которые бы исследованием этого занимались - тормозит развитие данного направления и его изучение.
Программисты этим не будут заниматься - им интереснее задачи яндекса и гугла, этим направлением будут заниматься архитекторы, которые склонны к программированию, которые хотят создавать что-то новое. Я уверен, что выпускники архитектурных вузов должны заниматься и исследованием таких направлений, а они близки к BIM и требуют знания инструментов.
на том заканчиваю тему, думаю привели достаточно аргументов, раскрывающих тему.
https://www.zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-nujen-bim-61dedee203267516a20598ca
а я написал еще:
9. Изучить инструменты по видеороликам можно, но для их эффективного использования нужна практика, для закрепления навыков. И использование инструментов на курсовых проектах - это хорошая практика использования изученных инструментов. Практиковаться на реальных проектах не получится, т.к. до них большинство выпускников просто не пройдут собеседование, где указано знание данного инструмента.
10. Если студент в вузе не изучит все (или хотя бы некоторые) новые направления и технологии по своей специальности, то он будет ограниченно смотреть на свою работу и на мир, зашорен относительно возможностей, не будет понимать куда ведут тренды развития технологий, что способен дать функционал, которым он может пользоваться для реализации своих идей. Возможно, он также будет ограничен и в реальной работе: уже не найдет времени изучить передовые практики - и будет продолжать работать в автокаде по накатанной.
11. Есть такой тренд, как параметрическое проектирование, когда проектировщик не проектирует, а программирует проект (самые зачатки этого можем наблюдать в Grasshopper, Dynamo, генеративном дизайне).
Возможно это направление и не вырастет и столкнется с объективными барьерам "почему нет", но отсутствие людей, которые бы исследованием этого занимались - тормозит развитие данного направления и его изучение.
Программисты этим не будут заниматься - им интереснее задачи яндекса и гугла, этим направлением будут заниматься архитекторы, которые склонны к программированию, которые хотят создавать что-то новое. Я уверен, что выпускники архитектурных вузов должны заниматься и исследованием таких направлений, а они близки к BIM и требуют знания инструментов.
на том заканчиваю тему, думаю привели достаточно аргументов, раскрывающих тему.
Яндекс Дзен
Почему студентам архитектурных ВУЗов нужен BIM?
Так вышло, что за последние пару недель пост про BIM для студентов-архитекторов был опубликован сразу в нескольких группах. Там мы много всего обсудили и много интересных доводов и информации было приведено по каждой из возможных позиций. Поэтому сегодня…
#Теория Разработка нового.
Кроме известных многим циклов Деминга и Бойда, которые важны в проектах и работе организаций, есть ещё один цикл, у которого пока нет названия (ну или я не знаю).
На примере фундаментальной и прикладной науки он выглядит так.
Учёный выдвигает гипотезу, проверяет её имеющимися инструментами, и если она подтверждается - это становится научным открытием(за которое ему через 40 лет дают нобелевку).
Этот учёный идёт дальше выдвигать новые гипотезы, а на основе его открытия инженеры-исследователи пробуют спроектировать какое-то новое оборудование. Если получается - оформляют патент, ищут инвестора, и дальше уже обычные инженеры доводят их идеи до ума и налаживают выпуск оборудования.
И с помощью этого оборудования новые учёные могут проверить новые гипотезы в фундаментальной науке, которые раньше без этих устройств было не проверить. И так далее, как пример - от открытия электромагнетизма до большого адронного коллайдера прошло всего несколько таких циклов.
Если посмотреть на развитие BIM, можно увидеть тот же цикл. В восьмидесятые годы появилась теория что будет удобно проектировать в 3d. Под это создали инструменты, проверили на практике, оказалось что нужна ещё информация, кроме 3d. Создали инструменты где есть 3d и информация, проверили на практике - оказалось, нужна ещё совместная работа. Создали продукты где есть и это тоже, сейчас на практике примерно все приходят к тому что удобнее всего работать с базой данных, к которой у всех есть свои права доступа, и в которой хранится и информация, и геометрия.
Дело за следующей итерацией - кто сделает массово доступный софт исходя из этой теории. Чтобы её можно было проверить и найти чего ещё не хватает идеальной BIM-программе.
Это на заметку всем разработчикам, кто делает новые софты для BIM (нет смысла копировать тот функционал что уже есть, куда полезнее посмотреть вперёд и придумать как будет выглядеть принципиально новый софт с плюсами старого но без его минусов).
Ну и к вопросу о том что важнее - теория или практика, вроде уже никто не спорит что они друг без друга не работают, но это как раз наглядное подтверждение, как именно настроена их связь.
К слову статья о том, что убьет Revit https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/tot-chto-ubet-revit-61e013f0946d9f632fd491bd
Кроме известных многим циклов Деминга и Бойда, которые важны в проектах и работе организаций, есть ещё один цикл, у которого пока нет названия (ну или я не знаю).
На примере фундаментальной и прикладной науки он выглядит так.
Учёный выдвигает гипотезу, проверяет её имеющимися инструментами, и если она подтверждается - это становится научным открытием
И с помощью этого оборудования новые учёные могут проверить новые гипотезы в фундаментальной науке, которые раньше без этих устройств было не проверить. И так далее, как пример - от открытия электромагнетизма до большого адронного коллайдера прошло всего несколько таких циклов.
Если посмотреть на развитие BIM, можно увидеть тот же цикл. В восьмидесятые годы появилась теория что будет удобно проектировать в 3d. Под это создали инструменты, проверили на практике, оказалось что нужна ещё информация, кроме 3d. Создали инструменты где есть 3d и информация, проверили на практике - оказалось, нужна ещё совместная работа. Создали продукты где есть и это тоже, сейчас на практике примерно все приходят к тому что удобнее всего работать с базой данных, к которой у всех есть свои права доступа, и в которой хранится и информация, и геометрия.
Дело за следующей итерацией - кто сделает массово доступный софт исходя из этой теории. Чтобы её можно было проверить и найти чего ещё не хватает идеальной BIM-программе.
Это на заметку всем разработчикам, кто делает новые софты для BIM (нет смысла копировать тот функционал что уже есть, куда полезнее посмотреть вперёд и придумать как будет выглядеть принципиально новый софт с плюсами старого но без его минусов).
Ну и к вопросу о том что важнее - теория или практика, вроде уже никто не спорит что они друг без друга не работают, но это как раз наглядное подтверждение, как именно настроена их связь.
К слову статья о том, что убьет Revit https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/tot-chto-ubet-revit-61e013f0946d9f632fd491bd