#Теория Проектирование будущего.

В развитии проектирования я вижу два тренда:

1. Генерация по анкете.
2. Уход от 2D чертежей.

Для того, чтобы сделать возможной генерацию объектов по анкете, необходимо разработать новый язык описания правил, синтаксис задания условий (многие из которых нам кажутся очевидными, но не компьютеру).

Также необходимо упростить задачу до уровня решаемостм, т.е. задать ограничительные условия, снизить количество неизвестных (например что помещения ортогональны и ширина их не может быть меньше 2м).

Концепция такого подхода отображена на видео https://youtube.com/watch?v=eA4aBKKjiCk

(Генеративный дизайн - это одно из направлений оптимизации, которое может позволить выявить переменные и сформулировать правила генерации).

Развитие дополненной реальности и вынос модели в натуру позволит не тратить время на оформление чертежей в части геометрического расположения. Т.е. смоделировал решение, заполнил информацию - подписал файл и передал на стройку. Пример: https://youtu.be/DzFctc7bkCM
Узлы и схемы имеют все шансы остаться (генерироваться по модели или подбираться по ее анализу), но планы и разрезы с высокой вероятностью уйдут в прошлое.

Основным барьером для реализации этого уже сегодня является слабое геопозиционирование устройств на площадке и определение их текущего направления, т.к. внутри смартфонов не стоит геодезическое оборудование, гироскопы и компасы там разве что для точности гуглкарт, а спутниковая локация имеет погрешность 25м, которой хватает, чтобы примагнитить машину к ближайшей дороге, но не хватит чтобы определить в каком помещении вы находитесь.

Первыми кто это позволит сделать будут скорее всего роботизированные тахеометры, которые могут транслировать съемку на планшет и имеют API для связи с BIM-моделями (либо имеют встроенную программу для работы с BIM).

#Интриги В последнее время наблюдаю такой тренд на вебинарах и конференциях Минстроя, ассоциаций и экспертиз:

Публично на выступлениях и СМИ они говорят про ТИМ, развитие отечественного софта по ТИМ, а потом показывают видеоролики из Revit, Infraworks и Navisworks.

Когда им надо презентовать руководству примеры BIM-проектов, они делают их в Revit. Когда они руководители своих частных компаний, они делают проекты в Revit.

Когда они выступают на конференциях - они уверены что отечественный софт можно использовать для работы и в скором времени им можно будет заменить иностранный.

К чему это приводит? К тому, что АСКОН продаёт лицензии PilotBIM в 10 раз дороже Autodesk Docs. Наверх отчитываются, что готовы закрыться от всего мира по этому направлению.

Сегодня ни один программный продукт в узкоспециализированной сфере, такой как строительство, не сможет себя окупить, продаваясь только в России. А если он начнёт продаваться в мире, то в определённый момент он должен будет выбрать "где закрывать офисы".

#Теория Что важнее: Теория или практика? Методология или инструменты?

Этот вопрос часто возникает в дискуссиях о BIM. Этот вопрос похож на вечный: “что первично курица или яйцо?”

Я для себя ответил на этот вопрос так: первична эволюция, а именно миллиарды чередований куриц и яиц, которые проходили через естественный отбор. И изначально эти сущности были более примитивными и не жизнеспособными. Т.е. не было такого, чтобы что-то сразу раз и появилось само по себе.

В нашем случае яйцо - это методология, а курица - это инструмент, потому что каждый инструмент родился из определенной методологии и он позволяет создать новую методологию, которая приведет либо к улучшению этого инструмента, либо к появлению нового.

Только тестируя каждую новую методологию и каждый новый инструмент на практике, в реальных условиях можно создать более жизнеспособный. В нашей сфере практика и рынок - это и есть естественный отбор, которые позволяют развиваться инструментам и отсеивают только рабочие идеи.

#Теория Развитие САПР инструментов

Например в Revit реализована гибкая методология, которая зачастую приводит к хаосу и анархии. Пользователи создают свои параметры, свои семейства, выполняют бетонную подготовку крышей, вентблоки - несущими колоннами, а шинопроводы - инструментом создания воздуховода. Далее следуют проблемы с лестницами, приямками и перемычками.

Почему так происходит? Потому что, инструменты, созданные для решения одних задач, хорошо подходят для других, они создают определенные нужные параметры или удобные инструменты для задания и редактирования геометрии элементов. Revit, благодаря своей гибкости, дал пользователям возможность создавать “костыли”, придумывать, как одними инструментами можно решать другие задачи.

Появилась новая методология - как должны работать инструменты. Эта методология говорит нам, что должны быть по умолчанию у разных элементов определенные системные параметры, что у инструмента Фундамент должен появиться способ задания по грани, а также подкатегории Основание и Подготовка, инструмент Краска должен работать ещё и для задания изоляционных материалов, должна появиться категория для вентблоков, которая сможет задавать границы помещений, а инструмент создания воздуховода будет скопирован в электрику и будет создавать элементы категории Шинопроводы.

И тут, либо Revit эволюционирует, и в новой версии даст более совершенную версию себя (как например сейчас появляются подкатегории для металла и появилась в загружаемых семействах категория Лестницы), либо на лужайку придет новый вид который будет более совершенным и съест всех червячков.

#Теория Классификация, как очередная курица.

В условиях, когда у нас нет выработанной единой методологии, единых справочников, позиций видов работ и перечня параметров с распределением кто и когда их заполняет, естественно у нас нет и единого инструмента, такой строительной #СуперСистемы

В таких условиях, классификатор - это инструмент, позволяющий адаптировать имеющиеся инструменты для реализации новой методологии. В частности, для связи элементов с видами работ, нормативами, графиками и сметами.

Классификатор является даже более гибким инструментом, чем формат IFC, т.к. позиции в нем проще поправить, чем переписать конвертеры в IFC из разных программ. Но, конечно, формат является более стабильным и функциональным инструментом стандартизации и следующей ступенью в развитии подходов.

По результату работы с классификатором должна будет выработана новая методология, которая сперва станет основой для интеграций между программами, затем основой для нового формата, а затем и основой для нового инструмента. На это уйдут годы, а то и десятилетие.

За один прием придумать теорию и методологию - как работать с данными на строительной площадке, и реализовать в виде инструмента, мне кажется слабо реализуемым - крайне высок риск промахнуться.

Как итог, я считаю, что классификаторы в идеале не будут нужны, но для достижения этого идеала они крайне необходимы - без них мы не дойдем до единой методологии, не отработаем её на практике. В настоящий момент даже не существует таких инструментов, которые бы позволяли организовать сквозное управление данными в единой системе (хотя думаю, в комментарии под этот пост накидают много примеров, продуктов, кто к этому стремится или себя таковым позиционирует).

#ГосТИМ #Теория
Ещё один пост про внедрение BIM
Много разговоров о том как его правильно внедрять, нужно ли внедрять, или заменить на ТИМ, и вообще главное не BIM, а процессы, данные, эффективность, подставьте сюда ещё что-то любимое профессиональными менеджерами (которые всё чаще сейчас говорят о цифровизации стройки и BIM в частности).

А давайте посмотрим на успешные примеры - как внедряли BIM те, чьи проекты показывают на экскурсиях в Минстрое, и к кому идут когда нужно посмотреть реальное внедрение - Эталон, Спектрум, BIM-Академия?

Сначала в этих компаниях узнали о том, что можно проектировать не с помощью чертежей, а в 3D, и чертежи будут получаться из самой модели, и потом их можно только дооформить, а не сделать отдельно. Бонусом идут спецификации, которые тоже нужно дооформить, но объемы они могут собирать из модели - надо только правильно всё настроить.

Сначала не было никаких мыслей о том, что самое главное - это данные. Не было идеально выстроенных процессов и поисков, какие данные где требуются, и как правильно построить процесс, и под это найти подходящий софт. Нет, было проще: увлечённые люди (Чубрик, Осипов, Рогачёв, ещё несколько человек - вы их всех знаете) узнали что есть новый инструмент, и стали его использовать - где уместно и где неуместно, пробуя, что с ним можно сделать.

Многое не получалось. Но многие функции оказались полезными и позволили сделать проекты нового качества - банально с устранёнными коллизиями в 3D и более точно посчитанными объёмами.

Это было прогрессом тогда, и на первых конференциях по BIM не показывали ничего кроме этого (ну почти). И несколько лет только это было "космосом". Потом, когда для первопроходцев это стало уже банальностью, они пошли дальше (да и продукты не стояли на месте) - и кроме плюшек от банальной 3D-координации и расчёта объёмов перешли к индивидуальной отделке квартир через Forge, которую можно посмотреть в браузере или в VR (привет "Бонава"), контролю закрытия работ подрядчиками по модели (DS, SIGNAL, наверняка кто-то ещё есть), и прочим вещам, которые возможны только в BIM.

Глядя на эту историю развития технологии, удивительно смотреть по какому пути сейчас идёт РосГосBIM, он же ТИМ. Не раз уже об этом написано, но отметим ещё раз: при стремлении к результатам, которые были достигнуты описанным выше путём, от практики и просто изучения возможностей и попыток применения новых продуктов на старых задачах, к впечатляющим результатам, путь государственного ТИМ почему-то строится совсем по-другому, от теории к практике: сначала будем выстраивать схемы данных, организовывать среду общих данных, и потом думать как подружить имеющиеся софты со всей этой теорией.

Конечно, организовать СОД для всех госзаказчиков и заставить в ней работать - благая идея, но принесёт ли она желаемые результаты? Кейсы частных компаний демонстрируют, что успешным был другой путь.

Строить BIM от xml без понимания того как это будут реализовывать софты, просто потому что теоретики решили что данные важнее геометрии - это эксперимент на государственном уровне, не учитывающий опыта многих экспериментов на уровне отдельных компаний. Может, стоит у них поучиться?

#Образование

Я иногда рекомендую различные темы студентам для дипломов, в этом году наверное поздно, все всё выбрали. Но обозначу темы для исследований в области BIM, вдруг кого вдохновит на подвиги.

1. Оптимизация строительных конструкций в Dynamo с расчетом в расчётном комплексе внутри алгоритма

2. Теплотехнический расчёт в Revit с созданием отдельной энергетической модели (с разработкой новых элементов)

3. Автоматизированная нарезка на захватки в Revit и Civil3D по формообразующим и линиям пикетов.

4. Автогенерация проекта типового коттеджа по анкете и алгоритму в Dynamo, с изменением шага осей, высоты, нескольких вариантов ограждающих конструкций.

5. Подбор армирования/сечений стальных конструкций скрипами Dynamo в Revit по результатам расчетных усилий из RSA.

6. Подсчёт ведомости расхода стали по элементам с условной точностью (без моделирования арматуры в 3D), от площади перекрытий, длины стен, заданных типов армирования (как сейчас считают по 2d чертежам).

7. Разработка программы геометрического сравнения моделей, для поиска всех геометрических отклонений в модели РД от ПД.

8. Автозагрузка в проект 2D узлов по анализу присутствующих в модели элементов и их стыков.

9. Разработка библиотеки параметрических условно-графических обозначений в Revit, для оформления 2D схем.

10. Разработка библиотеки для подготовки BIM-ПОСа в Revit

#SIGNAL В завершении года, хочу поделиться анонсом видео самого крупного, в этом году, проекта внедрения BIM на стройке вместе с SIGNAL и iBIM в MR Group.

Само видео выйдет в начале следующего года. Всех с наступающим Новым годом!