#Новости 8-9 декабря пройдёт BIM-форум. На мой взгляд самый крупный и полезный на сегодня форум по BIM.

https://bimforum.pro

Я там буду со стендом SIGNAL. Подходите, покажу вживую как применять BIM на стройке, отвечу на вопросы.

Судя по ажиотажу, контенту, количеству рекламы кругом и бесплатных пригласительных, ожидаю что там будет не протолкнуться, т.ч. будьте морально готовы)

По докладам:

8 декабря.

Как-бы день ТИМ, но это только про конференц-зал. В остальных залах вполне себе интересные доклады по BIM.

Рекомендую сперва походить по стендам, пообщаться, к 12 пойти в большой зал. Там BIMData, WizardСметы по расчёту денег и SEVERIN с реальными кейсами по BIM на стройке.

Затем с 14 до 15 в главном зале крутые спикеры и темы по теории применения ТИМ-BIM.

Кому интересен отечественный софт, может там же побыть до вечера, кому же нет - опять по стендам пообщаться.

И самый топ по темам оставлен на 17:00 в главном зале. (Про ошибки ТИМ, классификаторы и ЭЦП)

9 декабря.

Самый сложный выбор куда идти в 10:00 - или в главный зал или в большой. Два интереснейших круглых стола.

12:00 в большом зале BIM в облаках. Selectel возможно расскажет как организовать проектирование каку ПИКа.
Software1 расскажет впервые публично про новый продукт M2.

В 14:00 я бы пошёл на BIM в образовании в малом зале.

И в 15:30 крутые спикеры по BIM в строительстве в главном зале.

p.s.: В интернете уже много промокодов на бесплатный билет на форум, но если кто-то еще не нашёл, то пишите в ЛС @popov_bim - пришлю пригласительный промокод.

#Теория Проектирование будущего.

В развитии проектирования я вижу два тренда:

1. Генерация по анкете.
2. Уход от 2D чертежей.

Для того, чтобы сделать возможной генерацию объектов по анкете, необходимо разработать новый язык описания правил, синтаксис задания условий (многие из которых нам кажутся очевидными, но не компьютеру).

Также необходимо упростить задачу до уровня решаемостм, т.е. задать ограничительные условия, снизить количество неизвестных (например что помещения ортогональны и ширина их не может быть меньше 2м).

Концепция такого подхода отображена на видео https://youtube.com/watch?v=eA4aBKKjiCk

(Генеративный дизайн - это одно из направлений оптимизации, которое может позволить выявить переменные и сформулировать правила генерации).

Развитие дополненной реальности и вынос модели в натуру позволит не тратить время на оформление чертежей в части геометрического расположения. Т.е. смоделировал решение, заполнил информацию - подписал файл и передал на стройку. Пример: https://youtu.be/DzFctc7bkCM
Узлы и схемы имеют все шансы остаться (генерироваться по модели или подбираться по ее анализу), но планы и разрезы с высокой вероятностью уйдут в прошлое.

Основным барьером для реализации этого уже сегодня является слабое геопозиционирование устройств на площадке и определение их текущего направления, т.к. внутри смартфонов не стоит геодезическое оборудование, гироскопы и компасы там разве что для точности гуглкарт, а спутниковая локация имеет погрешность 25м, которой хватает, чтобы примагнитить машину к ближайшей дороге, но не хватит чтобы определить в каком помещении вы находитесь.

Первыми кто это позволит сделать будут скорее всего роботизированные тахеометры, которые могут транслировать съемку на планшет и имеют API для связи с BIM-моделями (либо имеют встроенную программу для работы с BIM).

#Интриги В последнее время наблюдаю такой тренд на вебинарах и конференциях Минстроя, ассоциаций и экспертиз:

Публично на выступлениях и СМИ они говорят про ТИМ, развитие отечественного софта по ТИМ, а потом показывают видеоролики из Revit, Infraworks и Navisworks.

Когда им надо презентовать руководству примеры BIM-проектов, они делают их в Revit. Когда они руководители своих частных компаний, они делают проекты в Revit.

Когда они выступают на конференциях - они уверены что отечественный софт можно использовать для работы и в скором времени им можно будет заменить иностранный.

К чему это приводит? К тому, что АСКОН продаёт лицензии PilotBIM в 10 раз дороже Autodesk Docs. Наверх отчитываются, что готовы закрыться от всего мира по этому направлению.

Сегодня ни один программный продукт в узкоспециализированной сфере, такой как строительство, не сможет себя окупить, продаваясь только в России. А если он начнёт продаваться в мире, то в определённый момент он должен будет выбрать "где закрывать офисы".

#Теория Что важнее: Теория или практика? Методология или инструменты?

Этот вопрос часто возникает в дискуссиях о BIM. Этот вопрос похож на вечный: “что первично курица или яйцо?”

Я для себя ответил на этот вопрос так: первична эволюция, а именно миллиарды чередований куриц и яиц, которые проходили через естественный отбор. И изначально эти сущности были более примитивными и не жизнеспособными. Т.е. не было такого, чтобы что-то сразу раз и появилось само по себе.

В нашем случае яйцо - это методология, а курица - это инструмент, потому что каждый инструмент родился из определенной методологии и он позволяет создать новую методологию, которая приведет либо к улучшению этого инструмента, либо к появлению нового.

Только тестируя каждую новую методологию и каждый новый инструмент на практике, в реальных условиях можно создать более жизнеспособный. В нашей сфере практика и рынок - это и есть естественный отбор, которые позволяют развиваться инструментам и отсеивают только рабочие идеи.

#Теория Развитие САПР инструментов

Например в Revit реализована гибкая методология, которая зачастую приводит к хаосу и анархии. Пользователи создают свои параметры, свои семейства, выполняют бетонную подготовку крышей, вентблоки - несущими колоннами, а шинопроводы - инструментом создания воздуховода. Далее следуют проблемы с лестницами, приямками и перемычками.

Почему так происходит? Потому что, инструменты, созданные для решения одних задач, хорошо подходят для других, они создают определенные нужные параметры или удобные инструменты для задания и редактирования геометрии элементов. Revit, благодаря своей гибкости, дал пользователям возможность создавать “костыли”, придумывать, как одними инструментами можно решать другие задачи.

Появилась новая методология - как должны работать инструменты. Эта методология говорит нам, что должны быть по умолчанию у разных элементов определенные системные параметры, что у инструмента Фундамент должен появиться способ задания по грани, а также подкатегории Основание и Подготовка, инструмент Краска должен работать ещё и для задания изоляционных материалов, должна появиться категория для вентблоков, которая сможет задавать границы помещений, а инструмент создания воздуховода будет скопирован в электрику и будет создавать элементы категории Шинопроводы.

И тут, либо Revit эволюционирует, и в новой версии даст более совершенную версию себя (как например сейчас появляются подкатегории для металла и появилась в загружаемых семействах категория Лестницы), либо на лужайку придет новый вид который будет более совершенным и съест всех червячков.

#Теория Классификация, как очередная курица.

В условиях, когда у нас нет выработанной единой методологии, единых справочников, позиций видов работ и перечня параметров с распределением кто и когда их заполняет, естественно у нас нет и единого инструмента, такой строительной #СуперСистемы

В таких условиях, классификатор - это инструмент, позволяющий адаптировать имеющиеся инструменты для реализации новой методологии. В частности, для связи элементов с видами работ, нормативами, графиками и сметами.

Классификатор является даже более гибким инструментом, чем формат IFC, т.к. позиции в нем проще поправить, чем переписать конвертеры в IFC из разных программ. Но, конечно, формат является более стабильным и функциональным инструментом стандартизации и следующей ступенью в развитии подходов.

По результату работы с классификатором должна будет выработана новая методология, которая сперва станет основой для интеграций между программами, затем основой для нового формата, а затем и основой для нового инструмента. На это уйдут годы, а то и десятилетие.

За один прием придумать теорию и методологию - как работать с данными на строительной площадке, и реализовать в виде инструмента, мне кажется слабо реализуемым - крайне высок риск промахнуться.

Как итог, я считаю, что классификаторы в идеале не будут нужны, но для достижения этого идеала они крайне необходимы - без них мы не дойдем до единой методологии, не отработаем её на практике. В настоящий момент даже не существует таких инструментов, которые бы позволяли организовать сквозное управление данными в единой системе (хотя думаю, в комментарии под этот пост накидают много примеров, продуктов, кто к этому стремится или себя таковым позиционирует).