Анастасия Морозова ушла из Autodesk.

Это печально. Я думаю это конец определенной BIM-эпохи. Да такие они в бим - не продолжительные, думаю, в истории развития отечественного BIM - это будет важная веха, которая на пол года - год уберет Autodesk из нашей жизни. А потом им придется все восстанавливать, собирать по кусочкам.

Самое обидное - это что теперь будет с BIM-лидерами, без Насти они не будут. Я помню свои первые впечатления от его посещения - здесь реально что-то делается для развития и здесь чувствуется энергия, компетенции и способность что-то изменить. Не будет Autodesk University Russia, не будет BIM-завтраков. Будет что-то другое, но явно меньшее. Это сигнал от Autodesk - мы теперь менее значимы для них, мы не достойны иметь свой офис и своего генерального директора в нём.

Дмитрий Чубрик:

По факту, для пользователей ничего не изменилось.
Однако изменилось для меня лично – ведь у меня компания Autodesk ассоциировалась в первую очередь с Настей. Revit User Day в 2009, САПРяжения, BIM форумы, Autodesk University – все эти идеи Насти сложились в одно вдохновляющее приключение, и не покидало ощущение, что ты являешься частью чего-то важного, нового, нужного другим. И за это спасибо – Насте. А ещё за поддержку – без неё не было бы Сообщества пользователей, блога Борисова, первого тест-драйва по Revit, шаблона Revit от Autodesk Community, BIM Стандартов и всех шаблонов Revit 2017 – 2019 и много чего ещё... Нет, правда – если у меня спросят, может ли один человек повлиять на развитие целого рынка, я скажу – да, и вот вам пример – Анастасия Морозова.

Лариса Поршнева (https://ancb.ru/publication/read/8838):

Осень-2019 выдалась урожайной на думы о грядущем: тут и Стратегия-2030, и Форум 100+ с главной темой о Городе будущего, и различные тусовки то Стратегов будущего, то законодателей, то чиновников. Все мысли о высоком, все планы – за линией горизонта. Повестки дня – одна элегантней другой, с модными словами и трехмерными презентациями. Но как-то чего-то не хватает для полного ощущения радости на тему «Светлый путь». Есть парочка предложений.

Давайте, например, обсудим стратегию избавления 20 миллионов россиян от пользования «удобствами во дворе» - а именно столько народа живет в России в конце второго десятилетия XXI века в домах без минимальных санитарных удобств. Давайте усилим эту стратегию главой о том, что горячую воду надо подавать без отключений, а столичным мусором не травить российский Север, а перерабатывать его в полезные обществу предметы.

Давайте напишем стратегию запрета на профессию тех «экспертов» с покупными документами, которые выдают за одну ночь экспертное заключение на 300 листах о превышении цены контракта, а потом на основании этого откровенно липового документа в СИЗО садится застройщик Константин Ремизов.

А, может быть, создадим стратегию отказа от тотального вранья высшему руководству о том, как все хорошо на вверенных территориях и в доверенных ведомствах? А то ведь «там, наверху» реально думают, что народу в массе своей нужна ипотека под 9% годовых и жилье, каждый метр которого стоит больше, чем в среднем зарплата по стране. И что доходы этого самого народа растут просто невероятными темпами по полпроцента в год.

Может, хватит морочить голову красивыми отчетами и «промежуточными документами» исключительно для того, чтобы закрыть вышестоящее поручение и забыть вообще обо всем – от последнего уволившегося врача до нарастающих протестов против свалок, мэров, церквей и бордюров?

В стране, которая не развивается, не имеет никакой стратегии на будущее вообще, где малые города вымирают, не говоря уж о селе, где начали «кошмарить» ученых и пересажали половину бизнесменов, любая локальная стратегия, спущенная  сверху, обречена, в лучшем случае, на забвение. Конечно, очень важно выполнить поручение и отчитаться, но как потом объяснить, что вместо светлого пути в прекрасное будущее страна – согласно Стратегии! – зашла в стратегический тупик?!

BIM между заказчиком и генпроектировщиком.

Как заказчик может управлять применением BIM на проекте? Перед заключением договора, а лучше и перед тендером подготовить приложение к Договору: Информационные требования заказчика (EIR).
В данном документе требуется отобразить:

1. В каких форматах передавать информационные модели;
2. В каких координатах они должны быть выполнены;
3. Как файлы должны наименоваться;
4. Как должны наименоваться элементы модели, и какие должны быть впринципе смоделированы;
5. Какие параметры должны быть заполнены в элементах модели;
6. Указать, что чертежи и спецификации должны выполняться на основе модели;
7. Прописать, что перед выпуском модели, она должна проверяться на коллизии;
8. Прописать какие допуски в коллизиях принимаются (чтобы не ловить миллиметры);
9. Если требуется заполнять классификатор, то приложить его;
10. Прописать, что проектировщик может разработать и согласовать документ, уточняющий данные требования - BEP.

В ответ на этот документ Проектировщик может подготовить свое видение реализации BIM - План реализации BIM проекта (BEP).

В нем он указывает:

1. Основные контакты;
2. Схему деления модели;
3. График или периодичность передачи моделей;
4. Отклонения и уточнения EIR.

Если договор не заключен, то BEP прикладывается к договору, как уточнение и корректировка EIR. Если уже заключен, то Дополнительным соглашением.

Зачастую проектировщик хочет упростить себе жизнь, и BEP напрочь убивает требования EIR.

В таких случаях заказчик просто не согласует его и все работы должны выполняться по EIR.

Проектировщик в таких случаях начинает шантажировать сроками и что не выполнит работы: мол выбирайте или как мы скажем или никак.

Обычно это происходит из-за того что при заключении договора проектировщик не читал EIR. Но таких становится все меньше - естественный отбор.

Если вам попался такой проектировщик, то находите компромисс и больше с ним не работайте.

В обычных же случаях проектировщик прописывает, что у него параметр Этаж - это ADSK_Этаж и т.п. И заказчика это устраивает.

Если у проектировщика свой порядок, то его всегда можно программно превратить в чужой порядок. Главное чтобы нужное количество информации и полей для классификации было заполнено.

BIM между заказчиком и техзаказчиком.

В договоре с техзаказчиком следует закрепить проверку моделей от проектировщика, присылаемых вместе с комплектом документации и визуальный анализ на предмет того, что чертежи выпускаются на основе модели.

Также техзаказчику следует проверять объемы по модели, сравнивая с тем, что отображается в спецификациях по РД.

Информационная модель позволяет техзаказчику контролировать изменения на проекте (от первоначальной модели, стадии П) и о существенных информировать заказчика.

Специалисты ПТО техзаказчика могут подготавливать 3D отчеты, используя модель. А лучше и присылать в виде NWD модели.

Геодезистов можно обязать совмещать точки съемки с тахеометра с информационной моделью, либо результаты лазерного сканирования и передавать заказчику в формате NWD.

Замечания стройконтроля лучше всего выдавать в BIM360 на основе модели, но если его нет или нельзя, то можно и Точками обзора в NWD или параметрами в элементах, с подкраской красным и настроенными поисковыми наборами.

Также появляется возможность периодической фиксации ситуации на площадке с помощью фотографий на 360 градусов.

Все это накладывает доп функционал на техзаказчика и требует более высокого уровня специалистов, потому заказчику надо взвешивать, что действительно нужно и сколько это стоит.

Важный вопрос, с которым все сталкиваются, при внедрении BIM на стройке - это то, что КЖ модель выполнена без учета нарезки на захватки.

И с чего бы, если это в большинстве случаев решается генподрядчиком непосредственно перед установкой опалубки. Проектные рабочие швы часто не соблюдаются, т.к. на это влияет много факторов, начиная от наличия оснастки у генподрядчика и заканчивая не снятыми распорками шпунта.

Как итог, на площадке появится своя Строительная модель. В которой выполняется дополнительная нарезка элементов на части. В ревите это можно выполнять инструментом Части, но лучше разработать плагин.

Кто готовит эту модель?

По идее, указание рабочих швов бетонирования - это функционал проектировщика КЖ. При изменениях рабочего шва генподрядчиком, его согласует авторский надзор (и вносит в рабочую документацию?! - если так, то и в рабочую модель)

В теории разрабатывать строительную модель может и генподрядчик, сдавая на проверку техзаказчику, т.к. им по ней удобнее проверять объемы и отмечать выполнение.

Сегодня чаще получается, что этим занимается либо техзаказчик, либо BIM-консалтер.

Требования EIR к модели КЖ на стадии РД.

Модель должна содержать Котлован (твердотельным элементом землю с выполненным котлованом, выемку, насыпь и обратную засыпку), Шпунтовые ограждения, Распорки шпунта и опоры, Подпорные стены.

Также должны быть Сваи, Песчаная подсыпка, Бетонная подготовка, Одиночные фундаменты, Фундаментная плита, Приямки (загружаемым семейством на основе пола), Откосы бетонные в ФП, Стены, Пилоны (выполненные инструментом Стена), Колонны, Перекрытия, Балки, Капители (выполненные каждое отдельным перекрытием, либо загружаемым семейством на основе пола), Лестничные марши и Лестничные площадки (выполненные семействами для типовых решений и элементом в контексте для нетиповых);

Гидроизоляция (выполненные стенками, перекрытиями и контекстными семействами в категории Перекрытие, условной толщиной 10мм), Утеплитель (аналогично гидроизоляции).

В элементах должны быть заполнены параметры локации (Корпус, Секция, Этаж).

Все монолитные элементы должны содержать заполненный параметр Объем.

Стены, Пилоны, Колонны должны быть в границах рабочих швов бетонирования. Если швы не известны, то в границах этажа и секции. Не допускается моделирование одного элемента высотой на несколько этажей или длиной в несколько секций.

В монолитных элементах должны быть заполнены параметры массы каждого типа арматуры, содержащихся в них. Также должен быть заполнен параметр принадлежности к альбому РД, в котором они учтены.

В бетонных конструкциях должен быть указан Класс бетона, в стальных - Марка стали.

Не допускается моделирование нескольких строительных конструкций внутри одного элемента в контексте.

В требованиях к модели КЖ я не предъявил: "В модели должна быть Несущая арматура, поддерживающие каркасы и лягушки, Закладные детали".

Я считаю, что на сегодняшний день трудно найти проектировщика, который справится с этой задачей, а если и найдете, то у него в команде будет 1-2 специалиста, кто хорошо это делает.

Т.е. если прописать данные требования, то ждите увеличения цены и уменьшения конкуренции. Если же и найдете, то в процессе работы может возникнуть ситуация, когда надо ускориться, а ресурсы тех, кто умеет - ограничены.

Проанализировав потребность в такой детализации на стройке, я считаю что достаточно будет вписывать массу арматуры в элементы (скорее всего программно). При закрытии работ и для отчетов расчеты ведут от кубов бетона, а арматуру наоборот просят скрывать, чтобы не мешалась.

Возможно, когда инструменты для автоматизации армирования в Revit станут более доступными и стабильными, а также появится больше специалистов, кто умеет, то надо будет добавить этот пункт.

Требования EIR к модели АР на стадии РД.

Должны моделироваться кладочные стены, утеплитель (элементом стена), фасадная внешняя отделка (аналогично утеплителю), двери и окна, витражи, кровельный пирог покрытия, лифты, металлические ограждения, которых нет в КМ (заводского изготовления).

На фасадах моделируются корзины для кондиционеров и ограждения балконов, окон, а также решетки кондиционеров.

Также моделируются архитектурные элементы фасадов.

Двери в несущих стенах (для которых нет стен в АР) вставляются в псевдостены, с указанием в названии "Не учитывать".

Покрытие и полы, где перепад свыше 50мм моделируются с уклоном.

В кладочных стенах должны моделироваться перемычки, гильзы.

В кладочных стенах моделируются отверстия размером 100х100мм и более.

Отделка стен моделируется отдельными элементами Категории Стена, либо плагином в Категории Части. Полы моделируются на каждое помещение. Допускается моделирование стен и полов условной, примерной толщиной (округленной до 10мм).

Плинтуса, фартуки и водоотливы не моделируются.

Пару слов о нормативной документации и её связи с BIM. Сейчас на уровне министерств активно обсуждают два вопроса – «гармонизация нормативной документации» и «перевод норм в машиночитаемый вид». Это две задачи, но они тесно связаны.

Понятно, что чтобы проектировать какие-то вещи, автоматически учитывая нормы, эти нормы должна понимать программа в которой проектируют.

И так же программа должна понимать нормы при проверке – именно это планируют делать экспертизы в Solibri Model Checker, задавать правила для проверки (например «трубы водоснабжения и канализации не должны проходить через электрощитовые») и выводить отчёты из модели, если условие нарушено – писать замечание.

Как к этому прийти, и как вообще подружить нормативную документацию и автоматизированное проектирование в BIM – несколько мыслей в следующих постах.

Первая проблема которая у нас имеется с нормативами - нигде нет исчерпывающего перечня действующих документов (НТД). 1521 ПП РФ не в счёт, т.к. оно касается только документов относящихся к 384-ФЗ. Кроме них есть ещё 123-ФЗ, толстая пачка СанПиНов, региональные нормы, ведомственные и прочее.

Соответственно задача №1 - создать единую электронную онлайн-базу НТД, которая будет иметь статус государственной, и все документы в ней будут автоматически считаться легитимными. Из неё должны быть кликабельные ссылки на каждый конкретный нормативный документ.

И из этого вытекает задача №2 - поиск всех действующих НТД, перевод их в единообразную текстовую форму, и публикация в этой самой онлайн-базе.

Обязательна возможность организация поиска по ключевым словам (в тексте, в названии), по дате принятия, по любой категории, по области применения, по ведомству, по типу документа и т.п.

Поскольку все эти документы оперируют одними и теми же терминами, отдельно в этой же базе нужно создать перечень используемых определений. В нём каждый термин, который нуждается в определении, должен быть описан, с привлечением специалистов имеющих с ним дело в повседневной работе, чтобы ничего не упустить.

Следующий шаг в «цифровизации нормативных документов» - задача №3 - из каждого нормативного документа в едином реестре сделать кликабельными все упомянутые в нём термины, чтобы просто щёлкнув по ним можно было перейти к определению. (Получится что-то типа такой нормативной «Википедии»).

На этом этапе возникнет много сложностей, связанных с тем, что в разных документах одни и те же понятия описаны по-разному.

Потребуется привлечение экспертов для решения вопроса - следует ли где-то объединять определения, или нужно создать разные термины.

Так, например, понятие "высота здания" в СП по общественным зданиям подразумевает высоту от отметки 0.000 до верха парапета, в 123-ФЗ (пожарном) это высота от уровня земли до нижа подоконника последнего этажа, а в 73-ФЗ (о культурном наследии) это высота от уровня земли до конька кровли, или до верха выступающего оборудования.

Я сейчас могу чуть ошибаться, т.к. не смотрел детально, но суть именно в том что есть такие определения, и их много.

После решения проблем «разных определений» для терминов и заведения всех определений в единый перечень можно будет перейти к задаче №4 - превращение нормативных документов в наборы условий, в основном вида "если... то..." (фактически они и сейчас ими являются, но написано всё так что не каждый человек поймёт, не то что машина).

Для каждого условия нужно будет задать ряд параметров, при которых оно должно быть выполнено, и результат, который должен быть достигнут. Условия обязательно должны касаться тех параметров, которым даны определения в едином перечне.

Все условия должны быть сведены в единую базу, в которой должна быть возможность поиска условий по параметру, который они описывают, по нормативному документу откуда они взяты, по типу объекта к которому они относятся и т.п.

После создания такой базы её нужно будет проверить на взаимоисключающие условия. На этом этапе тоже возникнет ряд сложностей, которые нужно будет решать с привлечением экспертов и законодателей.

Так например в Петербурге долгое время по ПЗЗ проектировщики детских садов были обязаны предусматривать на их территории не менее 50% парковочных мест для посетителей и персонала, при том что по СанПиН на территории ДОУ парковка в принципе запрещена (и на расстоянии 25м от него тоже). Как сейчас, уже не знаю, но уверен что таких мест ещё предостаточно, так как инструмент контроля их отсутствия ещё не изобрели).

После проверки базы и корректировки всех взаимоисключающих условий можно перейти наконец к задаче №5 - перевода условий в фрагменты программного кода, который можно куда-либо встроить.

Конечно, реализовывать эту задачу нужно по частям, как и есть слона: начать с одного документа, и с первых трёх пунктов – задач. Затем постепенно добавлять нормативы, и пробовать решать задачи 4 и 5 в тестовом режиме.

Параллельно увеличивать количество нормативов, увязанных с другими, и переведённых в машиночитаемый вид. В процессе станет ясно и какие трудозатраты идут на этот процесс, и какой объём документов нужно обработать, после чего можно будет поставить обоснованно срок для решения задачи и выделить ресурсы.

Это обязательный путь, который придётся пройти для введения автоматических проверок в экспертизах (и внутри организаций – проектировщиков, генподрядчиков и техзаказчиков).

Почему в РФ не нужно внедрять BIM на гос. уровне - с таким заголовком на прошлой неделе вышла статья Альберта Сумина.

https://zen.yandex.ru/media/id/5ac209cbad0f22cf63310792/pochemu-v-rossii-ne-nujno-vnedriat-bim-na-gosudarstvennom-urovne-5ddc3c15d7657134590e4078

Статья получилось эмоциональной и провокационной (один заголовок чего стоит?).

Альберт собирает комментарии и критику по интернету и отвечает на них, продолжением статьи. Задам и я пару вопросов:

1. С какого года в BIM стало возможно выполнить основные разделы проектирования (АР, КР, ОВ, ВК) и проверить их на коллизии? Какие есть примеры?

2. Каким образом государство, являющееся самым крупным заказчиком, может регулировать BIM на своих проектах, если не через гос. стандарты?

3. Имеются ли случаи в РФ, когда проектировщик компенсировал свои ошибки или его представители понесли наказание из-за аварии? Вообще, работает ли система ответственности в строительной сфере или это страшилки для совещаний?

Выскажу свое мнение по указанным выше вопросам:

1. В начале 2000х не было возможности выполнять BIM проекты т.к. инструменты были не готовы. Честно говоря и сейчас мало кто может выполнить проект в архикаде или аллплане. В 2008 в архикаде не было инструмента Морф (произвольная геометрия), которым сейчас в нем всё моделируется. Мебель выполнялась стенками и перекрытиями.

У них не было нормального экспорта в ifc. Сам IFC 2х3, который мы сейчас используем, только с 2008 начал появляться в этих ПО.

Не было инструментов для моделирования инженерных систем и конструктива. То, что некоторые называют тогдашним BIM'ом, не более чем 3D моделирование для визуализации. Использовали ArchCAD вместо 3ds Max и теперь примазываются мол в BIM'е давно.

2. Государство в нашей стране это основной заказчик в строительстве. Сейчас они начали концессии всякие организовывать, т.к. никто не хочет с ним работать, но по сути так. Оно пишет многие стандарты как рекомендательные, чтобы они применялись на проектах, где используется гос. финансирование.

Т.е. не все стандарты обязательны к исполнению - многие носят рекомендательный характер. То, что частный бизнес берет все стандарты под козырек - это пережиток советского времени, когда все было государственным и жили по ГОСТам.

Ну и эксперты в начале 2000-х в экспертизах превышали свои полномочия и могли требовать обязательного применения рекомендательных документов, т.к. они чаще всего были возрастные и по-другому, иначе как в СССР не умели. А их наделили полномочиями: без обоснования и права на апелляцию останавливать проект (что приводило к убыткам и "лучше давайте сделаем как они хотят").

Кароче, государству выгодно на своих объектах внедрять BIM. Для этого оно должно написать стандарты, которые сделать обязательными на своих стройках, а частный бизнес пусть либо применяет их у себя, либо пишет своё.

продолжение завтра...

Про увеличение ответственности проектировщика.

3. Увеличение ответственности проектировщика приведет либо к тому, что они массово начнут банкротиться, т.к. заказчики получат дополнительный инструмент для манипуляции, либо все проигнорируют и будут и дальше работать как сейчас.

В РФ не принято решать вопросы в судах, не принято каждое изменение в ТЗ прикреплять допником. На стройках сейчас идет взаимодействие: "ты мне я тебе" - закрываются глаза на косяки в документации, взамен на внесение доп. изменений по инициативе заказчика. Главное - дружить и искать компромисы.

В этих условиях любые прописанные ответственности и штрафы - это рычаги давления, а не реальные взымания, удержания, штрафы. Никому на стройке не нужна смена проектировщика посреди проекта - это рычаг со стороны проектировщика.

А поход в суд с целью возмещения затрат проектировщиком дополнительных отверстий в бетоне - это его смена и остановка стройки на пару месяцев.

К тому же, чтобы прописать в договор возможность изымания денег у проектировщика за косяки в проекте - не требуется гос. стандарт. Просто такой договор не подпишет никто, либо сделают специальную компанию, которую можно обанкротить в случае такового.