Распространённый вопрос для профессиональных дискуссий - может ли быть BIM без 3D? Ответ - да, может. Этот ответ прямо следует из распространённой картинки "уровни зрелости BIM". Теоретики BIM часто об этом всем напоминают. Но важно здесь задать другой вопрос - часто ли, говоря о BIM, имеют в виду BIM без 3D? Ответ - нет, не часто, да почти никогда. В современном мире 3D - это едва ли не основной критерий, по которому BIM отличают от обычного (CAD) черчения. Его часто даже противопоставляют "плоским чертежам", то есть идёт сравнение "объёмный-плоский". И тут как раз важно не забывать, что трёхмерность - это не основное отличие BIM-технологии, основное - это информация, которую содержат элементы модели.

Может ли BIM помочь с типовыми проектами? Да, может. И отличный тому пример - библиотека решений от Технониколь, в которой помимо типовых узлов, выполненных в 2D, есть ещё и материалы с заполненной информацией и пироги конструкций как элементы модели.
Осталось сюда цены прикрепить и можно заказ сразу из проекта оформлять :)
https://nav.tn.ru/services/bim/
Другим примером применения BIM для реализации типовых проектов служит компания ПИК, в которой в BIM изначально разрабатывается "стандарт продукта" в виде отдельных элементов -> типовых сантехкабин -> квартир -> этаж-секций -> секций -> корпусов -> кварталов. И дальше у проектировщика есть выбор насколько типизированно сделать проект: из кварталов или элементов. https://youtu.be/6RqIeyisvjA

Есть такой подход в BIM как OpenBIM. Он основан на том, что программы между собой должны общаться на основе единого открытого формата. Т.е. например как если бы информацию между Word и Excel нельзя было копировать Ctrl+C Ctrl+V, а только через выгрузку в txt файл.
Такой подход в BIM основан на открытом формате IFC. Все программы, поддерживающие такую технологию должны уметь выгружать и загружать из этого формата данные. Данный формат статичный, т.к. не основан на базах данных и по сути является txt файлом (который можно править блокнотом), либо более прогрессивная версия которая пока не используется - xml файл.
Основной принцип открытости заключается в том, что есть описание как какие элементы в этом формате должны называться и описываться, такая инструкция для программистов (на англ.). Это позволяет разработчикам различных программ реализовать выгрузку и загрузку этого формата без покупки каких-либо дополнительных библиотек или прав. Условно говоря, это единые правила обмена между программами.

OpenBIM подход еще можно назвать "мультивендорным", то есть использующим программы от разных производителей. И этому подходу можно противопоставить подход одновендорный - когда все программы, в которых решаются задачи моделирования, разработаны или поддерживаются одним вендором. В таких программах взаимная интеграция (встраивание информации из одних форматов в другие) гораздо выше, то есть например таблицу из Excel можно вставить в Word, и даже сделать так что при обновлении в Excel она сама обновится в Word при новом открытии файла. Такая работа гораздо эффективнее и повышает уровень автоматизации процесса проектирования. Минус такой схемы - зависимость от решений одного производителя ПО. У каждой программы есть свои преимущества, и в этой схеме преимущества программ других производителей использовать не удастся.

Основные проблемы с OpenBIM и в частности с IFC заключаются в том, что мало описать формат, еще нужно чтобы все программы в него единообразно выгружали данные, и чтобы правильно считывали выгрузки из других программ. Что на практике не всегда оказывается решаемой задачей. Еще одна проблема, что у формата по сути нет редактора (кроме блокнота). Т.е. данный формат статичен и годится разве что для передачи или хранения данных. Третья сложность заключается в том, что данный формат тяжелый и при подгрузке в программу не из которой был выгружен, он ее изрядно вешает.
Проще говоря, BIM, построенный на основе OpenBIM больше похож на обмен данными через PDF. Это как если бы вы не могли запросить у контрагента договор в word или спецификацию в excel, т.е. перебивали ручками с соседнего экрана или распознавали файнридером текст и разметку. А теперь представьте что файнридер пару страниц не распознает, а часть страниц и в PDF не выгрузилась - каково? А завтра сдавать...

Нужен ли нам свой отечественный формат для OpenBIM? Типа IFCrus? Для ответа нам потребуется понять что из себя представляет данный формат. Это текстовый файл (в более новой версии xml), в который выгружается описание об элементах модели, вроде ifcWall, points(34,35), height(2800), thickness(200) и т.д. подробнее можете сами посмотреть открыв блокнотом. В программах же, которые читают этот формат класс ifcWall распознается на том языке, на котором надо, например на русском: Стена. Параметр height - Высота, соответственно и Толщина и Объем все на русском.
Т.е. сегодня стоит вопрос перед профессиональным сообществом и Министроем: надо ли Одинэсить BIM? Переводить IFC классы на русский. Т.е. надо ли создавать свой новый псевдоязык на кириллице для описания элементов Информационной модели? Потом ведь потребуется учить разработчиков программного обеспечения в него выгружать свои данные. Сами мы можем частично написать плагины для экспорта разве что для Revit'а и Tekla, потому что разработчики дали нам программный доступ к своим элементам, а с остальными самим не получится.

BIM это технология не только создания модели и её элементов на разных этапах жизненного цикла инвестиционно-девелоперского проекта (ИДП), но и технология взаимодействия участников ИДП на основе модели. Чем больше участников могут видеть точные и прозрачные данные о проекте, вносимые другими участниками, чем оперативнее эти данные обновляются, чем проще и удобнее происходит это взаимодействие, тем более успешного результата все добиваются. Чтобы подтвердить это, достаточно вспомнить о доле административных и непредвиденных расходов, и это если не брать во внимание такой составляющей результата, как качество. Для обеспечения прозрачного взаимодействия одной технологии моделирования недостаточно. Нужны, во-первых, удобные инструменты визуализации, анализа и коммуникации на основе данных, и, во-вторых, такие формы отношений между участниками ИДП, при которых прозрачность и качественный результат выгодны всем.

Что касается инструментов, которые требуются для взаимодействия на основе модели, то они начали появляться ещё в машиностроении -- речь идёт о PLM (англ. Product Lifecycle Management -- управление жизненным циклом продукта). Такие системы включают и создание компьютерных прототипов будущих продуктов, и их тестирование, и контроль за созданием деталей с помощью ЧПУ, и последующую сборку, и эксплуатацию с помощью датчиков. В строительстве, где в реализации проекта могут участвовать десятки и сотни людей, ко всему этому добавляется ещё одна важная возможность -- удобные средства коммуникации на любом этапе жизненного цикла. К таким средствам относится комментирование, совместный просмотр, назначение заданий с настраиваемыми маршрутами согласований, прикрепление файлов различных форматов и многие другие. И всё это на основе элементов модели, в том числе на классических чертёжных видах. Примеры реализации таких систем уже есть -- это BIM 360 от Autodesk, BIMx от Graphisoft, Teamcenter от Bentley и Siemens и некоторые другие. Есть и отечественные разработки, выполненные в основном под крупные девелоперские компании, в которых такие системы особенно необходимы. Таким образом, при разработке отечественного софта необходимо задумываться не только об инструментах создания модели, но и не забывать о PLM. Как правило, PLM являются мультиплатформенными (могут работать с моделями, разработанными в различном ПО), причём взаимодействие на их основе можно назвать OpenBIM без IFC. Однако встречаются и такие системы, которые заточены под работу только с форматом IFC. Вообще же идеальный вариант системы, к которому нужно стремиться, это когда у каждого участника ИДП есть свой интерфейс и свои функции для работы с моделью, а сама модель при этом одна, одного формата, включающая все имеющиеся данные о проекте.

Вторая важная составляющая прозрачного взаимодействия на основе модели -- юридическая. Здесь не годятся традиционные формы договоров между инвестором, заказчиком, ген. подрядчиком, ген. проектировщиком и субчиками, при которых каждый участник ИДП несёт ответственность только за свою часть проекта, а качественный результат нужен только инвестору и пользователю объекта. Нет, все участники должны нести пропорциональные обязательствам риски, равно как и получать пропорционально увеличенные гонорары за успешно реализованный в срок проект. То есть все должны быть равно вовлечены в процесс -- только тогда имеет смысл всё, что сказано про PLM. Такой подход к реализации ИДП, основанный на доверии между участниками, с соответствующей формой договора называется IPD (англ. Integrated Project Delivary -- объединённая реализация проекта). Конечно, запустить такой процесс -- непростая задача, особенно между юридически не связанными друг с другом компаниями-участниками (хотя за рубежом встречаются проекты, выполненяемые по контракту IPD). Для этого нужны крепкие партнёрские связи и высокий профессионализм участников. Пока похожий процесс можно наблюдать опять же внутри крупных девелоперов, где эти связи существуют. Именно в таких компаниях быстрее всего окупается BIM, именно в них нужны такие инструменты, как PLM. Можно сказать, что принцип IPD без BIM не реализуем, и обратно, эффект от BIM наиболее сильный в проектах IPD.

Еще пару слов про PLM-системы. Они реализуют одну из составляющих BIM-процесса, называемую CDE (Common Data Environment), или Среда общих данных. Все мы слышали фразу "находиться в одном информационном поле". CDE и есть такое общее поле для всех участников проекта. Суть концепции как раз в том, что все данные находятся в одном месте, не дублируясь, а каждый участник проекта имеет к ним доступ в соответствии с назначенными правами. Если какой-то файл обновляется, его новая версия публикуется там же где была предыдущая (поэтому PLM-системы обязательно поддерживают версионность, то есть хранят все предыдущие версии файлов, очевидным образом показывая только последнюю версию). Эта модель гораздо лучше традиционного "вышли мне последнюю версию на почту"

Михаил Косарев подготовил карту русского BIM'а, где описал стандарты по BIM, основных участников, кто сейчас двигает процесс и много другой полезной информации. Рядом с каждой записью есть ссылочка, по которой можно перейти непосредственно к документам и сайтам. https://cloud.mail.ru/public/6FVz/Am8viuBM6

В сфере стандартизации BIM есть одна проблема. Авторам, пишущим стандарты надо написать стандарты без намека на привязку к какому-либо поставщику программного обеспечения. А так как каждый программный продукт имеет свои преимущества и работает по-своему, приходится не использовать в стандартах описаний функционала этих преимуществ и своеобразных приемов в работе. К тому же есть и вовсе молодые программы (особенно отечественные) которые нельзя ущемлять.
И в итоге у нас получается ситуация, когда надо ориентироваться на минимальный функционал, который есть у каждого, и придумывать как правильно организовать BIM, используя только его. Это как когда в школе преподаватель дает материал ориентируясь на троечников - отличникам скучно и бесполезно (им кажется что время тратится впустую).
Вторая проблема: что несмотря на то, что мы заявляем о полезности BIM на всех этапах реализации проекта, на практике у нас имеются только BIM-инструменты для выпуска из модели Проектной документации и соответственно опыт применения BIM в отрасли есть только у проектировщиков. Инструменты же, которые можно применить на строительной площадке, пока не имеют требуемый функционал и зачастую позволяют разве что сделать красивый ролик. Но разработчики программных продуктов уже начали движение и в эту сторону.

Зачем вообще нужны государственные стандарты по BIM?
Во-первых, BIM сделал бы прозрачнее процессы на гос. контрактах, т.е. BIM нужен государству как заказчику. Для этого нужны стандарты.
Во-вторых, проектировщики, кто работает в BIM, хотели бы использовать модель и при прохождении экспертизы (чтобы удобнее общаться с проверяющим экспертом) и для общения с госстройнадзором.
В-третьих, хочется как-то в отрасли договориться о единых правилах работы (как ГОСТ на оформление и 87 постановление), и кому как не государству выступить в роли регулятора данных взаимоотношений, кто скажет: "что есть BIM"? И кто что в нем делает?
В связи с этим возникает ряд вопросов:
1. Нужна ли государству на контрактах прозрачность?
2. Готовы ли возрастные эксперты в экспертизе и гсн общаться по модели? Или им бы до пенсии досидеть и чтобы никто не трогал?
3. Может ли регулировать сектор отрасли тот кто меньше остальных в этом секторе разбирается?

Часто мы слышим высказывания, что развитие Информационного моделирования тормозится государством. Несколько раз даже в профессиональных BIM-кругах начинали собираться предложения по совершенствованию законодательства в области BIM (был вопрос: "что мешает бизнесу внедрять bim?"). Еще в 2016 году проводились пилотные проекты по прохождению экспертизы с BIM-моделями. По итогу было несколько основных предложений:
Упростить требования на оформление чтобы в 21 веке не подстраиваться под высоту каретки печатной машинки и толщину стержня карандаша. Точнее, допустить отступления от Советских ГОСТов при сохранении читаемости. Заменить схемы, которые составлены в неструктурированном виде (в виде: чтобы вписаться в лист) на структурированные (условно табличные). Разрешить использовать изометрические схемы (3D виды) вместо архаизма из ручного черечения - аксонометрических схем. Разработать национальный классификатор элементов модели. Утвердить набор элементов в модели и их параметры.
Все эти и другие запросы можно охарактеризовать как: адаптировать нормативы под компьютерное черчение и моделирование (сейчас они заточены под ручное), а также сделать более эффективным применение иностранного программного обеспечения (т.к. сейчас в целях начертить "по ГОСТ" проектировщик зачастую перечерчивает вручную линиями, то, что уже имеется на 3D виде в более понятном отображении), т.е. нормы на оформление являются своеобразным сжиганием времени и ресурсов и риском возникновения ручной ошибки, которых можно было бы избежать.

Михаил Косарев снова радует нас проделанным титаническим трудом. В этот раз это карта по Revit. Смотрим, изучаем. И как и в прошлый раз можно переходить по ссылкам рядом с надписями.

Обновленные карты по BIM и Revit