В своей практике я сталкивался с ситуациями, когда архитекторы на рабочке мучились с множеством групп, причем их количество постоянно увеличивалось.

Они объясняли это тем, что: "а вдруг изменение, а они раз в одном месте подвинули и везде поменялось".

Мне кажется они так много страдали от этой висячей и заглюченной модели, что они ждали, и для них был бы праздник, если вдруг потребовалось действительно все поменять (на рабочке, когда пол дома уже построено).

Т.е. они использовали подход, лечащий боль начальной стадии на этапе, когда это уже не так важно.

Еще был случай, когда конструктор просил написать ему скрипт создающий на множестве этажей балки между колоннами по достаточно сложному алгоритму. Не дождавшись скрипта в последний день он сел и за час отстроил все балки.

Это я к тому, что ничего страшного не произойдет, если проектировщику потребуется внести изменение не в одном месте, а в трех (нет ничего плохого, если он поработает, так тоже можно). Ради этого не надо усложнять себе жизнь. Автоматизация и параметризация нужна там, где одно изменение вместо сотни или 5 минут экономит дни.

Я думаю, что существует грань эффективности использования зависимостей и написания скрипта. Пока эту грань определяет для себя каждый сам. Но многие находятся в состоянии неопределенности (делить модель или нет, разгруппировывать или нет, писать скрипт или нет), наверно это и есть бремя и ответственность BIM-менеджера - как эффективнее организовать рабочий процесс с моделью.

Я устраиваю перерыв в постах и ухожу на недельку в отпуск. Потому крайний пост в этом сезоне...

Мое мнение на тему: "почему не надо тащить BIM в 1С?"

Программа 1С наиболее подходящая для кадрового учета и бухгалтерского в нашей стране. Но во многих компаниях IT-шники пытаются натянуть эти системы и на все остальное.

Это не получится. Т.к. 1С - это платформа для написания интерфейсов к базе данных. На данной платформе 1с-программисты пишут свой код на русском языке. Программист не может написать то, что не предусмотрено платформой. Т.е. если в платформе 1С не предусмотрен просмотрщик моделей, или функция согласования через браузер или мобильное приложение, то и программист не сможет его встроить (либо же наворотит таких костылей, что заказчику это не понравится).

Так вот в 1С нет отслеживания событий на текущей странице и не предусмотрено удобных интерфейсов. Это уровень развития браузеров 2000 года, не говоря про WPF и WinForms. Нет возможности перетаскивать элементы, блоки или отслеживать положение курсора.

Работать с информацией в таких интерфейсах практически невозможно. Это уже давно в прогрессивном мире не считается красотой, а перешло в разряд используемости.

Сейчас попытка реализовать информационную систему в 1С превращается в мясо из окон с кучей полей на каждом.

1С хорошо решает задачи заполнения данных в базе данных, согласования какой-то записи в базе данных (и то ужасная мобильная версия скоро и это убьет - никто сейчас не хочет согласовывать с компа).

Но 1С - это деревяшка. Бесполезно в нем пытаться реализовывать системы по управлению информацией. Нынче есть много более удобных и прогрессивных интерфейсов для взаимодействия с базами данных.

И спасибо 1С что они реализовали протоколы для взаимодействия 1С с внешними приложениями типа REST API. Что позволяет настраивать онлайн интеграции ERP и BIM систем с бухгалтерией и кадрами.

Другой вопрос, что 1С-программисты зачастую не знают о прогрессивных технологиях (иначе с чего бы им быть 1С программистами). И это надо решать.

Всем привет! Я вернулся в работу)

Завтра 30го выступаю на форуме 100+ в Екатеринбурге. На секции с 10 до 13.

Так же на форуме в зале про BIM (3.1) завтра поставим стойку -
SEVERIN DEVELOPMENT.

На ней будут наши новенькие буклетики (с самой актуальной и интересной информацией) и флешечки. А на них мои плагины к Navisworks.

Т.ч. кто тоже хочет внедрять BIM в стройке - ищите нашу информационную стойку.

Посещение форума бесплатное.
forum-100.ru
Ведутся онлайн трансляции выступлений.
https://www.forum-100.ru/live/

Про Bentley и РОСАТОМ.

Многие из комьюнити наверно уже видели жаркую дискуссию про маркетинговую статью Bentley на isicad.ru. Одним из участников которой был Андрей Ерофеев, а другими сотрудники Атомпроект и авторы статьи. Похоже что уже удалили. И в фб вроде всё подчистили, что не могу даже найти.

Меня к комментариям привлекли так как я часто высказывался о том, что в Росатоме не BIM, а имитация.

Вот выскажусь только по своей части. Я отношусь к САПР продуктам Bentley, как к Автодесковским 3д решениям на базе AutoCAD. (Architecture, ASD, MEP, Civil3D и т.п.).

Т.е. как тем, в которых чисто теоретически можно организовать BIM, но на практике это очень сложно и если только нет чего-то другого, более приспособленного под BIM.

К тому же продукты Bentley достаточно дорогие. И если бы мне предложили на Бентли организовать BIM в компании, то я бы не стал вписываться.

Зацепили еще немного PDM систему Project Wise. Я в ней работал в Aecom. Мне понравилась она и я бы поставил в один уровень с Vault и VitroCAD, но у этих систем есть одна проблема - их часто превращают в обычный файлообменник, т.е. не пользуются основными преимуществами. А как файлообменники они уступают таковым профильным и обычному папочному серверу.

Как я рассказывал вчера в своем докладе на форуме 100+, регулировать бизнес-процессы в компании можно организационно (регламентами и инструкциями) и программно (применяя программы, в которых невозможно сделать по-другому).

Так вот, организационные методы управления используются только из-за того, что нынче мало программистов и они дорогие, а много тех кто может тексты в ворде писать. Т.е. такой комбинированный подход - это временная мера.

Со временем надо стремиться к полному переходу на программные методы управления.

На фоне этого всего странно выглядят мнения на форуме про стандарты, классификаторы, будто они позволят организовать BIM, будто для внедрения BIM в стройку и в эксплуатацию не хватает теории и исписанных бумаг.

Это все организационные методы, эти стандарты уже никто не будет читать и тем более выбирать коды классификаторов в параметрах, вы делаете это только потому, что не умеете программировать.

Uber появился не благодаря стандартам и классификаторам.

p.s. Если кто-то считает что стандарты можно использовать как техническое задание, то нет. Это разные вещи.

Отзыв по форуму 100+

Мне понравилось место проведения. Экспо-центр лучше МШУ Сколково по навигации и аудиториям. Не заметил проблем с экранами и микрофонами.

Мне понравились места для зарядки телефона, и что много розеток кругом. А также мобильное приложение очень крутое. Порадовал инструмент "Встречи", что можно пригласить участников пообщаться. Якушев правда не откликнулся :(

Мне не понравилось, что мало участников по BIM. Аудитория небольшая была. Мало времени для выступлений участников и вопросов.

Сильно перемешаны практические и теоретические темы докладов, т.е. как будто те, кто составлял программу не разбирается, кто о чем будет говорить.

Доклады разных уровней и для разных аудиторий вперемешку и без точного времени и порядка когда какой (что создавало ощущение бесполезной траты времени в зале на большей части докладов).

Также минус - эти столбики в шаблоне презентации справа, закрывающие 1/5 экрана, да и в принципе шаблон презы можно было сделать и покрасивее (лучше чем у Минстроя конечно, но не хорошо). Но я просто сделал в своем шаблоне (Благо разрешили).

Про плохо организованные платные сервисы мы проголосуем рублем, т.е. просто в следующий раз не возьмем.

В последнее время в нашей сфере участилось появление BIM-аферистов. Технология новая и многие хотят поживиться на массовом незнании всех ее аспектов.

Мне иногда стыдно выступать на одних и тех же форумах с такими людьми и у меня возникает чувство, как-будто некоторые поверят им и разочаровавшись будут думать и про меня также.

Я считаю что ответственными за фильтр от аферистов должны быть в первую очередь организаторы конференции. Они должны понимать, что могут дискредитировать технологию.

Кроме того, считаю важным, чтобы люди учились отличать где правда, а где люди рассказывают о своих мечтах. Для этого напишу пару тезисов (для кого-то может вполне очевидных).

1. Во всем присутствует маркетинг, никто не будет рассказывать о неудачах (это не выгодно). О неудачах умалчивают. Хорошо, когда маркетинга не больше 10% из сказанного. Т.е. наобещав золотых гор, чтобы исполнитель стремился к сказанному и сделал хотябы серебрянную гору, а не кучку.

2. Обман не всегда прямой, иногда это выглядит как недосказанность, умалчивание. Надо просить показать вживую, там все становится понятно.

3. Перед покупкой программ берите тестовую версию или просите вживую или по скайпу показать решение вашей задачи в этой программе.

4. Когда продукт сырой, то разработчик постоянно ссылается на версию разработки, мол говоря, что это есть, он говорил что в его версии есть, а просто в релиз пока не выдали, т.е. как бы не обманул.

5. Если программа или услуга отлично работает, то у продавца будет куча скринов и видео с демонстрацией примеров (у меня например на флэшках и файлообменниках моделей как грязи, потому что я с ними работаю, а видео с работой программ полный телеграм, т.к. мы ими общаемся с программистами по устранению багов и доработкам - т.е. это как побочный продукт из всех щелей), тем более для презентации нормальный докладчик не будет вставлять картинки из гугла и лепить поверх них свои логотипы в пэйнте.

Revit, Renga, UnitBIM. Часть 1.

Я хорошо отношусь к развитию отечественных BIM-продуктов и считаю, что это направление надо развивать.

Но хочу пару слов сказать, почему они не будут коммерчески успешными.

Если провести простейший анализ бизнес-модели этих продуктов, то становится очевидно, что эти разработки убыточны на внутреннем рынке. Т.е. инвестиции, вложенные в них не будут даже окупать программистов.

В Renga например 40 программистов со средней зп 200 т.р./мес (с налогами). Итого 8 млн.р. в мес. И 100 млн. р. в год. Если продавать 1 лицензию по подписке по цене Revit - 100 т.р./год (из которых половина - маржа продажников и НДС), т.е. считаем 50, из чего для самоокупаемости им надо продать 2000 лицензий, а чтобы вернуть кредиты банку все 2500.

В России сейчас примерно 30 компаний, кто работает в BIM. В среднем в компании работает по 50 специалистов. Итого общий рынок потребителя 1500 лицензий. Т.е. для выхода в самоокупаемость им надо захватить весь рынок и надеяться на его расширение.

продолжение следует…

Revit, Renga, UnitBIM. Часть 2.

Конечно, количество компаний с BIM растет, но и штат программистов ренги растет и маркетинг и аппетиты акционеров.

К тому же появилась еще одна интересная разработка - UnitBIM, придется уже двум делить рынок. Ну и раз обе отечественные разработки - это клоны Revit, то я могу оценивать их текущий функционал в процентах от ревита.

Revit - 100
Renga - 20
UnitBIM - 1

Как можно исправить ситуацию? Перестать затачивать их под устаревшие ГОСТы. Делать более универсальным и под другие рынки (н-р: Китай). Не замахиваться на деталировочные чертежи, реализовать пока эскизные проекты и стадию П. Т.е. не переоценивать свои силы. Сделать тесную интеграцию с AutoCAD / NanoCAD (чтобы в них продолжать делать рабочку - прямо говоря, что рабочка без бим, мол данные инструменты до LOD300).

Также прошу не забывать о законе Паретто. Вначале разработки можно двигаться быстро, чем дальше, тем сложнее и медленнее. Сейчас уже декларируемые сроки разработки срываются, что говорит о том, что, либо руководители проектов не могут компетентно оценить трудоемкость задач, либо продажники сознательно вводят в заблуждение клиента.

На мой взгляд, сейчас подобные разработки в нашей стране - это игра в рулетку, где всё поставлено на зеро.

Про иностранные BIM-программы.

Некоторые проектировщики и строители боятся санкций, боятся выстраивать свои бизнес-процессы на иностранных программных продуктах, мол вдруг санкции и придется закрывать компанию.

На это хочу сказать, что санкции на Autodesk, Nemetchek, Graphisoft, Trimble и Bentley будут не раньше чем на Microsoft и Google. Т.ч. если хотите быть последовательными, то замените сперва виндоус, ворд и ексель.

Также присутствует миф, что нельзя хранить данные на иностранных серверах, мол закон Яровой. Это про персональные данные, но не про технические, pdf, dwg и информационные модели. Особенно удивляют подобные заявления от тех, кто сейчас передает данные через файлообменники Google, Mail, Yandex, Dropbox (которые используют Американские и Ирландские сервера), с отправкой ссылки через Outlook.

Если кто-то считает фамилии и подписи на чертежах персональными данными, то вы не можете подписывать договора с иностранными компаниями или их дистрибьютерами, как вы купили их продукты? Дистрибьютеры ведь отправят подтверждающие сделку документы и им.

К тому же разработчики очень внимательно относятся к региональным нормам. Так например Autodesk заявляет, что учетные записи Российских пользователей от его сервисов хранятся на местных серверах, а данные все шифруются перед загрузкой на сервера, о чем есть подтверждающие документы. Кому интересно могут запросить у Autodesk.

Про развитие технологий.

Мы живем в то время, когда технологии сменяются быстрее, чем успевают быть массово примененными. Т.е. сейчас важнее не внедрить технологию, а уметь её быстро применять и своевременно заменять на новую.

Подход, что мы все настроим и будем стричь деньги, уже не работает. Бизнес стал динамичным, адаптивность и гибкость - главные метрики стабильности.

Кадры важнее знаний. Бизнес-процессы меняются быстрее, чем успевают быть описанными. Вкладываться в долгие разработки и проекты - всегда заканчивается разочарованием. Иногда хочется сесть и ничего не делать в ожидании, мол подожду следующей технологии, а затем еще следующей. Но так теперь будет всегда, т.ч. вы не дождетесь последней идеальной. Т.ч. встраивайтесь и привыкайте. То что было модно вчера, завтра уже никому не нужно.

Если вы не развиваетесь, значит отстаете.

Про защиту информации.

Если кому-нибудь понадобятся какие-нибудь знания вашей компании, то они просто наймут вашего сотрудника на работу, если им понадобятся все ваши сотрудники, то руководителя отдела кадров. Никто не будет тратить деньги и время на перевод русскоязычной информации на свой язык.

В динамично развивающихся технологиях самое главное не текущие знания, а то как вы к ним пришли, это помогает вам идти дальше. Трястись вокруг знаний и охранять коммерчески не эффективно. Просто развивайтесь быстрее, чем конкуренты смогут воровать и понимать ваши данные и вы будете на шаг впереди. Маркетингово выгоднее делиться знаниями, создавая положительный имидж, это хоть какая-то реализация текущих данных - завтра они уже никому не нужны, завтра они уже протухшие.

Секретные данные может и есть смысл прятать, но на них должен быть гриф секретности, а у персонала допуски и ряд других ограничений. Если у вас этого нет, то это коммерческие данные, которые регулируются патентами и авторским правом, а записи в договорах мол всё что узнаете в компании - коммерческая тайна - юридически ничтожны, т.к. о коммерческой тайне вас должны оповестить и дать расписаться в её получении. Подпись в договоре под "всё" не дает право интерпретации как автоподписи под всеми документами.

А про безопасность страны, тут просто надо понимать, что войны сейчас другие и мыслить категориями перерезанных кабелей связи немножко архаично.

Что делать для развития отечественных программ по BIM?

Для начала стоит сказать, что программные продукты в настоящее время не пишутся с чистого листа полностью. Чаще всего программисты берут уже готовые библиотеки или платформы и на их основе собирают продукт, а уж потом дописывают сами то чего нет.

В связи с этим практически все программы - это частично иностранное ПО. Если кто-то хочет развивать отечественное программирование, то ему надо определить что он под ним понимает и на сколько процентов оно может быть иностранным.

Например та же Renga работает на Windows, а в пакете библиотек UnitBIM мы возможно найдем какой-то околоигровой движок (платформу).

Многие сайты сейчас пишутся на библиотеке react и фрэймворке angular, которые разрабатываются фэйсбуком и гуглом.

В связи с тем, что разработка платформ очень трудоемка и ее могут позволить себе лишь гиганты со сверхмаржинальностью (а время распила IT пирога уже прошло), то в РФ нет потенциала для появления таковых. (Есть 1С как платформа, но она очень сильно отстает от мира и бесперспективна,т.к. туда идут те, кто не знает английский и не умеет программировать).

Для развития прикладного программирования следует популяризировать разработку своих программ на иностранных платформах, постепенно заменяя детали на свои (как в машиностроении).

Ребрендинг BIM-операторов. Теперь они называются BIM-центры.

Поругали мы тут в чатиках и на открытых слушаниях идею о бим-операторах, ну помните, на которых госпожа Никульцева с BIM-ассоциацией предполагала деньги зарабатывать при обязательном биме. А те раз и ребрендинг. Теперь идея подается под BIM-центрами.

И слушаний уже никаких, так аккуратненько, чтобы не спалили. Денюжки любят тишину.

Так вот, предполагается, что во всех регионах страны будут созданы эти бим-центры, которые будут сертифицироваться у "какой-то" центральной организации. И платить за это деньги, а то как это вот так оказалось, что существует в стране бизнес BIM-консультантов, которые не отстегивают? Не хорошо!

Первый платит больше.

При внедрении новых технологий я обращаю внимание на то, что по началу надо много вкладываться в доработку программ, обучение специалистов.

Но когда база доработок накапливается и сотрудники на рынке обучаются, то следующим уже можно тратиться меньше.

В итоге я вижу, что первым сложнее, т.к. они протаптывают тропинки, они больше тратятся. И не факт, что они больше зарабатывают на том, что первые, некоторые быстро сгорают, бросившись на амбразуру.

Но без таких компаний и их смелых и амбициозных лидеров, не сдвинулась бы технология, они создают историю развития технологии.

Я думаю, что существует позиция в очереди, когда внедрение технологии наиболее целесообразно, т.е. когда технология созрела и когда она дает максимальную прибыль, при минимальных затратах. Возможно 3 или 10м.

Но если пропустить эту линию, то дальше с каждым днем компания будет только терять и рано или поздно все равно перейдет на новую технологию. Или просто останется без заказов.

В общем это я к чему. BIM технология в проектировании уже давно созрела (думаю что год как точно), в стройке на мой взгляд в следующем году будет пик спроса. В эксплуатации сейчас идут первые клиенты, кто платит за отработку ошибок, набивания шишек.

О бизнес-процессах.

В нескольких компаниях я участвовал в описании внутренних бизнес-процессов, в других был с обратной стороны - как описуемый.

И, думаю, готов комплексно и четко (как вы это любите) сформулировать проблематику, захватившей мечты и думы руководителей предприятий, описаловки.

Бизнес-процесс (далее БП) - это описание технологии, порядка и ресурсов, с помощью которых, с учетом определенных исходных данных достигается требуемый результат.

БП в компании может быть единым, только на верхнем уровне, где есть определенные исходные данные и однозначно известен результат.

Чем мы ниже опускаемся в детализации описания БП, тем больше факторов на него влияет и повышается его вариативность.

Тут мы упираемся в попытку стандартизировать, т.е. сделать однотипно. И начинаем либо воевать с реальностью, либо ходить по кругу, обвиняя всех и вся в том что они каждый раз говорят по разному и друг другу противоречат.

Решением проблемы будет отказ от описания процессов реализации на низком уровне, заменив шаблонными инструкциями на типовые разовые операции (которые не дольше дня), а на среднем уровне утвердив внутренние шаблонные задания (для недельных задач с перечнем и требованиями к исходным данным) и требования к результату (чек-листы приемки).

Autodesk оказался прав.

Пару лет назад компания Autodesk начала продавать программные продукты по годовым подпискам. В тот момент многие их конкуренты начали писать о том, что у них "навсегда" и мол "вот глупенькие, ишь чего придумали".

Потом притихли и сохраняли тишину по этому вопросу, наблюдали.

Теперь же все устремились в те же подписки.

Затем писали про Autodesk, мол "Пишут BIM-стандарты, потому, что без них в их программах невозможно работать", а сейчас устремились каждый писать свой.

Аналогичная ситуация произошла и с облачной платформой, которой многие "эксперты" прогнозировали, мол "не для нашей страны" и "никто не будет грузить туда данные". А теперь же приступили к разработке собственных. Но как обычно опять отстают.

Может быть в ведущем САПР-вендоре нанимают на работу и не таких уж и глупеньких людей?

Не такой BIM мы хотели.

Пару лет назад среди BIM проектировщиков ходила мысль, что "когда заказчик осознает всю пользу от BIM на стройке, когда он начнет пользоваться нашими моделями, не только бумагой, вот тогда заживем, вот тогда нас начнут по-настоящему ценить".

Сейчас же заказчик осознал зачем ему это, и начал требовать качественных и детализированных моделей. Проектировщик кричит: "это невозможно выполнить, это стоит дороже", но все равно берется и делает. Также заказчик начинает использовать приемку информационных моделей и как рычаги влияния, для невыплаты денег или заключения доп. соглашений.

Все пошло не как хотелось и в гос. регулировании. Думали ли мы, когда говорили о стандартизации, что они начнут писать стандарты с целью личного обогащения и импортозамещения (читай ограничения конкуренции и продвижению своих/дружеских/откатных/лобируемых компаний)?

Вот так у нас в стране постоянно, благими идеями...