Требуется помощь в улучшении Revit.

Нужно перейти по ссылке, залогиниться и проголосовать (Vote) https://forums.autodesk.com/t5/revit-ideas/get-rid-of-quot-in-place-family-quot-and-introduce-quot-edit-in/idi-p/7978462

Идея предлагает сделать возможным редактирование семейства RFA как будто это элемент в контексте, с включенной подложкой из основной модели.

Инструмент позволит реализовать сборняк на семействах, локальные разводки труб (типа водомерного узла и шахтпакетов), сделать послушные ограждения и витраж загружаемыми семействами и многое многое другое.

Инструмент конечно заменит и убьет глючные сборки и висящие группы, но это эволюция.

В связи с появлением различных "рейтингов компаний в сфере BIM" будет не лишним перечислить, какие категории компаний к этому BIM имеют отношение.

1. BIM-проектировщик. Компания, основная сфера деятельности которой - строительное проектирование, и с некоторых пор все (или не все) проекты компания выполняет методом информационного моделирования. Это так называемый "правильный BIM".

Результат работы такой компании по проекту - проектная (и/или рабочая) документация в традиционном формате (dwg, pdf) и информационная модель, полностью соответствующая этой документации (так как документация была из неё и получена). Примеры компаний: Апекс, ПИК-проект.

2. BIM-моделлеры. Компания, основная сфера деятельности которой - создание BIM-моделей по уже готовым чертежам либо концепциям. Как правило, из таких моделей чертежи не выводятся, т.к. они уже либо есть, либо этап концепции не предполагает кроме модели создания и чертежей тоже.

В проектировании такая компания выступает в паре с проектной компанией, которая ещё не работает в BIM и нуждается в таком "напарнике". Вместе они представляют так называемый "неправильный BIM". Неправильный он потому что противоречит идеологии информационного моделирования - получение всей информации из модели.

Здесь получается BIM ради BIM - сначала чертежи, а потом к ним модель как "довесок". В модели появляются многочисленные коллизии, которые либо не устраняются (так как проектировщик уже отдал документацию заказчику), либо устраняются только в модели (и тогда модель не соответствует чертежам).

Если всё же ставить задачу привести чертежи в соответствие модели, то это долгий и мучительный для всех участников действа процесс, потому что коллизий много, а проектировщики которые не могут работать с моделью не могут сразу правильно внести правки, и процесс очень затягивается.

Примеры чтобы по такой технологии устранили все коллизии мне не встречались. Пример таких компаний: С-ИНФО, ПСС-Грайтек.
...

Примечание: С-ИНФО и ПСС не только моделируют, но и занимаются BIM-поддержкой и консультированием проектировщиков (но об этом в следующих постах).

3. BIM-внедренцы (BIM-консультанты). Компании, основной сферой деятельности является консультирование других компаний (как правило проектных или строительных) по переходу на информационное моделирование. Часто это объединяется с функцией продажи софта, консультациями по работе в этом софте, и обучению специалистов.

Также эти компании занимаются и моделированием, т.к. от них не требуется компетенций в проектировании, а основные их конкурентные преимущества - профессиональное владение конкретными программами, написание плагинов к ним, знание возможностей программ, и понимание идеологии BIM (что правильно а что нет и почему).

Именно в этих компаниях обычно в названии есть слово BIM (Академия BIM, BIM2B, ПроруBIM, Айбим). Компании из этой категории с большим опытом и временем существования участвуют в том числе в госрегулировании сферы BIM и судебных спорах по этой теме в качестве экспертов (Академия BIM, Конкуратор)

4. Вендоры. Тут всё просто - это компании-производители софта, среди которого есть и программы для BIM-моделирования. Autodesk, Bentley software, Nemetchek, Graphisoft, Renga и прочие.

5. Партнёры вендоров. Как правило, вендоры напрямую свои программы не продают клиентам, используя для организации продаж так называемых "партнёров" - обычно эти компании параллельно занимаются и консультированием, и обучением тоже. Инфарс, Softline, ПСС.

6. Компании, использующие BIM в строительстве. Сейчас те кто об этом заявляют на самом деле делают только первые шаги, обычно это пилотные проекты на которых обкатывается софт, устанавливаются процессы, оцениваются преимущества и недостатки. BIM в строительстве для генподрядчика никаких выгод не приносит, поэтому его внедряют либо девелоперы (ГК Основа, Брусника-Девелопмент) либо технические заказчики (Северин Девелопмент) - те для кого важна прозрачность процессов и затрат.

7. Компании, использующие BIM в эксплуатации. Здесь опять хочется запостить озирающегося Джона Траволту, так как в России таких компаний точно нет. Вроде бы в НТЦ Эталон ещё 5 лет назад Арсентий Сидоров говорил о том что они делают пилотные проекты на своих объектах, но с тех пор ни от него, ни от его коллег подробностей по этому направлению не поступало, из чего делаем вывод, что пока эта технология в России не представлена.

Конечно, нужно иметь в виду, что "в чистом виде" существуют разве что вендоры, а все остальные организации сочетают в себе несколько направлений, имея одно основное. Так, BIM-проектировщики могут заниматься моделированием, партнёры вендоров - консультирование, и т п. Поэтому при выборе подрядчика на связанную с BIM деятельность заказчику важно понимать именно какое направление работы для компании является основным, и соответственно где у неё больше всего опыта.

Недавно задумался о том, из-за чего у людей бывает околорелигиозная вера в какое-то решение или программный продукт. Настолько сильное, что никакие аргументы ими не принимаются, а вера настолько сильная, что они готовы обманывать, будто всё работает как надо, и стиснув зубы продолжать мучиться.

Я назвал этот эффект - эффект домашнего питомца. Когда вы много времени и сил вкладываете в воспитание, обучение питомца, он на ваших глазах растет, то потом вы можете не замечать его косяков и для вас он будет всегда хорошим. Если его будут обижать, то вы его будете защищать. А когда он умрет, вы будете очень переживать. Если же кто-то просто одним решением убьет этого питомца, то он станет врагом навсегда и с этим человеком нового питомца уже растить точно не будете.

Также и с программным продуктом, который долго внедрялся на предприятии, участники этого процесса долго мучились, терпели, спорили, приходилось кого-то болезненно увольнять и вот тогда, когда все вроде нормализовалось, приходят те, кто хотят заменить его новым.

Такой диагноз лечится временем. Тут нельзя давить, у него умирает его детище, его питомец. Надо постепенно у него на глазах растить нового питомца и привлекать в его воспитании (какбы с вопросами, экспертным мнением, чтобы подсказали как там решено было у предыдущего питомца и просьбой научить этого также... нее не для того чтобы заменить, нет нет нет, просто, их будет у нас два).

RIP PIKALLPLAN

Продолжу практические наблюдения про Revit.

Производительность компьютеров и распределение ответственности внутри команды приводит к тому, что информационную модель надо делить на файлы. Обычно модель делится по дисциплинам (это как по разделам, но несколько разделов объединены в один файл).

Н-р: АР, КР, ОВ, ВК, ЭС, СС

Далее файл модели АР обычно делится на фасады, внутреннюю часть и отделку. Внутреннюю часть можно на больших объемах еще поделить на секции.

КР на стадии П лучше делать в одном файле (пока нет арматуры). На рабочке лучше разделить по деф. швам на секции. Каждую в отдельном файле.

ИОС лучше делать каждую в своем файле, если требуется еще делить, то по разделам, далее по альбомам.

Есть такой подход к жилому проектированию, когда хотят на типовой этаж сделать один файл и в сборочном раскопировать вставленный файл.

Такой подход имеет место быть, но часто приводит к следующим проблемам: сложно собрать квартирографию, т.к. н-р не внести разные номера квартир в одно и то же помещение (на разных этажах), сложности в оформлении на стыках файлов (штриховка не объединяется и видна линия разделения элементов - приходится 2d элементами на разрезах перекрывать).

Есть еще подход с типовыми квартирами или конструкциями в отдельных файлах - в лего поиграть. Но тут сильная нестабильность, т.к. на каждый чих потребуется плодить файлы и чаще всего приводит к ситуации, когда просто по одному файлу выставлено в одно место (а на сервере куча практически идентичных файлов и путаница в их наименованиях).

При выборе разбивки модели надо помнить следующее:

1. Делить надо по максимально независящим друг от друга частям

2. Надо понимать в каком файле оформляется какая документация

3. Чем меньше файл, тем он быстрее работает, но чем больше связей, тем он дольше открывается.

4. Подход к делению выбранный на начальном этапе проекта, когда важна скорость перебора вариантов, может быть не эффективен в конце, когда важна корректность оформления и точность подсчета материалов.

Ещё практики:

Частый принцип деления моделей на стадии П - это деление на выше нуля / ниже нуля.

В архитектуре дальше делят на 1 этаж, типовой, кровлю и фасады. При таком подходе оформление разрабатывается в сводном файле, где подгружены другие файлы.

Такой подход на Стадии П оправдан тем, что альбом АР в любом случае потребуется выгружать из сводного файла при любой разбивке (если не делать в одном).

На Стадии Р альбомы чаще всего выпускаются посекционно и много оформления связано с кладочными планами. Здесь имеет смысл нарезать здание в зависимости от альбомов, и, разве что, фасады с отделкой оставить в отдельных файлах.

Проблема с оформлением по связанным файлам заключается в том, что можно случайно удалить марки и размеры, проставленные по элементам связанного файла, если же оформление делать в самих файлах, а в сводном устанавливать "по связанному виду", то будьте готовы, что раз в месяц эта настройка будет слетать по непонятным причинам.

В ревите есть еще инструмент для оптимизации работы - рабочие наборы (некоторые думают что их надо использовать как слои в автокаде или вместо фильтров). Основное преимущество рабочих наборов, в том, что их отключение разгружает память (не просто скрытие), при сохранении всех соединений, и, что если их назвать одинаково во всех файлах, то отключение его в сводном выключит насквозь и во всех связях - этим можно пользоваться для работы с отдельными частями здания, отключая те, с которыми не работаете.

И еще про оптимизацию: самые тяжелые элементы - это группы и выдавливание по кривой. Старайтесь не использовать семейства на основе линии и растягивающиеся за ручки (у которых внутри используются группы), ну и столы со скатертью))).

Инструкция по внедрению BIM от Попова:

1. Один раз сделай сам
2. Второй раз сделайте вместе
3. В третий раз проверь, как он сам сделал

1. Перед внедрением любой технологии надо убедиться что технология работает. Плюс показать будущему обучающемуся результат работы и что это возможно.

Во время первого выполнения задачи надо сделать инструкцию по работе. Самостоятельное выполнение позволит сделать необходимые скриншоты действий и подготовить подробное описание всех нюансов.

Выполнив задачу самостоятельно, вы сможете парировать утверждения обучаемого по трудоемкости задачи, ссылаясь мол вот я сделал за столько-то.

2. Второй раз решая задачу вместе лучше всего сидеть рядом с обучающимся и помогать только словами, постоянно ссылаясь на распечатанную, лежащую перед глазами инструкцию, как-будто вы сами забыли и работаете по ней.

Это покажет обучающемуся, что инструкция рабочая, познакомит с ее оформлением, снимет барьер страха - "я ничего там не пойму, даже открывать не буду".

3. Проверять результат лучше как сбор обратной связи (мол что удобно, что не удобно, как можно улучшить процесс?). Это не создаст напряжения и расположит обучающегося к диалогу.

Плюс - позиция, что вы хотите, чтобы он дал обратную связь - объясняет, для чего он должен сделать это именно сам, без вашей помощи (вы же хотите проверить насколько хорошо написана инструкция).

Проверка результата позволяет совершенствовать процесс и выявлять случаи, где нужно повторить второй этап (но все должны понимать, что это не должно длиться бесконечно - обучающемуся самому будет неудобно).

BIM позволяет создать большое количество данных и завязать их изменение друг на друга. Т.е. например чтобы изменение стены на плане приводило к изменению цифры в спецификации, а в теории и смете и расчетной модели.

Таким образом проект превращается в постоянно меняющиеся данные, которые периодически публикуются в бумагу и pdf.

Особо рьяные адепты BIM хотят завязать все и вся, чтобы чих в одной части модели менял всё автоматом во всей остальной. Это я называю требованием к актуальности данных.

Но существующие BIM-программы с этим справляются не всегда хорошо и незначительное изменение может привести к огромному количеству ошибок, удалению элементов и самих зависимостей.

Есть данные, которые часто меняются, а есть которые редко. И незначительные изменения можно не фиксировать, т.к. больше проблем для конечного результата вызовет само изменение, нежели его игнорирование.

В то же время есть такой аспект, как качество. Универсальные инструменты всегда показывают меньшее качество чем специализированные.

Надо стремиться находить баланс между этими требованиями - актуальностью и точностью, качеством. Так например, пока что профессиональную визуализацию эффективнее делать в 3ds max'е, нежели плясать с бубном вокруг ревита и затем краснеть за результат.

Расчет несущих конструкций эффективнее выполнять в специализированном расчетном комплексе, чем реализовывать его в Dynamo.

Но чего стоит сдвинуть окна на визуализируемом фасаде точно как в чертежах или обновить балки и стены в расчетной схеме?

Иногда отлавливание изменений происходит вручную и проще заново собрать модель в специализированной программе. Тут приходит на помощь промежуточный подход - тот самый баланс, позволяющий полуавтоматически конвертировать модель из BIM-программы в специализированный софт, с минимальными потерями в качестве результата.

В своей практике я сталкивался с ситуациями, когда архитекторы на рабочке мучились с множеством групп, причем их количество постоянно увеличивалось.

Они объясняли это тем, что: "а вдруг изменение, а они раз в одном месте подвинули и везде поменялось".

Мне кажется они так много страдали от этой висячей и заглюченной модели, что они ждали, и для них был бы праздник, если вдруг потребовалось действительно все поменять (на рабочке, когда пол дома уже построено).

Т.е. они использовали подход, лечащий боль начальной стадии на этапе, когда это уже не так важно.

Еще был случай, когда конструктор просил написать ему скрипт создающий на множестве этажей балки между колоннами по достаточно сложному алгоритму. Не дождавшись скрипта в последний день он сел и за час отстроил все балки.

Это я к тому, что ничего страшного не произойдет, если проектировщику потребуется внести изменение не в одном месте, а в трех (нет ничего плохого, если он поработает, так тоже можно). Ради этого не надо усложнять себе жизнь. Автоматизация и параметризация нужна там, где одно изменение вместо сотни или 5 минут экономит дни.

Я думаю, что существует грань эффективности использования зависимостей и написания скрипта. Пока эту грань определяет для себя каждый сам. Но многие находятся в состоянии неопределенности (делить модель или нет, разгруппировывать или нет, писать скрипт или нет), наверно это и есть бремя и ответственность BIM-менеджера - как эффективнее организовать рабочий процесс с моделью.

Я устраиваю перерыв в постах и ухожу на недельку в отпуск. Потому крайний пост в этом сезоне...

Мое мнение на тему: "почему не надо тащить BIM в 1С?"

Программа 1С наиболее подходящая для кадрового учета и бухгалтерского в нашей стране. Но во многих компаниях IT-шники пытаются натянуть эти системы и на все остальное.

Это не получится. Т.к. 1С - это платформа для написания интерфейсов к базе данных. На данной платформе 1с-программисты пишут свой код на русском языке. Программист не может написать то, что не предусмотрено платформой. Т.е. если в платформе 1С не предусмотрен просмотрщик моделей, или функция согласования через браузер или мобильное приложение, то и программист не сможет его встроить (либо же наворотит таких костылей, что заказчику это не понравится).

Так вот в 1С нет отслеживания событий на текущей странице и не предусмотрено удобных интерфейсов. Это уровень развития браузеров 2000 года, не говоря про WPF и WinForms. Нет возможности перетаскивать элементы, блоки или отслеживать положение курсора.

Работать с информацией в таких интерфейсах практически невозможно. Это уже давно в прогрессивном мире не считается красотой, а перешло в разряд используемости.

Сейчас попытка реализовать информационную систему в 1С превращается в мясо из окон с кучей полей на каждом.

1С хорошо решает задачи заполнения данных в базе данных, согласования какой-то записи в базе данных (и то ужасная мобильная версия скоро и это убьет - никто сейчас не хочет согласовывать с компа).

Но 1С - это деревяшка. Бесполезно в нем пытаться реализовывать системы по управлению информацией. Нынче есть много более удобных и прогрессивных интерфейсов для взаимодействия с базами данных.

И спасибо 1С что они реализовали протоколы для взаимодействия 1С с внешними приложениями типа REST API. Что позволяет настраивать онлайн интеграции ERP и BIM систем с бухгалтерией и кадрами.

Другой вопрос, что 1С-программисты зачастую не знают о прогрессивных технологиях (иначе с чего бы им быть 1С программистами). И это надо решать.

Всем привет! Я вернулся в работу)

Завтра 30го выступаю на форуме 100+ в Екатеринбурге. На секции с 10 до 13.

Так же на форуме в зале про BIM (3.1) завтра поставим стойку -
SEVERIN DEVELOPMENT.

На ней будут наши новенькие буклетики (с самой актуальной и интересной информацией) и флешечки. А на них мои плагины к Navisworks.

Т.ч. кто тоже хочет внедрять BIM в стройке - ищите нашу информационную стойку.

Посещение форума бесплатное.
forum-100.ru
Ведутся онлайн трансляции выступлений.
https://www.forum-100.ru/live/

Про Bentley и РОСАТОМ.

Многие из комьюнити наверно уже видели жаркую дискуссию про маркетинговую статью Bentley на isicad.ru. Одним из участников которой был Андрей Ерофеев, а другими сотрудники Атомпроект и авторы статьи. Похоже что уже удалили. И в фб вроде всё подчистили, что не могу даже найти.

Меня к комментариям привлекли так как я часто высказывался о том, что в Росатоме не BIM, а имитация.

Вот выскажусь только по своей части. Я отношусь к САПР продуктам Bentley, как к Автодесковским 3д решениям на базе AutoCAD. (Architecture, ASD, MEP, Civil3D и т.п.).

Т.е. как тем, в которых чисто теоретически можно организовать BIM, но на практике это очень сложно и если только нет чего-то другого, более приспособленного под BIM.

К тому же продукты Bentley достаточно дорогие. И если бы мне предложили на Бентли организовать BIM в компании, то я бы не стал вписываться.

Зацепили еще немного PDM систему Project Wise. Я в ней работал в Aecom. Мне понравилась она и я бы поставил в один уровень с Vault и VitroCAD, но у этих систем есть одна проблема - их часто превращают в обычный файлообменник, т.е. не пользуются основными преимуществами. А как файлообменники они уступают таковым профильным и обычному папочному серверу.

Как я рассказывал вчера в своем докладе на форуме 100+, регулировать бизнес-процессы в компании можно организационно (регламентами и инструкциями) и программно (применяя программы, в которых невозможно сделать по-другому).

Так вот, организационные методы управления используются только из-за того, что нынче мало программистов и они дорогие, а много тех кто может тексты в ворде писать. Т.е. такой комбинированный подход - это временная мера.

Со временем надо стремиться к полному переходу на программные методы управления.

На фоне этого всего странно выглядят мнения на форуме про стандарты, классификаторы, будто они позволят организовать BIM, будто для внедрения BIM в стройку и в эксплуатацию не хватает теории и исписанных бумаг.

Это все организационные методы, эти стандарты уже никто не будет читать и тем более выбирать коды классификаторов в параметрах, вы делаете это только потому, что не умеете программировать.

Uber появился не благодаря стандартам и классификаторам.

p.s. Если кто-то считает что стандарты можно использовать как техническое задание, то нет. Это разные вещи.

Отзыв по форуму 100+

Мне понравилось место проведения. Экспо-центр лучше МШУ Сколково по навигации и аудиториям. Не заметил проблем с экранами и микрофонами.

Мне понравились места для зарядки телефона, и что много розеток кругом. А также мобильное приложение очень крутое. Порадовал инструмент "Встречи", что можно пригласить участников пообщаться. Якушев правда не откликнулся :(

Мне не понравилось, что мало участников по BIM. Аудитория небольшая была. Мало времени для выступлений участников и вопросов.

Сильно перемешаны практические и теоретические темы докладов, т.е. как будто те, кто составлял программу не разбирается, кто о чем будет говорить.

Доклады разных уровней и для разных аудиторий вперемешку и без точного времени и порядка когда какой (что создавало ощущение бесполезной траты времени в зале на большей части докладов).

Также минус - эти столбики в шаблоне презентации справа, закрывающие 1/5 экрана, да и в принципе шаблон презы можно было сделать и покрасивее (лучше чем у Минстроя конечно, но не хорошо). Но я просто сделал в своем шаблоне (Благо разрешили).

Про плохо организованные платные сервисы мы проголосуем рублем, т.е. просто в следующий раз не возьмем.

В последнее время в нашей сфере участилось появление BIM-аферистов. Технология новая и многие хотят поживиться на массовом незнании всех ее аспектов.

Мне иногда стыдно выступать на одних и тех же форумах с такими людьми и у меня возникает чувство, как-будто некоторые поверят им и разочаровавшись будут думать и про меня также.

Я считаю что ответственными за фильтр от аферистов должны быть в первую очередь организаторы конференции. Они должны понимать, что могут дискредитировать технологию.

Кроме того, считаю важным, чтобы люди учились отличать где правда, а где люди рассказывают о своих мечтах. Для этого напишу пару тезисов (для кого-то может вполне очевидных).

1. Во всем присутствует маркетинг, никто не будет рассказывать о неудачах (это не выгодно). О неудачах умалчивают. Хорошо, когда маркетинга не больше 10% из сказанного. Т.е. наобещав золотых гор, чтобы исполнитель стремился к сказанному и сделал хотябы серебрянную гору, а не кучку.

2. Обман не всегда прямой, иногда это выглядит как недосказанность, умалчивание. Надо просить показать вживую, там все становится понятно.

3. Перед покупкой программ берите тестовую версию или просите вживую или по скайпу показать решение вашей задачи в этой программе.

4. Когда продукт сырой, то разработчик постоянно ссылается на версию разработки, мол говоря, что это есть, он говорил что в его версии есть, а просто в релиз пока не выдали, т.е. как бы не обманул.

5. Если программа или услуга отлично работает, то у продавца будет куча скринов и видео с демонстрацией примеров (у меня например на флэшках и файлообменниках моделей как грязи, потому что я с ними работаю, а видео с работой программ полный телеграм, т.к. мы ими общаемся с программистами по устранению багов и доработкам - т.е. это как побочный продукт из всех щелей), тем более для презентации нормальный докладчик не будет вставлять картинки из гугла и лепить поверх них свои логотипы в пэйнте.

Revit, Renga, UnitBIM. Часть 1.

Я хорошо отношусь к развитию отечественных BIM-продуктов и считаю, что это направление надо развивать.

Но хочу пару слов сказать, почему они не будут коммерчески успешными.

Если провести простейший анализ бизнес-модели этих продуктов, то становится очевидно, что эти разработки убыточны на внутреннем рынке. Т.е. инвестиции, вложенные в них не будут даже окупать программистов.

В Renga например 40 программистов со средней зп 200 т.р./мес (с налогами). Итого 8 млн.р. в мес. И 100 млн. р. в год. Если продавать 1 лицензию по подписке по цене Revit - 100 т.р./год (из которых половина - маржа продажников и НДС), т.е. считаем 50, из чего для самоокупаемости им надо продать 2000 лицензий, а чтобы вернуть кредиты банку все 2500.

В России сейчас примерно 30 компаний, кто работает в BIM. В среднем в компании работает по 50 специалистов. Итого общий рынок потребителя 1500 лицензий. Т.е. для выхода в самоокупаемость им надо захватить весь рынок и надеяться на его расширение.

продолжение следует…

Revit, Renga, UnitBIM. Часть 2.

Конечно, количество компаний с BIM растет, но и штат программистов ренги растет и маркетинг и аппетиты акционеров.

К тому же появилась еще одна интересная разработка - UnitBIM, придется уже двум делить рынок. Ну и раз обе отечественные разработки - это клоны Revit, то я могу оценивать их текущий функционал в процентах от ревита.

Revit - 100
Renga - 20
UnitBIM - 1

Как можно исправить ситуацию? Перестать затачивать их под устаревшие ГОСТы. Делать более универсальным и под другие рынки (н-р: Китай). Не замахиваться на деталировочные чертежи, реализовать пока эскизные проекты и стадию П. Т.е. не переоценивать свои силы. Сделать тесную интеграцию с AutoCAD / NanoCAD (чтобы в них продолжать делать рабочку - прямо говоря, что рабочка без бим, мол данные инструменты до LOD300).

Также прошу не забывать о законе Паретто. Вначале разработки можно двигаться быстро, чем дальше, тем сложнее и медленнее. Сейчас уже декларируемые сроки разработки срываются, что говорит о том, что, либо руководители проектов не могут компетентно оценить трудоемкость задач, либо продажники сознательно вводят в заблуждение клиента.

На мой взгляд, сейчас подобные разработки в нашей стране - это игра в рулетку, где всё поставлено на зеро.