Подписчик канала Nick Nick обратил моё внимание на один замечательный сборник из серии "Военные приключения", подготовленный в страшные годы Перестройки военно-патриотическим объединением "Отечество" при Министерстве обороны СССР. В это объединение вошли писатели из числа офицеров.

Очень хочу обратить внимание на предисловие к сборнику, которое написал анонимный офицер под псевдонимом "Ваш соотечественник". Это написано как будто сегодня. Двойственные это вызывает чувства. С одной стороны, переживаешь гордость, что в наших Вооружённых силах были люди, которые прекрасно осознавали и понимали, каким образом разрушают Советский Союз. Это, бесспорно, делает честь нашему воинскому сословию, благодаря которому мы сохранили должное сознание собственной государственности и благодаря которому стало возможно наше сегодняшнее восстание против западного криптоколониализма. С другой стороны, очень досадно, что к этим людям не прислушались, что им не хватило сил преломить разворачивавшуюся на их глазах катастрофу.

Итак, та самая цитата:
"Сама армия начала радикальную перестройку собственных рядов и структур. Но любая критика должна быть к о н с т р у к т и в н о й, если хотите, д е л о в о й. Этого, увы, пока нет. Налицо попытки противопоставить армию народу, вбить клин между ними. Особенно стараются новоиспеченные л и б е р а л ы настроить против армии молодежь. И это понятно — молодежь — главная надежда Отечества. Именно поэтому все действия, мягко говоря, безответственных органов массовой информации направлены на создание у молодых людей стойкого неприятия армии и всего, что с нею связано. Отсюда и разговоры о наемных войсках, подтасовки фактов о принципах службы в армии США и ее численности, истерический бум вокруг «дедовщины», требования ввести выборность командиров. Договариваются вообще чуть ли не до предложений распустить армию, сохранив небольшое количество наемников милиционного типа. Вершиной необузданного и крайне безответственного «пацифизма», имеющего далеко уводящий подтекст, явилось требование некоего писателя ни в коем случае не отвечать ударом на ракетный удар противника.

А что говорить о яростных попытках некоторых депутатов Съезда свалить на армию ответственность за политическую провокацию в Тбилиси?!

Кому это выгодно?

По-моему, даже ребенку ясно, что армия — главная суть государственности. Разрушая авторитет армии, вольно или невольно разрушаем устои Отечества.

И все это, заметьте, делается под флагом гласности, демократии, ликвидации закрытых зон для критики. Мне думается, что такое происходит не случайно.

Впрочем, это вполне естественно. Недавно директор ЦРУ Уэбстер официально заявил, что главным объектом деятельности сего учреждения по-прежнему является Советский Союз. Примерно в этом духе выступил и новый министр обороны США. А наши л и б е р а л ы в ряде изданий от пресловутого уже «Огонька» до сомнительной искренности «Собеседника» ведут себя так, будто ЦРУ слилось с Детским фондом, а Пентагон стал филиалом общества «Мемориал». Я тоже за разрушение стереотипа «врага», но всегда помню, что существует и долгое время будет объективно существовать понятие «потенциальный противник». И чтобы не забыли об этом наши сограждане, мы и создали военно-патриотическое литературное объединение «Отечество»".

👆Либеральные СМИ вполне ожидаемо возбудились, когда услышали мое предложение упразднить курсы "критического мышления". Начали передергивать и ёрничать.
Размещаю полный текст своих пояснений, почему с этим и подобными курсами действительно следует расправиться здесь:

«Да, действительно я предлагал упразднить так называемые курсы «критического мышления» и «фактчекинга», а не критическое мышление и проверку фактов как таковые. Либеральные издания предпочти представить дело иначе, – большинство написали, что я хочу упразднить в России критическое мышление и даже само мышление, а иностранный агент Москоу Таймс написал в заголовке, что я хочу упразднить проверку фактов. Философ не может быть против мышления в любом виде по определению. Это всё передергивание, но вполне ожидаемое. На то и был расчёт моих оппонентов, - что никто не покусится на святые слова: «критика» и «мышление», пусть и используемые бессовестным образом. Но я говорю, что считаю нужным, философы вообще-то мыслят не словами, а понятиями.

Уверен, многие читатели не представляют о чём идёт речь. Если вы думаете, что на курсе критического мышления преподаётся формальная логика и теория аргументации, рассказывается о призраках Фрэнсиса Бэкона и учении о методе Декарта, то вы ошибаетесь. Ничего подобного и близко нет. Вместо этого вы столкнётесь с некими эмпирическими приёмами и ситуациями, вроде "шесть шляп", синквейн", "кластер" и "фишбоун". Какое отношение этот вздор, этот детский лепет имеет к способности мыслить как таковому?! Это не что иное, как речекряк, убогий новояз для обучения «эффективных менеджеров» в кастрированных колониальных колледжах. Простите, но это для дебилов, которым недоступно абстрактное, теоретическое мышление. И это вполне соответствует примитивной американской философии прагматизма.

Особенно скверно то, что большинство примеров на этих курсах взято либо из ляпов отечественных чиновников, либо является издевательским передергиванием слов наших дипломатов и политических лидеров. Гораздо чаще именно второе. Любые наши внешнеполитические тезисы высмеиваются, как плод больного разума. Например: "А на каких основаниях вы утверждаете, что НАТО угрожает России!? Во-первых, НАТО - это, по определению, оборонительный блок, значит напасть он не может. Во-вторых, НАТО принимает решения коллегиально, разве десятки демократических стран могут принять решение угрожать России?! Ка вы себе это представляете?"

Кстати, в прошлом году Госдеп США выделил $160 тыс., чтобы научить сербскую молодежь «навыкам критического мышления и медиаграмотности». Как считает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко, таким образом ведомство намерено популяризировать американский менталитет. Иными словами, это американская разработка, которая призвана дискредитировать политическую позицию официальных властей той страны, в которой она внедряется.

«Фактчекинг» есть подрывная разработка из этого же арсенала, это продолжение «критического мышления», только с акцентом на освоение неких интернет-сервисов, баз данных для отличия истинных фактов от подложных, или от фейков, как сейчас принято говорить. Большинство этих сервисов западные и, по этой причине, политически предвзяты по отношению к России. Информация изначально может носить искаженный характер. Феномен Википедии и ее идеологической предвзятости и сотрудничества Википедии с американскими спецслужбами широко известен. Это просто характерный пример того, как апелляция к такому ресурсу может приводить к неверным результатам. Проблема курсов фактчекинга в том, что они идеологически и инструментально нагружены нашими геополитическими противниками.

Я убежден, что для того, чтобы развивать способность отличать правду от лжи, нужно просто хорошо преподавать фундаментальные научные дисциплины. Они все именно про это, – про истину. А также философию и формальную логику как её часть. Она же называется аристотелевой логикой. В настоящих, классических университетах её преподают уже почти тысячу лет. На этом курсе изучают понятия, суждения, силлогизмы и отношения между ними, разницу между корректными аргументами и софизмами и много еще чего, а в колониальных колледжах по подготовке гауляйтеров из местных аборигенов штудируют несусветную ахинею от Госдепа США на языке Бивиса и Баттхеда, специально созданную для того, чтобы папуасы не доверяли собственным властям, но безоговорочно принимали на веру любой вздор от «подлинных носителей критического мышления»!

В нашей системе образования появилось очень много суррогатных модных предметов, которые скорее вводят студента в заблуждение, морочат ему голову, чем дают знания. Поэтому лучше один раз изучить формальную логику один раз, чем бегать по подобного рода модным курсам, которые, кстати, многие инфоцыгане сейчас продают за деньги, в том числе из числа моих бывших коллег с философских факультетов, особенно из Высшей школы экономики.

Аргумент Арестовича

Наш удар по западнизму и самим западоидам в философии и гуманитарном знании вообще, нанесённый на пресс-конференции ТАСС 15 января, оказался очень эффективен! Тому есть множество подтверждений по реакции прозападных медиа, иностранных агентов и либеральной "рукопожатой" общественности. Эта реакция истеричная и предельно поверхностная, - в ход пущен весь накопленный с времён Солженицина и Буковского арсенал нафталиновых аналогий и издёвок. Но один человек, все-таки, высказался по-сути. Это украинский Арестович.

Арестович заявил, что самый страшный сон для Украины начнётся, когда Владимир Путин обратит внимание на отрасль школьного образования и конкретно, - на Институт философии РАН!

Кто-кто, а этот украинствующий Консультант понимает всю силу этих институций, - ведь именно с помощью них был взращен тот человеконенавистнический режим, который мы имеем на Украине. Я хорошо помню, как директор Института философии Академии наук Украины Мирослав Попович выступал на майдане...

Да что там, у них в институте еще в 60-е годы один из секторов возглавлял бывший начальник службы безопасности ОУН УПА, "справжний расовый галичанин" и бандеровец,- этот мерзавец сумел как-то договориться с советской властью. Мои учителя учились в аспирантуре в Институте философии в Киеве и застали волны украинизации, когда их заставляли переводить свои статьи на украинский. Один идиот-редактор отказывался печатать статью по логике, поскольку фраза "а есть b" на мове звучит как "а е b", т.е. похоже на мат!

Послушайте мерзавца Арестовича, оно того стоит. Враг занервничал. И это хорошо.

Враг будет разбит! Победа будет за нами!

Демпартия США платит мексиканской мафии и завозит тысячи русских в США для шулерства на выборах.
А обвиняет в этом Путина!

В прошлом году мне рассказали историю, которая показалась мне удивительной: семья из Новосибирска с тремя детьми сумела нелегально (!) эмигрировать в США. Причём совершили они это самым сомнительным образом - перейдя границу из Мексики. Этот шаг вполне обеспеченной семьи успешного автомеханика мне показался верхом безрассудства. Во-первых, идея эмигрировать в США ради бегства из России и американского образа жизни сама по себе очень наивна. Во-вторых, попытаться попасть туда с детьми самым криминальным маршрутом, в одной из самых криминальных стран мира через хорошо охраняемую границу звучит если не безумно, то предельно дерзко. Надо находится в совершенно отчаянной ситуации, чтобы пойти на такое. Эта семья вовсе не была в отчаянии. Это мне известно точно, поскольку рассказали эту историю мне их бывшие друзья. Теперь семья живет во Флориде, а глава семейства работает на покраске моторных лодок.

Однако, в свете вновь открывшихся обстоятельств, ни о какой особой дерзости и безумстве с точки зрения безопасности, судя по всему, речи не было. Посмотрите этот репортаж и комментарий американского блоггера Эдди, который живет в России, потому что у него здесь женщина и потому что наши ценности ему близки. Этот репортаж сделан прямо на границе из Мексики, где он наблюдает огромное количество граждан России и бывших советских республик. Автор делает следующие интересные наблюдения и выводы:

1) Эти русские с детьми живут на улице, ожидая перехода границы, но в их глазах вовсе нет страха. Для них это приключение!
2) Такое поведение нетипично для нелегальных эмигрантов и, эти люди сами совершенно не похожи на типичного нелегального эмигранта.
3) Это в основном белые люди, которые выглядят весьма респектабельно. Это явно представители среднего класса, а не обездоленные. Они явно образованны и их сотни семей!
4) Все они попали в Пуэрто-Вальярта (курортный город на берегу Тихого океана) через Тбилиси, а оттуда автобусом в г. Нуэво Прогресо на границе с США. Путь на границу контролируется картелями, т.е. мафией. Эти русские заплатили картелям за организованную и безопасную дорогу всего по 150 долларов. Это фантастически дешево, поскольку обычно это стоит от 6 до 10 тысяч долларов с человека! Это означает только одно - кто-то заплатил картелям, потому-что картели не занимаются подобного рода благотворительностью.
5) Эта инфильтрация российских граждан организована силами внутри США, судя по контексту - Демократической партией для увеличения своего электората. Как это возможно? Они же не граждане! Элементарно - в 16 штатах для голосования не требуется доказательства своего гражданства в виде удостоверения личности с фотографией. Вот карта США, на которой показаны требования по штатам.
6) На границе они живут в среднем две недели, ожидая встречи с американскими эмиграционными властями, для, того, чтобы заявить о том, что они политические беженцы и получить в США убежище. Большинство хочет в Калифорнию. Эдди объясняет, что жизнь в Калифорнии тяжела, что туда не стоит ехать но они не верят.
7) Оппозиционные блоггеры несут чушь, что это "Путин толкает этих людей в США, чтобы дестабилизировать Соединённые Штаты, чтобы повлиять на американские выборы!"

Ответ профессору Иноземцеву
Ч.1.

Известный иностранный агент Владислав Иноземцев отреагировал на пресс-конференцию ТАСС за суверенизацию отечественной философии, в которой вместе с Ольгой Зиновьевой, Анатолием Черняевым и Леонидом Поляковым принял участие и я. Реакция Иноземцева необычна. Во-первых, это не органично для него как экономиста – вмешиваться в дела другой отрасли знания. Значит, это что-то значит политически. Во-вторых, меня удивило, что Иноземцев уделил моим тезисам несоразмерно много места в своем тексте. Он не первый, но самый значительный комментатор. Сотни публикаций в либеральных медиа устроили истерику, обсуждая, как я хочу отменить, на их взгляд, критическое мышление и проверку фактов в России, хотя я требовал просто упразднить конкретные американские курсы. Мне даже пришлось подробно разъяснять свою позицию. Впрочем, профессор Иноземцев далеко не ушёл от истеричных медиа, - также приписывает мне подобный вздор, только более академичным тоном.

Не поленюсь разобрать текст Иноземцева подробно, как я обычно это делаю.
Сначала профессор описывает структуру пресс-конференции, заявляя, что она началась «призывом» Ольги Зиновьевой, затем продолжилась «требованием» Д. Винника и завершилась «конструктивным предложением» Л. Полякова. Про слова Анатолия Черняева, бывшего руководителя Института философии РАН, недавно уволенного, не сказал ни слова. Судя по всему, в этом проявляется бойкот А. Черняева или, как сейчас модно говорить его «отмена» или «кэнселлинг». Поверьте моему опыту борьбы с либеральными хунвейбинами, я подобные вещи чувствую достаточно точно. Можете прочитать про их изобретение формы «публичных доносов» здесь, здесь, и здесь.

По ходу дела Иноземцев пинает кружок Ольги Зиновьевой, который запомнился ему «ещё с начала 2000-х годов удивительной бессмысленностью всего там происходившего». Такое бывает, Владислав Леонидович, вникнуть в смысл происходящего удаётся порой не сразу, особенно если имеют место явные предубеждения к понятийному аппарату. Но об этом потом. Кстати, Зиновьевский клуб был основан в 2014 году. Поэтому, где был в начале 2000-х, когда еще был жив сам Александр Александрович, Владислав Иноземцев, мы не знаем.

Далее профессор Иноземцев начинает комментировать «требованием проф. Д.Винника упразднить «курсы так называемого критического мышления и фактчекинга», а также запретить изобретённые за пределами нигде, впрочем, «не заканчивающихся границ» России гендерные, феминистские и пацифистские исследования» (выделено В. Иноземцевым).

Интересно, к чему эта риторическая вставка про не заканчивающиеся границы России? Я этого не говорил, и он это знает, но решает изобразить меня как сумасшедшего экспансиониста, связав меня известными словами нашего Президента, сказанными в нужном месте и в нужном контексте.

Далее профессор Иноземцев делится своими «мыслями». Начинает он с поучительной истории, как он в «Вышке» учил студентов пользоваться данными статистических справочников МВФ и Банка международных расчётов и насколько, очевидно, убого (на его взгляд) на его фоне выглядел профессор, который просто рассказывал «о своем видении места России в мире». То, что у математиков, даже таких самых прикладных, как статистики, распространён интеллектуальный снобизм, нам хорошо известно. Мною, как человеком, который далеко не чужд математике и естественным наукам, этот интересный феномен неоднократно описывался. Восходит этот феномен к самим пифагорейцам и Академии Платона, – математики склонны мистифицировать математические способности, не просто считая их высшей формой абстрактного мышления, но и делая вид, что у них есть некий третий глаз или шестое чувство, которое позволяет созерцать математические структуры. Остальные для них просто идиоты, - бездарные «акусматики». Это отношение живо и поныне.

Продолжение 👇

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.2.,
Ч.1. здесь

Так что мантрами из серии «Евростат, Евростат...» нам голову не заморочишь. Хочется просто послать вас считать функцию полезности Кобба-Дугласа для расчёта оптимального соотношения затраченных вами вредных слов и потраченных вашими заказчиками долларов на их распостранение, для максимизации функции желаемого пропагандистского эффекта. Но, сдаётся мне, экономическую кибернетику вообще и, производственные в частности, вы просто не уважаете. Большинство же ваших работ про постиндустриальную экономику. Поэтому, пожалуйста, не стоит выдавать тыканье студентов в монетарные и прочие рыночные показатели за обращение к вершинам методологической и научной мысли. Вы даже пошли дальше, - придумали некую «постэкономическую» общественную формацию. Прямо скажем, - философствуете! И чем вы, по вашим же понятиям, лучше того профессора, который рассуждал о месте России в мире? Мы, Владислав Леонидович, не из той партии болтунов и резонёров от философии, с которой вы привыкли иметь дело и, к которой у вас столь снисходительное и, порой даже справедливое отношение.

Далее профессор Иноземцев делает «мощный логический» вывод: «Поэтому к запрету проверки данных и замене знаний мнениями мы шли давно. И я даже боюсь подумать, как много российских учёных кровно заинтересованы в развитии этого тренда». Где связь? Если у нас есть предметы, на которых все не сводится к апеллированию к западным данным, а осталось место для обобщений профессорами (из числа бывших дипломатов, кстати, почему из этого следует, что мы пришли к запрету проверки данных? Тем более, что никто о подобном запрете даже и не думает. Это просто невозможно. Речь идёт о конкретных курсах, к которым есть методические и содержательные претензии. Поэтому профессор Иноземцев просто передергивает. И он это прекрасно знает. Зачем? Почему? А ровно потому, что по-сути сказать нечего, - остаётся только проявлять нехитрое мастерство раскавычивания и риторического восклицания.

Вторая «мысль», которая пришла в голову беглому профессору, это историческая аналогия между нашей пресс-конференцией и «знаменитым протоколом» Политбюро ЦК ВКП(б) «О журнале “Под знаменем марксизма”» от 25 января 1931 г. Даже ссылку разместил на протокол, спасибо ему, только там нужно много листать, пока найдешь ссылку на нужное приложение к протоколу.

Где Иноземцев увидел аналогию, я не знаю. Скорее всего, даже и не увидел вовсе, а решил устроить известный «оксфордский» трюк, – вытащить некий факт, известный только специалистам, объявить его «знаменитым» и, таким образом, интеллектуально возвыситься, наблюдая за недоумёнными минами скромных коллег. Затем он упомянул фигуранта протокола Александра Деборина, да еще с намёком на угрозу в форме пожелания избежать репрессий, как их удалось избежать Деборину. Может профессор Иноземцев еще нам расскажет, как учение о формах движения материи было заимствовано Дебориным у британских эмерджентистов, у Самьюэля Александера? Это вполне в стиле либеральных учёных, - принижать значение отечественных.

Далее следует обобщение: «Гонения на науку в России имеют долгую историю превращения в преследования отдельных учёных – и сегодня слишком многое говорит о том, что сведение счётов станет формой существования в большом количестве научных коллективов (оно, собственно, идёт и сейчас, но теперь его ускорение неизбежно)».

Продолжение 👇

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.3,
Ч.1. здесь, Ч.2. здесь

Вот здесь профессор Иноземцев просто лжёт. Никаких гонений на науку как таковую в России никогда не было. Порой имело место крайне острая борьба научных направлений, к которой лидерами научных школ привлекался административный и политический ресурс. Такое было везде, есть сейчас и будет всегда, пока наука имеет значение. Вообще говоря, запугивание 1937 годом – риторический приём либералов, набивший нашему народу оскомину еще с времён журнала «Огонёк». Одни искренне верят в абсолютную силу исторической аналогии, другие этим просто бессовестно пользуются, потому что аналогия худо-бедно работает в целях убеждения. Скорее худо, поскольку она протухла уже давно. Скажем больше, – в отличие от той эпохи народ искренне требует репрессий в отношении таких как Иноземцев, а вот органы безопасности к ним морально не готовы.

Важно иметь в виду, что природа общественных наук несколько иная, нежели у естественных и, поэтому, нахождение гуманитарных НИИ в составе большой Академии, скорее, недоразумение. Именно на это обратил на нашей пресс-конференции Анатолий Черняев. Он считает, что Академию следует разделить по китайскому образцу, хотя сама идея, конечно же, принадлежит немцам.

Если честно, я не считаю философию наукой, но это вовсе не трагедия для философии. Философия – комплекс собственно научного знания (к ней относится логика и история философии) и спекулятивных дисциплин (в классическом, не уничижительном смысле этого слова). Но такова природа всех общественных наук – высокая степень спекулятивности их рассуждений. От этого не избавишься. И как экономисты, особенно сторонники «экономикс» (а вовсе не политэкономии!) не пытаются представить дело иначе, ничего хорошего у них не выйдет. Одной манипуляцией статистикой с надуванием щёк и пафосными заклинаниями о высокой научности нам глаза не замылишь. Идеологическая предвзятость либеральных экономистов налицо. Даже у таких выдающихся, как Владислав Иноземцев. Я читал его перевод «Кредо либерала» Пола Кругмана, его предисловие к этой книге и, поэтому, вполне без иронии отношусь к слухам о его гениальности. Но гениальность вовсе не есть гарантия от предвзятости, поверхностности, интеллектуальной небрежности и, особенно, - от предательства.

Заключительная «мысль» профессора Иноземцева состоит в том, что ничего не изменится. Почему? Да потому что «с начала XXI века наше образование серьёзно разрушено, и требование отмены критического мышления исходит вовсе не от идеологических сторонников Кремля, а от тех, кто сейчас банально пробивает себе путь в российской «науке»». С первым суждением нельзя не согласится, - образование разрушено. Только кто его разрушил? Не вашей ли либеральной партией оно и разрушено?! Далее мне опять приписывается запрет критического мышления как такового. Приписывать это профессору философии другим профессором звучит нелепо, в отличие от невежественных блоггеров. Владислав Леонидович, а вы вообще хоть раз заглядывали в описание курса «критического мышления»? Так загляните и сравните его с любым учебником по формальной логике.

Как мы вообще жили сотни лет без «критического мышления» и «фактчекинга»? И промышленность создали и величайшие научные открытия совершили? Критическое мышление есть неотъемлемая часть любой научной деятельности, у меня есть подозрение, что оно, вообще говоря, - очень предметно и его крайне сложно развивать само по себе адекватным образом.

Далее профессор Иноземцев переходит на личности: «Профессору Виннику 48 лет, он из Новосибирска, ему нужно делать карьеру в столице. И таких учёных у нас – тысячи. Они жаждут мест и должностей, а также черпающих информацию из интернета студентов с их списанными курсовыми для отчёта об учебной нагрузке. Но когда-то даже власть поймёт, что ей необходимы знающие люди, а не только шустрые, и тогда многое изменится. Только будет это не скоро. Лет через «...дцать»...».

Продолжение 👇

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.4,
Ч.1. здесь, Ч.2. здесь, Ч.3. здесь

Владислав Леонидович, если вы считаете меня «шустрым», а не «знающим», тогда лучше почитайте на досуге мои труды. Вы, как любитель объективных данных, быть может, сначала обратитесь к ним, прежде чем делать выводы и унижать коллег? Или у вас это требование при переходе на личности, согласно вашим либеральным протоколам приёмов личной работы, не распространяется? Кстати, что это за невнятная часть предложения про списанные из интернета курсовые и отчёты об учебной нагрузке? Хотите оскорбить по-настоящему, так оскорбляйте, а не прикрывайтесь за семантической и даже грамматической небрежностью.

Энергичных учёных у нас, конечно, тысячи, но я среди гуманитариев в своём роде уникален - за всю свою карьеру не взял ни одного исследовательского гранта, предпочитая зарабатывать деньги иными способами – НИРами, военно-политической и научно-технической аналитикой в интересах исключительно отечественных заказчиков, а также журналистикой. Поэтому вашей партии врагов народа я не обязан ничем, ни материально, ни морально. А оппонентам, кто считает, что мои суждения конъюнктурны и поверхностны, рекомендую прочесть статью «О философии в России», а также статью про питерскую среду, которая воспитала Дарью Трепову и просто почитать мои колонки, что бы понять, что мной движет на самом деле. В упомянутых статьях конкретизировано все то, что я обобщил на пресс-конференции. Они написаны в том числе ради того, что бы через ваши пресловутые "...дцать" в нашем государстве вспоминали годы торжества вас и ваших шустрых соратников как чёрную полосу в истории российской государственности. А знания не пропадут. Так и будет.

Напрасно, кстати, вы не упомянули о предложении Ольги Зиновьевой проверить учёных на полиграфе. Некоторые даже заговорили о «полиграфе Зиновьевой» как о меме уровня «кочерга Витгенштейна». Кочерга сумасброда Витгенштейна это просто дурацкая байка, а вот идея проверять убеждения учёных на полиграфе действительно интересна.

Я, кстати, давно предлагал использовать детектора лжи подобным образом. Способен ли он вообще проверять убеждения? И если да, то какого рода? А то полиграф используется, на мой взгляд, слишком мелочно. Для любимого вами банального фактчекинга. У нас есть реальный шанс выяснить подлинные убеждения. Садишь профессоров на кресло и, неожиданно, среди прочих вопросов, спрашиваешь: «Родину любишь?» Уверен, во многих случаях даже данные полиграфа не понадобятся, для того, чтобы узнать истину. Многие в такой ситуации начнут умничать и требовать откалибровать вопрос (такое право по методологии у проверяемых есть). Но что означает подобная реакция, мы знаем на опыте прекрасно. Например, на днях подобного рода реакцию выдал Борис Межуев. Я уверен, что Владислав Иноземцев эту проверку бы не прошёл.

А вот подоспела стенограмма пресс-конференции за суверенизацию отечественной философии.

Судя по этой новости, как мои товарищи ракетчики обещали в прошлом году, так и сделали! Достали со склада реликтовую противокорабельную ракету П-35 и нанесли ней удар из комплекса "Редут". Были технические проблемы, но они их решили. Таких ракет в Крыму много стоит в музеях. Они большие и очень красивые. И заряд у них почти тонна! Это вам не "Ониксами" и "Балами" пулять. Это дура ого-го! Это, считай, флотская Х-20!

Молодцы ракетчики!

В журнале "Гражданин. Выборы. Власть" вышла моя большая статья про фактчекинг как инструмент современной пропаганды.

Политические технологии
П.В. Данилин
"Фактчекинг как новый инструмент в пропагандистских войнах" (С. 134-144)
Скачать PDF

#infowar #проп_дан #stoprusofobia

Мой ответ Владиславу Иноземцеву в одной статье. Для тех, кто не читал мои посты

Интересная история о фактчекерах. Если вы меня читаете не очень много, то, может быть не знаете, но фактчекеры – это такие убийцы СМИ и работники на службе АйтиТНК типа Фейсбука и Гугла, которые могут в определенный момент решить (понятное дело, по указке от начальства), что то, что вы говорите – вредно, на основании чего вас признают фальсификатором, не прошедшим фактчекинг, после чего опять же вас пессимизируют в ФБ и Гугл. Раньше – и в Твиттере, но Илон Маск первым делом разогнал отдел фактчекеров, за что его сейчас ненавидит чуть меньше чем 146% рептилоидов, управляющих сегодня мировыми информационными потоками.

Однако от теории к практике. Очень забавный случай произошел на днях в Германини. Исследователи фактов (фактчекеры то бишь) очень невзлюбили бывшего главного редактора Бильд Юлиана Райхельта. Не любить Райхельта – это правильно. Редкостная русофобствующая мразь, да еще и мини-Вайнштейн (двигал по карьерной лестнице журналисток только, если те ему давали, и понижал, если те ему переставали давать). Уволили его, впрочем, не из-за этого (точнее, формально из-за этого как раз), а потому, что Райхельт попытался влезть в управление американскими СМИ, а также не занимал восторженной позиции в отношении государственной антиковидной политики. Ответочка последовала моментально - 17 октября 2021 года The New York Times вышло с разоблачающей статьей про Райхельта, и того уволили. Так же моментально.

В общем, помыкавшись по разным подворотням, Райхельт завел себе Ютуб Канал «Внимание, Райхельт». За год число подписчиков составило 150 тысяч. За два года – 350 тысяч. Все же, несмотря на то, что Райхельт – патентованная мразь, журналист он талантливый. Да и темы, которые он поднимал, очень нравятся публике в Германии. Он говорит в основном о том, что «Зеленые» - дураки (что правда), что климатическая политика Германии – отстой (правда в квадрате), говорит о ценах на лекарства и на отопление. В общем, спекулирует на таких внутригерманских темах, которые не вызывают идиосинкразию у больших дядек за океаном. Зато очень вызывают у самих немецких властей (Зеленые входят в коалицию «Светофор»).

И вот, фактчекеры ARD обвинили Райхельта в том, что он – сторонник «теории заговора», и утверждал, что зеленые хотят «установить климатическую диктатуру». Райхельт же никогда не говорил этих слов. И потребовал от ARD извинений. Однако фактечекеры не просто не стали извиняться, но и направили в суд адвоката, который уверял, что Райхельт «неоднократно крайне критически высказывался в адрес зеленых с абсолютно сопоставимыми формулировками». «Полемика против зеленых, граничащая с унижением», является «почти ядром бренда в публичном позиционировании Райхельта».

Но эти аргументы не показались суду валидными и окружной суд в Гамбурге признал, что ARD придумали цитату за Райхельта и зачем-то затем настаивали на своей выдумке. «Согласно прецедентному праву Федерального суда, право на собственное слово как часть общего права личности защищает человека от приписывания ему заявлений, которых он не делал», - говорится в заявлении суда.

Но реальность такова, что фактчекеры придумали цитату за Райхельта и продолжали пользоваться этой цитатой, даже когда тот потребовал убрать ее, поскольку не произносил этих слов. И только после судебного решения (если будут упорствовать – штраф в 250 тыс евро) ARD просто сняло кавычки в словосочетании «климатическая диктатура». Интересно, что об этом казусе с ложью немецких фактчекеров не написали практически никто из немецких журналистов. Что понятно – сегодня Райхельт, завтра ты…

Для понимания, что такое ARD. Это «Объединенная организация региональных общественных вещателей Германии». А точнее, это громадная структура, объединяющая почти все радио и ТВ каналы в Германии. В том числе и Первый канал (главное ТВ-медиа Германии) и Tagesschau24 (Типа как Россия24 у нас). В ARD работает 22,5 тыс. сотрудников. Бюджет организации 7 млрд евро и наполняется за счет обязательных сборов с каждого домохозяйства и государственного учреждения.

#проп_дан #infowar