Можно ли выбирать суд?
Всякий раз, когда заходит речь о судебной реформе, неизбежно на танцпол выскакивает вопрос об избираемости судей.
Противники идеи сразу заявляют о чуждости такой системы для российского правопорядка, о её дороговизне и об угрозе судейского популизма, — теряя свою беспристрастность, судья становится заложником общественного мнения, вынужденным искать симпатии местного сообщества.
Сторонники избираемости судей оппонируют целой серией аргументов. Во-первых, дороговизна системы, заявляют они, не довод — качественные институты не могут быть дешевыми, тем более такие стержневые как судебная система. Во-вторых, зависимость от мнения общественности – не минус, а плюс: прозрачность критериев обретения статуса – судьями становятся выигравшие местные выборы – заставляет кандидатов внимательнее прислушиваться к мнению граждан, а не только к закрытой профессиональной корпорации, и учитывать местный контекст. В качестве примера традиционно проводится судебная система США, где значительная часть судейского корпуса формируется электорально.
Как проходят кампании по избранию американских судей, довольно интересно показал мастер юридического триллера Джон Гришэм в романе «Апелляция». Фандрайзинг, кампании grassroots, конструирование образа, медийные атаки на конкурентов, ЛОМы и работа с этническими и религиозными коммьюнити. В общем, линейка знакомых Цеху инструментов.
Кстати, там же в США решили проверить на прочность аргумент о популизме избираемых судей, их зависимости от электоральной конъюнктуры. Для этого Кристиан Диппель и Майкл Пойкер провели эмпирическое исследование в 10 штатах. Оказалось, что сила «пристрастности» судьи накануне выборов, направленной на завоевание симпатий электората, зависит от конкурентности таких выборов. Однозначно такое было зафиксировано лишь в одном штате — в Северной Каролине. Если же у судьи при его перезбрании нет серьёзных оппонентов, он не будет менять свое поведение, чтобы угодить избирателям. В Северной Каролине выборы судей как раз самые конкурентные, потому там и наблюдается зависимость судей от электоральной конъюнктуры. Т.е. определённое заигрывание с общественным мнением действительно возможно, но лишь в отдельных случаях.
Что касается аргумента о чуждости российскому правопорядку, то его сложно назвать обоснованным. Ещё судебной реформой Александра II был учреждён институт мировых судей, которых избирали через уездное земское собрание и городскую думу.
Избирали судей и в Советском Союзе. Например, указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 октября 1960 г., действовавшим аж до 1982 года, утверждалось положение о выборах районных (городских) народных судей РСФСР. Голосовали дееспособные граждане 18 лет, выборы проводились по избирательным округам – от каждого округа избирался один судья, избирательные участки нарезались из расчёта от 500 до 3000 человек на участок. Голосование проходило в один день с 6 утра до 10 вечера, а избранным судьей становился кандидат, набравший больше половины голосов (если таких не было, следовал или «второй тур», или новые выборы).
Конечно, можно сказать, что советские выборы судей носили исключительно имитационный характер. Но тогда, правда, возникает вопрос, почему после распада СССР эта же модель не была воспроизведена: если выборы судей лишь симулякр, то зачем от них отказываться, фиксируя наделение полномочиями лишь через назначение?
Между прочим, действующий почти 25 лет Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает возможность избрания мировых судей (ст. 6). Только почему-то не спешат регионы реализовывать эту возможность. Пока это лишь крепко спящий институт.
Как видим, говорить о том, что избрание судей для отечественного правопорядка что-то отчаянно чуждое и неизвестное, нельзя. Дело тут скорее в стратегическом целеполагании политического класса, исходя из которого в обозримом будущем избираемых судей в России увидеть придётся едва ли. А жаль, — было бы интересно «поураганить» на судейских кампаниях.
Всякий раз, когда заходит речь о судебной реформе, неизбежно на танцпол выскакивает вопрос об избираемости судей.
Противники идеи сразу заявляют о чуждости такой системы для российского правопорядка, о её дороговизне и об угрозе судейского популизма, — теряя свою беспристрастность, судья становится заложником общественного мнения, вынужденным искать симпатии местного сообщества.
Сторонники избираемости судей оппонируют целой серией аргументов. Во-первых, дороговизна системы, заявляют они, не довод — качественные институты не могут быть дешевыми, тем более такие стержневые как судебная система. Во-вторых, зависимость от мнения общественности – не минус, а плюс: прозрачность критериев обретения статуса – судьями становятся выигравшие местные выборы – заставляет кандидатов внимательнее прислушиваться к мнению граждан, а не только к закрытой профессиональной корпорации, и учитывать местный контекст. В качестве примера традиционно проводится судебная система США, где значительная часть судейского корпуса формируется электорально.
Как проходят кампании по избранию американских судей, довольно интересно показал мастер юридического триллера Джон Гришэм в романе «Апелляция». Фандрайзинг, кампании grassroots, конструирование образа, медийные атаки на конкурентов, ЛОМы и работа с этническими и религиозными коммьюнити. В общем, линейка знакомых Цеху инструментов.
Кстати, там же в США решили проверить на прочность аргумент о популизме избираемых судей, их зависимости от электоральной конъюнктуры. Для этого Кристиан Диппель и Майкл Пойкер провели эмпирическое исследование в 10 штатах. Оказалось, что сила «пристрастности» судьи накануне выборов, направленной на завоевание симпатий электората, зависит от конкурентности таких выборов. Однозначно такое было зафиксировано лишь в одном штате — в Северной Каролине. Если же у судьи при его перезбрании нет серьёзных оппонентов, он не будет менять свое поведение, чтобы угодить избирателям. В Северной Каролине выборы судей как раз самые конкурентные, потому там и наблюдается зависимость судей от электоральной конъюнктуры. Т.е. определённое заигрывание с общественным мнением действительно возможно, но лишь в отдельных случаях.
Что касается аргумента о чуждости российскому правопорядку, то его сложно назвать обоснованным. Ещё судебной реформой Александра II был учреждён институт мировых судей, которых избирали через уездное земское собрание и городскую думу.
Избирали судей и в Советском Союзе. Например, указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 октября 1960 г., действовавшим аж до 1982 года, утверждалось положение о выборах районных (городских) народных судей РСФСР. Голосовали дееспособные граждане 18 лет, выборы проводились по избирательным округам – от каждого округа избирался один судья, избирательные участки нарезались из расчёта от 500 до 3000 человек на участок. Голосование проходило в один день с 6 утра до 10 вечера, а избранным судьей становился кандидат, набравший больше половины голосов (если таких не было, следовал или «второй тур», или новые выборы).
Конечно, можно сказать, что советские выборы судей носили исключительно имитационный характер. Но тогда, правда, возникает вопрос, почему после распада СССР эта же модель не была воспроизведена: если выборы судей лишь симулякр, то зачем от них отказываться, фиксируя наделение полномочиями лишь через назначение?
Между прочим, действующий почти 25 лет Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает возможность избрания мировых судей (ст. 6). Только почему-то не спешат регионы реализовывать эту возможность. Пока это лишь крепко спящий институт.
Как видим, говорить о том, что избрание судей для отечественного правопорядка что-то отчаянно чуждое и неизвестное, нельзя. Дело тут скорее в стратегическом целеполагании политического класса, исходя из которого в обозримом будущем избираемых судей в России увидеть придётся едва ли. А жаль, — было бы интересно «поураганить» на судейских кампаниях.
Конституционность ГОСТа
На официальном сайте Конституционного Суда РФ (далее также — КС РФ) недавно было опубликовано множество отказных определений, большинство из которых обходят вниманием. Как правило, такие «обойдённые» определения состоят из двух коротких пунктов. Однако они могут содержать интересную и полезную для практической деятельности (или для размышления) информацию.
Например, согласно Определению от 20 июля 2023 г. № 2156-О заявитель попыталась оспорить в КС РФ конституционность… bada-bum-tss — национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Конечно, ничего нового в том, что заявитель предлагает КС РФ выйти за пределы его полномочий нет. На такого рода нормативные акты и ранее жаловались в Конституционный Суд РФ, — например, Определение от 23 апреля 2020 г. № 976-О.
Мы бы обратили внимание на квалификацию национального стандарта Конституционным Судом РФ как ведомственного акта федерального органа исполнительной власти. Именно национального стандарта, а не приказа, которым данный стандарт был утвержден.
И вроде бы практически эта история ничем не примечательна, но… Как быть, если национальный стандарт со всех сторон соответствует требованиям федеральных законов, а теоретически его конституционность – т.е. соответствие духу конкретной конституционной нормы – может быть поставлена под сомнение? И ведь это касается целого пласта нормативных правовых актов, конституционность которых неподведомственна Конституционному Суду РФ. Не в Правительство России же или Президенту писать гражданину в самом деле: нет такой процедуры для этих целей.
P.S. Ранее действовавший ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (1997) давал Правительству России право отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов. В новом ФКЗ такого права нет.
На официальном сайте Конституционного Суда РФ (далее также — КС РФ) недавно было опубликовано множество отказных определений, большинство из которых обходят вниманием. Как правило, такие «обойдённые» определения состоят из двух коротких пунктов. Однако они могут содержать интересную и полезную для практической деятельности (или для размышления) информацию.
Например, согласно Определению от 20 июля 2023 г. № 2156-О заявитель попыталась оспорить в КС РФ конституционность… bada-bum-tss — национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Конечно, ничего нового в том, что заявитель предлагает КС РФ выйти за пределы его полномочий нет. На такого рода нормативные акты и ранее жаловались в Конституционный Суд РФ, — например, Определение от 23 апреля 2020 г. № 976-О.
Мы бы обратили внимание на квалификацию национального стандарта Конституционным Судом РФ как ведомственного акта федерального органа исполнительной власти. Именно национального стандарта, а не приказа, которым данный стандарт был утвержден.
И вроде бы практически эта история ничем не примечательна, но… Как быть, если национальный стандарт со всех сторон соответствует требованиям федеральных законов, а теоретически его конституционность – т.е. соответствие духу конкретной конституционной нормы – может быть поставлена под сомнение? И ведь это касается целого пласта нормативных правовых актов, конституционность которых неподведомственна Конституционному Суду РФ. Не в Правительство России же или Президенту писать гражданину в самом деле: нет такой процедуры для этих целей.
P.S. Ранее действовавший ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (1997) давал Правительству России право отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов. В новом ФКЗ такого права нет.
Избирательный штаб, поздний вечер. Наконец пришли данные итогов голосования.
— Коллеги! – внимательно изучив полученные цифры и приняв их, призывает всех главный политтехнолог.
— В наших руках были ДЭГ, многодневка, бюджетники, соцслужба с надомниками, «якорный» завод региона и две воинские части. И мы еле вытянули результат. А что это значит?
— Да, что это значит? — нетрезво оживляется райтер.
— Это значит, что у нас была жёсткая, реально конкурентная кампания. И мы справились! Мы — настоящие профи!
— Коллеги! – внимательно изучив полученные цифры и приняв их, призывает всех главный политтехнолог.
— В наших руках были ДЭГ, многодневка, бюджетники, соцслужба с надомниками, «якорный» завод региона и две воинские части. И мы еле вытянули результат. А что это значит?
— Да, что это значит? — нетрезво оживляется райтер.
— Это значит, что у нас была жёсткая, реально конкурентная кампания. И мы справились! Мы — настоящие профи!
Forwarded from бренды & медиа
#новости: ФАС завела первое дело после поправок в рекламное законодательство из-за отсутствия маркировки в Telegram
Федеральная антимонопольная служба возбудила дело против Telegram-канала «Мой Нижний Новгород» из-за нарушения закона «О рекламе». Сотрудники Нижегородского УФАС проверили содержание канала и выявили, что с 2 по 12 сентября было размещено 16 публикаций без пометки «Реклама». Дело о нарушении законодательства будет рассмотрено 16 октября.
Напомним, что с 1 сентября в силу вступили поправки в закон о рекламе, согласно которым участники рекламного рынка обязаны маркировать интернет-рекламу и передавать данные о ее размещении в Роскомнадзор. Штрафы за отсутствие маркировки составят до 100 тысяч рублей для физлиц, до 500 тысяч рублей — для юрлиц.
Федеральная антимонопольная служба возбудила дело против Telegram-канала «Мой Нижний Новгород» из-за нарушения закона «О рекламе». Сотрудники Нижегородского УФАС проверили содержание канала и выявили, что с 2 по 12 сентября было размещено 16 публикаций без пометки «Реклама». Дело о нарушении законодательства будет рассмотрено 16 октября.
Напомним, что с 1 сентября в силу вступили поправки в закон о рекламе, согласно которым участники рекламного рынка обязаны маркировать интернет-рекламу и передавать данные о ее размещении в Роскомнадзор. Штрафы за отсутствие маркировки составят до 100 тысяч рублей для физлиц, до 500 тысяч рублей — для юрлиц.
На аргентинских выборах будет второй тур, а лучшую экономическую политику проводила чета Киршнер
По крайней мере, об этом говорят данные опросов, которые опубликовал исследовательский центр CELAG (Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica).
За месяц до аргентинских выборов основные кандидаты идут буквально «ноздря в ноздрю», демонстрируя сходный уровень поддержки.
Лидирует, согласно опросам, возмутитель всеобщего спокойствия правый популист, уже прозванный аргентинским Трампом, Хавьер Милей — 33,2%. Мы этого парня заприметили ещё весной и писали о нем, до того, как это стало трендом.
Следом с минимальным отрывом идёт возглавляющий экономическое супер-министерство Серхио Масса — 32,2%.
Наконец замыкает тройку лидеров Патриция Буллрич, экс-министр безопасности в кабинете президента-либерала Маурисио Макри, — 28,1%. Такое распределение поддержки аргентинцев убедительно рисуют перспективу второго тура на президентских выборах.
Почти 80% респондентов заявили, что проголосуют на выборах так же, как уже проголосовали в августе на праймериз (PASO), результаты которых из-за сенсационного триумфа Хавьера Милея назвали политическим землетрясением.
Интересно распределение респондентов с точки зрения политической идентификации, тройка лидеров:
– либералы/либертарианцы — 21,8%;
– киршнеристы — 19,6%;
– коалиция «Вместе за перемены» (Juntos por el Cambio) — 18,9%.
Аргентинская экономика переживает непреходящую лихорадку, поэтому и основной предвыборной повесткой неизбежно станут предлагаемые политиками рецепты преодоления кризиса (отношение к рекомендациям МВФ, приватизация крупнейшего национального авиаперевозчика, повышение тарифов на госуслуги и т.д.). На этом фоне вполне логично желание полстеров узнать, при каком из аргентинских президентов, по мнению опрашиваемых, экономическое положение семьи было лучше.
Оказалось, что в тройку лидеров входят супруги Киршнер — Нестор (22,1%) и Кристина (21,6%), представляющие хустисиалистов, а также их идеологический оппонент Маурисио Макри (19,1%).
По крайней мере, об этом говорят данные опросов, которые опубликовал исследовательский центр CELAG (Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica).
За месяц до аргентинских выборов основные кандидаты идут буквально «ноздря в ноздрю», демонстрируя сходный уровень поддержки.
Лидирует, согласно опросам, возмутитель всеобщего спокойствия правый популист, уже прозванный аргентинским Трампом, Хавьер Милей — 33,2%. Мы этого парня заприметили ещё весной и писали о нем, до того, как это стало трендом.
Следом с минимальным отрывом идёт возглавляющий экономическое супер-министерство Серхио Масса — 32,2%.
Наконец замыкает тройку лидеров Патриция Буллрич, экс-министр безопасности в кабинете президента-либерала Маурисио Макри, — 28,1%. Такое распределение поддержки аргентинцев убедительно рисуют перспективу второго тура на президентских выборах.
Почти 80% респондентов заявили, что проголосуют на выборах так же, как уже проголосовали в августе на праймериз (PASO), результаты которых из-за сенсационного триумфа Хавьера Милея назвали политическим землетрясением.
Интересно распределение респондентов с точки зрения политической идентификации, тройка лидеров:
– либералы/либертарианцы — 21,8%;
– киршнеристы — 19,6%;
– коалиция «Вместе за перемены» (Juntos por el Cambio) — 18,9%.
Аргентинская экономика переживает непреходящую лихорадку, поэтому и основной предвыборной повесткой неизбежно станут предлагаемые политиками рецепты преодоления кризиса (отношение к рекомендациям МВФ, приватизация крупнейшего национального авиаперевозчика, повышение тарифов на госуслуги и т.д.). На этом фоне вполне логично желание полстеров узнать, при каком из аргентинских президентов, по мнению опрашиваемых, экономическое положение семьи было лучше.
Оказалось, что в тройку лидеров входят супруги Киршнер — Нестор (22,1%) и Кристина (21,6%), представляющие хустисиалистов, а также их идеологический оппонент Маурисио Макри (19,1%).
Парад слабостей и политическая каста
Ещё пара интересных штрихов к предвыборной ситуации в Аргентине, которые зафиксировали опросы CELAG.
Первое — слабые стороны кандидатов.
Для их определения полстеры предложили респондентам выбрать слово, которое лучше всего характеризует политиков.
Для Хавьера Милея такое слово-маркер — «насилие» (30,4%). При этом 58% опрощенных считают его эмоционально нестабильным, против 37,7%, видящих в нём отважного человека.
Для следующего за лидером опроса Серхио Массы главной ассоциацией стало слово «неудача/провал» (32,7%).
Видимо, такой ярлык цепляется к министру экономики из-за продолжающегося в стране глубокого кризиса. 58,5% считает предпринимаемые меры по поддержке доходов работников и пенсионеров недостаточными, поскольку их съедает инфляция. В то время как 13,4% опрошенных оценивает экономические меры как работающие.
Наконец, Патрисию Буллрич, бывшую при Маурисио Макри министром безопасности, настигла стигма «репрессии»(30,4%). При этом 57,8% считают, что политик вообще ничего не понимает в экономике, хотя 37,2% убеждены, что у неё есть слаженная команда, консультирующая по экономическим темам.
В общем, вполне утилитарная информация для претендентов на кресло президента и их штабов. Бери и делай: компенсируй свои уязвимости и атакуй слабости оппонента.
Второе — отношение к антиэлитной риторике.
Главным топливом риторики Хавьера Милея является антиэлитный популизм. Обличая системных политиков, депутат-либертарианец обзывает их политической кастой, всячески подчёркивая, что эта закрытая группа, представленная кланами, паразитирует на обычных гражданах и бизнесе, поскольку их интересы в корне противоречат интересам аргентинского общества. Лишить эту политическую касту власти — цель и залог развития.
Как показали данные опроса, разделяют взгляд на всех политиков как на закрытую каста 37,2%, в то время как 59,1% не согласны с этим, полагая, что политики бывают как плохие, так и хорошие.
#Аргентина
Ещё пара интересных штрихов к предвыборной ситуации в Аргентине, которые зафиксировали опросы CELAG.
Первое — слабые стороны кандидатов.
Для их определения полстеры предложили респондентам выбрать слово, которое лучше всего характеризует политиков.
Для Хавьера Милея такое слово-маркер — «насилие» (30,4%). При этом 58% опрощенных считают его эмоционально нестабильным, против 37,7%, видящих в нём отважного человека.
Для следующего за лидером опроса Серхио Массы главной ассоциацией стало слово «неудача/провал» (32,7%).
Видимо, такой ярлык цепляется к министру экономики из-за продолжающегося в стране глубокого кризиса. 58,5% считает предпринимаемые меры по поддержке доходов работников и пенсионеров недостаточными, поскольку их съедает инфляция. В то время как 13,4% опрошенных оценивает экономические меры как работающие.
Наконец, Патрисию Буллрич, бывшую при Маурисио Макри министром безопасности, настигла стигма «репрессии»(30,4%). При этом 57,8% считают, что политик вообще ничего не понимает в экономике, хотя 37,2% убеждены, что у неё есть слаженная команда, консультирующая по экономическим темам.
В общем, вполне утилитарная информация для претендентов на кресло президента и их штабов. Бери и делай: компенсируй свои уязвимости и атакуй слабости оппонента.
Второе — отношение к антиэлитной риторике.
Главным топливом риторики Хавьера Милея является антиэлитный популизм. Обличая системных политиков, депутат-либертарианец обзывает их политической кастой, всячески подчёркивая, что эта закрытая группа, представленная кланами, паразитирует на обычных гражданах и бизнесе, поскольку их интересы в корне противоречат интересам аргентинского общества. Лишить эту политическую касту власти — цель и залог развития.
Как показали данные опроса, разделяют взгляд на всех политиков как на закрытую каста 37,2%, в то время как 59,1% не согласны с этим, полагая, что политики бывают как плохие, так и хорошие.
#Аргентина
Forwarded from Сикач и его Секач (M S)
🌐🩸☠️СЛУШАНИЯ ПО ДЕЛУ О ГЕНОЦИДЕ НА УКРАИНЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ ООН
18 сентября 2023 года в Международном Суде ООН начались слушания по иску Украины против Российской Федерации по факту проведения геноцида.
Слушания продолжаются всю неделю и окончатся завтра, 27 сентября. Это публичные слушания по предварительным возражениям, которые представила Российская Федерация в октябре 2022 года. Я об этом писал здесь.
Стоит отметить, что Комиссией ООН по правам человека создана Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине. Её доклад от 16 марта 2023 года установил, что признаков геноцида со стороны России в адрес Украины не обнаружено.
Этот же вывод был подтверждён 4 сентября 2023 года на пресс-конференции Комиссии. Что касаемо иных действий, то пока что комиссия не пришла к окончательным выводам о наличии/отсутствии составов преступлений международного характера.
От себя отмечу, что Международный Суд ООН допустил к участию 31 из 32 стран в качестве соучастников иска. Туда входят почти все страны Европы + Канада, Новая Зеландия и Австралия. США не вошли, потому что подали заявление о присоединении с нарушениями. Эти все страны также выступают в публичных слушаниях.
Почему вмешались другие страны? Потому что по Конвенции 1948 года о преступлении геноцида третьи страны имеют право вмешиваться в разбирательство, если имеют юридический интерес, который затронет их права и обязанности.
Отмечу, что публичные слушания проводятся не по существу иска. Как я говорил, Россия подала предварительные возражения, в которых оспорила юрисдикцию суда. Считает, что МС ООН не может рассматривать дело по факту геноцида, потому что Украина пытается оспорить проведение СВО, А СВО проводится в соответствии с Уставом ООН. Следовательно, спора о праве, о геноциде — нет.
Что будет по итогу слушаний? Если МС ООН услышит доводы России — дело прекратят в связи с неподсудностью МС ООН. Если нет — будет разбирательство по существу. На данный момент выступили все страны, а вчера открыла прения Россия. 27 сентября выступает в прениях Украина и будет выноситься решение.
Удивлён, что о таком крайне важном событии молчат все российские СМИ. Ибо пока грохочут пушки, встаёт вопрос о правовой основе всех совершаемых действий обеими сторонами. И это, на мой взгляд, намного важнее, чем потоки некомпетентных политологов на госТВ, дискредитирующих своим дилетантским мнением международное право, чьи основы закладывали всем миром, в том числе, выдающимися российскими юристами-международниками такие как Фёдор Фёдорович Мартенс, Игорь Иванович Лукашук и другие.
18 сентября 2023 года в Международном Суде ООН начались слушания по иску Украины против Российской Федерации по факту проведения геноцида.
Слушания продолжаются всю неделю и окончатся завтра, 27 сентября. Это публичные слушания по предварительным возражениям, которые представила Российская Федерация в октябре 2022 года. Я об этом писал здесь.
Стоит отметить, что Комиссией ООН по правам человека создана Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине. Её доклад от 16 марта 2023 года установил, что признаков геноцида со стороны России в адрес Украины не обнаружено.
Этот же вывод был подтверждён 4 сентября 2023 года на пресс-конференции Комиссии. Что касаемо иных действий, то пока что комиссия не пришла к окончательным выводам о наличии/отсутствии составов преступлений международного характера.
От себя отмечу, что Международный Суд ООН допустил к участию 31 из 32 стран в качестве соучастников иска. Туда входят почти все страны Европы + Канада, Новая Зеландия и Австралия. США не вошли, потому что подали заявление о присоединении с нарушениями. Эти все страны также выступают в публичных слушаниях.
Почему вмешались другие страны? Потому что по Конвенции 1948 года о преступлении геноцида третьи страны имеют право вмешиваться в разбирательство, если имеют юридический интерес, который затронет их права и обязанности.
Отмечу, что публичные слушания проводятся не по существу иска. Как я говорил, Россия подала предварительные возражения, в которых оспорила юрисдикцию суда. Считает, что МС ООН не может рассматривать дело по факту геноцида, потому что Украина пытается оспорить проведение СВО, А СВО проводится в соответствии с Уставом ООН. Следовательно, спора о праве, о геноциде — нет.
Что будет по итогу слушаний? Если МС ООН услышит доводы России — дело прекратят в связи с неподсудностью МС ООН. Если нет — будет разбирательство по существу. На данный момент выступили все страны, а вчера открыла прения Россия. 27 сентября выступает в прениях Украина и будет выноситься решение.
Удивлён, что о таком крайне важном событии молчат все российские СМИ. Ибо пока грохочут пушки, встаёт вопрос о правовой основе всех совершаемых действий обеими сторонами. И это, на мой взгляд, намного важнее, чем потоки некомпетентных политологов на госТВ, дискредитирующих своим дилетантским мнением международное право, чьи основы закладывали всем миром, в том числе, выдающимися российскими юристами-международниками такие как Фёдор Фёдорович Мартенс, Игорь Иванович Лукашук и другие.
UN Web TV
THE HAGUE – The International Court of Justice (ICJ) holds public hearings on the preliminary objections raised by the Russian…
The International Court of Justice (ICJ), the principal judicial organ of the UN, holds public hearings on the preliminary objections raised by the Russian Federation in the case concerning Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and…
Момент жадного чтения
«Сравнительное конституционное обозрение» — кто не в курсе, это самый крутой русскоязычный журнал по конституционной компаративистике — открыли доступ к архиву за 2019 год.
Много интересного, вот что глянулось нам👇🏼
Конституция и социальный запрос на изменения в современном российском обществе
Андрей Медушевский
Технология «выдвижных ящиков» в российском законодательном процессе
Сергей Заикин
Институт первичных внутрипартийных выборов в России и в зарубежных странах: особенности конституционно-правового регулирования
Андрей Вершинин
Доступ к конституционному правосудию в России и Германии
Елена Гриценко, Розмари Вилл
Свобода выражения мнения: обзор основных теорий
Александр Кульнев
Популизм как антипатернализм
Даниел Смилов
Вниз по лестнице, ведущей вверх: локальные сообщества и преодоление муниципального кризиса
Александр Ларичев
Российский Конституционный Суд: пора ли ставить крест на его истории?
Ольга Кряжкова
Ценности российской конституции в тексте и и в практике её толкования
Сергей Белов
Ценности российской конституции: эффект наблюдателя?
Александра Троицкая
Конституционная регламентация деятельности политических партий в свете глобальных тенденций конституционно-правового развития
Фёдор Долгих
Модели российского парламентаризма
Илья Шаблинский
Риторика ограничений: аргументация в судебных спорах о фундаментальных правах
Анита Соболева
«Сравнительное конституционное обозрение» — кто не в курсе, это самый крутой русскоязычный журнал по конституционной компаративистике — открыли доступ к архиву за 2019 год.
Много интересного, вот что глянулось нам👇🏼
Конституция и социальный запрос на изменения в современном российском обществе
Андрей Медушевский
Технология «выдвижных ящиков» в российском законодательном процессе
Сергей Заикин
Институт первичных внутрипартийных выборов в России и в зарубежных странах: особенности конституционно-правового регулирования
Андрей Вершинин
Доступ к конституционному правосудию в России и Германии
Елена Гриценко, Розмари Вилл
Свобода выражения мнения: обзор основных теорий
Александр Кульнев
Популизм как антипатернализм
Даниел Смилов
Вниз по лестнице, ведущей вверх: локальные сообщества и преодоление муниципального кризиса
Александр Ларичев
Российский Конституционный Суд: пора ли ставить крест на его истории?
Ольга Кряжкова
Ценности российской конституции в тексте и и в практике её толкования
Сергей Белов
Ценности российской конституции: эффект наблюдателя?
Александра Троицкая
Конституционная регламентация деятельности политических партий в свете глобальных тенденций конституционно-правового развития
Фёдор Долгих
Модели российского парламентаризма
Илья Шаблинский
Риторика ограничений: аргументация в судебных спорах о фундаментальных правах
Анита Соболева
Telegram
Суть дела 18 +
Центр конституционных исследований опубликовал в свободном доступе выпуски журналов «Международное правосудие» и «Сравнительное конституционное обозрение» за 2019 год
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ…
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ…
Гранды из Михайлов и Партнёры написали для пиарщиков in house короткую заметку «Как выстроить работу с консультантом по коммуникациям».
Вообще советы отлично подходят к работе с любыми внешними консультантами, нагрянувшими в уютный устоявшийся мир из гремучей турбулентности проектного подхода. Будь то пиарщик, юрист, аудитор или политтехнолог, одними своими вопросами порождающий тревожную неприязнь в кабинетах администрации или партийного аппарата.
Правда, применительно к кампанейским сюжетам не хватает ещё трёх типовых: «мы всегда так делали», «вы не понимаете, у нас здесь специфика» и платиновый хит «вы уедете, а нам здесь жить». 😉
https://m-p.ru/media/rabota-s-konsultantom/
Вообще советы отлично подходят к работе с любыми внешними консультантами, нагрянувшими в уютный устоявшийся мир из гремучей турбулентности проектного подхода. Будь то пиарщик, юрист, аудитор или политтехнолог, одними своими вопросами порождающий тревожную неприязнь в кабинетах администрации или партийного аппарата.
Правда, применительно к кампанейским сюжетам не хватает ещё трёх типовых: «мы всегда так делали», «вы не понимаете, у нас здесь специфика» и платиновый хит «вы уедете, а нам здесь жить». 😉
https://m-p.ru/media/rabota-s-konsultantom/
Группа компаний «Михайлов и Партнёры»
Как выстроить работу с консультантом по коммуникациям - Михайлов и Партнёры
Нередко бывает так, что клиент нанимает консультанта по коммуникациям или серьезное PR-агентство, а пользу от них получить не умеет. Решили собрать основные
Никакого подкупа, только асфальт и забота
В избирательный штаб врывается взмыленная бухгалтер кандидата.
— Вы же финансовый уполномоченный?
— Я же.
— Нам надо прогнать по избирательному счёту миллион, только не очень понимаем, что писать в назначении платежа. Так прямо и указать: «асфальт»?
— Э-э, чего? Какой ещё асфальт?
— Ну обычный асфальт. Хотим купить асфальт и сделать дорогу в округе. Мы уже и анонс опубликовали!
— ??!
— Не делайте такое лицо. Это же будет все официально, через избирательный счёт. Так что никакого подкупа избирателей тут нет, я читала.
Подобную историю мы слышим практически каждый электоральный сезон. Так бы «асфальтовые инициативы» и оставались лишь штабными байками, если бы не решение Ярославского областного суда. Теперь предвыборное асфальтирование имеет правоприменительное измерение.
На выборах депутатов Ярославской областной Думы ООО «Рыбинская дорожно – строительная компания» занималась благоустройством дворов многоквартирных домов — произвела асфальтирование и грейдирование дорог и тротуаров, завоз грунта, — а также обустроила дорогу к храму. Дело достойное, но есть нюанс — работы производились в границах именного того избирательного округа, по которому выдвинулся руководитель строительной компании Руслан Полкуев. Так совпало. Добавлял великолепия ситуации тот факт, что фотографии всех работ кандидат обстоятельно опубликовал в своих соцсетях.
«Хо-хо! – наверное, подумал наивно его оппонент по одномандатному округу Андрей Ершов. – Это же однозначное нарушение, влекущее «снос» с выборов!» И отправился в суд с административным иском, требуя отменить регистрацию конкурента из-за использования тем преимуществ должностного положения и подкупа избирателей.
Однако суд в удовлетворении требований отказал. Поскольку благоустроительная активность кандидатов в период кампании довольно распространена, аргументы суда полезно изучить. Одним, чтобы строить позицию по «отмазке» адмиресурса, другим — чтобы знать, как грамотно его «прессовать».
📌 Доказательства в виде постов на странице в сети «ВКонтакте» не дают достоверных сведений о времени производства работ по благоустройству, а именно осуществления данных работ в период избирательной компании. Дата размещения постов не является датой проведения работ, а сами посты сведений о времени производства работ не содержат.
📌 В своих постах Полкуев Р.Н. не указывает на факт выполнения им или строительной компанией благоустроительных работ, делая акцент на том, что улучшение дворов стало следствием активного поведения жителей.
📌 Работы произведены на основании договора управляющей организацией многоквартирным домом на возмездной основе, что не противоречит избирательному законодательству. При этом законом не предусмотрена обязанность освобождения от выполнения должностных обязанностей на время участия в выборах руководителя строительной коммерческой организации.
📌 Факт опубликования кандидатом фото о благоустроительных работах в его соцсети не является доказательством того, что описанные в постах работы выполнены им в пределах избирательной кампании, а также, что эти работы имели целью побудить жителей домов, а также верующих граждан, относящих себя к православной конфессии, к голосованию за кандидата, либо совершались в обмен на обещание голосовать со стороны указанных лиц.
Об истории СМИ писали ещё летом, однако решение суда опубликовано недавно.
См. решение тут. 👈🏻
В избирательный штаб врывается взмыленная бухгалтер кандидата.
— Вы же финансовый уполномоченный?
— Я же.
— Нам надо прогнать по избирательному счёту миллион, только не очень понимаем, что писать в назначении платежа. Так прямо и указать: «асфальт»?
— Э-э, чего? Какой ещё асфальт?
— Ну обычный асфальт. Хотим купить асфальт и сделать дорогу в округе. Мы уже и анонс опубликовали!
— ??!
— Не делайте такое лицо. Это же будет все официально, через избирательный счёт. Так что никакого подкупа избирателей тут нет, я читала.
Подобную историю мы слышим практически каждый электоральный сезон. Так бы «асфальтовые инициативы» и оставались лишь штабными байками, если бы не решение Ярославского областного суда. Теперь предвыборное асфальтирование имеет правоприменительное измерение.
На выборах депутатов Ярославской областной Думы ООО «Рыбинская дорожно – строительная компания» занималась благоустройством дворов многоквартирных домов — произвела асфальтирование и грейдирование дорог и тротуаров, завоз грунта, — а также обустроила дорогу к храму. Дело достойное, но есть нюанс — работы производились в границах именного того избирательного округа, по которому выдвинулся руководитель строительной компании Руслан Полкуев. Так совпало. Добавлял великолепия ситуации тот факт, что фотографии всех работ кандидат обстоятельно опубликовал в своих соцсетях.
«Хо-хо! – наверное, подумал наивно его оппонент по одномандатному округу Андрей Ершов. – Это же однозначное нарушение, влекущее «снос» с выборов!» И отправился в суд с административным иском, требуя отменить регистрацию конкурента из-за использования тем преимуществ должностного положения и подкупа избирателей.
Однако суд в удовлетворении требований отказал. Поскольку благоустроительная активность кандидатов в период кампании довольно распространена, аргументы суда полезно изучить. Одним, чтобы строить позицию по «отмазке» адмиресурса, другим — чтобы знать, как грамотно его «прессовать».
📌 Доказательства в виде постов на странице в сети «ВКонтакте» не дают достоверных сведений о времени производства работ по благоустройству, а именно осуществления данных работ в период избирательной компании. Дата размещения постов не является датой проведения работ, а сами посты сведений о времени производства работ не содержат.
📌 В своих постах Полкуев Р.Н. не указывает на факт выполнения им или строительной компанией благоустроительных работ, делая акцент на том, что улучшение дворов стало следствием активного поведения жителей.
📌 Работы произведены на основании договора управляющей организацией многоквартирным домом на возмездной основе, что не противоречит избирательному законодательству. При этом законом не предусмотрена обязанность освобождения от выполнения должностных обязанностей на время участия в выборах руководителя строительной коммерческой организации.
📌 Факт опубликования кандидатом фото о благоустроительных работах в его соцсети не является доказательством того, что описанные в постах работы выполнены им в пределах избирательной кампании, а также, что эти работы имели целью побудить жителей домов, а также верующих граждан, относящих себя к православной конфессии, к голосованию за кандидата, либо совершались в обмен на обещание голосовать со стороны указанных лиц.
Об истории СМИ писали ещё летом, однако решение суда опубликовано недавно.
См. решение тут. 👈🏻
