Всем доброго жаркого солнечного дня!
Постепенно готовлюсь к возвращению из отпуска, решила начать с блога)

Хочу поделиться интересной мыслью, подсмотренной в одной из последних книг. Не ново, но мы над этим не часто задумываемся.

Про "невыборку"
Аудиторы перебирают, анализируют большой поток данных, отчетов, выгрузок, прежде, чем сформировать выборку.

У каждого есть свои подходы и видение рисков, исходя из которых, мы решаем, что нужно включить в выборку обязательно.

Но есть и вторая сторона этого процесса: осознанно выбрать те транзакции, сделки, которые не будут проверены - "невыборка".

Например, мы планировали включить в выборку 10% от объема/количества. Значит нам нужно выбрать те 90%, которые не будут проверены.

По моим ощущениям, такая постановка задачи интереснее).

Мы частично используем и этот вариант тоже, когда сразу отметаем наименее рисковые операции. Но это скорее один из этапов всего процесса.

А как выборки строите вы, как расставляете акценты?🤔

Если б вам поставили задачу: сформировать "невыборку" в 90%, от чего бы вы отталкивались?

Понятно, что будем исключать продукты/сделки, риски по которым меньше всего.
А на что смотреть будете, в первую очередь?
Суммы?
Сроки?
Условия?
Люди?
Регламенты?
Уровень автоматизации / автоматизации контролей?
Список открыт, дополняйте!

Начинаю новый месяц в новом статусе🥳

24 июня 2022 прошло общее собрание членов Института внутренних аудиторов Казахстана, на котором был утвержден новый состав Совета директоров.

И теперь у меня тоже есть возможность дополнить резюме "важным" назначением😉.

Круто войти в состав СД первого профессионального аудиторского сообщества Казахстана!

❤Спасибо за доверие, очень хочется его оправдать, буду рада вашим советам, идеям, запросам - вопросам.

Угадаете, за какое направление я отвечаю?

Интересный пост в LinkedIn - на графике предлагается определить свой уровень по двум важным для аудитора навыкам.
На мой взгляд, идея, хороша, несмотря на её простоту.

Давайте попробуем с ней поработать?
🤔Сможете определить свое место в этой матрице?
🤔Как бы вы оценили объективность такой картинки-теста?
🤔Согласны с навыками-осями? Или, может, бы выбрали какие-то другие?

Мне навыки прям очень 👍, а вот делений как будто маловато))), а может в этом вся суть?
Хочется верить, что я где-то на 7-8, а вы себя где видите?

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6949293038053535744?utm_source=linkedin_share&utm_medium=android_app

Напомню: коллега на новом месте работы провела аудит, а в итоге оказалось, что результат сильно не устроил руководство. Но и для неё в этой проверке было много неожиданных требований.
Потрачены нервы, время, а результата нет.
Начало истории здесь
https://t.iss.one/chataudit/2693, сейчас уже - последствия.

Дополните/расширите мой список?

Что вы делаете ещё, что, чтобы не оказаться в такой ситуации?

Лучший друг на работе - у меня есть😊, а у вас?

Исследования по вовлеченности персонала показали, что на эффективность работы напрямую влияют:
- есть ли у сотрудников друзья на работе;
- какие складываются взаимоотношения в коллективе.

В одном из популярнейших опросников по вовлеченности Gallup прямо спрашивается:
Есть ли у вас на работе лучший друг?

Не знаю, насколько это глубоконаучно подтверждено🤷‍♀️, но очень верю в эту гипотезу и вам советую)

Ну и, "чтоб два раза не вставать".
В том же опроснике, есть и другие интересные вопросы, по которым замеряют уровень вовлеченности:
1️⃣Знаете ли вы, чего ожидает от вас работодатель?
2️⃣У вас есть материалы и инструменты, необходимые для качественной работы?
3️⃣Есть ли у вас возможность каждый день делать то, что вы умеете лучше всего?
4️⃣За последние семь дней вы получали признание/ похвалу за хорошую работу?
5️⃣Считаете ли вы, что ваш руководитель или кто-то на работе заботится о вас как о личности?
6️⃣Кто-нибудь на работе способствует вашему развитию?
7️⃣Учитывается ли ваша точка зрения?
8️⃣Миссия и цель вашей компании заставляет вас чувствовать, что ваша работа важна?
9️⃣Считают ли ваши коллеги своей обязанностью качественно выполнять свою работу?
1️⃣0️⃣За последние полгода кто-нибудь на работе говорил с вами о ваших успехах?
1️⃣1️⃣В прошлом году у вас были возможности учиться и расти на работе?

🤔Интересно, как на эти вопросы бы ответили аудиторы - руководители и аудиторы - члены команд.
Возможно, руководителям пригодится, для каких-то выводов и идей на будущее.

🤔Сколько ответов "да" у себя насчитали?

🤔Верите в такое или считаете "блажью"?

🤔Как вам вопросы, какие из них для себя бы вы обозначили:
- самые ценные
- скорее нейтральные
- не самые показательные
- неожиданные))

🤔Участвовали когда-нибудь в опросах по вовлеченности?

Мой лучший друг на работе

Проверять по предыдущим отчетам = лечиться по предыдущим рецептам или "хорошая тема"?

Друзья, предлагаю кейс #проаудит_основы, который может произойти с новыми аудиторами.

Периодически получаю вопросы от коллег, которые только начинают работу во вн.аудите, поэтому эта тема для них.
Но "старичков" тоже попрошу высказаться как раз для передачи опыта.

Допустим, новоиспеченному аудитору Аркадию (образ собирательный, любое совпадение случайно) поручено провести аудит какого-то вопроса/процесса.

Например, по управлению рисками / по кредитам / закупкам (выбрать свой вариант).

Ранее такая проверка уже проводилась другими коллегами в прошлом и Аркадий, уверенно проштудировав прошлый отчет, приступает к проверке в поиске аналогичных наблюдений/замечаний....

Встречали такое?😉

Представим, что вы - старшие коллеги Аркадия. Предлагаю поштурмить,
- что здесь хорошего/плохого,
- какие проблемы могут вылезти у аудитора и почему,
- когда прошлый отчет прям совсем не пригодится и может запутать?
Какие дадите рекомендации коллеге?

Ну и возвращаясь к теме поста про лечение по прошлым рецептам (не отчеты), кто так делает, дайте 🖐😀

Выходные - самое время читать, пользуюсь случаем,
делюсь подборкой отличных книг от ИВА Казахстан.

Какие книги читают члены Института внутренних аудиторов?
Мы попросили их поделиться с нами своими "книжными рекомендациями".

С удовольствием публикуем первую подборку о книгах:

📚Марк Гоулстон. "Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров!"
Книга:
- помогает развивать навыки эффективной коммуникации;
- подскажет как найти точки соприкосновения с противоположной стороной и получить наилучший возможный результат.
"Помните самое важное правило: будьте заинтересованы, а не интересны"

📚Фрэнк Сэсно. "Как узнать все что нужно, задавая правильные вопросы".
Отличная книга с примерами вопросов для самых разных ситуаций.
Что взять на заметку:
- вопросы без знака❓
- вопросы к собеседованию.
- "Вопрос может быть искусством".
- "Нельзя получить точные ответы, задавая неточные вопросы".
- "Личное отношение к вопросу часто мешает видеть истину".

📚Дэниел Киз. "Цветы для Элджернона" - это глубокое произведение ❤ отметили сразу несколько человек:
- буря эмоций и мыслей;
- сложные вопросы за простым текстом;
- переплетение добра и зла, любви и ненависти, жестокости и человечности;
- неожиданная сюжетная линия и художественный прием создает эффект триллера: ждешь с нетерпением, что же будет дальше.

📚Джессами Хибберд - «Синдром самозванца. Как вырваться из ловушки токсичного мышления». В книге исследуется психологическое воздействие синдрома самозванца на поведение людей, раскрываются тайны неуверенности в себе и страхов, которые испытывают миллионы людей.
Клинический психолог Джессами Хибберд дает экспертные советы:
- как изменить свои токсичные убеждения, чтобы взглянуть на себя по-новому,
- как начать принимать ошибки и неудачи как естественную часть жизни,
- как обрести уверенность и научиться ценить себя такими, какие мы есть🙌.

А кто-то из членов ИВА прямо сейчас читает:
📚Стартап-гайд "Как начать и не закрыть свой бизнес" - собран коллективный опыт инвесторов, стартаперов, авторов под редакцией Маргариты Зобниной.
Эксперты рассказывают о:
- своих успехах и ошибках;
- выборе идеи и момента;
- оценке реальных потребностей и продаже идеи.
Помогает идти в ногу со временем и развивать бизнес- и продуктовое мышление.

Как вам новая рубрика #книжныйклуб? Делать постоянной? Что-то читали из этой подборки?

Коллеги, возвращаюсь к вопросу использования предыдущих отчетов в новой проверке, начало - здесь

Начнем с плюсов изучения прежних отчетов:
❇ хорошо подготовленный отчет - может быть отличным источником знаний для новых аудиторов:
- развивает "насмотренность" на формулировки, акценты, на подачу информации и данных (даёт понимание "как тут принято");
- тренирует аналитические навыки и прокачивает в понимании причинно-следственной связи (какое было замечание - что явилось причиной - что порекомендовал аудит);
- даёт пищу для размышлений и возможность обсудить с наставником/куратором непонятные моменты (записывает вопросы для проработки);
- может служить генератором идей/новых мыслей, как по предстоящим, так и по другим проверкам;
❇ быстрый способ вернуться в прошлое и глянуть: какая ситуация была тогда (это ключевое) и какие меры планировали по улучшению;
❇ по проверке типовых процессов, но с разными объектами (например, проверки филиалов): при сохранении единой программы аудита и структуры отчета (проверены одни и те же вопросы, использованы базовые подходы) помогает комплексно увидеть картинку (где уровень рисков был отмечен выше/ ниже, что повлияло/где применялись лучшие практики объектом аудита).

Но:
⛔В этом списке мы с вами не увидим равенства: прошлый отчет - основа для новой аналогичной проверки. Это не так.
⛔Не от каждого аудиторского отчета можно получить все плюшки, которые обозначены выше из-за следующих факторов:
- давность отчета/потеря актуальности (например, были изменения в процессе);
- "положительный" отчет с минимум недостатков/наблюдений не информативен (учиться лучше не на таких отчетах);
- слабый отчет, который "вышел в свет", хотя не должен был;
- отчет "от гуру" может исказить собственное восприятие процесса и сузить видение аудитора.

Итого: отчеты новичкам изучать важно и ценно, но с учётом + и - извлекать из них максимум пользы.

Спасибо всем, кто поучаствовал👍, вроде осветила все мнения+своё.
Дополнения и комментарии приветствуются.

Обещала вчера дописать ещё один вариант злоупотребления прочтением прошлых отчетов.
Я о плагиате.

Знаю примеры, когда при формировании отчетов аудиторы тупо слепо копировали дословные формулировки других аудиторов.

"А у меня также", - может пояснить аудитор, который переписал чужие рекомендации в свой отчет.
Также, да не так.

☝️Замечания могут быть одинаковые, а причины - кардинально другие.

👇Научите новых коллег в подобных ситуациях не копировать рекомендации, а выяснять, что и как было сделано по итогам прошлых рекомендаций.
🤔Почему ситуация повторилась?

🤷‍♀️Ну, а если такие штуки делают не новички, а коллеги с опытом (тоже встречала), мне кажется, это просто некачественно сделанная работа.

Что думаете, сталкивались с таким?

Эмоции дня
Не всем с должностью раздали умение общаться.
Ну и в целом, видимо адекватность продукт востребованный, не на всех хватает.
Я, кстати ранее уже писала пост "неадекватные проверяемые", этот же товарищ был "прототипом".
Дубль 2, что называется.

Выложу пост в комментарии, вдруг вам тоже пригодится, подстраховаться, хоть и нет 100% гарантии, но многое полезно (если заранее это учесть).

А как ваш день прошел?🤔