ПОЗИЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛУ О ПЕРЕДАЧЕ ДЕВОЧКИ СОФИИ ИЗ СМОЛЕНСКА ОПЕКУНАМ В РЕУТОВ
Вы знаете, что мы много лет бьемся по мере сил по делам в связи с безпредельными действиями органов опеки. И эту ситуацию мы, в первую очередь, рассматривали с этой позиции.
Почему мы включились в это дело. Потому что в инфомационную плоскость вброшена ложь о возможной продаже ребенка в семью опекунов, которые к нам обратились. Некоторые публикации говорят о том, что это свершившийся факт, что является обвинением в серьезном тяжком преступлении. Мы же знаем, что доверители верующие и законопослушные люди, и действовали полностью в рамках закона, собирая каждую необходимую "бумажку" для опекунства.
В чем краеугольный камень в этой ситуации. В том, что если бы ещё чуть-чуть, и в конце первой декады августа 2022 года в двухкомнатной квартире г. Смоленска был бы труп девочки, немного не дожившей до 3 лет. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ (Оставление в опасности). Мама появилась дома на 4-е сутки после оставления дочери и загула, бабушка, зная, что мама склонна к употреблению алкоголя и планирует уйти из дома, уехала на дачу и выключила телефон. Девочка в конце вторых с половиной суток пребывания в одиночестве смогла открыть дверь, дойти до магазина, встретить соседку, и стать спасённой соседкой.
О возвращении девочки в семью. Кому отдавать ребёнка? Конечно, родственникам. Мы за приоритет родственной опеки, никаких вопросов. В этом случае кому сейчас возвращать девочку? Вы видите фотографии из квартиры, когда девочку забирали органы опеки.Эти условия создала бабушка вместе с матерью, они проживают совместно в квартире на 2-м этаже пятиэтажного дома г. Смоленска. Ещё раз: бабушка, вместе с дочерью. Это подтверждается материалами и уголовного, и гражданского дела, и дела в органах опеки. Кто готов в такие условия вернуть ребёнка, напишите в комментариях.
Знаете, как бабушка объяснила причину такого состояния в квартире? Своей "высокой занятостью в школе, которая не позволяет ей достаточно времени уделять домашним делам".
Можно сказать, что сейчас условия изменились: на последнем видео в сюжете "Ридовки" в квартире блголепие и обилие. Хорошо. И хорошо также, что мама какие-то начала делать шаги для того, чтобы вернуть дочь, интервью записала. Но. Сейчас идёт судебный по ограничению матери в правах, совершенное преступление по закону является прямым основанием для ограничения в родительских правах, которые возможно восстановить. Мама употребляла, и возможно, употребляет сейчас легкие наркотики - это подтверждается материалами проверки, её же показаниями, и косвенно - заторможенность речи видна на видео. По закону при вынесении решения об ограничении в родительских правах ребёнок должен проживать отдельно от ограниченного в правах родителя. Поэтому и с позиции закона, нельзя передать на проживание ребёнка бабушке, так как бабушка и мама проживают в одной квартире.
Опекуны против передачи ребёнка под опеку бабушке? Если суд примет такое решение, они передадут ребёнка. Они изначально забирали ребёнка из приюта не для того, чтобы кому-то "насолить" или любыми силами навсегда оставить ребёнка у себя, а просто, чтобы ребёнок рос в семье, а не в гос. учреждении. Сейчас ребёнок называет опекуна мамой и просит её никому не отдавать.
Ещё один важный момент. Девочка поступила в приют, а после - к опекунам, с несколькими диагнозами, один из которых уже невозможно вылечить, но все их можно было купировать при достаточных мерах по обследованию и лечению. Заболевания связаны с ЖКТ, зрением, сосудами и психикой. Опекуны начали максимально возможное восстановление здоровья ребёнка, и всё что можно, вылечили.
Таким образом, не всё так просто в этой ситуации, и не стоит сломя голову защищать "родственную опеку", которую мы сами поддерживаем, без учёта конкретных обстоятельств.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр
Вы знаете, что мы много лет бьемся по мере сил по делам в связи с безпредельными действиями органов опеки. И эту ситуацию мы, в первую очередь, рассматривали с этой позиции.
Почему мы включились в это дело. Потому что в инфомационную плоскость вброшена ложь о возможной продаже ребенка в семью опекунов, которые к нам обратились. Некоторые публикации говорят о том, что это свершившийся факт, что является обвинением в серьезном тяжком преступлении. Мы же знаем, что доверители верующие и законопослушные люди, и действовали полностью в рамках закона, собирая каждую необходимую "бумажку" для опекунства.
В чем краеугольный камень в этой ситуации. В том, что если бы ещё чуть-чуть, и в конце первой декады августа 2022 года в двухкомнатной квартире г. Смоленска был бы труп девочки, немного не дожившей до 3 лет. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ (Оставление в опасности). Мама появилась дома на 4-е сутки после оставления дочери и загула, бабушка, зная, что мама склонна к употреблению алкоголя и планирует уйти из дома, уехала на дачу и выключила телефон. Девочка в конце вторых с половиной суток пребывания в одиночестве смогла открыть дверь, дойти до магазина, встретить соседку, и стать спасённой соседкой.
О возвращении девочки в семью. Кому отдавать ребёнка? Конечно, родственникам. Мы за приоритет родственной опеки, никаких вопросов. В этом случае кому сейчас возвращать девочку? Вы видите фотографии из квартиры, когда девочку забирали органы опеки.Эти условия создала бабушка вместе с матерью, они проживают совместно в квартире на 2-м этаже пятиэтажного дома г. Смоленска. Ещё раз: бабушка, вместе с дочерью. Это подтверждается материалами и уголовного, и гражданского дела, и дела в органах опеки. Кто готов в такие условия вернуть ребёнка, напишите в комментариях.
Знаете, как бабушка объяснила причину такого состояния в квартире? Своей "высокой занятостью в школе, которая не позволяет ей достаточно времени уделять домашним делам".
Можно сказать, что сейчас условия изменились: на последнем видео в сюжете "Ридовки" в квартире блголепие и обилие. Хорошо. И хорошо также, что мама какие-то начала делать шаги для того, чтобы вернуть дочь, интервью записала. Но. Сейчас идёт судебный по ограничению матери в правах, совершенное преступление по закону является прямым основанием для ограничения в родительских правах, которые возможно восстановить. Мама употребляла, и возможно, употребляет сейчас легкие наркотики - это подтверждается материалами проверки, её же показаниями, и косвенно - заторможенность речи видна на видео. По закону при вынесении решения об ограничении в родительских правах ребёнок должен проживать отдельно от ограниченного в правах родителя. Поэтому и с позиции закона, нельзя передать на проживание ребёнка бабушке, так как бабушка и мама проживают в одной квартире.
Опекуны против передачи ребёнка под опеку бабушке? Если суд примет такое решение, они передадут ребёнка. Они изначально забирали ребёнка из приюта не для того, чтобы кому-то "насолить" или любыми силами навсегда оставить ребёнка у себя, а просто, чтобы ребёнок рос в семье, а не в гос. учреждении. Сейчас ребёнок называет опекуна мамой и просит её никому не отдавать.
Ещё один важный момент. Девочка поступила в приют, а после - к опекунам, с несколькими диагнозами, один из которых уже невозможно вылечить, но все их можно было купировать при достаточных мерах по обследованию и лечению. Заболевания связаны с ЖКТ, зрением, сосудами и психикой. Опекуны начали максимально возможное восстановление здоровья ребёнка, и всё что можно, вылечили.
Таким образом, не всё так просто в этой ситуации, и не стоит сломя голову защищать "родственную опеку", которую мы сами поддерживаем, без учёта конкретных обстоятельств.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр
Telegram
ПРАВОZАЩИТНЫЙ ZЕНТР "СОРОК СОРОКОВ"
Отвечаем.
Отца в жизни ребёнка не было. Какой-то мужчина подал заявление на признание его отцом только через полгода, Алёна, через полгода после изъятия ребёнка из семьи. Никаких данных, что он является реальным отцом девочки, нет.
Никто не против приоритета родственной опеки, Алёна, но никто из родных, пока девочка находилась в приюте, за 3 месяца не подал заявление на то, чтобы оформить опеку, бабушка ограничивалась посещением ребёнка в приюте. Сейчас, в силу наиболее вероятного ограничения в род. правах матери в силу реального совершения ею уголовного преступления для установления опеки бабушке нужна отдельная от матери жилая площадь, чтобы вести речь об опеке, но в этом направлении какие-либо действия бабушкой и матерью не сделаны.
Неродственная опека как раз в этом случае установлена, именно через внесение данных о ребёнке в федеральный реестр.
Поэтому ребёнок пристроен за 500 км. Из Смоленска заявлений на принятие ребёнка в опеку не поступало. Опека работала, иначе бы не было бы и опеки. По "коррупционной передаче" мы ответили выше в публикации.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Дело_Софии
Отца в жизни ребёнка не было. Какой-то мужчина подал заявление на признание его отцом только через полгода, Алёна, через полгода после изъятия ребёнка из семьи. Никаких данных, что он является реальным отцом девочки, нет.
Никто не против приоритета родственной опеки, Алёна, но никто из родных, пока девочка находилась в приюте, за 3 месяца не подал заявление на то, чтобы оформить опеку, бабушка ограничивалась посещением ребёнка в приюте. Сейчас, в силу наиболее вероятного ограничения в род. правах матери в силу реального совершения ею уголовного преступления для установления опеки бабушке нужна отдельная от матери жилая площадь, чтобы вести речь об опеке, но в этом направлении какие-либо действия бабушкой и матерью не сделаны.
Неродственная опека как раз в этом случае установлена, именно через внесение данных о ребёнке в федеральный реестр.
Поэтому ребёнок пристроен за 500 км. Из Смоленска заявлений на принятие ребёнка в опеку не поступало. Опека работала, иначе бы не было бы и опеки. По "коррупционной передаче" мы ответили выше в публикации.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Дело_Софии
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Москва и мечеть
Вчера Божественная литургия, совершенная Патриаршим викарием епископом Пантелеимоном в храме на Святом озере, собрала до 1000 человек. Учитывая обилие храмов в Москве, — это очень много для воскресного дня, хотя бы даже Крестопоклонного.
По мере изучения ситуации всё более проясняется, что речь идёт о попытке строительства мечети для иностранных граждан, которые, как это считается, приехали в Россию, чтобы поработать на стройках (не только, но в первую очередь). По крайней мере именно о таких целях упомянутой попытки говорит один из ведущих исламоведов, дружащий со многими выдающимися представителями российского ислама, — Р.А. Силантьев.
Не получается ли, что мы пригласили (зачем — отдельный вопрос, о том ниже) этих людей, чтобы они нам что-то построили и заработали для своих семей, а вместо этого они строят для себя? Или иначе: приезжают ли гости из Средней Азии чтобы поработать или же чтобы оккупировать нашу страну?
Отдельный вопрос, на который никак не нахожу внятного ответа: чем русский рабочий хуже импортированного? Если отстраниться от старательно многие годы разгоняемую легенду «русский мужик способен только пить»? Против этой легенды хотя бы тысячи работяг высокотехнологичных заводов, которые мы, к примеру, всей страной наблюдаем при съёмах посещений таковых заводов Главой Государства Российского?
Не устану цитировать Святейшего Патриарха Кирилла: «Появление в значительном количестве носителей иных обычаев может серьезно изменить жизнь нашего народа, в том числе нести угрозу сохранению его духовных основ и традиций — как это было, к примеру, в Косово. В связи с этим многие справедливо задаются вопросами: какие ценности, какой уклад жизни несут мигранты? Как они относятся к коренному населению нашей страны, к святыням нашего многосоставного народа, к нашей истории и нашим традициям? Не пора ли говорить о необходимости не только количественного сбережения народа, но и заботы о сохранении его идентичности?»
О немаловажной особенности нынешней ситуации пишет Андрей Афанасьев: местные жители далеки от какого-либо разжигания межнациональной или межрелигиозной розни (я бы даже добавил от себя, что такую рознь разжигают инициаторы проекта). Местные жители «предлагают на этом месте устроить парк памяти героев всех войн: православных, мусульман, буддистов — всех граждан нашей страны. <…> Идею поддерживают и мусульмане, проживающие в этом районе».
В завершение подчеркну: дело не только в том, что в настоящей ситуации проект носит откровенно провокационный характер в связи с локацией — Святым озером. Дело в том, что проект сам по себе провокативен.
Русские татары, башкиры и прочие наши мусульманские братья и сёстры по Отечеству имеют в Москве замечательные мечети: не так давно перестроенную соборную мечеть на проспекте Мира, историческую мечеть на Большой Татарской…
Где наши братья живут в России в большинстве или в равном с православными числе имеются красивейшие мусульманские доминанты: Сердце Чечни в Грозном или Кул-Шариф в Казани.
А Москва всё же — кто бы что не пытался по этому поводу сказать — Православный Первопрестольный град (и не важно, что престол не занят).
Не надо выворачивать Россию наизнанку и сеять между нами рознь.
Дисклеймер
—————————————
Текущая ситуация на Святом озере
- на канале местных жителей: https://t.iss.one/svyatoeozero
- на канале Русской общины https://t.iss.one/obshina_ru
Вчера Божественная литургия, совершенная Патриаршим викарием епископом Пантелеимоном в храме на Святом озере, собрала до 1000 человек. Учитывая обилие храмов в Москве, — это очень много для воскресного дня, хотя бы даже Крестопоклонного.
По мере изучения ситуации всё более проясняется, что речь идёт о попытке строительства мечети для иностранных граждан, которые, как это считается, приехали в Россию, чтобы поработать на стройках (не только, но в первую очередь). По крайней мере именно о таких целях упомянутой попытки говорит один из ведущих исламоведов, дружащий со многими выдающимися представителями российского ислама, — Р.А. Силантьев.
Не получается ли, что мы пригласили (зачем — отдельный вопрос, о том ниже) этих людей, чтобы они нам что-то построили и заработали для своих семей, а вместо этого они строят для себя? Или иначе: приезжают ли гости из Средней Азии чтобы поработать или же чтобы оккупировать нашу страну?
Отдельный вопрос, на который никак не нахожу внятного ответа: чем русский рабочий хуже импортированного? Если отстраниться от старательно многие годы разгоняемую легенду «русский мужик способен только пить»? Против этой легенды хотя бы тысячи работяг высокотехнологичных заводов, которые мы, к примеру, всей страной наблюдаем при съёмах посещений таковых заводов Главой Государства Российского?
Не устану цитировать Святейшего Патриарха Кирилла: «Появление в значительном количестве носителей иных обычаев может серьезно изменить жизнь нашего народа, в том числе нести угрозу сохранению его духовных основ и традиций — как это было, к примеру, в Косово. В связи с этим многие справедливо задаются вопросами: какие ценности, какой уклад жизни несут мигранты? Как они относятся к коренному населению нашей страны, к святыням нашего многосоставного народа, к нашей истории и нашим традициям? Не пора ли говорить о необходимости не только количественного сбережения народа, но и заботы о сохранении его идентичности?»
О немаловажной особенности нынешней ситуации пишет Андрей Афанасьев: местные жители далеки от какого-либо разжигания межнациональной или межрелигиозной розни (я бы даже добавил от себя, что такую рознь разжигают инициаторы проекта). Местные жители «предлагают на этом месте устроить парк памяти героев всех войн: православных, мусульман, буддистов — всех граждан нашей страны. <…> Идею поддерживают и мусульмане, проживающие в этом районе».
В завершение подчеркну: дело не только в том, что в настоящей ситуации проект носит откровенно провокационный характер в связи с локацией — Святым озером. Дело в том, что проект сам по себе провокативен.
Русские татары, башкиры и прочие наши мусульманские братья и сёстры по Отечеству имеют в Москве замечательные мечети: не так давно перестроенную соборную мечеть на проспекте Мира, историческую мечеть на Большой Татарской…
Где наши братья живут в России в большинстве или в равном с православными числе имеются красивейшие мусульманские доминанты: Сердце Чечни в Грозном или Кул-Шариф в Казани.
А Москва всё же — кто бы что не пытался по этому поводу сказать — Православный Первопрестольный град (и не важно, что престол не занят).
Не надо выворачивать Россию наизнанку и сеять между нами рознь.
Дисклеймер
—————————————
Текущая ситуация на Святом озере
- на канале местных жителей: https://t.iss.one/svyatoeozero
- на канале Русской общины https://t.iss.one/obshina_ru
Дорогие, много копий сломано сегодня по делу о девочке Софии из Смоленска.
Ситуация сложная, с несколькими сторонами, многими обстоятельствами, случившимися в приличный период времени – более 6 месяцев.
В этой ситуации, все согласны, нужно исходить из заповеди любви к ближнему, и в первую очередь, к ребёнку. Без пафосных деклараций и розовых очков. А для этого нужно точное установление всех обстоятельств по делу, исключение ложных вбросов, домыслов и мифов.
Мы не святые, и могли что-то пропустить, неверно истолковать, ошибочно передать, однобоко смотреть. Мы не связывались с кровными родственниками девочки, не выслушали их позицию, начали работу по обращению одной стороны спора.
В связи с этим предлагаем движениям «Иммунный ответ» и «Семья права» и всех, кто болеет за это дело, включиться в ситуацию и помочь установить те обстоятельства, которые мы не установили. И дальше, когда полная картина будет установлена, можно будет сделать общие выводы.
Добавим, наверное, сразу только то, что опекуны – это не «профессиональные форестеры», как пишут, а обычная многодетная семья без приемных детей, где дети выросли, семья верующая, и целью оформления опеки являлось простое желание взять на попечение из приюта девочку. Промыслительно такой девочкой оказалась София из Смоленска, мать которую ограничивали в родительских правах за преступление, отца не было, никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал. Никаких специальных действий, чтобы взять ближе/дальше, в 50 или 500 км от места проживания не было. Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Дело_Софии
Ситуация сложная, с несколькими сторонами, многими обстоятельствами, случившимися в приличный период времени – более 6 месяцев.
В этой ситуации, все согласны, нужно исходить из заповеди любви к ближнему, и в первую очередь, к ребёнку. Без пафосных деклараций и розовых очков. А для этого нужно точное установление всех обстоятельств по делу, исключение ложных вбросов, домыслов и мифов.
Мы не святые, и могли что-то пропустить, неверно истолковать, ошибочно передать, однобоко смотреть. Мы не связывались с кровными родственниками девочки, не выслушали их позицию, начали работу по обращению одной стороны спора.
В связи с этим предлагаем движениям «Иммунный ответ» и «Семья права» и всех, кто болеет за это дело, включиться в ситуацию и помочь установить те обстоятельства, которые мы не установили. И дальше, когда полная картина будет установлена, можно будет сделать общие выводы.
Добавим, наверное, сразу только то, что опекуны – это не «профессиональные форестеры», как пишут, а обычная многодетная семья без приемных детей, где дети выросли, семья верующая, и целью оформления опеки являлось простое желание взять на попечение из приюта девочку. Промыслительно такой девочкой оказалась София из Смоленска, мать которую ограничивали в родительских правах за преступление, отца не было, никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал. Никаких специальных действий, чтобы взять ближе/дальше, в 50 или 500 км от места проживания не было. Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Дело_Софии
Telegram
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Канал движения ИММУННЫЙ ОТВЕТ
🔸Связь, реклама t.iss.one/ImotvetBot
🔸Образцы https://taplink.cc/imotvet
🔹Чат t.iss.one/imotvet_chat
Правила: https://t.iss.one/imotvet/7469
🔹 Соцсети временно неактивны
🚩Излагаемые мнения являются частными взглядами авторов.
🔸Связь, реклама t.iss.one/ImotvetBot
🔸Образцы https://taplink.cc/imotvet
🔹Чат t.iss.one/imotvet_chat
Правила: https://t.iss.one/imotvet/7469
🔹 Соцсети временно неактивны
🚩Излагаемые мнения являются частными взглядами авторов.
Направили заявление в СК России по факту угроз чеченцем школьной учительнице в Бутово Московской области.
Готовы предоставить учительнице защиту адвоката и иную возможную помощь.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Межнац #СК #Бастрыкин
Готовы предоставить учительнице защиту адвоката и иную возможную помощь.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Межнац #СК #Бастрыкин
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
Давайте найдем кровную семью и посмотрим и с ее стороны тоже!
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2832
Что хотелось бы отметить: институт платных замещающих семей (фостерные семьи) был создан для решения проблем нуждающихся детей, а не для исполнения желаний взрослых. Этот ребенок - не сирота. Помимо родной мамы (а не "биоматери"!), которая тоже имеет право на искупление, у ребенка есть отец и бабушка. И ее нельзя просто "взять навсегда" в опекунскую семью, лишив возможности общения с родными. Кроме того, ребенок имеет право на самоидентификацию.
Заявления, что девочка уже "называет опекуна мамой" и "семья ждет лишения прав матери и отца, чтобы ее усыновить" звучат не менее ювенально, чем "биомать".
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2832
Что хотелось бы отметить: институт платных замещающих семей (фостерные семьи) был создан для решения проблем нуждающихся детей, а не для исполнения желаний взрослых. Этот ребенок - не сирота. Помимо родной мамы (а не "биоматери"!), которая тоже имеет право на искупление, у ребенка есть отец и бабушка. И ее нельзя просто "взять навсегда" в опекунскую семью, лишив возможности общения с родными. Кроме того, ребенок имеет право на самоидентификацию.
Заявления, что девочка уже "называет опекуна мамой" и "семья ждет лишения прав матери и отца, чтобы ее усыновить" звучат не менее ювенально, чем "биомать".
Telegram
ПРАВОZАЩИТНЫЙ ZЕНТР "СОРОК СОРОКОВ"
Дорогие, много копий сломано сегодня по делу о девочке Софии из Смоленска.
Ситуация сложная, с несколькими сторонами, многими обстоятельствами, случившимися в приличный период времени – более 6 месяцев.
В этой ситуации, все согласны, нужно исходить из…
Ситуация сложная, с несколькими сторонами, многими обстоятельствами, случившимися в приличный период времени – более 6 месяцев.
В этой ситуации, все согласны, нужно исходить из…
Да, согласны: стоит связаться с кровными родственниками и узнать их позицию. Так как мы представляем интересы опекунов, можете взять эту задачу на себя?
https://t.iss.one/semyaprava/1657
Относительно "института платных замещающих семей" рассуждать не будем, эта семья к этому институту не относится, так как впервые решила взять девочку на воспитание, и пошла навстречу с общением с кровными родными, и провела не менее 5 встреч по желанию бабушки. Которая ранее желания забрать ребёнка не изъявляла. Отца до прошлого месяца, как вы знаете, "не существовало" ни в каком месте, ни в какой ситуации, и стоит вопрос, отец ли это. Даже если он не был вписан в свидетельство о рождении с целью получения пособий, он должен был как-то реагировать на отбор, на нахождение в приюте и т.д. Мать, безусловно, имеет право на искупление, никто этого не отрицает.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
https://t.iss.one/semyaprava/1657
Относительно "института платных замещающих семей" рассуждать не будем, эта семья к этому институту не относится, так как впервые решила взять девочку на воспитание, и пошла навстречу с общением с кровными родными, и провела не менее 5 встреч по желанию бабушки. Которая ранее желания забрать ребёнка не изъявляла. Отца до прошлого месяца, как вы знаете, "не существовало" ни в каком месте, ни в какой ситуации, и стоит вопрос, отец ли это. Даже если он не был вписан в свидетельство о рождении с целью получения пособий, он должен был как-то реагировать на отбор, на нахождение в приюте и т.д. Мать, безусловно, имеет право на искупление, никто этого не отрицает.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
Telegram
СЕМЬЯ ПРАВА!
Давайте найдем кровную семью и посмотрим и с ее стороны тоже!
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2832
Что хотелось бы отметить: институт платных замещающих семей (фостерные семьи) был создан для решения проблем нуждающихся детей, а не для исполнения желаний…
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2832
Что хотелось бы отметить: институт платных замещающих семей (фостерные семьи) был создан для решения проблем нуждающихся детей, а не для исполнения желаний…
📌Просим СК России провести проверку действий должностных лиц органов опеки, администрации и ОМВД Тарского района Омской области на наличие в их действиях признаков состава преступления по ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, незаконно отобравших детей у семьи Вшиковых (ранее фамилия матери Привалихина).
Все слышали про безпредельное решение суда по лишению родительских прав семьи Вшиковых (ранее фамилия матери была Привалихина) в отношении 3 детей в Тарском районе Омской области. Опеку просили изменить позицию все, начиная от Уполномоченной по правам ребёнка, заканчивая чиновниками разных ведомств Омской области, правозащитниками и СМИ. В этом деле (в отличие от дела с Софией) как раз объективно видно, что на детей поступил заказ топ-менеджера "Теле-2" из другого региона , которые местные органы опеки старательно старательно исполнили за 3 дня. После внимания СМИ и общественников ребёнка вернули. Подробно о деле рассказала Российская газета 1, 2, 3, 4, 5. В апелляционной инстанции сейчас бьется адвокат Надежда Гальцова.
Превышение же должностных полномочий в том, что представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области в лице инспектора Фахрутдиновой Ольги Сергеевны, представитель Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области Терещенко Яков Владимирович и старший прапорщик полиции Ермолов Сергей Владимирович, появились на пороге дома многодетной семьи Вшиковых вечером в день вынесения решения суда и решили, что они сталифеями судебными приставами-исполнителями и наделены полномочиями по исполнению решения суда самостоятельно. Но из совокупного понимания норм федерального законодательства, а именно положений ст. ст. 68, 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" категорично следует, что только судебные приставы имеют право производить отбор ребёнка. Таким образом, указанные должностные лица прямо превысили должностные полномочий.
Кроме того, учитывая недостижение двумя из детей трехлетнего возраста, а также учитывая состояние здоровья одного из детей, выраженное в наложении гипса, который должен был быть снят 17 февраля 2023 года по предварительной записи к доктору, при отобрании детей судебный пристав-исполнитель должен был привлечь медицинского работника, который привлечен не был, что поставило под угрозу состояние здоровья детей.
При этом согласно статье 78 Семейного кодекса РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
И здесь в нарушение вышеуказанной нормы деты были отобраны для передачи в учреждение, не входящее в перечень учреждений, предусмотренных названной статьей, одновременно с этим, отобрание детей производилось без участия лиц, представляющих учреждение, в которое дети были помещены, а также передача детей в учреждение не была санкционирована определением суда.
Всем неравнодушным, в первую очередь, участникам Иммунного ответа и Семья права, предлагаем поддержать настоящее заявление в произвольной форме через:
▶️ интернет-приемную СК России: https://sledcom.ru/reception
▶️онлайн-приемную Бастрыкина А.И.: https://vk.com/priemnaya_bastrikina.
Наше заявление.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Тарск #Вшиковы #СК #Опека
Все слышали про безпредельное решение суда по лишению родительских прав семьи Вшиковых (ранее фамилия матери была Привалихина) в отношении 3 детей в Тарском районе Омской области. Опеку просили изменить позицию все, начиная от Уполномоченной по правам ребёнка, заканчивая чиновниками разных ведомств Омской области, правозащитниками и СМИ. В этом деле (в отличие от дела с Софией) как раз объективно видно, что на детей поступил заказ топ-менеджера "Теле-2" из другого региона , которые местные органы опеки старательно старательно исполнили за 3 дня. После внимания СМИ и общественников ребёнка вернули. Подробно о деле рассказала Российская газета 1, 2, 3, 4, 5. В апелляционной инстанции сейчас бьется адвокат Надежда Гальцова.
Превышение же должностных полномочий в том, что представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области в лице инспектора Фахрутдиновой Ольги Сергеевны, представитель Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области Терещенко Яков Владимирович и старший прапорщик полиции Ермолов Сергей Владимирович, появились на пороге дома многодетной семьи Вшиковых вечером в день вынесения решения суда и решили, что они стали
Кроме того, учитывая недостижение двумя из детей трехлетнего возраста, а также учитывая состояние здоровья одного из детей, выраженное в наложении гипса, который должен был быть снят 17 февраля 2023 года по предварительной записи к доктору, при отобрании детей судебный пристав-исполнитель должен был привлечь медицинского работника, который привлечен не был, что поставило под угрозу состояние здоровья детей.
При этом согласно статье 78 Семейного кодекса РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
И здесь в нарушение вышеуказанной нормы деты были отобраны для передачи в учреждение, не входящее в перечень учреждений, предусмотренных названной статьей, одновременно с этим, отобрание детей производилось без участия лиц, представляющих учреждение, в которое дети были помещены, а также передача детей в учреждение не была санкционирована определением суда.
Всем неравнодушным, в первую очередь, участникам Иммунного ответа и Семья права, предлагаем поддержать настоящее заявление в произвольной форме через:
▶️ интернет-приемную СК России: https://sledcom.ru/reception
▶️онлайн-приемную Бастрыкина А.И.: https://vk.com/priemnaya_bastrikina.
Наше заявление.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Тарск #Вшиковы #СК #Опека
Wampi.ru
2023 03 21 17 30 52
Image 2023 03 21 17 30 52 hosted in Wampi.ru
Чтобы снять накал по делу Софии из Смоленска, выключаем комментарии. В целом, все позиции озвучены. Сейчас дополним некоторые ответы на вопросы.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр
Telegram
ПРАВОZАЩИТНЫЙ ЦЕНТР "СОРОК СОРОКОВ"
Команда юристов и адвокатов для защиты прав простых людей и традиционных ценностей
Обратная связь: @pravcentersoroksorokov_contact
Сайт: https://pravcentersoroksorokov.ru/
Эл. почта: [email protected]
Обратная связь: @pravcentersoroksorokov_contact
Сайт: https://pravcentersoroksorokov.ru/
Эл. почта: [email protected]
📌Ответы на вопросы и заблуждения из чата.
Вопрос: Почему Вы не связывались с мамой и бабушкой Софией, прежде чем публиковать результаты расследования?
Ответ: Потому что для реагирования на ту ложную информацию, которая распространялась в СМИ, было достаточно тех документов, которые представили опекуны. Именно опекуны обратились к нам за защитой от потока лжи. Мы опубликовали те моменты, которые умышленно умалчивались и кровными родственниками, и СМИ. Представленные материалы сомнения не вызвали и до сих пор не вызывают.
Заблуждение: пока мама не ограничена в родительских права, девочку передавать под опеку нельзя.
Правда: с момента изъятия ребёнка из семьи в порядке ст. 77 СК РФ, он становится нуждающимся в опеке, и его можно передавать под опеку.
Вопрос: какие же вы православные, и в какого тогда Бога веруете, если поддерживаете ювеналку и отобрание детей из родных семей?
Ответ: Если бы мы поддерживали ювеналку и отобрание детей, мы бы не организовывали митинги и конференции против закона СБН, не поддерживали закон 10 сенаторов и многое другое. Здесь отобрание ребёнка уже произошло вследствие конкретных преступных действий матери, да, которая оступилась, да, которую жалко. Но отобрание ребёнка это конкретная законная правовая мера при таких обстоятельствах. Далее до момента установления действующей опеки никто из родных заявлений на опеку не подавал. Чтобы девочка не находилась в приюте, опекуны её взяли. Исповедание православной веры не исключает ответственность за преступления.
Вопрос: Почему нельзя взять ребёнка из детдома или сироту и дать ему тепла, почему надо забирать обязательно у живых родителей и бабушек!?
Ответ: В органах опеки предложили именно этого ребёнка. Из родителей на момент установления опеки была только мама. Про папу какой-либо информации нигде не было. Было ясно, что маму автоматически за совершенное преступление суд ограничит или лишит в правах. Ребёнка никто не забирал. Так почему семья не могла взять под опеку ребёнка себе, когда дома лучше, чем в приюте, и ребёнка никто не из родных не забирал? Могла и сделала это из искренних благих побуждений.
Заблуждение: Вы говорите, что девочка привыкла к опекунам, называет их мамой и папой, значит Вы поддерживаете типичную ювенальную схему. Опекуны не должны были позволять девочки называть их мамой и папой.
Правда: Опекуны говорили Софии, что у неё есть мама и бабушка, и возили её на встречи, желая сохранить связь с родными. Как называть опекунов девочке, это решать девочке.
Заблуждение: девочку взяла профессиональная семья "форесторов".
Правда: девочку под опеку взяла обычная многодетная верующая семья, никогда ранее не проходившая процедуру опеки.
Заблуждение: бабушка и отец пытались установить опеку над дочерью, но им этого не давали сделать.
Правда: до момента установления опеки действующими опекунами бабушка узнавала о том, как установить опеку, но заявление так и не подала, каких-либо шагов не делала. Отца ребёнка на тот момент по документам не было. Если это, действительно, отец, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу увезти ребёнка домой. Бабушка начала просить опеку только после того, как опека была установлена текущими опекунами.
Заблуждение: мама знала, что бабушка должна прийти утром, так как она обычно это делает.
Ответ: нет, не знала, бабушка сказала, что не будет сидеть с внучкой и ушла из квартиры, выехав на дачу.
Вопрос: "Никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал" - такая фраза может неопытного человека ввести в заблуждение. Просто взять, прийти и забрать ребенка из приюта нельзя. Надо оформить кучу документов выполнить требования.
Ответ: в этом случае не было действий со стороны бабушки по оформлению документов и выполнения требований. Такие действия начались только после установления опеки действующими опекунами.
Вопрос: Почему Вы не связывались с мамой и бабушкой Софией, прежде чем публиковать результаты расследования?
Ответ: Потому что для реагирования на ту ложную информацию, которая распространялась в СМИ, было достаточно тех документов, которые представили опекуны. Именно опекуны обратились к нам за защитой от потока лжи. Мы опубликовали те моменты, которые умышленно умалчивались и кровными родственниками, и СМИ. Представленные материалы сомнения не вызвали и до сих пор не вызывают.
Заблуждение: пока мама не ограничена в родительских права, девочку передавать под опеку нельзя.
Правда: с момента изъятия ребёнка из семьи в порядке ст. 77 СК РФ, он становится нуждающимся в опеке, и его можно передавать под опеку.
Вопрос: какие же вы православные, и в какого тогда Бога веруете, если поддерживаете ювеналку и отобрание детей из родных семей?
Ответ: Если бы мы поддерживали ювеналку и отобрание детей, мы бы не организовывали митинги и конференции против закона СБН, не поддерживали закон 10 сенаторов и многое другое. Здесь отобрание ребёнка уже произошло вследствие конкретных преступных действий матери, да, которая оступилась, да, которую жалко. Но отобрание ребёнка это конкретная законная правовая мера при таких обстоятельствах. Далее до момента установления действующей опеки никто из родных заявлений на опеку не подавал. Чтобы девочка не находилась в приюте, опекуны её взяли. Исповедание православной веры не исключает ответственность за преступления.
Вопрос: Почему нельзя взять ребёнка из детдома или сироту и дать ему тепла, почему надо забирать обязательно у живых родителей и бабушек!?
Ответ: В органах опеки предложили именно этого ребёнка. Из родителей на момент установления опеки была только мама. Про папу какой-либо информации нигде не было. Было ясно, что маму автоматически за совершенное преступление суд ограничит или лишит в правах. Ребёнка никто не забирал. Так почему семья не могла взять под опеку ребёнка себе, когда дома лучше, чем в приюте, и ребёнка никто не из родных не забирал? Могла и сделала это из искренних благих побуждений.
Заблуждение: Вы говорите, что девочка привыкла к опекунам, называет их мамой и папой, значит Вы поддерживаете типичную ювенальную схему. Опекуны не должны были позволять девочки называть их мамой и папой.
Правда: Опекуны говорили Софии, что у неё есть мама и бабушка, и возили её на встречи, желая сохранить связь с родными. Как называть опекунов девочке, это решать девочке.
Заблуждение: девочку взяла профессиональная семья "форесторов".
Правда: девочку под опеку взяла обычная многодетная верующая семья, никогда ранее не проходившая процедуру опеки.
Заблуждение: бабушка и отец пытались установить опеку над дочерью, но им этого не давали сделать.
Правда: до момента установления опеки действующими опекунами бабушка узнавала о том, как установить опеку, но заявление так и не подала, каких-либо шагов не делала. Отца ребёнка на тот момент по документам не было. Если это, действительно, отец, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу увезти ребёнка домой. Бабушка начала просить опеку только после того, как опека была установлена текущими опекунами.
Заблуждение: мама знала, что бабушка должна прийти утром, так как она обычно это делает.
Ответ: нет, не знала, бабушка сказала, что не будет сидеть с внучкой и ушла из квартиры, выехав на дачу.
Вопрос: "Никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал" - такая фраза может неопытного человека ввести в заблуждение. Просто взять, прийти и забрать ребенка из приюта нельзя. Надо оформить кучу документов выполнить требования.
Ответ: в этом случае не было действий со стороны бабушки по оформлению документов и выполнения требований. Такие действия начались только после установления опеки действующими опекунами.
Вопрос: Как вы можете представлять интересы опекунов? Вы ювеналы? Никаких "интересов опекунов" в принципе не может и не должно быть.
Ответ: Опекуны тоже являются людьми и тоже имеют право на доброе имя и на защиту своих прав. Или Вы хотите их выделить в отдельную касту "недостойных" автоматически, потому что они есть? Следуя Вашей логике отрицания любой опеки, стоит быть против опеки и со стороны родных лиц, они же тоже становятся при определенных обстоятельствах опекунами. Это тупиковое рассуждение. Опека - это естественное правовое явление, необходимое для защиты интересов лиц, нуждающихся в опеке. Другой вопрос, что она не должна незаконно продавливаться или корыстно использоваться. Конечно.
Заблуждение: Вот это вот: «Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать». Чистой воды манипуляция.
Так бедный ребёнок наверно и маму свою просил никому ее не отдавать и не бросать, и бабушку и отца.
Правда: нет, действительно, ребёнок хочет жить у действующих опекунов. 09.08.2022 года, когда соседка вызывала полицию, так как никто из родных не отвечал на звонки, и ребёнка поместили в ОГБУ «СРЦ «Феникс», она не могла никого попросить, потому что их не было рядом. К сожалению.
Заблуждение: Исходя из обвинения "оставление в опасности" и того, что забрали ребенка от соседей, там вообще не "прямая угроза жизни" по 77 статье Семейного кодекса, а скорее халатность.
Правда: Оставление двухлетнего ребёнка на 4 дня дома без еды в квартире прямо подпадает под диспозицию ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству. Даже если ребёнок смог выбраться из квартиры самостоятельно.
Вопрос: Отец у девочки есть и он в ребёнке заинтересован, -- об этом опять же другие издания пишут.
Ответ: Да, сейчас стал заинтересован. А с августа 2022 года до февраля 2023 года от него не было никаких действий. Более того, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу из больницы он мог Софию увезти домой.
Вопрос: И почему у вас стоит вопрос отец ли это? Если он говорит, что отец, мать говорит, что отец, значит отец, нет разве?
Ответ: Потому что при том образе жизни, который вела мама, мы не уверены в её честности, и честности молодого человека, который подал заявление на установления себя отцом через 6 месяцев после отобрания ребёнка.
Комментарии откроем примерно через 2 часа. Если есть вопросы, пожалуйста, готовьте.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
Ответ: Опекуны тоже являются людьми и тоже имеют право на доброе имя и на защиту своих прав. Или Вы хотите их выделить в отдельную касту "недостойных" автоматически, потому что они есть? Следуя Вашей логике отрицания любой опеки, стоит быть против опеки и со стороны родных лиц, они же тоже становятся при определенных обстоятельствах опекунами. Это тупиковое рассуждение. Опека - это естественное правовое явление, необходимое для защиты интересов лиц, нуждающихся в опеке. Другой вопрос, что она не должна незаконно продавливаться или корыстно использоваться. Конечно.
Заблуждение: Вот это вот: «Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать». Чистой воды манипуляция.
Так бедный ребёнок наверно и маму свою просил никому ее не отдавать и не бросать, и бабушку и отца.
Правда: нет, действительно, ребёнок хочет жить у действующих опекунов. 09.08.2022 года, когда соседка вызывала полицию, так как никто из родных не отвечал на звонки, и ребёнка поместили в ОГБУ «СРЦ «Феникс», она не могла никого попросить, потому что их не было рядом. К сожалению.
Заблуждение: Исходя из обвинения "оставление в опасности" и того, что забрали ребенка от соседей, там вообще не "прямая угроза жизни" по 77 статье Семейного кодекса, а скорее халатность.
Правда: Оставление двухлетнего ребёнка на 4 дня дома без еды в квартире прямо подпадает под диспозицию ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству. Даже если ребёнок смог выбраться из квартиры самостоятельно.
Вопрос: Отец у девочки есть и он в ребёнке заинтересован, -- об этом опять же другие издания пишут.
Ответ: Да, сейчас стал заинтересован. А с августа 2022 года до февраля 2023 года от него не было никаких действий. Более того, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу из больницы он мог Софию увезти домой.
Вопрос: И почему у вас стоит вопрос отец ли это? Если он говорит, что отец, мать говорит, что отец, значит отец, нет разве?
Ответ: Потому что при том образе жизни, который вела мама, мы не уверены в её честности, и честности молодого человека, который подал заявление на установления себя отцом через 6 месяцев после отобрания ребёнка.
Комментарии откроем примерно через 2 часа. Если есть вопросы, пожалуйста, готовьте.
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
Очень рады, что и Вы стремитесь к Истине.
Пожалуйста, укажите, в чем мы не правы.
https://t.iss.one/semyaprava/1663
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
Пожалуйста, укажите, в чем мы не правы.
https://t.iss.one/semyaprava/1663
Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"
#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья
Telegram
СЕМЬЯ ПРАВА!
Друзья, Платон мне друг, но вы продолжаете нести ювенальный бред 🤦
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2847
и ниже
Комментировать это по десятому кругу, очевидно, нет смысла. Имеет место базовое отсутствие понимания, что есть ювеналка и что есть права семьи.…
https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/2847
и ниже
Комментировать это по десятому кругу, очевидно, нет смысла. Имеет место базовое отсутствие понимания, что есть ювеналка и что есть права семьи.…