Чтобы снять накал по делу Софии из Смоленска, выключаем комментарии. В целом, все позиции озвучены. Сейчас дополним некоторые ответы на вопросы.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр

📌Ответы на вопросы и заблуждения из чата.

Вопрос: Почему Вы не связывались с мамой и бабушкой Софией, прежде чем публиковать результаты расследования?
Ответ: Потому что для реагирования на ту ложную информацию, которая распространялась в СМИ, было достаточно тех документов, которые представили опекуны. Именно опекуны обратились к нам за защитой от потока лжи. Мы опубликовали те моменты, которые умышленно умалчивались и кровными родственниками, и СМИ. Представленные материалы сомнения не вызвали и до сих пор не вызывают.

Заблуждение: пока мама не ограничена в родительских права, девочку передавать под опеку нельзя.
Правда: с момента изъятия ребёнка из семьи в порядке ст. 77 СК РФ, он становится нуждающимся в опеке, и его можно передавать под опеку.

Вопрос: какие же вы православные, и в какого тогда Бога веруете, если поддерживаете ювеналку и отобрание детей из родных семей?
Ответ: Если бы мы поддерживали ювеналку и отобрание детей, мы бы не организовывали митинги и конференции против закона СБН, не поддерживали закон 10 сенаторов и многое другое. Здесь отобрание ребёнка уже произошло вследствие конкретных преступных действий матери, да, которая оступилась, да, которую жалко. Но отобрание ребёнка это конкретная законная правовая мера при таких обстоятельствах. Далее до момента установления действующей опеки никто из родных заявлений на опеку не подавал. Чтобы девочка не находилась в приюте, опекуны её взяли. Исповедание православной веры не исключает ответственность за преступления.

Вопрос: Почему нельзя взять ребёнка из детдома или сироту и дать ему тепла, почему надо забирать обязательно у живых родителей и бабушек!?
Ответ: В органах опеки предложили именно этого ребёнка. Из родителей на момент установления опеки была только мама. Про папу какой-либо информации нигде не было. Было ясно, что маму автоматически за совершенное преступление суд ограничит или лишит в правах. Ребёнка никто не забирал. Так почему семья не могла взять под опеку ребёнка себе, когда дома лучше, чем в приюте, и ребёнка никто не из родных не забирал? Могла и сделала это из искренних благих побуждений.

Заблуждение: Вы говорите, что девочка привыкла к опекунам, называет их мамой и папой, значит Вы поддерживаете типичную ювенальную схему. Опекуны не должны были позволять девочки называть их мамой и папой.
Правда: Опекуны говорили Софии, что у неё есть мама и бабушка, и возили её на встречи, желая сохранить связь с родными. Как называть опекунов девочке, это решать девочке.

Заблуждение: девочку взяла профессиональная семья "форесторов".
Правда: девочку под опеку взяла обычная многодетная верующая семья, никогда ранее не проходившая процедуру опеки.

Заблуждение: бабушка и отец пытались установить опеку над дочерью, но им этого не давали сделать.
Правда: до момента установления опеки действующими опекунами бабушка узнавала о том, как установить опеку, но заявление так и не подала, каких-либо шагов не делала. Отца ребёнка на тот момент по документам не было. Если это, действительно, отец, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу увезти ребёнка домой. Бабушка начала просить опеку только после того, как опека была установлена текущими опекунами.

Заблуждение: мама знала, что бабушка должна прийти утром, так как она обычно это делает.
Ответ: нет, не знала, бабушка сказала, что не будет сидеть с внучкой и ушла из квартиры, выехав на дачу.

Вопрос: "Никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал" - такая фраза может неопытного человека ввести в заблуждение. Просто взять, прийти и забрать ребенка из приюта нельзя. Надо оформить кучу документов выполнить требования.
Ответ: в этом случае не было действий со стороны бабушки по оформлению документов и выполнения требований. Такие действия начались только после установления опеки действующими опекунами.

Вопрос: Как вы можете представлять интересы опекунов? Вы ювеналы? Никаких "интересов опекунов" в принципе не может и не должно быть.
Ответ: Опекуны тоже являются людьми и тоже имеют право на доброе имя и на защиту своих прав. Или Вы хотите их выделить в отдельную касту "недостойных" автоматически, потому что они есть? Следуя Вашей логике отрицания любой опеки, стоит быть против опеки и со стороны родных лиц, они же тоже становятся при определенных обстоятельствах опекунами. Это тупиковое рассуждение. Опека - это естественное правовое явление, необходимое для защиты интересов лиц, нуждающихся в опеке. Другой вопрос, что она не должна незаконно продавливаться или корыстно использоваться. Конечно.

Заблуждение: Вот это вот: «Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать». Чистой воды манипуляция.
Так бедный ребёнок наверно и маму свою просил никому ее не отдавать и не бросать, и бабушку и отца.
Правда: нет, действительно, ребёнок хочет жить у действующих опекунов. 09.08.2022 года, когда соседка вызывала полицию, так как никто из родных не отвечал на звонки, и ребёнка поместили в ОГБУ «СРЦ «Феникс», она не могла никого попросить, потому что их не было рядом. К сожалению.

Заблуждение: Исходя из обвинения "оставление в опасности" и того, что забрали ребенка от соседей, там вообще не "прямая угроза жизни" по 77 статье Семейного кодекса, а скорее халатность.
Правда: Оставление двухлетнего ребёнка на 4 дня дома без еды в квартире прямо подпадает под диспозицию ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству. Даже если ребёнок смог выбраться из квартиры самостоятельно.

Вопрос: Отец у девочки есть и он в ребёнке заинтересован, -- об этом опять же другие издания пишут.
Ответ: Да, сейчас стал заинтересован. А с августа 2022 года до февраля 2023 года от него не было никаких действий. Более того, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу из больницы он мог Софию увезти домой.

Вопрос: И почему у вас стоит вопрос отец ли это? Если он говорит, что отец, мать говорит, что отец, значит отец, нет разве?
Ответ: Потому что при том образе жизни, который вела мама, мы не уверены в её честности, и честности молодого человека, который подал заявление на установления себя отцом через 6 месяцев после отобрания ребёнка.

Комментарии откроем примерно через 2 часа. Если есть вопросы, пожалуйста, готовьте.


Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Очень рады, что и Вы стремитесь к Истине.

Пожалуйста, укажите, в чем мы не правы.

https://t.iss.one/semyaprava/1663

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Комментарии включены.

Да, и мы знаем такие истории из жизни в сфере опеки, и страшнее. Но частные случаи не свидетельствуют о недобросовестности всех опекунов на территории России.

https://t.iss.one/semyaprava/1667?single

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

Простите. Сложно из более 1000 комментариев увидеть именно Вашу позицию.

https://t.iss.one/semyaprava/1664


Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр

📌Ответы на новые вопросы и заблуждения по делу Софии из Смоленска

Краеугольный вопрос, на который нужно было ответить сначала: почему опекуны препятствуют возврату ребёнка в родную семью?.. Вот именно. Забрали ребенка из сложной ситуации. Теперь ситуацию нормализовали родные ребенка.. Хотят забрать. В чем проблема вернуть ребенка?
Ответ: вопрос о передачи ребёнка опекунам и от опекунов в семью или в приют решают органы опеки, все процессуальные действия оформляются приказами или постановлениями органов опеки. На настоящий момент семья опекунов не получила приказ о передаче ребёнка в семью.

Вопрос: Лично мне кажется, что вы неправы в том, что, поддерживая войну опекунов против кровной семьи ребенка, вы фактически поддерживаете всю систему, породившую этот конфликт. Возможно, опекуны замечательные люди и не понимают, куда ввязались. Но система, с моей точки зрения, гнилая. Ее посыл изначально плохой - давайте определим, кто достоин иметь детей, а кто не достоин, и у тех, кто "рожей не вышел", детей заберем и отдадим их "истинным арийцам"
Ответ: цели поддерживать "войну" нет. Цель расследования - показать то, какие обстоятельства были на самом деле в ответ на недостоверные публикации в информационном пространстве. Например, если Вас десять человек оговаривают, что Вы украли кошелёк, потому что Вы стояли за спиной потерпевшего на кассе, а Вы этого не делали, Вы вполне заявите, то о чем умалчивается - что помимо Вас за спиной потерпевшего стояла ещё компания из молодых людей. Но это не значит, что Вы поддерживаете всю "систему", породившую преступление. В части "ювенальной системы" - безусловно её нужно менять, и в части законодательной, и в части правоприменительной, чтобы отобрание детей, лишение родительских прав было возможно только в самых крайних конкретных случаях, когда просто не выживет ребёнок, если оставить. В нашем случае, кстати, вполне он мог не выжить, если его бы оставили.

Вопрос: И что? Разве не задача опеки помочь? Мы теперь у каждой грязнули будем детей забирать? К вам придут не в подходящий момент, когда у вас ремонт - картинка будет примерно такой же. У вас тоже ребенка забрать надо будет? А вы потом будете бегать и доказывать, что это ремонт.
Ответ: Ребёнка забрали не из-за указанной свалки дома, а из-за того, что 2 суток она была одна, а на 3-и никто не брал телефон. При этом на фото не просто безпорядок, это действительно крайне ненормальный завал вещей, который свидетельствует о каких-то психических качествах проживающих в квартире, о которых мы судить не будем. А вот отбирать ребёнка только из-за безпорядка, или отсутствия каких-то продуктов, переломов ног и рук и подобное - это ювенальный фашизм.

Вопрос: А речь не о недобросовестности опекунов, хотя тут тоже есть вопросы. А об этичности ваших публикаций. И о нарушении приоритета кровной опеки. А если подумать, то еще и о законности самого отобрания. Но это с вами, как оказалось, обсуждать бесполезно.
Ответ: Пожалуйста, покажите, где мы нарушили этику, где мы на деле выступили против приоритета кровной опеки.

Вопрос: Ну если люди назвались "за семью", а сами определённую семью, где да, не все гладко, но и маргиналов нет, не только не защищают, а просто таки очерняют...
Ответ: Покажите, пожалуйста, один пример очернения нами кровной семьи.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Вопрос: А еще о том, что если родители/родственники хоть какие-то движения делают в сторону возвращения ребенка в семью, то надо идти, грести, бежать и лететь к ним навстречу всем причастным. А не рассуждать не слишком ли большой срач, не слишком ли заторможена речь или что-то еще. Если общество/его институт судит о том, кому/при каких условиях можно, кому/при каких условиях нет, то это ювенальный подход. Ювенальный не в смысле обзывательства, а по факту, по определению.
Ответ: Ваше рассуждение легковесно. Например: мать героинозависимая, ребёнок изымается из квартиры, потому что просил есть на улице у прохожих, при осмотре квартиры обнаруживается не только отсутствие предметов быта и еды, но и соответствующая атмосфера притона. Ребёнок отбирается в порядке ст. 77 СК РФ, помещается в приют. 2 месяца маму не видно, через 2 месяца она приходит с игрушками, говорит, что исправилась, дома по мере сил прибрала, просит передать ей ребёнка. Вы вернёте ей ребёнка, "летя на встречу"?

Вопрос: А еще про то, что 40/40 взялся спасать доброе(?) имя опекунов, но не показав-доказав их добросовестность, а выставив все максимально гадкое и в том числе недоказанное о родной семье. Поливать грязью нельзя только опекунов?
Ответ: добросовестность презюмируется в правовых отношениях. Пожалуйста, покажите, где мы выставили недоказанное или гадкое. Если у Вас есть достоверные порочащие данные об опекунах - пожалуйста, покажите людям, это такое же важное обстоятельство в этой ситуации, как обстоятельства обстановки на момент отобрания ребёнка.

Вопрос: А обеление своего доброго имени = очернение родной семьи девочки? Столько гадостей написали про родную семью, не предоставив даже толком доказательств, только со слов одной стороны.
Ответ: всё, что есть в материалах дела, основывается на доказательствах. Не прикладываем документы, чтобы ещё более не компрометировать родную семью, так как этими документами могут воспользоваться недобросовестные лица. Пожалуйста, покажите, хотя бы одну "гадость" про родную семью, которую мы написали.

Вопрос: Правцентр, а вам вообще нормально, что маргиналки - абортные тролли оскорбляют и клевещут на многодетных русских матерей?
Ответ: Алёна, Вас мы знаем, Вы попросили номер телефона и включились в ситуацию, других участниц чата мы не знаем пока, кто есть кто.

Вопрос: Понимаете, не может быть такого, что "мы не уверены, что мама честна" - это и есть та самая интересная начальная виновность родителей во всем. У Вас есть реальные доказательства, которые показывают нечестность мамы? И что значит "не честность мамы"? Почему разная информация про количество дней, проведенных ребенком одним?
Так 4 или одна ночь?
Ответ: Мы не уверены, что мама честна, не потому что нам так хочется, а потому что к этому есть объективные серьезные предпосылки - ложная информация при подаче её в СМИ, например, в части того что ребёнок просто вышел в подъезд во время нервного срыва матери и поэтому его изъяли, что опекуны не дают общаться, ложные намёки про торговлю детьми; известные преступные, к сожалению, действия в отношении ребёнка; обстановка в квартире; нарушение обязательств при встречах и другое. Доказательства этого есть в нашем распоряжении. Разная информация о количестве дней, проведенных ребёнком одним именно в связи умолчанием об этом родными ребёнка. На самом деле в 23:00 6 августа 2022 года мать ушла, 10 августа 2022 года в 12:00 - пришла.

Вопрос: С чего вы взяли, что мама употребляла? Мама прошла всех врачей по предписанию, мама чистая и нет никаких доказательств употребления. Сороксороков тоже не предоставили документы об употреблении мамы или кого то ещё.
Ответ: Исходя из письменных пояснений самой матери и её отказа пройти медицинское освидетельствование на наркотики. Мы не выкладываем документы специально, чтобы не портить дальнейшую жизнь матери. Но основании них официально отвечаем.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Вопрос: Ну как минимум необходимо было связаться с бабушкой и отцом, если они хотят вернуть родного ребёнка помогать им! а не отстаивать интересы пусть и хороших но опекунов.
Ответ: Почему, Вы считаете, нельзя защищать права опекунов? С отцом не связывались, так как не уверены, что вписанный через полгода после отобрания ребёнка в свидетельство о рождении мужчина - отец ребёнка. С бабушкой - потому что она начала недостоверную информационную компанию.

Вопрос: Вам про Фому,а вы про Ерему!Какое же преступление?Вам привели кучу примеров,что такое бывает,стечение обстоятельств.
Ответ: Нет, здесь не просто стечение обстоятельств. Уйти на 4 дня употреблять спиртные напитки о ставить почти трехлетнего ребёнка без еды дома - это преступление. Ребёнок объективно мог погибнуть. Форма вины: преступная небрежность. Органы дознания вынесли по этим действиям обвинительный акт по ст. 125 УК РФ.

Заблуждение: К сожелению простые люди юридически безграмотны, они не могут позволить себе сразу услуги хорошего юриста, кто поможет в этой внезапной ситуации.
Ответ: все люди, кроме специалистов, в разное степени юридически безграмотны. Более того, и юристы часто специалисты в отдельных областях права неграмотны. В этой ситуации, когда речь идёт о ребёнке, любой человек может найти возможность и юриста, чтобы проконсультироваться по ситуации, узнать все возможное, чтобы ребёнка вернуть. Нужно только желание.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Учитывая, что на защиту отобрания детей и перераспределения их в "более ресурсные" семьи привычно выгрузился чирлидинг опекунов - киднеперов (состоящий преимущественно из профессиональных абортных троллей), мы решили дать некоторые пояснения о подвергаемом сомнению приоритете родственной опеки.

Уже более 10 лет в официальной риторике непрестанно декларируется приоритет родственной опеки: начиная от первых лиц государства и кончая УПРами регионов (уполномоченные по правам ребенка). Однако до чиновников на местах и диванных ювеналов эта позиция почему-то доходит слабо.

Вот и в комментариях пишут, что мол не принят еще законопроект 10 сенаторов, законом не установлен приоритет родственной опеки.

Но, как и многие другие алгоритмы, касающиеся темы детей, оставшихся без попечения родителей, приоритет установлен не законом, а методическими рекомендациями.

Министерством образования и науки РФ даны по этому поводу специальные рекомендации в Письме от 31.08.2010 № 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" (документ, к слову, насквозь ювенальный), согласно которым при оформлении предварительной опеки или попечительства приоритет должен отдаваться родственникам детей, друзьям семьи (родителей) ребенка.

Бабушки и дедушки, родители, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Этой же позиции придерживается и прокуратура - настаивает на соблюдении приоритета родных.

Что чаще всего имеем на практике?
Чаще всего близких родственников, пытающихся забрать детей, просто динамят.
Ведь чтобы что-то оформлять, нужно как минимум знать, что это можно оформить. А эти процедуры даже юристы не часто знают.

Как это обычно происходит:
- не дают информации о приоритете и алгоритмах, как забрать ребенка вообще (например, забрали у одного родителя, второму не сообщают, что может просто забрать ребенка);
- дают информацию, но искаженно (временная/предварительная опека, тем более близким родственником может быть оформлена без прохождения ШПР (школы приемных родителей), по заявлению, а вместо того бабушек отправляют сдавать анализы на сифилис, собирать комплект справок, как для посторонних опекунов (в частности справку из полиции, которая делается месяц), а то и вообще требуют пройти ШПР;
- умышленно затягивают время или откровенно дезинформируют (условия называют по очереди: это принес, а теперь принеси вот это, а вы по возрасту не подходите, мы сегодня заявление не примем, не приемный день - хотя для заявления это не важно, и прочие пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что);
- совершают служебные подлоги (например, исчезает важное заявление, в актах и докладных описываются несуществующие ситуации и обстоятельства, не фиксируют посещения детей родными, а потом в суде "первый раз их видят, они не обращались");
- и т.д.продолжать можно долго.

У нас была идея проработать контрольный чек лист для опеки, о чем надо сообщить родной семье ребенка - чтобы прямо под роспись, но никак руки не дойдут.

Зачем нужно иностранное понятие "форестных семей"? Почему не достаточно текущих понятий из нашего законодательства?

И вопрос по делу Лайлы Брице: сколько времени ребёнок был один в еë ситуации?

https://t.iss.one/semyaprava/1672

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

📌По предписанию прокуратуры г. Смоленска органы опеки отменили постановление о признании Софии нуждающейся в опеке, завтра ребенок из семьи опекунов должен быть передан бабушке или матери в Смоленск.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Смоленск #София

Дай, Господи, чтобы у семьи девочки теперь хватило сил и воли выстоять на нормальном жизненном пути.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Смоленск #София