На самом деле ответ анархистов прост: судов при анархии не будет, так как это иерархический и принудительный институт, демдальше

Отложка пуста, идей нет, что делать хз. Надо какой-то источник для вдохновения найти, но где?

Может стать донат-философом, который будет задвигать о том, что работа, неолитическая революция и последствия стали бедствием для человеческой расы

С днём ничегонеделания. Упраздните работу ещё на денёк

Люди, которые верят в существование прав человека, ответьте, почему нигде не декларируется право на посрать?

Вовремя ушел в лес на майских

Создание беспилотников и его последствия стали бедствием для купола кремля

От действий полиции даже либертарианцы стали форсить циферки 1312

Почти 1000 постов в паблике ВК. Видимо, это именно то число, после которого наступает творческий кризис

Сегодня родился тот, чьи труды (левакам) нельзя (осилить) прочитать

Сегодня умер тот, чье самоубийство достигло Нирваны

Частная и личная собственность

Может показаться забавным, что анкомы пользуются дихотомией частная/личная собственность, которая основана на совковой юрисдикции. Этой дихотомии нет ни у Бакунина, ни у Кропоткина, ни у Маркса с Энгельсом. По сути только у Прудона есть нечто похожее в виде дихотомии собственность/владение.

Прудон считает, что легитимно только владение, под которым он понимал использование какого-то ресурса исключительно для собственного потребления. Если ты используешь ресурс не для себя, то тогда ты собственник, вор, так как воруешь доступ к ресурсу от всех остальных людей.

Проблема подобного рассуждения в том, что совершенно неясно, как верифицировать, что кто-то использует ресурс исключительно для своих нужд. Кто должен контролировать это? Некое незримое существо или… не отвлекаемся от темы. Кто-то должен контролировать сколько ты используешь ресурс и, если ты не пользуешься им слишком долго, ты должен отдать его кому-то, непонятно кому. Прудон более менее подробно описал только раб🤢ту народного банка, получается, что этот ресурс должен перейти в его пользу. Видимо работники этого же банка и будут контролировать не стало ли чьё-то владение собственностью и в случае чего десобственизировать ресурс. Значит ли это, что народный банк станет новым государством?

У анкомов нет идеи народного банка, так как они (очевидно) против денег. Кто же тогда будет выполнять подобные функции надзора за возникновением собственности? Анкомы могут возразить, что речь всегда идёт про средства производства, а не любой ресурс, никто не будет экспроприировать ваши трусы, спецслужбы по дечастнособственизации не понадобятся. Но это особо ничего не объясняет. Уловить тонкую грань между средством производства и потребительским товаром крайне проблематично. А анкомам как-то совершенно побоку на проработку этого вопроса. После социальной революции узнаете, что коммуна посчитает средством производства, которое необходимо экспроприировать.

Напоследок цитата из Штирнера:
«Кто умеет овладеть вещью и утвердиться во владении ею, тому она и принадлежит до тех пор, пока ее не отнимут у него; так же обстоит дело и со свободой: свобода принадлежит тому, кто умеет ее взять».

"Единственный и его собственность" Штирнера - это буквально попытка шизы Энгельса, не давая четкого определения, объяснить, что такое спук и чем он плох. По крайней мере, я так и не смог понять, как идентифицировать, что есть спук, а что пить. Но анализ собственности у него лучший среди анархистов.

Пока традиционалисты и прогрессивисты спорят когда было/будет жить лучше, пост-левые (а конкретнее анархо-нигилисты) предлагают упразднить время