Прокомментировала исследование «Читай-города» и Литрес о женских персонажах
НСН
На кого из героинь книг хотят быть похожи россиянки
Книжный продюсер издательства «Бель Летр» Полина Маннанова заявила НСН, что читательницы сегодня хотят видеть не только «по умолчанию» сильную героиню, но и то, как она прошла через личные кризисы.
🔥5
Если вечно забываете, что хотели спеть в караоке или какой плейлист должен быть на вечеринке — ловите содержание книги «Не надо стесняться: история российской поп-музыки в 169 песнях /1991-2021»🎤
Не благодарите😉
Не благодарите😉
🔥15❤1
18 сентября 1851 года вышел первый номер газеты The New York Times
И это отличный повод обсудить самую распространенную «продающую» подпись из всех существующих на обложках современных книг. Возможно, вы не приглядывались, но хотя бы одну книгу из «бестселлеров The New York Times» вы точно читали.
Первый список бестов был опубликован в 1931 году — на 80 году существования газеты. Подход к нему со временем менялся и превратился в то, что сегодня многие дублируют, критикуют, но точно не оставляют без внимания.
Рейтинг книг составляется еженедельно по трем разделам: художка, нонфик, детство. Информацию о продажах с пометкой «конфиденциально» присылают сотрудники книжных магазинов — на их основе цифры суммируются и составляется топ.
Рейтинг критикуют за его необъективность и непрозрачность. Некоторые авторы порой сами скупали свои тиражи, чтобы книга попала в рейтинг. Но скажите мне, как пиарщику — разве этот маленький криминал не подтверждает, что со списком считаются? А редакция, кстати, в ответ на это отреагировала — с 1995 года книга с очевидными массовыми покупками включается в список бестселлеров с «кинжалом» (†) для обозначения искаженных цифр.
Конечно, этот список не обеспечивает попадание в престижные премии, не придает книге никакого статуса литературной ценности. По сути, это просто статистика, ориентир для тех, кто хочет быть в курсе. И дебютантам литературы он гораздо нужнее, чем признанным мастерам. Но за этим списком просто интересно наблюдать. Никто, кроме New York Times, точно не знает, как рассчитываются их бестселлеры, а список теорий вокруг них длиннее, чем реальный список самих книг.
В России похожее начали активно практиковать совсем недавно: появился рейтинг журнала «12» (тоже по трем разделам), Евгений Капьев ведет еженедельную рубрику «Что читает Москва» на Москва FM, где собраны бесты всех столичных книжных, а журнал «БИЛЛИ» ежемесячно выкатывает топ продаж независимых книжных.
Мне нравится наблюдать за всеми рейтингами, и пусть их будет как можно больше. На мой взгляд, книжному бизнесу со стороны обычного читателя как раз не хватало такой арены — она подогревает интерес и дает хоть какой-то ориентир. До списка The New York Times по уровню хайпа нам ещё далеко — на обложках они пока не пестрят — но может, через 80 лет…)
Кстати, господа российские читатели, а вас хоть раз подкупала пометка о том, что книга — бестселлер The New York Times? Поделитесь опытом ☺️
И это отличный повод обсудить самую распространенную «продающую» подпись из всех существующих на обложках современных книг. Возможно, вы не приглядывались, но хотя бы одну книгу из «бестселлеров The New York Times» вы точно читали.
Первый список бестов был опубликован в 1931 году — на 80 году существования газеты. Подход к нему со временем менялся и превратился в то, что сегодня многие дублируют, критикуют, но точно не оставляют без внимания.
Рейтинг книг составляется еженедельно по трем разделам: художка, нонфик, детство. Информацию о продажах с пометкой «конфиденциально» присылают сотрудники книжных магазинов — на их основе цифры суммируются и составляется топ.
Рейтинг критикуют за его необъективность и непрозрачность. Некоторые авторы порой сами скупали свои тиражи, чтобы книга попала в рейтинг. Но скажите мне, как пиарщику — разве этот маленький криминал не подтверждает, что со списком считаются? А редакция, кстати, в ответ на это отреагировала — с 1995 года книга с очевидными массовыми покупками включается в список бестселлеров с «кинжалом» (†) для обозначения искаженных цифр.
Конечно, этот список не обеспечивает попадание в престижные премии, не придает книге никакого статуса литературной ценности. По сути, это просто статистика, ориентир для тех, кто хочет быть в курсе. И дебютантам литературы он гораздо нужнее, чем признанным мастерам. Но за этим списком просто интересно наблюдать. Никто, кроме New York Times, точно не знает, как рассчитываются их бестселлеры, а список теорий вокруг них длиннее, чем реальный список самих книг.
В России похожее начали активно практиковать совсем недавно: появился рейтинг журнала «12» (тоже по трем разделам), Евгений Капьев ведет еженедельную рубрику «Что читает Москва» на Москва FM, где собраны бесты всех столичных книжных, а журнал «БИЛЛИ» ежемесячно выкатывает топ продаж независимых книжных.
Мне нравится наблюдать за всеми рейтингами, и пусть их будет как можно больше. На мой взгляд, книжному бизнесу со стороны обычного читателя как раз не хватало такой арены — она подогревает интерес и дает хоть какой-то ориентир. До списка The New York Times по уровню хайпа нам ещё далеко — на обложках они пока не пестрят — но может, через 80 лет…)
Кстати, господа российские читатели, а вас хоть раз подкупала пометка о том, что книга — бестселлер The New York Times? Поделитесь опытом ☺️
❤10👍2