Политоборзеватель

Спасибо за развитие мысли и я большей частью с ней не согласен (ты угадал) 🙂
Тезисно, чтоб винегрет не получился:
1. "Конечно, те силы СНА, которые там развернуты относятся к т. н. «легитимной» или умеренной оппозиции, а не радикалам. Но ведь сама информполитика строилась так, что нас убеждали, что особой разницы нет и все они они одним миром мазаны."
Так вот в этой части не вижу противоречий с тем что я написал: "..иногда военной операции на дальнем театре недостаточно, чтобы однажды не обнаружить тех, против кого воевал, на своём «заднем дворике»."
а) Россия воевала с теми же туркоманами ДО того как они перетекли в ряды СНА (и вот они уже в Карабахе, типа)
б) Логика политикоформирующих кругов действительно отличается от экспертной.
Террорист не тот, кто верит в такого-то халифа или как-то "не так" интерпретирует такой-то аят, а тот кто
(1) использует методы насильственной борьбы для получения власти, отторжения территории, давление на власть через убийства гражданских
(2) кто не хочет перестать это делать в результате какой-то предлагаемой ему сделки
(3) [в случае с Сирией] борется с официальным правительством [которое в союзе с Москвой], убивает его солдат, захватывает инфраструктуру и линии коммуникаций. Сложно бороться с (запрещенной в России) ИГ* пока у тебя логистика скована неигиловской оппозиционной группировкой (при этом я согласен с твоими доводами о том, что Асад коллаборационировал с ИГ* и своими действиями отчасти способствовал их созданию).
В логике сирийской войны, деление на "умеренных" и "радикалов" очевидно (по крайней мере для меня) - политический конструкт, чтобы сложивших оружие/вступивших в САА/залезших под крыло Москвы назвать первыми, а не сделавших это - вторыми. С "умеренностью" и "радикальностью" в теологическом смысле это не стыкуется. Если нужно теологическое обоснование под политическую практику - оно подгоняется.
+ кто там щас приехал в Карабах и приехал ли мы не знаем, поэтому не вижу смысла на этом этапе вообще полемизировать на тему "радикалы" там или "умеренные". Информпропаганда сильна со всех сторон, поди знай наверняка что делается - рано такие выводы прям щас делать, мало ли кто что в твиттере написал, нам всем нужны лайки! :-)
2. Я не думаю, что задача "не допустить появления «исламских радикалов у своих границ» полностью провалена". Даже если 2-4-сколько еще тыс? щас орудуют в Карабахе, сколько их в Сирии положили российские ВКС? Все что положили там не пришло сюда. Хотя бы в этой части уже отработали. Мой тезис в привязке к 5-тней кампании был в том, что только лишь операцией подобной сирийской отгородиться от этой угрозы полностью оказалось нельзя. Можно сказать, что ты тут прав и надо было делать все так как вы с Антоном написали в тексте к 5-летию кампании (по части Асада я с вами, кстати, согласен) и что не надо было умеренных и радикалов делить по политическим мотивам, а по религиозным и поддержать и пр.. А можно сказать, что делали все правильно но надо было турок прижать до конца и не давать им вольницы на севере Сирии такой, чтоб они не устраивали там новый инкубатор "львят" (теперь для Карабаха). Это серьезные вопросы выводов на будущее, их конечно не в соцсетях обсуждать.
3. Та же история с Идлибом. Можно посоветовать не трогать гнездо, а то осы пожалят в пупок. Ты просто большой любитель природы 🙂 А я вот ос боюсь и у деда в коровнике всегда сбивал гнезда, чтоб коров не кусали, брызгал дихлофосом и мухабойкой фигачил тех, кто летел. Пару раз укусили, но зато потом их не было. А когда они сооружали гнездо в хлеву, сбивал его там, Зачем же им давать плодиться? Не думаю, что если оставить всех в Идлибе как есть все будет тихо-мирно. Через пару лет там будут уже не осы, а шершни.

2.7K views20:36