Интернационализация высшего образования в Центральной Азии и роль России

Россия в течение длительного времени выступает основным партнером в образовательном сотрудничестве большинства стран Центральной Азии, однако на фоне международного кризиса 2022‒2024 гг. страны этого региона активизировали усилия по диверсификации географии образовательного взаимодействия.

🇰🇿#Казахстан’у удалось добиться весомых результатов в интернационализации высшего образования. Значительно выросло число иностранных специалистов, привлеченных к работе в казахстанских вузах (всего более 15 тыс. чел. за 2009–2023 гг.), и представителей вузов страны, прошедших зарубежную стажировку, что позволило увеличить количество образовательных программ на английском языке и совместных программ с зарубежными вузами. Но уровень владения английским языком в стране в целом, несмотря на частичный переход к англоязычному высшему образованию, падает.

🇺🇿До 2017 г. интернационализация не считалась приоритетом государственной политики #Узбекистан’а. Более того, узбекское государство ограничивало и контролировало академические обмены с зарубежными вузами, рассматривая это направление как потенциальную угрозу национальной идентичности и безопасности страны.

При новом президенте Ш.М. #Мирзиеев’е политика изменилась радикально. Были поставлены цели популяризации высшего образования, повышения его качества на основе современных международных стандартов и практик, выхода Узбекистана на международный рынок образовательных услуг — в том числе через форсированную интернационализацию высшего образования.

🇰🇬Все годы независимости #Кыргызстан проводил политику открытых дверей в отношении международного образовательного сотрудничества. В условиях хронического дефицита бюджета страны была сделана ставка на привлечение в высшее образование внешнего грантового финансирования в любых формах. Политика интернационализации носила ведомый характер и зависела от целей и ресурсов третьих стран.

🇹🇯Интернационализация высшего образования в #Таджикистан’е в силу нехватки ресурсов оставалась точечной и проводилась скорее с опорой на образовательное сотрудничество с Россией, то есть шла по инерции. Тем не менее с 2000-х гг. декларировался переход на западные стандарты в высшем образовании, в том числе на Болонские принципы. Однако эти намерения остались декларативными: усилия властей ушли скорее на количественное расширение системы высшего образования для увеличения доступа к нему молодежи, а средства доноров шли в первую очередь на модернизацию среднего образования, хотя и придавали интернационализации образования ведомый характер.

🇹🇲Поскольку #Туркменистан остается одной из самых закрытых стран, степень интернационализации высшего образования страны очень ограничена. Вузовская система остается полностью подконтрольна государству, но ее ресурсов не хватает для того, чтобы удовлетворить растущий спрос на высшее образование, в связи с чем традиционно высок отток молодежи для получения высшего образования за рубежом.

📄 Подробнее

🗣Инсайды от лиц, принимающих решения, и ведущих экспертов в области международной политики.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

О войне вчера и сегодня: развитие средств вооруженной борьбы и военной мысли в условиях глобального противостояния

Из интервью Андрея Кокошина:

💐Стратегическая культура является атрибутом не только вооруженных сил или даже государственной машины, а всего народа в целом. Стратегическая культура – это долговременный, весьма инерционный, в значительной мере социопсихологический феномен, который действует почти с одними и теми же характеристиками при смене высших государственных деятелей и военного командования, и даже при смене политических систем и режимов.

💐Стратегическая культура – это прежде всего продукт осмысления исторического опыта нескольких поколений политико-военных действий и опыта непосредственного ведения вооруженной борьбы на стратегическом, оперативном и тактическом уровне. При осмыслении такого опыта создается устойчивый набор представлений, стереотипов, но возможны и ошибки, пробелы, недостаточно полная картина факторов, обстоятельств, планов сторон, некорректная интерпретация адекватности их усилий.

💐Говоря об эволюции средств ведения вооруженной борьбы в ходе конфликта на Украине, нашего противостояния с «коллективным Западом», нужно заметить, что в основном речь не идет о каких-то радикально новых технологиях и системах. Практически все эти средства были известны и имелись в тех или иных масштабах у противостоящих сторон еще до начала конфликта. Другое дело, что эти средства по-разному проявили себя в ходе реальных боевых действий, и в каких масштабах, в каком количестве, в каких формах вооруженной борьбы применяются эти средства.

💐Развитие военной техносферы происходило и происходит под влиянием представлений о будущей войне и под воздействием осмысления опыта войн, которые уже были. В свою очередь значительную роль играет и обратный процесс – развитие тех или иных видов военной техники (и оценки ее кумулятивного воздействия на характер будущих войн и вооруженных конфликтов) неоднократно оказывало значительное воздействие на тактические и оперативные формы и, в конечном итоге, на военную стратегию.

💐В ходе военных действий на Украине с использованием широкого спектра средств рельефно обозначились некоторые тенденции, которые складывались еще в предыдущие годы, лет 15-20 назад. Прежде всего, это непрестанное нарастание широкого комплекса информационно-коммуникационных технологий и средств – разведки, целеуказания, радиоэлектронной борьбы, боевого управления, проведения операций в киберпространстве.

💐В рамках СВО проявили себя, в частности, минии макро-БПЛА, применение которых значительно повысило осведомленность об обстановке на тактическом уровне вплоть до командиров отделений. Речь идет о массовом применении сравнительно дешевых аппаратов, заимствованных преимущественно из коммерческого сектора. Уже на протяжении ряда лет стоит вопрос о «роевом» использовании многих сотен БПЛА, что требует решения ряда технических и организационно-управленческих задач.

💐При оценке характера применения средств ведения вооруженной борьбы в современных условиях необходимо иметь в виду и то, что большую роль продолжают играть системы и технологии, которые разрабатывались еще 30-40 лет назад, разумеется, впоследствии модернизируясь.

📄 Подробнее

🗣Инсайды от лиц, принимающих решения, и ведущих экспертов в области международной политики.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

❗️Турция подала заявку на вступление в БРИКС, сообщает Bloomberg со ссылкой на источники

🗣Инсайды от лиц, принимающих решения, и ведущих экспертов в области международной политики.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

Лидер Монголии принял приглашение Путина посетить саммит БРИКС в Казани

🗣Инсайды от лиц, принимающих решения, и ведущих экспертов в области международной политики.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

Военные союзы великих держав

В поствестфальскую эпоху возник феномен суверенного национального государства, и новая архитектура безопасности ориентировалась именно на него. Нормой стало формирование структурированных военных союзов на основе договоров.

Альянсы XIX и XX веков – Тройственный союз, «ось» и антигитлеровская коалиция – проложили путь для более мощных и эффективных военных союзов после Второй мировой войны НАТО и Варшавского договора. Для вторжения в Афганистан после 11 сентября 2001 года были сформированы Международные силы содействия безопасности (ISAF), в состав которых вошли 42 страны.

На изменение эффективности военных союзов наглядно указывают геостратегические события. Распад Советского Союза в 1991 году рассматривался как фактор снижения полезности военных союзов, поскольку спектр угроз сместился от межгосударственных войн к внутригосударственным конфликтам. Напротив, российско-украинский конфликт оживил дебаты по поводу преимуществ и издержек военных союзов.

В 2024 году, НАТО не только продолжает существовать, но и расширяется, что создаёт дилемму безопасности для государств, не входящих в альянс. Этот провокационный сценарий приводит к стратегическому дисбалансу и к гонке вооружений, а также может спровоцировать превентивные военные манёвры со стороны государств, которые могут опасаться наступательных действий.

Конфликт на Украине демонстрирует возвращение силовой политики. Эксперты в области международных отношений по-прежнему придерживаются разных мнений относительно причин, его породивших. Россия говорит о необходимости активной и упреждающей самообороны против возможного расширения НАТО к её границам. Украина, США и их союзники изображают его как агрессию России с целью оккупации украинской территории. Однако Джон Миршаймер развенчал этот миф, назвав основной причиной российско-украинского конфликта расширение НАТО.

Конфликт дал новую жизнь НАТО, после того кризиса, который она пережила при Трампе. Теперь налицо усиление её сплочённости и обязательств по коллективной обороне. Это также сопровождается увеличением оборонного бюджета стран-партнёров.

📄 Подробнее

🗣Инсайды от лиц, принимающих решения, и ведущих экспертов в области международной политики.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ