ЦБ вступил в политический сезон – пугает россиян инфляцией.
Набиуллина - не в Коммерсанте, не в Ведомостях – а в массовой газете (КП) - повторила доводы к отказу от финансовой политики роста. Адресовано явно избирателям. Классическое запугивание рядового человека инфляцией. Классическая констатация невозможности влиять на цены любым другим способом, кроме как ограничить количество денег на руках у населения и в экономике в целом.
Важно! – у либералов добавился новый довод. Да, говорит Эльвира Захипзадовна, на Западе ставки по кредитам почти нулевые. И масштабное печатание новых денег: «Да, они привыкли, что у них цены не растут. Они живут в такой системе 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придет в норму»
А когда население смело с западных полок ВСЕ запасы туалетной бумаги, это часть этого доверия? То есть, не верят в наличие туалетной бумаги, но в стабильность цен верят?
Может, Эльвира Захипзадовна все же заблуждается (или дезинформирует нас?) о механизмах спроса, предложения и инфляции?
Инфляция СНАЧАЛА вызывается резкими дисбалансами спроса и предложения на конкретных рынках, и резким падением курса национальной валюты.
Вся недавняя инфляция в России есть лишь доказательство лоббистской силы металлургов (г-н Лисин и еще всего-навсего пятеро!) и трех «полимерщиков» (Сибур, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез) против введения мер по сдерживанию роста внутренних цен. Ни у кого из них не выросли затраты – они лишь не пропустили возможность заработать дополнительную прибыль, применив к внутреннему рынку выросшие экспортные цены.
Всего лишь требовалось – временные вывозные пошлины для компенсации цен внутренним покупателям, и меры поддержки инвестпрограмм компаний, участвующих в плане стабилизации внутренних цен.
Уже на это бездействие правительства наслоилось поведение двух главных «российских» розничных сетей, зарегистрированных в офшорах и выводящих туда прибыль от самых высоких розничных наценок в мире.
Наконец – помним про искусственную девальвацию рубля в марте-апреле 2020 года, которая через рост рублевых цен импорта «доехала» до средних потребительских цен к концу 2020 – началу 2021 года. Минимальный валютный контроль в стиле Геращенко 1999-2002 не допустил бы столь наглого обогащения нескольких «российских» банков, иностранных хедж-фондов и помогавших им инсайдеров….обогащения за счет всей российской экономики.
Все вышеперечисленные проблемы решались затратами и скоординированными действиями, по сложности равными одному Крымскому моста или 300 млрд. руб. А в итоге проблема обойдется экономике и потребителям в потери, равные ДЕСЯТИ таким мостам (три триллиона рублей). И в очередную отмену восстановительного роста.
https://www.kp.ru/daily/27293.5/4432001/
Набиуллина - не в Коммерсанте, не в Ведомостях – а в массовой газете (КП) - повторила доводы к отказу от финансовой политики роста. Адресовано явно избирателям. Классическое запугивание рядового человека инфляцией. Классическая констатация невозможности влиять на цены любым другим способом, кроме как ограничить количество денег на руках у населения и в экономике в целом.
Важно! – у либералов добавился новый довод. Да, говорит Эльвира Захипзадовна, на Западе ставки по кредитам почти нулевые. И масштабное печатание новых денег: «Да, они привыкли, что у них цены не растут. Они живут в такой системе 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придет в норму»
А когда население смело с западных полок ВСЕ запасы туалетной бумаги, это часть этого доверия? То есть, не верят в наличие туалетной бумаги, но в стабильность цен верят?
Может, Эльвира Захипзадовна все же заблуждается (или дезинформирует нас?) о механизмах спроса, предложения и инфляции?
Инфляция СНАЧАЛА вызывается резкими дисбалансами спроса и предложения на конкретных рынках, и резким падением курса национальной валюты.
Вся недавняя инфляция в России есть лишь доказательство лоббистской силы металлургов (г-н Лисин и еще всего-навсего пятеро!) и трех «полимерщиков» (Сибур, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез) против введения мер по сдерживанию роста внутренних цен. Ни у кого из них не выросли затраты – они лишь не пропустили возможность заработать дополнительную прибыль, применив к внутреннему рынку выросшие экспортные цены.
Всего лишь требовалось – временные вывозные пошлины для компенсации цен внутренним покупателям, и меры поддержки инвестпрограмм компаний, участвующих в плане стабилизации внутренних цен.
Уже на это бездействие правительства наслоилось поведение двух главных «российских» розничных сетей, зарегистрированных в офшорах и выводящих туда прибыль от самых высоких розничных наценок в мире.
Наконец – помним про искусственную девальвацию рубля в марте-апреле 2020 года, которая через рост рублевых цен импорта «доехала» до средних потребительских цен к концу 2020 – началу 2021 года. Минимальный валютный контроль в стиле Геращенко 1999-2002 не допустил бы столь наглого обогащения нескольких «российских» банков, иностранных хедж-фондов и помогавших им инсайдеров….обогащения за счет всей российской экономики.
Все вышеперечисленные проблемы решались затратами и скоординированными действиями, по сложности равными одному Крымскому моста или 300 млрд. руб. А в итоге проблема обойдется экономике и потребителям в потери, равные ДЕСЯТИ таким мостам (три триллиона рублей). И в очередную отмену восстановительного роста.
https://www.kp.ru/daily/27293.5/4432001/
kp.ru -
Эльвира Набиуллина: «Фиксировать цены нельзя – будет дефицит и черный рынок»
Председатель Центрального банка России в эксклюзивном интервью «Комсомольской правде» рассказала о борьбе с инфляцией и ростом цен
Вернемся к Набиуллиной и ее политическому выступлению в КП в понедельник:
Ответим на главную часть «ее страшилок»: дескать, если «раздавать» населению деньги, то цены начнут бурно расти. А если пытаться сдерживать это, то придется делать это прямым назначением цен, и вернутся жуткие товарные дефициты конца СССР.
В Китае за 20 лет денежная масса М2 выросла в 18 раз, а средняя инфляция 4-5% в год. Большая часть этого - подорожание нефти и газа с конца 1990-х годов втрое, иначе инфляция была бы еще ниже. Реальные доходы населения выросли в 7 раз. Одни только большие зарплаты должны были удвоить инфляцию…. Но этого тоже не случилось!
Как раз рост спроса позволяет строить новые производства с новым оборудованием, гораздо более эффективные.
Принципиальные вопросы –
1) Как подтолкнуть частные компании к строительству новых мощностей, именно там, где нужно в первую очередь?
2) Как обеспечить максимум инфраструктуры за счет государства, чтобы частные игроки получили их готовыми, и воспользовались ими с минимальными затратами на них?
3) Как ограничить «вредный экспорт» - иногда именно он раздувает внутренние цены, поглощая ограниченные ресурсы внутри страны и мешая расширять внутреннее производство при стабильных ценах.
Краткосрочно – в России стабильность цен достигается, как в отличном примере Минсельхоза / Патрушева-младшего по наращиванию поставок куриных яиц, где производители уже жалуются про упавшие цены. При очень скромных объемах господдержки!
- Регулярно мониторить потребительские цены по товарам и по регионам, по данным Росстата и частных сервисов типа AC Nielsen
- Четко ставить задачу по товарам и регионам, где требуется дополнительная поддержка для появления новых мощностей. Рабочая группа на каждый крупный случай поддержки.
- Низкопроцентные госкредиты на новые мощности, а иногда и субсидии на часть новых инвестиций при демонстрации успешно выполненных проектов в требуемый срок
Почти все работу сделают сами частные компании. От государства нужны мониторинг, задачи и рабочие группы в профильных ведомствах, госкредиты и субсидии.
И тогда «раздача денег» - Справедливый Базовый Доход, рост пенсий и зарплат бюджетников, доступ к дешевой ипотеке – принесет быстрый экономический рост без роста цен, без любой нехватки товаров в торговле
Ответим на главную часть «ее страшилок»: дескать, если «раздавать» населению деньги, то цены начнут бурно расти. А если пытаться сдерживать это, то придется делать это прямым назначением цен, и вернутся жуткие товарные дефициты конца СССР.
В Китае за 20 лет денежная масса М2 выросла в 18 раз, а средняя инфляция 4-5% в год. Большая часть этого - подорожание нефти и газа с конца 1990-х годов втрое, иначе инфляция была бы еще ниже. Реальные доходы населения выросли в 7 раз. Одни только большие зарплаты должны были удвоить инфляцию…. Но этого тоже не случилось!
Как раз рост спроса позволяет строить новые производства с новым оборудованием, гораздо более эффективные.
Принципиальные вопросы –
1) Как подтолкнуть частные компании к строительству новых мощностей, именно там, где нужно в первую очередь?
2) Как обеспечить максимум инфраструктуры за счет государства, чтобы частные игроки получили их готовыми, и воспользовались ими с минимальными затратами на них?
3) Как ограничить «вредный экспорт» - иногда именно он раздувает внутренние цены, поглощая ограниченные ресурсы внутри страны и мешая расширять внутреннее производство при стабильных ценах.
Краткосрочно – в России стабильность цен достигается, как в отличном примере Минсельхоза / Патрушева-младшего по наращиванию поставок куриных яиц, где производители уже жалуются про упавшие цены. При очень скромных объемах господдержки!
- Регулярно мониторить потребительские цены по товарам и по регионам, по данным Росстата и частных сервисов типа AC Nielsen
- Четко ставить задачу по товарам и регионам, где требуется дополнительная поддержка для появления новых мощностей. Рабочая группа на каждый крупный случай поддержки.
- Низкопроцентные госкредиты на новые мощности, а иногда и субсидии на часть новых инвестиций при демонстрации успешно выполненных проектов в требуемый срок
Почти все работу сделают сами частные компании. От государства нужны мониторинг, задачи и рабочие группы в профильных ведомствах, госкредиты и субсидии.
И тогда «раздача денег» - Справедливый Базовый Доход, рост пенсий и зарплат бюджетников, доступ к дешевой ипотеке – принесет быстрый экономический рост без роста цен, без любой нехватки товаров в торговле
Всякий ли экспорт полезен для экономики?
Есть ситуации, когда рост экспорта системно вреден для экономики. Западная «экономикс» поощряет любой экспорт, потому что в методе «национальных счетов» расчета ВВП, превышение экспорта над импортом записывается в увеличение ВВП.
Также – идеологически все страны поощряются к «максимальному разделению труда». Только в реальности в развитых странах промышленность была построена именно тогда, когда поощрялось максимальное развитие ВСЕХ отраслей промышленности.
В настоящей политической экономии – увеличенный экспорт нужен национальной экономике ровно настолько, насколько он:
1) приносит валютную выручку для оплаты импорта – но эта польза заканчивается при очень большом торговом профиците. Иначе просто растут золотовалютные резервы. Без роста внутреннего потребления, внутреннего благосостояния
2) позволяет внедрять технологии, инновации, которые востребованы для данного экспорта – но которые ускоряют прогресс, рост производительности и в соседних отраслях
3) создает увеличенные, более эффективные производственные мощности для внутреннего потребления тех же товаров
Так, новые проекты по экспорту угля в Китай неоднозначно полезны для экономики. Стратегически – они лучше связывают Россию и Китай. Создают наполнение для не-долларовых клиринговых расчетов с Китаем. Но для развития российской экономики – строители новых железных дорог и портов для экспорта угля отвлекают на себя ресурсы, которые могли бы строить дороги, инфраструктуру для более быстрого роста экономики в целом. А рост золотовалютных резервов от экспорта угля не несет никаких выгод России. И потому рост экспорта угля через недавние проекты – системно вреден, и может оправдываться только геополитическими выгодами.
Новые проекты заводов полимеров – хороши, потому что импорто-замещаются еще и сложные полимеры. И увеличиваются мощности по базовым полиэтилену, полипропилену. Что будет востребовано внутри страны, когда экономика придет к модели быстрого роста.
Рост экспорта полимеров сегодня вреден ситуационно: исключительно из-за бездействия правительства по избежанию роста внутренних цен. Крайне досадно, что именно это породило треть всей потребительской инфляции в стране. Напомним, затраты производителей внутри страны не выросли. Доля импортных компонентов в них почти нулевая. Зарплаты не выросли. Энерготарифы выросли незначительно.
Просто выросли мировые цены, и производители подняли цены внутри страны. И суммарный ущерб от потери потребительского спроса и реальных доходов для экономики и населения в целом из-за инфляции намного превысил дополнительные доходы экспортеров.
Здесь - «ситуационный вред», не системный. Вывозные пошлины и отраслевые соглашения главных производителей и правительственных ведомств убрали бы этот вред. Именно это и пытается «догнать» вице-премьер Белоусов через метод прогноза цены на группу товаров (и корректирующие меры)
https://ria.ru/20210630/polimery-1739083010.html
https://zen.yandex.ru/media/dvinsky/luchshie-praktiki-stalinskoi-ekonomiki-belousov-vozrojdaet-balansovyi-metod-60db4ce96eb2773558bf1792
Есть ситуации, когда рост экспорта системно вреден для экономики. Западная «экономикс» поощряет любой экспорт, потому что в методе «национальных счетов» расчета ВВП, превышение экспорта над импортом записывается в увеличение ВВП.
Также – идеологически все страны поощряются к «максимальному разделению труда». Только в реальности в развитых странах промышленность была построена именно тогда, когда поощрялось максимальное развитие ВСЕХ отраслей промышленности.
В настоящей политической экономии – увеличенный экспорт нужен национальной экономике ровно настолько, насколько он:
1) приносит валютную выручку для оплаты импорта – но эта польза заканчивается при очень большом торговом профиците. Иначе просто растут золотовалютные резервы. Без роста внутреннего потребления, внутреннего благосостояния
2) позволяет внедрять технологии, инновации, которые востребованы для данного экспорта – но которые ускоряют прогресс, рост производительности и в соседних отраслях
3) создает увеличенные, более эффективные производственные мощности для внутреннего потребления тех же товаров
Так, новые проекты по экспорту угля в Китай неоднозначно полезны для экономики. Стратегически – они лучше связывают Россию и Китай. Создают наполнение для не-долларовых клиринговых расчетов с Китаем. Но для развития российской экономики – строители новых железных дорог и портов для экспорта угля отвлекают на себя ресурсы, которые могли бы строить дороги, инфраструктуру для более быстрого роста экономики в целом. А рост золотовалютных резервов от экспорта угля не несет никаких выгод России. И потому рост экспорта угля через недавние проекты – системно вреден, и может оправдываться только геополитическими выгодами.
Новые проекты заводов полимеров – хороши, потому что импорто-замещаются еще и сложные полимеры. И увеличиваются мощности по базовым полиэтилену, полипропилену. Что будет востребовано внутри страны, когда экономика придет к модели быстрого роста.
Рост экспорта полимеров сегодня вреден ситуационно: исключительно из-за бездействия правительства по избежанию роста внутренних цен. Крайне досадно, что именно это породило треть всей потребительской инфляции в стране. Напомним, затраты производителей внутри страны не выросли. Доля импортных компонентов в них почти нулевая. Зарплаты не выросли. Энерготарифы выросли незначительно.
Просто выросли мировые цены, и производители подняли цены внутри страны. И суммарный ущерб от потери потребительского спроса и реальных доходов для экономики и населения в целом из-за инфляции намного превысил дополнительные доходы экспортеров.
Здесь - «ситуационный вред», не системный. Вывозные пошлины и отраслевые соглашения главных производителей и правительственных ведомств убрали бы этот вред. Именно это и пытается «догнать» вице-премьер Белоусов через метод прогноза цены на группу товаров (и корректирующие меры)
https://ria.ru/20210630/polimery-1739083010.html
https://zen.yandex.ru/media/dvinsky/luchshie-praktiki-stalinskoi-ekonomiki-belousov-vozrojdaet-balansovyi-metod-60db4ce96eb2773558bf1792
РИА Новости
Россия разбирается с полимерами и захватывает мир
Последние несколько лет в нашей стране значительное внимание уделяется развитию нефтегазохимической отрасли, в том числе наращиванию экспорта химической... РИА Новости, 30.06.2021
Евробонды Силуанова - финансовая провокация для власти.
(текст изменен – многих задело то, с чем мы сравнили выпуск Россией ОФЗ в валюте, или «евробондов»)
Силуанов прокомментировал возможное размещение еврооблигаций – ОФЗ России в иностранной валюте. Даже при процентах, кажущихся россиянам невысокими (коридор до 2.65%) – при 15 летнем размещении это почти 25% от занимаемой суммы, которые частный финансовый сектор получит ни за что – просто за то, что нарисовал эти деньги их воздуха. По факту – это в том числе и наши же деньги в золотовалютных резервах ЦБ РФ и Фонда национального благосостояния, размещенные в том же международном финансовом секторе и приносящие еще меньший процент.
НО – в отличие от международных банков и связанных с ними фондов – Россия эти деньги не нарисовала, не создала из воздуха. Деньги в ФНБ – это деньги, изъятые из внутреннего спроса, из инвестиций. Каждый год до 50 миллиардов долларов складывается в оба типа резервов. А потом только ВЕРОЯТНОСТЬ – даже не факт – бюджетного дефицита заставляет правительство занимать деньги и внутри, и от иностранных «инвесторов», возвращая потом минимум чеверть занятой суммы в виде процентов. Снова сокращая на их сумму спрос и инвестиции внутри страны.
Многие справедливо гордятся восстановленной ролью страны в мире. Независимыми словами и действиями.
Однако в экономике правительство продолжает столь провокационные, столь вредные шаги – словно напоминает всем, что настоящий хозяин здесь по-прежнему коллективный Запад. Его международный финансовый сектор.
Бюджетный дефицит быть должен - и намного больше сегодняшнего. Но покрываться он может или прямой эмиссией, или займами от госбанков в рублях, с 100% возвратом процентов по ним в федеральный бюджет. Как дивиденд от этих банков своему 100% акционеру.
(текст изменен – многих задело то, с чем мы сравнили выпуск Россией ОФЗ в валюте, или «евробондов»)
Силуанов прокомментировал возможное размещение еврооблигаций – ОФЗ России в иностранной валюте. Даже при процентах, кажущихся россиянам невысокими (коридор до 2.65%) – при 15 летнем размещении это почти 25% от занимаемой суммы, которые частный финансовый сектор получит ни за что – просто за то, что нарисовал эти деньги их воздуха. По факту – это в том числе и наши же деньги в золотовалютных резервах ЦБ РФ и Фонда национального благосостояния, размещенные в том же международном финансовом секторе и приносящие еще меньший процент.
НО – в отличие от международных банков и связанных с ними фондов – Россия эти деньги не нарисовала, не создала из воздуха. Деньги в ФНБ – это деньги, изъятые из внутреннего спроса, из инвестиций. Каждый год до 50 миллиардов долларов складывается в оба типа резервов. А потом только ВЕРОЯТНОСТЬ – даже не факт – бюджетного дефицита заставляет правительство занимать деньги и внутри, и от иностранных «инвесторов», возвращая потом минимум чеверть занятой суммы в виде процентов. Снова сокращая на их сумму спрос и инвестиции внутри страны.
Многие справедливо гордятся восстановленной ролью страны в мире. Независимыми словами и действиями.
Однако в экономике правительство продолжает столь провокационные, столь вредные шаги – словно напоминает всем, что настоящий хозяин здесь по-прежнему коллективный Запад. Его международный финансовый сектор.
Бюджетный дефицит быть должен - и намного больше сегодняшнего. Но покрываться он может или прямой эмиссией, или займами от госбанков в рублях, с 100% возвратом процентов по ним в федеральный бюджет. Как дивиденд от этих банков своему 100% акционеру.
Расширять или сокращать кредитование при риске инфляции? Смотря что является ее причиной!
Прекрасный пост на ТГ-канале blablanomika про статью Reuters о смягчении резервных требований Народного Банка Китая к китайским банкам. Чтобы они смогли сразу влить еще триллион юаней или 154 миллиарда долларов в дополнительные кредиты компаниям, чтобы они справились с ростом издержек на сырье в мире.
Прочувствуйте разницу! Расширение денежного предложения для борьбы с инфляцией – а не сжатие денежного предложения, как это делает Банк России.
Формально – оба Центробанка отвязаны от влияния правительства соответственно Китая и России. Подчиняются тем же требованиям базельского Банка Международных Расчетов (BIS)
Но китайский Центробанк следует принципам ММТ и теории социального кредита, а российский ЦБ – вымышленым постулатам «экономикс». Возможно, Банк России есть последний оставшийся Центробанк в мире, который выполняет нормы «вашингтонского консенсуса» не столько по внешнему принуждению, сколько по убеждениям либерального крыла российской власти. И по тихим просьбам своих заокеанских хозяев.
Китаю легче выполнять это и со стороны самих банков - 95% кредитного портфеля внутри Китая приходится на госбанки. Которые ведут себя как настоящие госбанки.
В России доля госбанков в кредитовании экономики тоже немалая - около 60% (считая СБЕР государственным наполовину) – но, кроме Промсвязьбанка, все они ведут себя как частные коммерческие банки. Кредитуют задорого недвижимость, сверхпланово зарабатывают на валютных спекуляциях…. когда Центробанк подмигнет, что «сейчас можно».
Политэконом напоминает:
При риске инфляции из-за внешних рынков, лекарство №1 – сдержать влияние экспортных цен на внутренние цены:
Краткосрочно - вывозные пошлины,
Среднесрочно - поддержка добавления мощностей в перегретом секторе. Дешевыми кредитами, а иногда и субсидиями.
Параллельно - кредитная поддержка компаний на тот период, пока экономика адаптируется к давлению выросших экспортных цен.
Сокращение новых кредитов в экономику – худшее, что можно предпринять.
Прекрасный пост на ТГ-канале blablanomika про статью Reuters о смягчении резервных требований Народного Банка Китая к китайским банкам. Чтобы они смогли сразу влить еще триллион юаней или 154 миллиарда долларов в дополнительные кредиты компаниям, чтобы они справились с ростом издержек на сырье в мире.
Прочувствуйте разницу! Расширение денежного предложения для борьбы с инфляцией – а не сжатие денежного предложения, как это делает Банк России.
Формально – оба Центробанка отвязаны от влияния правительства соответственно Китая и России. Подчиняются тем же требованиям базельского Банка Международных Расчетов (BIS)
Но китайский Центробанк следует принципам ММТ и теории социального кредита, а российский ЦБ – вымышленым постулатам «экономикс». Возможно, Банк России есть последний оставшийся Центробанк в мире, который выполняет нормы «вашингтонского консенсуса» не столько по внешнему принуждению, сколько по убеждениям либерального крыла российской власти. И по тихим просьбам своих заокеанских хозяев.
Китаю легче выполнять это и со стороны самих банков - 95% кредитного портфеля внутри Китая приходится на госбанки. Которые ведут себя как настоящие госбанки.
В России доля госбанков в кредитовании экономики тоже немалая - около 60% (считая СБЕР государственным наполовину) – но, кроме Промсвязьбанка, все они ведут себя как частные коммерческие банки. Кредитуют задорого недвижимость, сверхпланово зарабатывают на валютных спекуляциях…. когда Центробанк подмигнет, что «сейчас можно».
Политэконом напоминает:
При риске инфляции из-за внешних рынков, лекарство №1 – сдержать влияние экспортных цен на внутренние цены:
Краткосрочно - вывозные пошлины,
Среднесрочно - поддержка добавления мощностей в перегретом секторе. Дешевыми кредитами, а иногда и субсидиями.
Параллельно - кредитная поддержка компаний на тот период, пока экономика адаптируется к давлению выросших экспортных цен.
Сокращение новых кредитов в экономику – худшее, что можно предпринять.
Telegram
Бла-бла-номика
Китай преподает очередной урок экономической политики
На прошлой неделе Народный банк Китая понизил норму резервных требований для банков сразу после рекомендации со стороны Госсовета КНР. В результате такого шага банковская система страны получит около…
На прошлой неделе Народный банк Китая понизил норму резервных требований для банков сразу после рекомендации со стороны Госсовета КНР. В результате такого шага банковская система страны получит около…
Про американскую ФКР, Финансовую Корпорацию Реконструкции – по сей день это золотой стандарт в области институтов развития и госбанков
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в 1940-1945гг
Ее глава до 1945 года – Джесси Джоунс (Jesse Jones)
На пике своего могущества ФКР выдавала одновременно тысячи займы от 500 долларов на маленький цех закатки консервов – и до займа в 208 миллионов долларов на водовод от Колорадо до Лос-Анжелеса…. Большинство из 12 тысяч сотрудников ФКР были новичками в банковской работе. Работал принцип: «если кассир в магазине, каждый день держа в руках деньги, не крадет их – то можно и работу госбанка организовать так, что ничего не украдут».
Почти вся военная промышленность США – построена после 1940 года. На займы, и по отраслевым планам развития ФКР. Немногие знают, что США вступили в Вторую мировую войну с «пацифистской» экономикой, неспособной выпускать даже одну тысячу крупных авиамоторов в год! ФКР стала супер-госбанком и Госпланом в одном лице.
Итого, ФКР заняла у ФРС (у американского Центробанка) 50 миллиардов долларов.
Вся современная гражданская инфраструктура Америки, вся ее военная промышленность 20 века – до сих пор основывается на этих проектах. Напомним масштаб цифр – до войны госбюджет США составлял 6 миллиардов долларов в год. То есть – 8 федеральных бюджетов за 13 лет было потрачено СВЕРХ расходов государства, обеспечиваемых собираемыми налогами. Проекты породили дополнительную активность в экономике, потом возвращены как «само-ликвидируемые займы»….и погашены перед той же ФРС. Возникли из воздуха, и в итоге растворились в том же воздухе, оставив после себя удвоенную по размерам экономику США. Даже в военные годы на чисто военные проекты пришлось менее половины займов ФКР.
Ни одного случая злоупотребления! Джоунс был фанатиком финансовой порядочности. Вселял в своих сотрудников необъяснимую преданность – и необъяснимую уверенность, что при попытке присвоить цент их этих миллиардов, это будет найдено контрольными процедурами Корпорации.
Были проекты, в которых предприниматели получали займ в обмен на ограничение своего дивиденда в первые годы суммой в 1 доллар. Обязуясь обеспечить работу новой фабрики спустя 6 месяцев после займа!
Джоунса воспринимали как второго человека в стране, после президента Рузвельта.
В годы максимальной работы ФКР частным банкам приходилось довольствоваться скромными прибылями и скромными процентами по займам.
Потому что, как альтернатива частным банкам – каждый предприниматель мог пойти в ФКР и найти себе проект, важный в ее повестке национального развития.
Почти сразу, как умер (был отравлен) Франклин Рузвельт и закончилась война – Джоунс был смещен с поста, и ФКР прекратила заметную работу. Под нажимом частных банков – Гарри Трумэн объявил займы ФКР «больше не требующимися американской промышленности».
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в 1940-1945гг
Ее глава до 1945 года – Джесси Джоунс (Jesse Jones)
На пике своего могущества ФКР выдавала одновременно тысячи займы от 500 долларов на маленький цех закатки консервов – и до займа в 208 миллионов долларов на водовод от Колорадо до Лос-Анжелеса…. Большинство из 12 тысяч сотрудников ФКР были новичками в банковской работе. Работал принцип: «если кассир в магазине, каждый день держа в руках деньги, не крадет их – то можно и работу госбанка организовать так, что ничего не украдут».
Почти вся военная промышленность США – построена после 1940 года. На займы, и по отраслевым планам развития ФКР. Немногие знают, что США вступили в Вторую мировую войну с «пацифистской» экономикой, неспособной выпускать даже одну тысячу крупных авиамоторов в год! ФКР стала супер-госбанком и Госпланом в одном лице.
Итого, ФКР заняла у ФРС (у американского Центробанка) 50 миллиардов долларов.
Вся современная гражданская инфраструктура Америки, вся ее военная промышленность 20 века – до сих пор основывается на этих проектах. Напомним масштаб цифр – до войны госбюджет США составлял 6 миллиардов долларов в год. То есть – 8 федеральных бюджетов за 13 лет было потрачено СВЕРХ расходов государства, обеспечиваемых собираемыми налогами. Проекты породили дополнительную активность в экономике, потом возвращены как «само-ликвидируемые займы»….и погашены перед той же ФРС. Возникли из воздуха, и в итоге растворились в том же воздухе, оставив после себя удвоенную по размерам экономику США. Даже в военные годы на чисто военные проекты пришлось менее половины займов ФКР.
Ни одного случая злоупотребления! Джоунс был фанатиком финансовой порядочности. Вселял в своих сотрудников необъяснимую преданность – и необъяснимую уверенность, что при попытке присвоить цент их этих миллиардов, это будет найдено контрольными процедурами Корпорации.
Были проекты, в которых предприниматели получали займ в обмен на ограничение своего дивиденда в первые годы суммой в 1 доллар. Обязуясь обеспечить работу новой фабрики спустя 6 месяцев после займа!
Джоунса воспринимали как второго человека в стране, после президента Рузвельта.
В годы максимальной работы ФКР частным банкам приходилось довольствоваться скромными прибылями и скромными процентами по займам.
Потому что, как альтернатива частным банкам – каждый предприниматель мог пойти в ФКР и найти себе проект, важный в ее повестке национального развития.
Почти сразу, как умер (был отравлен) Франклин Рузвельт и закончилась война – Джоунс был смещен с поста, и ФКР прекратила заметную работу. Под нажимом частных банков – Гарри Трумэн объявил займы ФКР «больше не требующимися американской промышленности».
Россия вырастет и без Турции. Но Турция без России от западной удавки не освободится.
После недельной командировки в Турцию и встреч в разных городах:
Турция не может выбраться из ловушки медленного роста и высокой инфляции (между 10 – 20%) последние несколько лет.
Реджеп Тайип Эрдоган – премьер Турции с 2002г, а с 2014 – президент. Турецкий «Лужков и Батурина» в одном лице, был успешным мэром Стамбула 1994-1999. Идейный лидер в стиле политического ислама, продвигающего традиционные ценности, сильное государство в экономике, частное предпринимательство и достаток для большинства населения.
Реформы и инвестиции в медицине, в образовании улучшили их качество для большинства. Реальные доходы выросли еще быстрее чем ВВП – почти удвоились. Приток частных иностранных инвестиций поддерживал рост экономики 12 лет – почти как Россия до 2014г.
Дальше Эрдоган начал играть в геополитику. И одновременно решил «выйти за флажки» западной финансовой модели, не меняя ее механизмы. Увеличивая бюджетные расходы и инвестиции.
У него не получилось. Турция слишком много импортирует нефти и газа, и потребительских товаров, а ее население и компании покупают слишком много иностранной валюты и золота, спасаясь так от обесценивающейся валюты. Которая из-за этого падает еще быстрее. Замкнутый круг. И еще берут займы в долларах и евро там, где при меньшей инфляции могли бы занимать в своей валюте.
Сократить ввоз нефти и газа – для этого нужно быстрее строить еще несколько АЭС. Росатом с удовольствием построил бы их на российские же кредиты. Но займет это 8 – 10 лет.
Последние 3 года Турция занимает везде, где может, на поддержание платежного баланса. Не хватает даже 20 миллиардов долларов профицита по туризму, чтобы иметь достаточно валюты для оплаты текущего импорта. Торговый дефицит за 2020 год – 50 миллиардов. Дальше – тупик. Все, что могли – уже приватизировали.
Выход для Турции мог бы быть в большем сближении с Россией. Не ссориться по любому поводу. Увеличивать любой транзит из России – в первую очередь газовый. Одновременно сокращая ввоз европейских товаров – любым честным и нечестным способом. И сокращая ввоз золота для внутреннего потребления.
Нужно сильное сокращение импорта. Тогда возможны валютный контроль, стабильность цен, и переориентация кредитования нужд экономики с частных иностранных банков на турецкие госбанки.
Все выглядит как увеличенное, гротескное отражение проблем экономики Белоруссии. Оба лидера (Эрдоган и Лукашенко) полагаются на похожее маневрирование перед Западом и на попытки «развести» Россию.
При развороте к политике быстрого роста и госкредитования Россия могла бы стать центром целого региона роста, включающего и Турцию. Но для этого нужна анти-западная идеология, разделяемая большинством в Турции, и не исключающая дружественную Россию в желаемой картине мира.
Скорее всего – найти такую модель и искренне следовать ей Эрдогану не под силам.
После недельной командировки в Турцию и встреч в разных городах:
Турция не может выбраться из ловушки медленного роста и высокой инфляции (между 10 – 20%) последние несколько лет.
Реджеп Тайип Эрдоган – премьер Турции с 2002г, а с 2014 – президент. Турецкий «Лужков и Батурина» в одном лице, был успешным мэром Стамбула 1994-1999. Идейный лидер в стиле политического ислама, продвигающего традиционные ценности, сильное государство в экономике, частное предпринимательство и достаток для большинства населения.
Реформы и инвестиции в медицине, в образовании улучшили их качество для большинства. Реальные доходы выросли еще быстрее чем ВВП – почти удвоились. Приток частных иностранных инвестиций поддерживал рост экономики 12 лет – почти как Россия до 2014г.
Дальше Эрдоган начал играть в геополитику. И одновременно решил «выйти за флажки» западной финансовой модели, не меняя ее механизмы. Увеличивая бюджетные расходы и инвестиции.
У него не получилось. Турция слишком много импортирует нефти и газа, и потребительских товаров, а ее население и компании покупают слишком много иностранной валюты и золота, спасаясь так от обесценивающейся валюты. Которая из-за этого падает еще быстрее. Замкнутый круг. И еще берут займы в долларах и евро там, где при меньшей инфляции могли бы занимать в своей валюте.
Сократить ввоз нефти и газа – для этого нужно быстрее строить еще несколько АЭС. Росатом с удовольствием построил бы их на российские же кредиты. Но займет это 8 – 10 лет.
Последние 3 года Турция занимает везде, где может, на поддержание платежного баланса. Не хватает даже 20 миллиардов долларов профицита по туризму, чтобы иметь достаточно валюты для оплаты текущего импорта. Торговый дефицит за 2020 год – 50 миллиардов. Дальше – тупик. Все, что могли – уже приватизировали.
Выход для Турции мог бы быть в большем сближении с Россией. Не ссориться по любому поводу. Увеличивать любой транзит из России – в первую очередь газовый. Одновременно сокращая ввоз европейских товаров – любым честным и нечестным способом. И сокращая ввоз золота для внутреннего потребления.
Нужно сильное сокращение импорта. Тогда возможны валютный контроль, стабильность цен, и переориентация кредитования нужд экономики с частных иностранных банков на турецкие госбанки.
Все выглядит как увеличенное, гротескное отражение проблем экономики Белоруссии. Оба лидера (Эрдоган и Лукашенко) полагаются на похожее маневрирование перед Западом и на попытки «развести» Россию.
При развороте к политике быстрого роста и госкредитования Россия могла бы стать центром целого региона роста, включающего и Турцию. Но для этого нужна анти-западная идеология, разделяемая большинством в Турции, и не исключающая дружественную Россию в желаемой картине мира.
Скорее всего – найти такую модель и искренне следовать ей Эрдогану не под силам.
Новые социальные выплаты – шаг неизбежный, но промежуточный.
Побеседовали с несколькими работниками социальных служб из разных регионов. Их мнение ценно – они воочию наблюдают и механизм выплат, и множество получателей.
Первое впечатление – изумление («здорово, что наконец нашли для этого деньги!») быстро дополнилось тревогой, что выплаты добавляют слишком много новых социальных проблем, если они не разовьются во что-то другое и большее.
Выплаты матерям одиночкам уже привели к всплеску обращений в ЗАГСы за разводами, чтобы одна и та же мать могла получать новый тип выплат. И упало количество браков пар, уже живущих в гражданских отношениях, с детьми, появившимися до официального брака. То есть, новые выплаты вынуждают к формальному отказу от семьи!
В южных регионах, где вместе живут русские и другие национальности, возникают опасения, что в разных национальностях исторически, культурно – разный размер семей. У многих работающих сегодня зарплата меньше, чем выплаты за двух детей. В семьях многих национальностей на Кавказе детей по 6 и больше - норма. И неизбежный вопрос - «Куда пойдут работать вчерашние дети и подростки из этих больших семей? Работы ж нет ни для кого в деревнях и маленьких городах!»
Людям пока неочевидны блага от происходящего через эти выплаты создания нового спроса, и распределения прибавочной стоимости от совместной деятельности через госкредитную эмиссию. Но возникающие социальные изъяны – сразу бросаются в глаза.
Так что же – выплаты вредные? Не нужны?
Очень нужны! Но они – пока как детали автомобиля, закрепленные на деревянной телеге. Телега стала чуть красивее, но не едет как автомобиль.
Первое – политэкономия благополучия четко требует быстрого роста зарплат в госсекторе наравне с новыми выплатами. Что увеличит и зарплаты в частном секторе. Финансироваться это может только госкредитной эмиссией. Такие подробные планы сегодня есть только у одной партии – Справедливая Россия За Правду.
Да, ЕР предложила супер-личностей в федеральный список. Но никакой экономической программы.
Второе – власть должна быстрее заменить выплаты на детей в неполных семьях на всех детей до 18 летнего возраста без исключения. Анти-семейная суть некоторых новых выплат, возможно, не была сразу понятна их авторам.
Третье – неизбежно , многодетные семьи выиграют быстрее от новых выплат. Но в районах, требующих более быстрого развития и исправления демографии (будь то Дальний Восток или опустевшее Нечерноземье) – нужны дополнительные выплаты и на детей, и на работающих.
И, не менее важно, нужны новые производства. Иначе для нового спроса не будет товаров по тем же ценам, без инфляции. И даже в том же Ставрополье – не будет новых рабочих мест для подрастающих из тех самых многодетных семей, какой бы национальности они ни были.
Частные компании должны получать низкопроцентные кредиты и субсидии, чтобы новые производства появлялись с первую очередь в Ивановской области, в Ставрополье, на Дальнем Востоке. Там, где расставит подробные приоритеты по отраслям и регионам новый Госплан 2.0. А не в пригородах Москвы и Петербурга. Хотите строить там? – Тогда без федеральной поддержки!
Тысячи конкретных проектов придется поддерживать институтами – аналогами сегодняшнего Фонда развития промышленности при Минпромторге, но в десятки раз масштабнее.
Побеседовали с несколькими работниками социальных служб из разных регионов. Их мнение ценно – они воочию наблюдают и механизм выплат, и множество получателей.
Первое впечатление – изумление («здорово, что наконец нашли для этого деньги!») быстро дополнилось тревогой, что выплаты добавляют слишком много новых социальных проблем, если они не разовьются во что-то другое и большее.
Выплаты матерям одиночкам уже привели к всплеску обращений в ЗАГСы за разводами, чтобы одна и та же мать могла получать новый тип выплат. И упало количество браков пар, уже живущих в гражданских отношениях, с детьми, появившимися до официального брака. То есть, новые выплаты вынуждают к формальному отказу от семьи!
В южных регионах, где вместе живут русские и другие национальности, возникают опасения, что в разных национальностях исторически, культурно – разный размер семей. У многих работающих сегодня зарплата меньше, чем выплаты за двух детей. В семьях многих национальностей на Кавказе детей по 6 и больше - норма. И неизбежный вопрос - «Куда пойдут работать вчерашние дети и подростки из этих больших семей? Работы ж нет ни для кого в деревнях и маленьких городах!»
Людям пока неочевидны блага от происходящего через эти выплаты создания нового спроса, и распределения прибавочной стоимости от совместной деятельности через госкредитную эмиссию. Но возникающие социальные изъяны – сразу бросаются в глаза.
Так что же – выплаты вредные? Не нужны?
Очень нужны! Но они – пока как детали автомобиля, закрепленные на деревянной телеге. Телега стала чуть красивее, но не едет как автомобиль.
Первое – политэкономия благополучия четко требует быстрого роста зарплат в госсекторе наравне с новыми выплатами. Что увеличит и зарплаты в частном секторе. Финансироваться это может только госкредитной эмиссией. Такие подробные планы сегодня есть только у одной партии – Справедливая Россия За Правду.
Да, ЕР предложила супер-личностей в федеральный список. Но никакой экономической программы.
Второе – власть должна быстрее заменить выплаты на детей в неполных семьях на всех детей до 18 летнего возраста без исключения. Анти-семейная суть некоторых новых выплат, возможно, не была сразу понятна их авторам.
Третье – неизбежно , многодетные семьи выиграют быстрее от новых выплат. Но в районах, требующих более быстрого развития и исправления демографии (будь то Дальний Восток или опустевшее Нечерноземье) – нужны дополнительные выплаты и на детей, и на работающих.
И, не менее важно, нужны новые производства. Иначе для нового спроса не будет товаров по тем же ценам, без инфляции. И даже в том же Ставрополье – не будет новых рабочих мест для подрастающих из тех самых многодетных семей, какой бы национальности они ни были.
Частные компании должны получать низкопроцентные кредиты и субсидии, чтобы новые производства появлялись с первую очередь в Ивановской области, в Ставрополье, на Дальнем Востоке. Там, где расставит подробные приоритеты по отраслям и регионам новый Госплан 2.0. А не в пригородах Москвы и Петербурга. Хотите строить там? – Тогда без федеральной поддержки!
Тысячи конкретных проектов придется поддерживать институтами – аналогами сегодняшнего Фонда развития промышленности при Минпромторге, но в десятки раз масштабнее.
Не самый удачный день быть либералом во власти в России!
Были бы мы либеральных экономических взглядов на ответственном посту – почувствовали бы обиду, до слез.
Изо всех сил приходится обманывать русскую публику и машину власти, рассказывать им про необходимость поднятия ставки ЦБ для борьбы с инфляцией, про необходимость дальнейшей приватизации и ограничение роли государства, неизбежность нулевого роста в России….и что очень даже хорошо жить на 22 тысячи рублей в месяц, что это технически уже средний класс. Побить ведь могут обозленные сограждане!
И все это терпеть ради догмы, навязанной внешними кураторами. А сами они, похоже, догму свою не будут соблюдать даже для видимости.
Ну хотя бы не писали эти кураторы таких пакостных статей… и не где-нибудь, а в Wall Street Journal. Совсем обнаглели. Черным по белому: чтобы не проиграть Китаю, западным странам нужно иметь активную промышленную госполитику, субсидиями и дешевыми кредитами поддерживать рост требуемых отраслей промышленности.
А тут еще и ФРС сказал что как минимум до 2023 года не будет повышать свою ключевую ставку, составляющую сегодня МАКСИМУМ 0.25% (диапазон 0.00 – 0.25%), в то время как не-российский «Банк России» поднимает ее для российской экономики до 6% и грозит дальнейшим ее ростом.
Если бы мы могли - чтобы утешить в такой черный день Набиуллиной и Кудрину, послали бы им по паре бутылок хорошего крымского вина. Наш выбор – Alma Valley, Tempranillo и Chardonnay. За рекламу они нам не платят, не подумайте. Правда, хорошее вино! И настроение поднимает.
https://www.wsj.com/articles/subsidies-chips-china-state-aid-biden-11627565906
Были бы мы либеральных экономических взглядов на ответственном посту – почувствовали бы обиду, до слез.
Изо всех сил приходится обманывать русскую публику и машину власти, рассказывать им про необходимость поднятия ставки ЦБ для борьбы с инфляцией, про необходимость дальнейшей приватизации и ограничение роли государства, неизбежность нулевого роста в России….и что очень даже хорошо жить на 22 тысячи рублей в месяц, что это технически уже средний класс. Побить ведь могут обозленные сограждане!
И все это терпеть ради догмы, навязанной внешними кураторами. А сами они, похоже, догму свою не будут соблюдать даже для видимости.
Ну хотя бы не писали эти кураторы таких пакостных статей… и не где-нибудь, а в Wall Street Journal. Совсем обнаглели. Черным по белому: чтобы не проиграть Китаю, западным странам нужно иметь активную промышленную госполитику, субсидиями и дешевыми кредитами поддерживать рост требуемых отраслей промышленности.
А тут еще и ФРС сказал что как минимум до 2023 года не будет повышать свою ключевую ставку, составляющую сегодня МАКСИМУМ 0.25% (диапазон 0.00 – 0.25%), в то время как не-российский «Банк России» поднимает ее для российской экономики до 6% и грозит дальнейшим ее ростом.
Если бы мы могли - чтобы утешить в такой черный день Набиуллиной и Кудрину, послали бы им по паре бутылок хорошего крымского вина. Наш выбор – Alma Valley, Tempranillo и Chardonnay. За рекламу они нам не платят, не подумайте. Правда, хорошее вино! И настроение поднимает.
https://www.wsj.com/articles/subsidies-chips-china-state-aid-biden-11627565906
WSJ
‘Industrial Policy’ Is Back: The West Dusts Off Old Idea to Counter China
An approach long criticized as inefficient is being adopted by the U.S. and its allies to directly fund critical sectors such as semiconductors. One spur is the security gap exposed by the pandemic.
Подлинная причина инфляции в мире – искусственные ограничения предложения на нескольких рынках.
Детальный взгляд на природу инфляции убирает из ее причин создание новой денежной массы в рамках оживления западной экономики после Ковид-19 и локдаунов. То, на что любят обращать внимание большинство экономистов в стиле западной «экономикс».
Главным спусковым крючком («триггером») для инфляции послужили ограничения для морских перевозок.
В своей повседневной работе мы глубоко в этой теме – ни в одном компоненте перевозок не было причин роста цен, пока вдруг с линий не были сняты десятки «устаревших» судов под предлогом их переоборудования под работу с высокосернистым топливом. По факту – они просто встали на прикол. Можно было продолжать работать на низкосернистом топливе, оно всего на 10% дороже прежнего. То есть – перевозка с ним дорожает максимум на 3%. Отправители с радостью заплатили бы эти лишние 3%. Но нет – суда вышли из работы, начались сбои в перевозках, и уже потом начался хаос с нехваткой контейнеров, который не успевали оборачиваться обратно под следующие погрузки. А стоимость перевозки в итоге поднялась не на 3%, а более чем на 300%!
Ни в одном из не-пищевых секторов базовых материалов (сталь, полимеры, картон, пиломатериалы) также не было значимых остановок мощностей, кроме как вынужденных остановок во время локдаунов. Но и потребление при этом сокращалось – то есть, везде баланс спроса и предложения не нарушался.
Но уже после пика ограничений, в момент максимальной раскрутки предстоящего Давосского форума и Great Reset («Великое Обнуление») лидеры в каждой из отраслей «вдруг» начали повышать цены – параллельно с нехваткой судов и истерией об этом в мировых СМИ.
Кто смог это сделать? Ответ на поверхности. Во всех отраслях мировой экономики собственность и ключевое воздействие на наемный менеджемент принадлежит узкому кругу лиц – ключевые банки и фонды, корпорации типа Блэкрок, управляющие триллионами долларов акций множества компаний. Ими же контролируются основные ИТ-мега-компании (Гугл, Фейсбук и им подобные), обычные СМИ, и основные электронные сырьевые площадки (биржи, говоря старомодно)
Зачем? Перевести экономику на новые рельсы, когда цены изначально выше, и покрывают искусственно навязываемые меры по декарбонизации экономики, и одновременному сокращению личного потребления.
Также – через год Центробанки начнут плавно повышать учетные ставки как неизбежные меры по борьбе с инфляцией. Не раньше! Сначала кредиты всех видов нужно еще раздуть раза в полтора. А вот потом рост процентных ставок удвоит, утроит ежегодный доход тех, кто создает новые деньги. И они еще быстрее скупят оставшиеся активы во всех отраслях и всех странах мира. Кроме Китая, Японии, и нескольких стран где сохраняется госкредитование.
Детальный взгляд на природу инфляции убирает из ее причин создание новой денежной массы в рамках оживления западной экономики после Ковид-19 и локдаунов. То, на что любят обращать внимание большинство экономистов в стиле западной «экономикс».
Главным спусковым крючком («триггером») для инфляции послужили ограничения для морских перевозок.
В своей повседневной работе мы глубоко в этой теме – ни в одном компоненте перевозок не было причин роста цен, пока вдруг с линий не были сняты десятки «устаревших» судов под предлогом их переоборудования под работу с высокосернистым топливом. По факту – они просто встали на прикол. Можно было продолжать работать на низкосернистом топливе, оно всего на 10% дороже прежнего. То есть – перевозка с ним дорожает максимум на 3%. Отправители с радостью заплатили бы эти лишние 3%. Но нет – суда вышли из работы, начались сбои в перевозках, и уже потом начался хаос с нехваткой контейнеров, который не успевали оборачиваться обратно под следующие погрузки. А стоимость перевозки в итоге поднялась не на 3%, а более чем на 300%!
Ни в одном из не-пищевых секторов базовых материалов (сталь, полимеры, картон, пиломатериалы) также не было значимых остановок мощностей, кроме как вынужденных остановок во время локдаунов. Но и потребление при этом сокращалось – то есть, везде баланс спроса и предложения не нарушался.
Но уже после пика ограничений, в момент максимальной раскрутки предстоящего Давосского форума и Great Reset («Великое Обнуление») лидеры в каждой из отраслей «вдруг» начали повышать цены – параллельно с нехваткой судов и истерией об этом в мировых СМИ.
Кто смог это сделать? Ответ на поверхности. Во всех отраслях мировой экономики собственность и ключевое воздействие на наемный менеджемент принадлежит узкому кругу лиц – ключевые банки и фонды, корпорации типа Блэкрок, управляющие триллионами долларов акций множества компаний. Ими же контролируются основные ИТ-мега-компании (Гугл, Фейсбук и им подобные), обычные СМИ, и основные электронные сырьевые площадки (биржи, говоря старомодно)
Зачем? Перевести экономику на новые рельсы, когда цены изначально выше, и покрывают искусственно навязываемые меры по декарбонизации экономики, и одновременному сокращению личного потребления.
Также – через год Центробанки начнут плавно повышать учетные ставки как неизбежные меры по борьбе с инфляцией. Не раньше! Сначала кредиты всех видов нужно еще раздуть раза в полтора. А вот потом рост процентных ставок удвоит, утроит ежегодный доход тех, кто создает новые деньги. И они еще быстрее скупят оставшиеся активы во всех отраслях и всех странах мира. Кроме Китая, Японии, и нескольких стран где сохраняется госкредитование.
Бреттон-Вудс 1944 – подлинная история
В 1944 году Рузвельт, воодушевленный успехом Нового Курса, невероятного роста американской экономики посреди глобальной войны – приговорил себя к скорой смерти.
Его единомышленники Гарри Уайт и Генри Уоллес привезли в Бреттон Вудс замысел нового мира, в котором масштабные инфраструктурные проекты под низкопроцентные займы от новых институтов развития меняют облик десятков стран, поднимают миллиарды людей из нищеты. Их уверенность основывалась на успехе Финансовой Корпорации Реконструкции – американского госбанка, который профинансировал всю индустриализацию США 1930-1940 годов.
Им противостоял Кейнс, представляющий британскую империю и глобалистскую систему того времени – да, тот самый автор «Общей теории занятости, процента и денег». Слабая теория, имеющая смысл только при принципиальном устранении государства из создания кредитной массы. Столь же ангажированная банкирами, как и «писания» Милтона Фридмана.
Его личные взгляды и ценности – сторонник радикального «нео-мальтузианства» и принудительного сокращения населения через голод и войны. Автор финансовой политики Британии в Индии, приведшей к многомиллионным голодным смертям. Сторонник евгеники и расового отбора – гораздо более радикального, чем у гитлеровцев.
Как это модно у глобалистов и влиятельных либералов – часто подозреваемый в педофилии и членстве в экзотических сборищах.
Кейнс продвигал «международный клиринговый союз» и «банкоры» - глобальные деньги, выпускаемые союзом частных банков напрямую.
В Бреттон-Вудс, Уайт и Уоллес отстояли позицию Рузвельта. Уайт ненадолго даже стал первым главой МВФ – чтобы его снять, банкиры раздули против него дело, что он якобы советский шпион.
Британская империя сворачивалась как проект. Доллар и особая роль МВФ и ВБ не оставляли фунту и лондонским банкам достаточно эмиссионной мощности, чтобы удержать систему на плаву.
Сталин настороженно воспринял победивший американский замысел, но именно его потом стал воплощать в механизме СЭВ и международного рубля. И этим приговорил и себя тоже, вслед за Рузвельтом.
Рано или поздно мы узнаем правду о смерти Сталина и Рузвельта. С большой вероятностью, Черчилль был руководителем проектов по их устранению, и в 1945, и в 1952-1953гг. Отравление их обоих - не вызывает сомнений. Вопрос лишь в обстоятельствах, заказчиках, посредниках и исполнителях.
Глобалисты смогли взять под контроль международную финансовую систему к середине 1970х и прекратить госкредитование развития почти во всех развитых странах (кроме Японии, Германии, Южной Кореи и Тайваня).
Китайский «Пояс и Путь» и банк АИИБ сегодня - лишь возвращение к грандиозным замыслам первоначальных создателей МВФ и Всемирного Банка. АИИБ и похожие международные банки развития – это именно то, чем должны были стать МВФ и ВБ. Но вместо этого они были захвачены омерзительной кликой и превращены в инструменты грабежа и замедления развития.
Примечательно, что только сейчас, в 2021 году, на «Ковидной» волне и через борьбу с вымышленным «антропогенным потеплением» – глобалисты смогли приблизиться к уровню финансового контроля над миром, который в 1944г для них не смогли продавить Кейнс и Черчилль.
В 1944 году Рузвельт, воодушевленный успехом Нового Курса, невероятного роста американской экономики посреди глобальной войны – приговорил себя к скорой смерти.
Его единомышленники Гарри Уайт и Генри Уоллес привезли в Бреттон Вудс замысел нового мира, в котором масштабные инфраструктурные проекты под низкопроцентные займы от новых институтов развития меняют облик десятков стран, поднимают миллиарды людей из нищеты. Их уверенность основывалась на успехе Финансовой Корпорации Реконструкции – американского госбанка, который профинансировал всю индустриализацию США 1930-1940 годов.
Им противостоял Кейнс, представляющий британскую империю и глобалистскую систему того времени – да, тот самый автор «Общей теории занятости, процента и денег». Слабая теория, имеющая смысл только при принципиальном устранении государства из создания кредитной массы. Столь же ангажированная банкирами, как и «писания» Милтона Фридмана.
Его личные взгляды и ценности – сторонник радикального «нео-мальтузианства» и принудительного сокращения населения через голод и войны. Автор финансовой политики Британии в Индии, приведшей к многомиллионным голодным смертям. Сторонник евгеники и расового отбора – гораздо более радикального, чем у гитлеровцев.
Как это модно у глобалистов и влиятельных либералов – часто подозреваемый в педофилии и членстве в экзотических сборищах.
Кейнс продвигал «международный клиринговый союз» и «банкоры» - глобальные деньги, выпускаемые союзом частных банков напрямую.
В Бреттон-Вудс, Уайт и Уоллес отстояли позицию Рузвельта. Уайт ненадолго даже стал первым главой МВФ – чтобы его снять, банкиры раздули против него дело, что он якобы советский шпион.
Британская империя сворачивалась как проект. Доллар и особая роль МВФ и ВБ не оставляли фунту и лондонским банкам достаточно эмиссионной мощности, чтобы удержать систему на плаву.
Сталин настороженно воспринял победивший американский замысел, но именно его потом стал воплощать в механизме СЭВ и международного рубля. И этим приговорил и себя тоже, вслед за Рузвельтом.
Рано или поздно мы узнаем правду о смерти Сталина и Рузвельта. С большой вероятностью, Черчилль был руководителем проектов по их устранению, и в 1945, и в 1952-1953гг. Отравление их обоих - не вызывает сомнений. Вопрос лишь в обстоятельствах, заказчиках, посредниках и исполнителях.
Глобалисты смогли взять под контроль международную финансовую систему к середине 1970х и прекратить госкредитование развития почти во всех развитых странах (кроме Японии, Германии, Южной Кореи и Тайваня).
Китайский «Пояс и Путь» и банк АИИБ сегодня - лишь возвращение к грандиозным замыслам первоначальных создателей МВФ и Всемирного Банка. АИИБ и похожие международные банки развития – это именно то, чем должны были стать МВФ и ВБ. Но вместо этого они были захвачены омерзительной кликой и превращены в инструменты грабежа и замедления развития.
Примечательно, что только сейчас, в 2021 году, на «Ковидной» волне и через борьбу с вымышленным «антропогенным потеплением» – глобалисты смогли приблизиться к уровню финансового контроля над миром, который в 1944г для них не смогли продавить Кейнс и Черчилль.
Telegram
Политэконом
Про американскую ФКР, Финансовую Корпорацию Реконструкции – по сей день это золотой стандарт в области институтов развития и госбанков
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в…
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в…
Президент Путин анонсировал разовые выплаты пенсионерам (по 10т.р.) и военнослужащим (по 15 т.р.), поручив ЕР «когда она сформирует фракцию в Думе, отреагировать и дополнительно предусмотреть» это
Политэконом поддерживает эту инициативу – но напоминает: инструментами Политэкономии Благополучия можно уверенно пользоваться, если готовится смена экономической модели.
Такие выплаты в России, даже разовые – неизбежны, для избежания коллапса потребительского спроса в нынешней обстановке пост-ковидного восстановления и огромной «импортированной» инфляции.
Прямо сейчас такие выплаты должны быть дополнены мерами (хотя бы разовыми) по увеличению предложения потребительских товаров под низкопроцентные кредиты на новые производства. Только так можно обойти фактический запрет Банка России на рост внутренних рублевых инвестиций. Иначе не вырастет производство в ответ на увеличенный спрос. Производителям часто не хватает не производственных мощностей, а даже оборотных средств.
И - обязательно – выплаты должны быть дополнены мерами по снижению «импортированной инфляции». Включая вывозные пошлины на металлопрокат, полимеры, сельхоз продукцию, с перераспределением этих сумм на субсидии тем же производителям для поставок на внутренний рынок по сниженным ценам.
И – дополнены мерами по кредитной поддержке тех розничных сетей, которые согласны работать по сниженной средней наценке. Сегодня российские производители отдают товары в сети по ценам ниже среднемировых, а потребители покупают эти же товары в магазинах по ценам выше среднемировых.
Офшорные владельцы «Пятерочек» и «Магнитов» должны быть наказаны более быстрым ростом тех сетей-конкурентов, которым государство помогает дешевыми кредитами расти в обмен на снижение наценки.
Иначе разовые выплаты населению превратятся в еще больший рост розничных цен.
Нас уже спрашивают – «что у вас за идеалистическое мечтание о другой экономической политике»?
Но посмотрите сами – партия «Справедливая Россия За Правду» такую политику последовательно предлагает. То, что правящая ЕР до этого додуматься не может – печально. Значит, тут мы все зависим от того, насколько получится у СРЗП донести это до избирателя.
По сути – Путин делает шаги, которые имеют смысл только в случае максимальных голосов «Справедливой России» на ближайших думских выборах.
Политэконом поддерживает эту инициативу – но напоминает: инструментами Политэкономии Благополучия можно уверенно пользоваться, если готовится смена экономической модели.
Такие выплаты в России, даже разовые – неизбежны, для избежания коллапса потребительского спроса в нынешней обстановке пост-ковидного восстановления и огромной «импортированной» инфляции.
Прямо сейчас такие выплаты должны быть дополнены мерами (хотя бы разовыми) по увеличению предложения потребительских товаров под низкопроцентные кредиты на новые производства. Только так можно обойти фактический запрет Банка России на рост внутренних рублевых инвестиций. Иначе не вырастет производство в ответ на увеличенный спрос. Производителям часто не хватает не производственных мощностей, а даже оборотных средств.
И - обязательно – выплаты должны быть дополнены мерами по снижению «импортированной инфляции». Включая вывозные пошлины на металлопрокат, полимеры, сельхоз продукцию, с перераспределением этих сумм на субсидии тем же производителям для поставок на внутренний рынок по сниженным ценам.
И – дополнены мерами по кредитной поддержке тех розничных сетей, которые согласны работать по сниженной средней наценке. Сегодня российские производители отдают товары в сети по ценам ниже среднемировых, а потребители покупают эти же товары в магазинах по ценам выше среднемировых.
Офшорные владельцы «Пятерочек» и «Магнитов» должны быть наказаны более быстрым ростом тех сетей-конкурентов, которым государство помогает дешевыми кредитами расти в обмен на снижение наценки.
Иначе разовые выплаты населению превратятся в еще больший рост розничных цен.
Нас уже спрашивают – «что у вас за идеалистическое мечтание о другой экономической политике»?
Но посмотрите сами – партия «Справедливая Россия За Правду» такую политику последовательно предлагает. То, что правящая ЕР до этого додуматься не может – печально. Значит, тут мы все зависим от того, насколько получится у СРЗП донести это до избирателя.
По сути – Путин делает шаги, которые имеют смысл только в случае максимальных голосов «Справедливой России» на ближайших думских выборах.
Мы рады объявить о первом издании в России и первом на русском языке Майкла Хадсона. Несколько раз рассказывали о нем. Самый яркий и известный из тех экономистов, кто еще придерживается классической политической экономии.
Книга: «Убийство хозяина» (Killing the Host, 2015)
Издается при поддержке нашего телеграм-канала Политэконом!
Книга - о сути западного экономического механизма, где частный финансовый сектор, как огромный глист-паразит, поэтапно захватывает контроль над организмом «хозяина», над западным обществом и экономикой.
Написана уже после кризиса 2008-2009 года, но еще до пандемии Ковид-19… а читается, как будто вышла позавчера.
Здесь ссылка на первые 20 минут интервью с Майклом Хадсоном о его книге, взятого одним из редакторов нашего канала
Предваряет интервью экономист Андрей Подойницын. Сегодня он ярко двигает повестку госкредитной эмиссии и «солидарной экономики»
Полная версия выложена здесь, на закрытом, платном (по подписке) ресурсе Новый День
– но по договоренности с ними, доступ именно к этому интервью остается бесплатным, в разделе Открытые Видео
Там простая регистрация, только емайл. Запрашивает еще и номер телефона, но заполнять это поле не обязательно
Сама, «бумажная», книга выпущена издательством «Наше Завтра» и продается здесь, на интернет-магазине день-магазин.рф
Майкл Хадсон стал известен еще в 1968 году, в 30-летнем возрасте написав работу «Супер Империализм – экономическая стратегия американской империи». Тогда ее мало поняли – но она точно описала предстоящий выход США из золотого стандарта и измененную финансовую систему Запада, в которой мы все живем до сих пор.
В 1972 году Хадсон развивает эту работу в книгу «Супер Империализм – происхождение и основы мирового господства Америки». Он сразу стал частым лектором в Пентагоне. Американские генералы после выхода из Бреттон-Вудского золотого стандарта несколько месяцев были в панике, пока не нашли четкое объяснение экономического момента от Хадсона. Он ясно объяснил им – бояться нечего. Нет угрозы банкротства США и неизбежной эвакуации сотен тысяч американских военных с сотен заграничных баз. Западная финансовая система не только переживет это – но еще и позволит Америке эксплуатировать ресурсы всего мира многократно больше и эффективнее.
Сегодня, 50 лет спустя, в свои 82 года – основы политэкономии Майкл излагает по-прежнему четко и целостно.
Вся суть политэкономии в одном 40-минутном интервью. Посмотрите сами.
Если кому проще воспринимать такой материал как текст – вот стенограмма этого интервью, читайте!
Книга: «Убийство хозяина» (Killing the Host, 2015)
Издается при поддержке нашего телеграм-канала Политэконом!
Книга - о сути западного экономического механизма, где частный финансовый сектор, как огромный глист-паразит, поэтапно захватывает контроль над организмом «хозяина», над западным обществом и экономикой.
Написана уже после кризиса 2008-2009 года, но еще до пандемии Ковид-19… а читается, как будто вышла позавчера.
Здесь ссылка на первые 20 минут интервью с Майклом Хадсоном о его книге, взятого одним из редакторов нашего канала
Предваряет интервью экономист Андрей Подойницын. Сегодня он ярко двигает повестку госкредитной эмиссии и «солидарной экономики»
Полная версия выложена здесь, на закрытом, платном (по подписке) ресурсе Новый День
– но по договоренности с ними, доступ именно к этому интервью остается бесплатным, в разделе Открытые Видео
Там простая регистрация, только емайл. Запрашивает еще и номер телефона, но заполнять это поле не обязательно
Сама, «бумажная», книга выпущена издательством «Наше Завтра» и продается здесь, на интернет-магазине день-магазин.рф
Майкл Хадсон стал известен еще в 1968 году, в 30-летнем возрасте написав работу «Супер Империализм – экономическая стратегия американской империи». Тогда ее мало поняли – но она точно описала предстоящий выход США из золотого стандарта и измененную финансовую систему Запада, в которой мы все живем до сих пор.
В 1972 году Хадсон развивает эту работу в книгу «Супер Империализм – происхождение и основы мирового господства Америки». Он сразу стал частым лектором в Пентагоне. Американские генералы после выхода из Бреттон-Вудского золотого стандарта несколько месяцев были в панике, пока не нашли четкое объяснение экономического момента от Хадсона. Он ясно объяснил им – бояться нечего. Нет угрозы банкротства США и неизбежной эвакуации сотен тысяч американских военных с сотен заграничных баз. Западная финансовая система не только переживет это – но еще и позволит Америке эксплуатировать ресурсы всего мира многократно больше и эффективнее.
Сегодня, 50 лет спустя, в свои 82 года – основы политэкономии Майкл излагает по-прежнему четко и целостно.
Вся суть политэкономии в одном 40-минутном интервью. Посмотрите сами.
Если кому проще воспринимать такой материал как текст – вот стенограмма этого интервью, читайте!
А теперь – беглый взгляд на Марка Карни, одного из лидеров глобалистов, и какие задачи они решают:
Российские переговорщики, как и представители других 25 ведущих стран мира, в ноябре 2021 года съедутся на конференцию в Англии по финасированию борьбы с глобальным потеплением, организуемую одним из лидеров глобалистской системы, Марком Карни.
Несколько лет до кризиса 2008-2009 руководит именно тем направлением Голдман Сакс, которое раздуло ипотечный пузырь в США, обрушивший всех.
С 2011 возглавляет Совет Финансовой Стабильности (FSB) при Банке Международных Расчетов (BIS, Центробанк для всех Центробанков мира) и занимается регулированием деривативов.
Также успел побыть главой Центробанка Канады, и Центробанка Англии. Если кто сомневался – это одна большая корпорация, с ключевыми руководителями растущими с позиции на позицию.
А в 2020 году именно он в сентябре 2019г, за два месяца до первых официальных случаев Ковид-19, пугает мир что бомба деривативов в 120 триллионов долларов (13 мировых ВВП) вот-вот взорвется. Настоящая проблема – невозможность отдать уже взятые ранее кредиты.
Тут происходит Ковид-19. «Бомба деривативов» не взрывается – потому что весь мир залит 25 триллионами долларов новых денег.
И тут с новый силой разгорается борьба с «глобальным потеплением». Кто возглавляет ее со стороны мировых финансов, кто организует ту самую конференцию в ноябре 2021г в Англии? Правильно – опять Марк Карни!
Глобализм не может вынести роста Китая как второго, здорового, полюса эмиссии в мире. Рост Китая и сжимание «кормовой базы» для «вампиров» финансового глобализма лишь ускоряет бомбу долгов, и процентов по ним
Проблема деривативов лишь прячут подлинную проблему - происхождение большинства кредитов всего мира (кроме Китая и частично тех стран, что сохранили настоящие госбанки)
Пандемия готовилась как раз с 2012гг, если внимательно послушать выступления Кристин Лагард тех лет. Ровно с того момента, когда стало ясно, что Путин удержался у власти, в Китае лидером стал Си Цзиньпин, а Ближневосточный («11 сентября») сценарий «Конца истории» провалился через активизацию России в Сирии.
Пандемия – пролог к новому мировому порядку через борьбу с потеплением. Где «зеленые кредиты» вытеснят, «обнулят» все остальные кредиты и деньги. Именно в этом смысл Great Reset, «Великого Обнуления»
Марк Карни – один из самых ярких, талантливых из той системы.
Русским переговорщикам до ноября 2021г было бы полезно глубже изучить подробности того, чтобы продвигает Марк Карни и его соучастники уже как минимум 15 лет. Технично и последовательно.
Русским властям можно только пожелать быстрее разворачиваться в сторону правильной экономической модели. Нового социализма. Политэкономии благополучия. Это спасительно, реалистично, и не страшно.
Страшно попасться на удочку таким, как Марк Карни и его хозяевам.
Российские переговорщики, как и представители других 25 ведущих стран мира, в ноябре 2021 года съедутся на конференцию в Англии по финасированию борьбы с глобальным потеплением, организуемую одним из лидеров глобалистской системы, Марком Карни.
Несколько лет до кризиса 2008-2009 руководит именно тем направлением Голдман Сакс, которое раздуло ипотечный пузырь в США, обрушивший всех.
С 2011 возглавляет Совет Финансовой Стабильности (FSB) при Банке Международных Расчетов (BIS, Центробанк для всех Центробанков мира) и занимается регулированием деривативов.
Также успел побыть главой Центробанка Канады, и Центробанка Англии. Если кто сомневался – это одна большая корпорация, с ключевыми руководителями растущими с позиции на позицию.
А в 2020 году именно он в сентябре 2019г, за два месяца до первых официальных случаев Ковид-19, пугает мир что бомба деривативов в 120 триллионов долларов (13 мировых ВВП) вот-вот взорвется. Настоящая проблема – невозможность отдать уже взятые ранее кредиты.
Тут происходит Ковид-19. «Бомба деривативов» не взрывается – потому что весь мир залит 25 триллионами долларов новых денег.
И тут с новый силой разгорается борьба с «глобальным потеплением». Кто возглавляет ее со стороны мировых финансов, кто организует ту самую конференцию в ноябре 2021г в Англии? Правильно – опять Марк Карни!
Глобализм не может вынести роста Китая как второго, здорового, полюса эмиссии в мире. Рост Китая и сжимание «кормовой базы» для «вампиров» финансового глобализма лишь ускоряет бомбу долгов, и процентов по ним
Проблема деривативов лишь прячут подлинную проблему - происхождение большинства кредитов всего мира (кроме Китая и частично тех стран, что сохранили настоящие госбанки)
Пандемия готовилась как раз с 2012гг, если внимательно послушать выступления Кристин Лагард тех лет. Ровно с того момента, когда стало ясно, что Путин удержался у власти, в Китае лидером стал Си Цзиньпин, а Ближневосточный («11 сентября») сценарий «Конца истории» провалился через активизацию России в Сирии.
Пандемия – пролог к новому мировому порядку через борьбу с потеплением. Где «зеленые кредиты» вытеснят, «обнулят» все остальные кредиты и деньги. Именно в этом смысл Great Reset, «Великого Обнуления»
Марк Карни – один из самых ярких, талантливых из той системы.
Русским переговорщикам до ноября 2021г было бы полезно глубже изучить подробности того, чтобы продвигает Марк Карни и его соучастники уже как минимум 15 лет. Технично и последовательно.
Русским властям можно только пожелать быстрее разворачиваться в сторону правильной экономической модели. Нового социализма. Политэкономии благополучия. Это спасительно, реалистично, и не страшно.
Страшно попасться на удочку таким, как Марк Карни и его хозяевам.
Уникальный госбанк в одном из штатов США
Возможен ли «местный госбанк» в западной стране, как основа развития региона или провинции? Странный вопрос – в Германии они только такие и есть, Земельные Банки (Landsbank). Про Китай, Японию, Тайвань, Южную Корею даже напоминать неудобно – именно на таких банках они и выросли.
А как в США, оплоте экономического либерализма? Конечно, чтобы навязывать всему миру модель частных Центробанков и системы строго частных коммерческих банков, им пришлось сначала внедрить это у себя. В отличие от Германии, им не нужно создание кредитов госбанками для поддержания экономики на плаву. Ведь США собирают со всего мира «налог на доллар как на мировую резервную валюту» - на сумму дефицита торгового баланса и бюджетного дефицита.
Но есть еще и вопрос качества жизни на конкретной территории.
И здесь есть уникальный пример BND – Bank of North Dakota, Банк штата Северная Дакота. Банк работает как самый обычный коммерческий банк, по правилам ФРС. Но он принадлежит властям штата, обслуживает все поступления и платежи штата. Напрямую кредитует частные компании штата, муниципальное хозяйство, фермеров. Строит инфраструктуру за одну треть от ее средней цены по США – потому что в ее создании нет процентов частных банков и связанной с этим коррупции на стыке банков, консультантов и властей.
Неудивительно, что в Северной Дакоте до пандемии был самый низкий уровень безработицы, 3%, и самый низкий долг штата на душу населения перед частными финансовыми институтами. Удивительно похоже на Германию. Напоминает, что богатство Германии, Скандинавии и Японии пришло во многом от способности властей и населения отстоять государственный, не-частный способ кредитования экономики – даже если государство потеряло контроль над своим Центробанком.
Успех BND породил множество движений активистов в десятках штатов за организацию таких «банков штата» - но пока ФРС успешно отклоняет все подобные проекты.
BND появился как отголосок борьбы в США начала 20 века за госбанки как основу развития экономики. Тогда это движение проиграло, и в 1913 году появилась ФРС. Но множество иммигрантов из Германии и Скандинавии сумели само-организоваться и отстоять право на госбанк своего штата в Северной Дакоте.
Понятно – в США это исключение, которое подтверждает правило. Но – очень важное для нашей политэкономии. В штате Северная Дакота небольшое население – 750 тыс человек, и для этой экономики BND поддерживает кредитный портфель в 7.5 млрд долл или 10 тыс долларов на одного человека, исключительно проектов важных для развития. Не аферы с недвижимостью, а проекты реального сектора, для роста занятости и качества жизни.
Применительно к России – это как если бы региональные госбанки развития, помимо всех федеральных бюджетов и программ, создали бы портфель проектов и займов на 110 триллионов рублей, или почти на целый ВВП страны. И весь процентный доход по ним остается бюджетным доходом штата (государства), тоже исключительно на цели местного развития.
Мы не предлагаем забыть о Банке России, и его нынешней оторванности от экономического развития страны. И до него очередь дойдет.
Мы лишь напоминаем, что на практике начинать этот путь можно сразу после выборов в Госдуму 19 сентября. В нескольких параллельных инициативах.
Региональные госбанки развития – одна из них.
Возможен ли «местный госбанк» в западной стране, как основа развития региона или провинции? Странный вопрос – в Германии они только такие и есть, Земельные Банки (Landsbank). Про Китай, Японию, Тайвань, Южную Корею даже напоминать неудобно – именно на таких банках они и выросли.
А как в США, оплоте экономического либерализма? Конечно, чтобы навязывать всему миру модель частных Центробанков и системы строго частных коммерческих банков, им пришлось сначала внедрить это у себя. В отличие от Германии, им не нужно создание кредитов госбанками для поддержания экономики на плаву. Ведь США собирают со всего мира «налог на доллар как на мировую резервную валюту» - на сумму дефицита торгового баланса и бюджетного дефицита.
Но есть еще и вопрос качества жизни на конкретной территории.
И здесь есть уникальный пример BND – Bank of North Dakota, Банк штата Северная Дакота. Банк работает как самый обычный коммерческий банк, по правилам ФРС. Но он принадлежит властям штата, обслуживает все поступления и платежи штата. Напрямую кредитует частные компании штата, муниципальное хозяйство, фермеров. Строит инфраструктуру за одну треть от ее средней цены по США – потому что в ее создании нет процентов частных банков и связанной с этим коррупции на стыке банков, консультантов и властей.
Неудивительно, что в Северной Дакоте до пандемии был самый низкий уровень безработицы, 3%, и самый низкий долг штата на душу населения перед частными финансовыми институтами. Удивительно похоже на Германию. Напоминает, что богатство Германии, Скандинавии и Японии пришло во многом от способности властей и населения отстоять государственный, не-частный способ кредитования экономики – даже если государство потеряло контроль над своим Центробанком.
Успех BND породил множество движений активистов в десятках штатов за организацию таких «банков штата» - но пока ФРС успешно отклоняет все подобные проекты.
BND появился как отголосок борьбы в США начала 20 века за госбанки как основу развития экономики. Тогда это движение проиграло, и в 1913 году появилась ФРС. Но множество иммигрантов из Германии и Скандинавии сумели само-организоваться и отстоять право на госбанк своего штата в Северной Дакоте.
Понятно – в США это исключение, которое подтверждает правило. Но – очень важное для нашей политэкономии. В штате Северная Дакота небольшое население – 750 тыс человек, и для этой экономики BND поддерживает кредитный портфель в 7.5 млрд долл или 10 тыс долларов на одного человека, исключительно проектов важных для развития. Не аферы с недвижимостью, а проекты реального сектора, для роста занятости и качества жизни.
Применительно к России – это как если бы региональные госбанки развития, помимо всех федеральных бюджетов и программ, создали бы портфель проектов и займов на 110 триллионов рублей, или почти на целый ВВП страны. И весь процентный доход по ним остается бюджетным доходом штата (государства), тоже исключительно на цели местного развития.
Мы не предлагаем забыть о Банке России, и его нынешней оторванности от экономического развития страны. И до него очередь дойдет.
Мы лишь напоминаем, что на практике начинать этот путь можно сразу после выборов в Госдуму 19 сентября. В нескольких параллельных инициативах.
Региональные госбанки развития – одна из них.
Справедливый Базовый Доход – предвыборные дебаты, первые реакции
АПЛОДИРУЕМ СТОЯ тем, кто первыми привнес тему масштабных выплат населению в повестку дня, как часть экономической программы. Миронову, Прилепину, Бабакову, Старикову и остальным лидерам и кандидатам от Справедливой России – За Правду.
Главное - что это заставляет множество людей во власти, журналистов, простых зрителей задавать вопрос «откуда вы возьмете столько денег? Вы же инфляцию устроите!»
Только так можно вникнуть в суть денег, кредита, прибыли, прибавочной стоимости от совместной деятельности, национального дивиденда, госрасходов относительно ВВП, откуда они могут финансироваться.
Политическая экономия благополучия – в отличие от «экономикс», очень простой к пониманию предмет. У Клиффорда Дугласа в 1920х – 1930х годах получалось объяснить ее суть в одной часовой лекции простым людям в самых разных странах. И по-английски, и через переводчика. А его энтузиасты-последователи, поняв эту простую теорию, меняли политический ландшафт своей страны на последующие 20 лет. Буквально так было в Японии (дважды – до и после войны), Австралии, Канаде, Новой Зеландии.
Майкл Хадсон объясняет оптимальное устройство экономики за 15 минут - смотрите наше интервью с ним в предыдущих постах.
Программа социалистической партии Справедливая Россия За Правду – самый яркий на сегодня плацдарм этих взглядов в России. Их социализм 21 века – это почти та же самая политэкономия.
Напоследок – о инициативе властей Финляндии ввести отрицательный подоходный налог для семей с доходом ниже определенного. Любой легко увидит в этом вариант того же самого Справедливый Базовый Доход. Только начинающийся не с детей, как предлагает партия СРЗП – а с наиболее бедных. В Финляндии легче ориентироваться на официальные данные о занятости и доходах. У нас – сложнее.
Источник покрытия расходов – рост госдолга перед частными держателями гособлигаций по всему миру. Пока ставки Банка Финляндии нулевые (формально минус 0.5%, по макроэкономической сути – нуль), рост задолженности обществу ничего не стоит. Поднимет ФРС свою ставку – эксперимент станет дорогим.
Но дальше эксперимента Финляндия продвинуться не сможет. Как у члена механизма Евро – ее дефицит госбюджета ограничен 3% ВВП.
АПЛОДИРУЕМ СТОЯ тем, кто первыми привнес тему масштабных выплат населению в повестку дня, как часть экономической программы. Миронову, Прилепину, Бабакову, Старикову и остальным лидерам и кандидатам от Справедливой России – За Правду.
Главное - что это заставляет множество людей во власти, журналистов, простых зрителей задавать вопрос «откуда вы возьмете столько денег? Вы же инфляцию устроите!»
Только так можно вникнуть в суть денег, кредита, прибыли, прибавочной стоимости от совместной деятельности, национального дивиденда, госрасходов относительно ВВП, откуда они могут финансироваться.
Политическая экономия благополучия – в отличие от «экономикс», очень простой к пониманию предмет. У Клиффорда Дугласа в 1920х – 1930х годах получалось объяснить ее суть в одной часовой лекции простым людям в самых разных странах. И по-английски, и через переводчика. А его энтузиасты-последователи, поняв эту простую теорию, меняли политический ландшафт своей страны на последующие 20 лет. Буквально так было в Японии (дважды – до и после войны), Австралии, Канаде, Новой Зеландии.
Майкл Хадсон объясняет оптимальное устройство экономики за 15 минут - смотрите наше интервью с ним в предыдущих постах.
Программа социалистической партии Справедливая Россия За Правду – самый яркий на сегодня плацдарм этих взглядов в России. Их социализм 21 века – это почти та же самая политэкономия.
Напоследок – о инициативе властей Финляндии ввести отрицательный подоходный налог для семей с доходом ниже определенного. Любой легко увидит в этом вариант того же самого Справедливый Базовый Доход. Только начинающийся не с детей, как предлагает партия СРЗП – а с наиболее бедных. В Финляндии легче ориентироваться на официальные данные о занятости и доходах. У нас – сложнее.
Источник покрытия расходов – рост госдолга перед частными держателями гособлигаций по всему миру. Пока ставки Банка Финляндии нулевые (формально минус 0.5%, по макроэкономической сути – нуль), рост задолженности обществу ничего не стоит. Поднимет ФРС свою ставку – эксперимент станет дорогим.
Но дальше эксперимента Финляндия продвинуться не сможет. Как у члена механизма Евро – ее дефицит госбюджета ограничен 3% ВВП.
Кудрин – подлинный идеолог Единой России
Кудрин выступил вчера с предложением вернуться к приватизации как к способу увеличить бюджетные расходы и привести более эффективных собственников в экономику.
Он неправ по всем пунктам экономической теории и практики. Именно те российские предприятия, которые в руках государства сегодня, должны и оставаться там. И как раз в этих отраслях доля госсектора должна вырасти. Чтобы обеспечить доступность и минимальную стоимость кредитов, энергетики и инфраструктуры для населения, и для всех частных компаний. Которые только тогда и смогут создавать инновации и инвестировать в эффективность и в рост.
Эффективность частного собственника именно в этих отраслях – выдумка. Госсектор России - это банки, нефтегазодобыча, энергосети, ЖД-транспорт, ВПК. Стать частным собственником в них, или кредитовать такового – цель №1 для международного финансового сектора. Это позволяет выкачивать прибыль, прибавочную стоимость из этих отраслей не только через проценты по кредитам, но и через резкое повышение цен на все эти ресурсы (товары) и раздел максимизированной через это прибыли.
Именно в этих отраслях возможность инноваций и улучшения эффективности для общества в целом многократно перевешивается минимизацией инвестиций в будущие возможности, и максимизацию затрат через перераспределение экономической ренты от государства в пользу международного финансового сектора.
Циничнее, или глупее этого - только пустить волка в курятник для охраны несушек.
В политэкономии благополучия, конкретно в российском примере вес государства не только должен вырасти в полтора раза, но и сегодняшние номинально государственные организации должны начать вести себя как таковые. Частная доля Сбербанка, например, должна быть выкуплена государством, и он должен начать вести себя как большой Промсвязьбанк. Финансируя развитие и новые проекты, и возвращая всю прибыль государству как своему акционеру.
И только тогда появятся местные эквиваленты Apple и Huawei. Когда государство напрямую (Китай) или через военные программы (случай Apple, США) финансирует создание новой компонентной базы, строит инфраструктуру, создает долгосрочное финансирование для новых проектов, страхует от неудач.
С обязательной конкуренцией частных компаний именно там, где она наиболее полезна.
Кудрин же , как нам напомнил Песков: «….на протяжении не одного года оставался лучшим министром финансов мира».
Разумеется, с точки зрения официальных рейтингов и журналов международного финансового сектора.
Именно идеология Кудрина и есть экономическая идеология Единой России. Ведь они же с ней не спорят? Силуанов – министр, назначенный с их согласия. Если ЕР не спорят со словами Кудрина, Чубайса, Силуанова и Набиуллиной, то именно они являются идеологическим лицом ЕР
Радует лишь, что, заканчивая цитату Пескова: «Вместе с тем есть и другие экспертные точки зрения»
Кудрин выступил вчера с предложением вернуться к приватизации как к способу увеличить бюджетные расходы и привести более эффективных собственников в экономику.
Он неправ по всем пунктам экономической теории и практики. Именно те российские предприятия, которые в руках государства сегодня, должны и оставаться там. И как раз в этих отраслях доля госсектора должна вырасти. Чтобы обеспечить доступность и минимальную стоимость кредитов, энергетики и инфраструктуры для населения, и для всех частных компаний. Которые только тогда и смогут создавать инновации и инвестировать в эффективность и в рост.
Эффективность частного собственника именно в этих отраслях – выдумка. Госсектор России - это банки, нефтегазодобыча, энергосети, ЖД-транспорт, ВПК. Стать частным собственником в них, или кредитовать такового – цель №1 для международного финансового сектора. Это позволяет выкачивать прибыль, прибавочную стоимость из этих отраслей не только через проценты по кредитам, но и через резкое повышение цен на все эти ресурсы (товары) и раздел максимизированной через это прибыли.
Именно в этих отраслях возможность инноваций и улучшения эффективности для общества в целом многократно перевешивается минимизацией инвестиций в будущие возможности, и максимизацию затрат через перераспределение экономической ренты от государства в пользу международного финансового сектора.
Циничнее, или глупее этого - только пустить волка в курятник для охраны несушек.
В политэкономии благополучия, конкретно в российском примере вес государства не только должен вырасти в полтора раза, но и сегодняшние номинально государственные организации должны начать вести себя как таковые. Частная доля Сбербанка, например, должна быть выкуплена государством, и он должен начать вести себя как большой Промсвязьбанк. Финансируя развитие и новые проекты, и возвращая всю прибыль государству как своему акционеру.
И только тогда появятся местные эквиваленты Apple и Huawei. Когда государство напрямую (Китай) или через военные программы (случай Apple, США) финансирует создание новой компонентной базы, строит инфраструктуру, создает долгосрочное финансирование для новых проектов, страхует от неудач.
С обязательной конкуренцией частных компаний именно там, где она наиболее полезна.
Кудрин же , как нам напомнил Песков: «….на протяжении не одного года оставался лучшим министром финансов мира».
Разумеется, с точки зрения официальных рейтингов и журналов международного финансового сектора.
Именно идеология Кудрина и есть экономическая идеология Единой России. Ведь они же с ней не спорят? Силуанов – министр, назначенный с их согласия. Если ЕР не спорят со словами Кудрина, Чубайса, Силуанова и Набиуллиной, то именно они являются идеологическим лицом ЕР
Радует лишь, что, заканчивая цитату Пескова: «Вместе с тем есть и другие экспертные точки зрения»
Мы радуемся прохождению в Госдуму социалистической партии Справедливая Россия - За Правду. На сегодня это единственный форпост политэкономии благополучия в политической жизни России.
Увы, пока круг россиян, понимающих суть экономического роста и благополучия для большинства, суть недавнего взлета Китая, суть всех экономических чудес ХХ века – очень мал. Многие из них – в группах, близких этой политической организации и ее недавней предвыборной компании.
Самый частый вопрос перед выборами кандидатам от СРЗП – «где вы возьмете деньги на СБД?» , «Разве можно раздать столько денег без инфляции?»
Интересующиеся конкретными ответами – отмотайте вверх пальчиком на экране ленту постов на этом канале, и найдете с десяток разных коротких объяснений этого за несколько минут.
Нам свойственно считать свое время уникальным – технологии, прогресс, захватывающая глобальная повестка…. Но суть политэкономии не меняется с момента появления цивилизации.
Напомним пример Англии до 17 ВЕКА – ДО ее захвата партией Кромвеля, профинансированного банкирами-глобалистами того времени из Венеции и Амстердама, ДО организации ими Банка Англии в 1694 году.
14 – 16 век. Большинство жителей сельской Англии владеют своим небольшим участком земли – но в дополнение к этому пасут стада на общих пастбищах, заготавливают дрова в общественных лесах за небольшой сбор.
Среднее время непрерывной работы крестьянина в течение года – 14 недель из 52. Еще до 10 недель уходило на выполнение трудовой повинности (большей частью без принуждения, частично оплачиваемой) – на сооружении церквей и соборов, обустройстве дорог. Фактически, это налог на создание инфраструктуры общества, в размере одной пятой ВВП. Напомним, в его современной версии СБД предполагается к размеру не более 10%ВВП.
9/10 всей денежной массы в Англии того времени создавалось под залог будущего урожая или приплода, в виде казначейских бирок. Это - хранимые в центральном месте каждого города записи взаимных беспроцентных долгов в виде зарубок на половинке от расщепленной вдоль дощечке. Вторая половина - у кредитора, с теми же зарубками продолжающимися через линию разлома. Деревянный разлом вдоль волокон дерева уникален – не подделать.
Много столетий спустя именно так будут работать «само-ликвидируемые займы» Корпорации Финансирования Реконструкции в США времен Рузвельта.
Частные займы под процент в до-Елизаветинской Англии запрещены. Но в них и нет необходимости – казначейские бирки создают достаточную кредитную массу.
Уровень личного потребления, качество жизни большинства населения Англии 15 века – 16 века был превзойден только к концу 19 века. И то лишь благодаря механизации промышленности, увеличившей количество энергии, используемой в труде общества, более чем в сто раз.
Средневековый историк лорд Уильям Левенхульм, слова которого приводит исследователь Р К Хоскинс: «Работники 15 столетия получали достойный заработок… могли обеспечивать все потребности семьи, носили добротную шерстяную одежду, потребляли много мяса….»
Потребовалось более ста лет финансируемых извне гражданских войн, от королевы Елизаветы до Кромвеля, возвращения изгнанных ранее ростовщиков-банкиров в страну, и учреждения частного «Банка Англии» в 1694 году, чтобы сломать это благополучие.
Технический прогресс позволяет лишь многократно увеличить объем возможного потребления, количество благ на одного человека. Но главное во все времена не меняется:
• Не позволять частной олигархии изымать из общества экономическую ренту,
• Строить общую инфраструктуру,
• Не лишать частного предпринимателя стимула к упорной работе.
И создавать новые деньги и новые кредиты под рост экономики.
Тогда хоть соборы величественные строй по всей Англии, хоть людям СБД раздавай – денег на все хватит, и без инфляции.
Изобилие – всегда рядом, на расстоянии вытянутой руки. Во все времена, во всех странах.
Увы, пока круг россиян, понимающих суть экономического роста и благополучия для большинства, суть недавнего взлета Китая, суть всех экономических чудес ХХ века – очень мал. Многие из них – в группах, близких этой политической организации и ее недавней предвыборной компании.
Самый частый вопрос перед выборами кандидатам от СРЗП – «где вы возьмете деньги на СБД?» , «Разве можно раздать столько денег без инфляции?»
Интересующиеся конкретными ответами – отмотайте вверх пальчиком на экране ленту постов на этом канале, и найдете с десяток разных коротких объяснений этого за несколько минут.
Нам свойственно считать свое время уникальным – технологии, прогресс, захватывающая глобальная повестка…. Но суть политэкономии не меняется с момента появления цивилизации.
Напомним пример Англии до 17 ВЕКА – ДО ее захвата партией Кромвеля, профинансированного банкирами-глобалистами того времени из Венеции и Амстердама, ДО организации ими Банка Англии в 1694 году.
14 – 16 век. Большинство жителей сельской Англии владеют своим небольшим участком земли – но в дополнение к этому пасут стада на общих пастбищах, заготавливают дрова в общественных лесах за небольшой сбор.
Среднее время непрерывной работы крестьянина в течение года – 14 недель из 52. Еще до 10 недель уходило на выполнение трудовой повинности (большей частью без принуждения, частично оплачиваемой) – на сооружении церквей и соборов, обустройстве дорог. Фактически, это налог на создание инфраструктуры общества, в размере одной пятой ВВП. Напомним, в его современной версии СБД предполагается к размеру не более 10%ВВП.
9/10 всей денежной массы в Англии того времени создавалось под залог будущего урожая или приплода, в виде казначейских бирок. Это - хранимые в центральном месте каждого города записи взаимных беспроцентных долгов в виде зарубок на половинке от расщепленной вдоль дощечке. Вторая половина - у кредитора, с теми же зарубками продолжающимися через линию разлома. Деревянный разлом вдоль волокон дерева уникален – не подделать.
Много столетий спустя именно так будут работать «само-ликвидируемые займы» Корпорации Финансирования Реконструкции в США времен Рузвельта.
Частные займы под процент в до-Елизаветинской Англии запрещены. Но в них и нет необходимости – казначейские бирки создают достаточную кредитную массу.
Уровень личного потребления, качество жизни большинства населения Англии 15 века – 16 века был превзойден только к концу 19 века. И то лишь благодаря механизации промышленности, увеличившей количество энергии, используемой в труде общества, более чем в сто раз.
Средневековый историк лорд Уильям Левенхульм, слова которого приводит исследователь Р К Хоскинс: «Работники 15 столетия получали достойный заработок… могли обеспечивать все потребности семьи, носили добротную шерстяную одежду, потребляли много мяса….»
Потребовалось более ста лет финансируемых извне гражданских войн, от королевы Елизаветы до Кромвеля, возвращения изгнанных ранее ростовщиков-банкиров в страну, и учреждения частного «Банка Англии» в 1694 году, чтобы сломать это благополучие.
Технический прогресс позволяет лишь многократно увеличить объем возможного потребления, количество благ на одного человека. Но главное во все времена не меняется:
• Не позволять частной олигархии изымать из общества экономическую ренту,
• Строить общую инфраструктуру,
• Не лишать частного предпринимателя стимула к упорной работе.
И создавать новые деньги и новые кредиты под рост экономики.
Тогда хоть соборы величественные строй по всей Англии, хоть людям СБД раздавай – денег на все хватит, и без инфляции.
Изобилие – всегда рядом, на расстоянии вытянутой руки. Во все времена, во всех странах.
Telegram
Политэконом
Про американскую ФКР, Финансовую Корпорацию Реконструкции – по сей день это золотой стандарт в области институтов развития и госбанков
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в…
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в…
Цены и наценки в рознице
Лукашенко в Белоруссии, из лучших побуждений, ввел контроль над максимальной наценкой на разные товары. Не работает! Легко обходится!
Помним первую максиму политэкономии – не позволять никаким частным лицам или компаниям присваивать себе «экономическую ренту», незаработанный или паразитарный доход. Рента есть привилегия государства.
Применительно к розничным ценам, государство должно контролировать цены и среднюю наценку. И вот как:
Поддержать тех производителей товаров, кто рискуют и добавляют производственные мощности – низкопроцентными кредитами, и часто субсидиями. Это стоит намного меньше, чем потом компенсировать инфляцию
Такой поддержкой - постоянно поощрять мелких игроков нарастить оборот по меньшим ценам, чем лидеры рынка.
Выяснять причины роста цен на сырье и материалы для этих производителей – и повторять те же меры по поддержке новых мощностей на один этап в цепочке раньше. Кажется трудоемким – но хватит практически сегодняшнего штата Минпромторга и Минэконмразвития.
Не допускать «импортированной инфляции» и «инфляции от монополистов». Зерно подорожало в мире и потому и в России – значит, вывозные пошлины на зерно, и компенсация из пошлин на каждую тонну проданную внутри страны!
Субсидируй и кредитуй строительство новых магазинов – в регионах, где не хватает конкуренции, и где наценки выше всего.
В первую очередь – поддерживай тех, кто не лидер в данном регионе или в данном виде торговли. Тогда лидер очень быстро приходит в чувство и снижает наценки.
Особый способ для контроля розницы – государству завести свою, «карманную» розничную сеть. Тогда это дает богатейший массив данных по миллионам товарных позиций и тысячам мест продаж - онлайн, ежесекундно.
Пока Тандер (магазины «Магнит») был под контролем ВТБ после выхода г-на Галицкого из контроля сети, это было легко сделать. Но правительство догадывалось про риск того, что им предложат заняться таким контролем – и ВТБ быстро сократил свою долю в Тандере до «не-управляющего» уровня.
Для тех, кто профессионально не сталкивался с розничным рынком – напомним, почему нужна более тонкая работа:
1) Одни и те же товары продаются в разные недели по разным ценам – «полные» и «скидочные» цены. Измерить среднюю наценку по конкретному товару можно только приблизительно, и пост-фактум, измерив выборочно цены по товару во множестве магазинов за 2-3 месяца.
2) На разные товары приходится разный процент потерь – пресловутые огурцы, усыхающие на 10% за неделю
3) Легкость перекладывания прибыли на разных партнеров по цепочке поставок, если закон ограничивает доходность только одного звена – розницы. Например – розница, заставляющая поставщика отдельно заплатит за труд по выкладке товара на полку (главные трудозатраты внутри магазина).
Лукашенко в Белоруссии, из лучших побуждений, ввел контроль над максимальной наценкой на разные товары. Не работает! Легко обходится!
Помним первую максиму политэкономии – не позволять никаким частным лицам или компаниям присваивать себе «экономическую ренту», незаработанный или паразитарный доход. Рента есть привилегия государства.
Применительно к розничным ценам, государство должно контролировать цены и среднюю наценку. И вот как:
Поддержать тех производителей товаров, кто рискуют и добавляют производственные мощности – низкопроцентными кредитами, и часто субсидиями. Это стоит намного меньше, чем потом компенсировать инфляцию
Такой поддержкой - постоянно поощрять мелких игроков нарастить оборот по меньшим ценам, чем лидеры рынка.
Выяснять причины роста цен на сырье и материалы для этих производителей – и повторять те же меры по поддержке новых мощностей на один этап в цепочке раньше. Кажется трудоемким – но хватит практически сегодняшнего штата Минпромторга и Минэконмразвития.
Не допускать «импортированной инфляции» и «инфляции от монополистов». Зерно подорожало в мире и потому и в России – значит, вывозные пошлины на зерно, и компенсация из пошлин на каждую тонну проданную внутри страны!
Субсидируй и кредитуй строительство новых магазинов – в регионах, где не хватает конкуренции, и где наценки выше всего.
В первую очередь – поддерживай тех, кто не лидер в данном регионе или в данном виде торговли. Тогда лидер очень быстро приходит в чувство и снижает наценки.
Особый способ для контроля розницы – государству завести свою, «карманную» розничную сеть. Тогда это дает богатейший массив данных по миллионам товарных позиций и тысячам мест продаж - онлайн, ежесекундно.
Пока Тандер (магазины «Магнит») был под контролем ВТБ после выхода г-на Галицкого из контроля сети, это было легко сделать. Но правительство догадывалось про риск того, что им предложат заняться таким контролем – и ВТБ быстро сократил свою долю в Тандере до «не-управляющего» уровня.
Для тех, кто профессионально не сталкивался с розничным рынком – напомним, почему нужна более тонкая работа:
1) Одни и те же товары продаются в разные недели по разным ценам – «полные» и «скидочные» цены. Измерить среднюю наценку по конкретному товару можно только приблизительно, и пост-фактум, измерив выборочно цены по товару во множестве магазинов за 2-3 месяца.
2) На разные товары приходится разный процент потерь – пресловутые огурцы, усыхающие на 10% за неделю
3) Легкость перекладывания прибыли на разных партнеров по цепочке поставок, если закон ограничивает доходность только одного звена – розницы. Например – розница, заставляющая поставщика отдельно заплатит за труд по выкладке товара на полку (главные трудозатраты внутри магазина).
Политэкономический взгляд на коррупцию в России
Коррупция в России сегодня есть способ изъятия прибавочной стоимости от совместной деятельности – то есть, незаконная форма ренты. Но все же – этот вид ренты лишь ВТОРОЙ, после гораздо большего по сумме, ГЛАВНОГО способа такого изъятия:
Рента №1 есть вывоз капитала частной олигархией в сырьевых бизнесах и в частном финансовом секторе страны. Этот поток можно примерно оценить в 150 млрд долларов в год или 13% ВВП, в виде явного и скрытого вывоза капитала.
В свою очередь, коррупция как рента №2, примерно на 50 млрд долларов в год, состоит из двух главных частей –
1) Плата от вышеназванной олигархии за помощь в выводе средств, и в минимальной налоговой нагрузке
2) Неизбежное изъятие средств из экономики через «распил госрасходов» - потому что отсутствует легитимный способ создания новых денег и новых кредитов для роста экономики. И потому что отсутствует достаточный спрос внутри страны, чтобы можно было заработать на нем, а не на разделе госбюджетных средств.
Международному финансовому сектору выгодно, чтобы главным способом обогатиться в России оставались Рента №1 – вывоз сырьевых доходов, и Рента №2 – доход от коррупции.
Политэкономически – вот главные способы сокращения коррупции в России:
1) Переход к государственной (общественной) собственности на недра и сведение роли частных компаний в нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, минеральных удобрениях и базовой химии к роли конкурирующих и наиболее эффективных «добывателей» и «переработчиков» исходных ресурсов.
Доходы от экспорта таких товаров должны быть доходом государства – в гораздо большей степени чем сегодня.
2) Замещение частных иностранных кредитов - деньгами и кредитами, создаваемыми государством. Это перераспределяет прибавочную стоимость от совместной деятельности в пользу большинства населения. И многократно увеличивает возможности для частного предпринимательства внутри страны.
3) Восстановление суверенитета в финансовой системе и разумного валютного контроля, включая контроль над валютным рынком. В первую очередь – контроля над неторговыми финансовыми операциями.
Тогда в экономике и обществе создаются предпосылки и условия для быстрого выявления и поимки наиболее хищнически ведущих себя чиновников и предпринимателей.
В их попытках «открысить» часть национального пирога , попытках построить личное богатство - такие социопаты станут помехой для гораздо большего слоя частных предпринимателей, управленцев госкомпаний, топ-чиновников. Высокие доходы которых есть законная плата за вклад в построение нового богатства в обществе.
Социальные лифты в экономике с госкредитами на инвестиции, с быстрым ростом спроса и потребностей в новых производствах и товарах, работают многократно быстрее. И для большего слоя населения, чем сегодня.
Способ победить коррупцию – включить «экономическую машину», перераспределяющую НАИБОЛЬШУЮ часть богатства населению, и выделяющую ОСТАВШУЮСЯ, МЕНЬШУЮ часть богатства в пользу легитимных «строителей нового».
Коррупция в России сегодня есть способ изъятия прибавочной стоимости от совместной деятельности – то есть, незаконная форма ренты. Но все же – этот вид ренты лишь ВТОРОЙ, после гораздо большего по сумме, ГЛАВНОГО способа такого изъятия:
Рента №1 есть вывоз капитала частной олигархией в сырьевых бизнесах и в частном финансовом секторе страны. Этот поток можно примерно оценить в 150 млрд долларов в год или 13% ВВП, в виде явного и скрытого вывоза капитала.
В свою очередь, коррупция как рента №2, примерно на 50 млрд долларов в год, состоит из двух главных частей –
1) Плата от вышеназванной олигархии за помощь в выводе средств, и в минимальной налоговой нагрузке
2) Неизбежное изъятие средств из экономики через «распил госрасходов» - потому что отсутствует легитимный способ создания новых денег и новых кредитов для роста экономики. И потому что отсутствует достаточный спрос внутри страны, чтобы можно было заработать на нем, а не на разделе госбюджетных средств.
Международному финансовому сектору выгодно, чтобы главным способом обогатиться в России оставались Рента №1 – вывоз сырьевых доходов, и Рента №2 – доход от коррупции.
Политэкономически – вот главные способы сокращения коррупции в России:
1) Переход к государственной (общественной) собственности на недра и сведение роли частных компаний в нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, минеральных удобрениях и базовой химии к роли конкурирующих и наиболее эффективных «добывателей» и «переработчиков» исходных ресурсов.
Доходы от экспорта таких товаров должны быть доходом государства – в гораздо большей степени чем сегодня.
2) Замещение частных иностранных кредитов - деньгами и кредитами, создаваемыми государством. Это перераспределяет прибавочную стоимость от совместной деятельности в пользу большинства населения. И многократно увеличивает возможности для частного предпринимательства внутри страны.
3) Восстановление суверенитета в финансовой системе и разумного валютного контроля, включая контроль над валютным рынком. В первую очередь – контроля над неторговыми финансовыми операциями.
Тогда в экономике и обществе создаются предпосылки и условия для быстрого выявления и поимки наиболее хищнически ведущих себя чиновников и предпринимателей.
В их попытках «открысить» часть национального пирога , попытках построить личное богатство - такие социопаты станут помехой для гораздо большего слоя частных предпринимателей, управленцев госкомпаний, топ-чиновников. Высокие доходы которых есть законная плата за вклад в построение нового богатства в обществе.
Социальные лифты в экономике с госкредитами на инвестиции, с быстрым ростом спроса и потребностей в новых производствах и товарах, работают многократно быстрее. И для большего слоя населения, чем сегодня.
Способ победить коррупцию – включить «экономическую машину», перераспределяющую НАИБОЛЬШУЮ часть богатства населению, и выделяющую ОСТАВШУЮСЯ, МЕНЬШУЮ часть богатства в пользу легитимных «строителей нового».