Выступление Мишустина – и еще раз про розничные сети
Надеемся – найдете 10 минут пробежать глазами стенограмму выступления премьера Михаила Мишустина в Госдуме 12 мая. Много ценного в рассказе премьера и о сделанном, и о его личном взгляде на решаемые задачи.

СМИ выхватили слова про жадность отдельных компаний, сводящей на нет все усилия правительства по росту ВВП и сдерживанию потребительской инфляции.

Несколько дней спустя пришла важная новость – Тандер (оператор сети магазинов Магнит) прибрел розничную сеть Дикси, добавив к своим 21900 магазинов еще 2700 точек по всей России. Суммарный вес двух главных игроков Х5 (Пятерочка и Перекресток) и Тандер стал еще больше.

По большинству потребительских упакованных товаров, среднее отношение цены на полке к фактической выручке производителей по поставкам тех же товаров в сети составляет 35-40%. При этом по многим товарам брэндов №1 в своих сегментах рынка, выручка производителей на единицу продукции является самой низкой в мире. То есть – производители отдают в две ведущие сети страны товар по ценам ниже среднемировых цен производителя данного товара в розницу, а потребитель приобретает их в магазинах по ценам выше среднемировых розничных цен на тот же или сравнимый товар.

Завышенные прибыли и Тандера (магазины Магнит), и Х5 (Пятерочка и Перекресток) в прошлые годы оправдывались финансированием быстрого роста магазинной сети. Теперь - оправданием завышенных расходов обеих сетей стали множество расходов по модернизации существующих магазинов, инвестиции в информационные системы…. Явно меньших, чем открытие тысяч новых магазинов.

Отказ обоих компаний от расширения продаж через меньшую среднюю наценку выглядит как согласованное поведение одной монопольной системы. При сохранении щедрых дивидендов своим акционерам вне российской юрисдикции. Дивидендов, наивысших в мировой рознице относительно объема продаж. Наемных директоров сетей упрекнуть в этом тяжело – именно на выполнение этой задачи их и наняли акционеры / владельцы сетей.

Поведение двух компаний, контролирующих больше 50% российской розницы повседневного спроса, стало главным фактором потребительской инфляции в России – наряду с подорожанием полимеров для упаковочных материалов. И хотя контролирующий пакет Тандера (около 30%) формально у банка ВТБ, в реальности государство не вмешивается в работу Тандера.

В экономической политике, предлагаемой Политэкономом, розничные продажи повседневного спроса вырастут на 40% за первые 3 года. Если это не уравновесить быстрым снижением средней наценки ведущих сетей - будет риск дополнительной инфляции.

Выход – в низкопроцентных госкредитах розничным сетям меньшего размера для компенсации затрат на новые магазины, чтобы ускорить конкуренцию.
Парадоксом российской розницы последних 3 лет стал рост супер-дискаунтера «Светофор».
Светофор вырос без поддержки государства. Непритязательные внутри, их магазины стали единственным возможным ответом отрасли на квазимонопольное поведение комбинации Тандера и Х5. Большинство россиян просто не могут позволить сохранять минимальное потребление многих товаров при уровне наценок Тандера и Х5.

«Светофор» - современный аналог контейнерных рынков на окраинах городов в лихие 1990-е. Но тогда современная розница отсутствовала! А теперь она есть – но очень дорогая, и ведет себя как один монополист.

Вся финансовая поддержка от госбанков должна доставаться в первую очередь сетям с российской регистрацией, и не только двум ведущим игрокам. А то сейчас иностранный по регистрации Тандер – один из крупнейших заемщиков ВТБ, а иностранный Х5 – один из крупнейших заемщиков СБЕР. Комбинация работы двух якобы «государственных» банков, и двух якобы «российских» ритейлеров делает повседневные продукты слишком дорогим для большинства россиян.
https://government.ru/news/42158/

Потребительская инфляция в России – рост цен на полимеры стал причиной №1.

Почти ничего в структуре затрат внутри России не изменилось. А их цены выросли из-за мировых цен. Не так важно, что именно на мировых рынках вызвало удорожание полиэтилена и полипропилена. Здесь и замерзшие в феврале заводы в Техасе, и подорожавшие морские перевозки.

Главное – что эта история наглядно демонстрирует оторванность реальных причин инфляции от страхов перед накачкой потребительского спроса бюджетными расходами

В среднем для упакованных товаров стоимость упаковки около 10%. При этом 40% процентов стоимости упаковки - или 4% от стоимости упакованных товаров - приходящихся на базовые полимеры и картон. То есть удвоение их цены с весны прошлого года повышает себестоимость потребительских товаров на 2%. Это очень много, составляя треть от всей официальной инфляции потребительских рынков (6.4%).

Компенсация этого в пенсиях и социальных выплатах обойдется государству в несколько раз дороже, чем меры по сдерживанию роста цен на полимеры и меры поддержки для новых мощностей.

Решение на поверхности – начиная с полимеров, вернуть в широкое использование временные вывозные пошлины. При этом одновременно выдавать госкредиты для конкурентов СИБУРа. Пусть строят дополнительные производственные мощности и снижают зависимость России от проектов единственной компании.

У экспортеров было 6 месяцев предложить альтернативные механизмы для внутреннего рынка. Терять возможности заработать сверх-прибыли не только на экспорте (здесь пожалуйста!) но и на внутренних потребителях они явно не хотят. Затраты их внутри страны не выросли. Значит, их жалобами можно и нужно пренебречь.

Россия выигрывает экономически от роста экспорта базовых полимеров только в том случае, если потребители внутри страны могут купить их по предсказуемым ценам, основанным на реальных затратах.

И нам всем напоминание – можно и нужно резко увеличивать госбюджетные расходы и кредитование экономики. Не это вызывает потребительскую инфляцию.
https://iz.ru/1167387/evgeniia-pertceva/polumery-podderzhki-vlasti-ishchut-puti-snizheniia-tcen-na-plastikovuiu-upakovku
https://www.kommersant.ru/doc/4818637?from=main_11

Транснациональные компании взялись за сокращение использования молока, животных продуктов

Из доктринных материалов типа Great Reset (“Великое Обнуление») борьба с потеплением быстро проникает в стратегии и в ближайшие планы международных компаний. Только инженеры успели привыкнуть к абсурдной задаче, как делать технологический пар в электрических или водородных котлах после 2030 года. Теперь наступила очередь отчитываться по проектам, цель которых – сократить использование мяса и молока в любых пищевых продуктах компаний.

Политэконом не раз писал про анти-научную, мошенническую теорию «антропогенного глобального потепления».
Напомним, частью теории потепления является парниковый эффект не только CO2, но и метана СН4. Большим источником СН4 является его выделение в процессе пищеварения домашних животных («пукающие коровы»)

Отсюда и идея, что при снижении поголовья коров и свиней, главных в животноводстве, произойдет снижение выделения метана.

Отсюда и раскручивание веганства и вегетарианства. Отсюда и продвижение темы “plant based”, то есть «ингредиентов на растительной основе». И все выступления, что через некоторое время любое мясное блюдо должно стать нечастой и предосудительной роскошью, как сегодняшние сигареты в Европе по 7 евро за пачку.

Здесь отлично совпадают интересы «Великого Обнуления» с их зеленой повесткой – и интересы крупнейших пищевых и фармацевтических компаний мира. Человеческий организм может получать энергию или из углеводов, или из насыщенных жиров.

Есть меньше мяса и молока, меньше насыщенных жиров в – означает больше прибылей компаний от продаж сладостей, мучных изделий, снеков, сладких напитков. А потом – больше прибыли от лекарств для снижения давления, от статинов (лекарств для снижения уровня холестерина), от операций кардиохирургии. В пожилом возрасте – прибыли от лекарств, замедляющих развитие Альцгеймера и Паркинсона, курсов химиотерапии в онколечении.

И - больший контроль над населением, тратящим все больше денег и на продукты международных марок, и на все более сложные фармпрепараты.

Главный риск для России – полное отсутствие независимой от Запада научной школы в изучении климата, в медицине, фармакологии, пищевой химии.

Рекомендации Политэконома: игнорировать этот «хайп». Не позволять этму влиять на поддержку животноводства внутри России, и всех связанных с животноводством отраслей.

Чем больше мяса, молока и насыщенных жиров в питании россиян, и чем меньше углеводов (сладкого, мучного) – тем они здоровее будут.
По мере появления независимой научной школы – Россия получит преимущество в сниженных затратах на здравоохранение, благодаря снижению сердечно-сосудистых заболеваний и онкологий, вызываемых избытком углеводов в диете среднего россиянина.

Батька прав. Сила западных экономик - в создании новой денежной массы. В чем же он ошибся в экономике Белоруссии?

Александр Лукашенко, комментируя экономические последствия Ковида:
"Кто закрылся - даже сильные европейские государства - ну у них станок есть, они евро могут напечатать. Америка может закрыться - у них тоже есть станок. А у нас с вами - даже в России - кроме рук и мозгов ничего нет.»

Возможность создать требуемую денежную массу под низкий процент есть основа экономического роста. Но он мог воплотить это и в Белоруссии. После 2005г кредиты от госбанков предприятиям и индикативное планирование по отраслям создавали новые мощности, поддерживали занятость. Госкредиты периодически тихо списывались – почти как в Китае.

Экономической ошибкой Лукашенко была ставка на рост экспорта бензина и дизтоплива из российской нефти. Кредиты на перестройку белорусских НПЗ съели ограниченные валютные ресурсы, а их руководство научилось прятать часть валютной выручки от возврата в страну.

Валютных доходов от экспорта калийных удобрений и от пищевой продукции могло хватить Лукашенко для создания новых несырьевых производств. Можно было рискнуть и создать нетарифные барьеры для продажи российских и европейских товаров на своем внутреннем рынке – одновременно давая госкредиты на появление новых производств. И на экспорт, и вместо импорта.

Признав Крым частью России, делая другие символические уступки, можно было выиграть время для роста внутреннего производства и снижения дефицита платежного баланса. Это время упущено.

https://ria.ru/20210528/karantin-1734573787.html
https://kursblag.ru/belorussija-rossija-i-kurs-blagopoluchija/

Главная новость понедельника – слова Белоусова про металлургов, «нахлобучивших» государство на 100млрд.рублей на росте цен на металопрокат при стабильных издержках и многократно увеличившихся ценах.

Белоусов прав в необходимости неотложных мер по ценам на металлопрокат в экономике.

Белоусов НЕ ПРАВ в выбранном механизме. Он исходит исключительно из минимизации ущерба для инвестпрограмм государства. Через снижение сверхдоходов металлургов, и их вывод через дивиденды в офшоры – места регистрации большинства металлургических активов.

Его угроза изъять часть сверхдоходов, пришедшаяся на объемы госзакупок металлопроката – никак не решает гораздо большие сверхдоходы металлургов от роста цен на все их продажи внутри страны, не только в госзакупки. И искусственно выделяет проблему металлопроката, игнорируя гораздо более болезненное для повседневных товаров удвоение цен на полипропилен и полиэтилен.

Жадность там той же природы. И ущерб для экономики в сумме от металлопроката и полимеров – 1 триллион рублей, или в 10 раз больше, чем сумма, заботящая Белоусова.
Пример «зернового демпфера» - гибких, регулярно пересматриваемых вывозных пошлин – самый лучший и для металлопроката, и для базовых полимеров.

На, как в легенде якобы сказал Сталин о писателях – других правительственных государственников у нас, к сожалению, нет. Нам в телеграм-канале легко быть экспертами-политэкономами. Не нам выдерживать ежедневную работу с либеральным большинством в сегодняшнем правительстве, Минфине, ЦБ.

Остается надеяться (и молиться) о развороте государственников в сторону многократно описанной Политэкономом политики:

- принудительная смена регистрации активов из офшоры в российские юрисдикции
- ГЛАВНОЕ: временные вывозные пошлины для сохранения стабильной прибыльности металлургов, полимерщиков, агропромышленности – при избежании инфляции для потребителей их продукции
- взамен – помочь упомянутым отраслям заменить их дорогую кредитную нагрузку низкопроцентной от 100% госбанков типа Промсвязьбанк (только не от СБЕР! У того почти половина акционеров вне России и, соответственно, вывод дивидендов из страны)

Надеемся, Белоусов изменит свою позицию по вывозным пошлинам. Они помогут быстрее.
https://ria.ru/20210531/sverkhdokhody-1734876356.html

Еще раз про ББД – по следам дискуссий в СМИ и в политике в России.

В опросе Mail.ru 73% россиян положительно отозвались о таких идеях. На недавнем форуме Справедливой России – За Правду региональные представители уже обыденно обсуждали использование СБД – Справедливого Базового Дохода. Так в партии называют свою версию этого инструмента.

Есть много негативных откликов от экономистов и публицистов. Пример аргументации – см. статьи Колташова и Алкснис на ресурсе Взгляд.

Политэконом не раз писал об этом. Есть фундаментальная разница между «национальным дивидендом» в доброкачественной политэкономии. И «безусловным базовым доходом» в изложении Клауса Шваба и прочих глобалистов.

Как финансируется? Национальный дивиденд принципиально не является перераспределением тех же источников, что и обычные доходы бюджета. Национальный дивиденд финансируется прямой эмиссией. Или госкредитной эмиссией, что сущностно то же самое - госрасходы превышающие доходы бюджета за счет займов от госбанков, с возвратом их процентного дохода в бюджет государства. Судя по выступлениям лиц СР-ЗП, их «Справедливый Базовый Доход» как раз таков.

Цель национального дивиденда – снижение бедности, рост медианного дохода, поддержка спроса в экономике, выполняемые параллельно с госкредитным финансированием новых инвестиций. Не отбирая у людей жилье и рост качества жизни. Сохраняя частную инициативу.

Глобалистский ББД финансируется ростом госдолга перед частными банками. Также, как и любой другой рост расход бюджетных расходов на Западе. Именно так, как их нынешние масштабные «Ковидные» выплаты населению.

Цель ББД – формирование нового общества, в котором мода на минимальные жилища (и те арендованные), почти никакой значимой собственности, тоталитарный контроль над гражданами у мега-корпораций (и съежившегося государства у них на побегушках). ББД здесь нужен как фальшивая щедрость по отношению к миллионам граждан, которым больше нельзя жить столь обеспеченно, как их родителям из среднего класса прежней эпохи Запада.

Борьба с вымышленным потеплением и рукотворные «пандемии» нужны как раз для того, чтобы навязать эту повестку большинству.

«Жену отдай дяде, а сам иди к б…ди» , как в невеселой шутке героя «Поднятой целины».

Сегодня, 6 июня, парламентские выборы в Мексике – очень важны!

За что же Economist, главный рупор глобалистов мира, призвал население Мексики голосовать против АМЛО, президента Мексики и его партии MORENA на сегодняшних выборах 6 июня?

Статьи Economist, как и его собрата Foreign Affairs - манифест, неукоснительная инструкция для формальных и теневых лидеров всех «Западо-послушных» стран.

Андреc Мануэль Лопес Обрадор, он же АМЛО, стал президентом в декабре 2018г. Мир запомнил лишь его препирательства с Трампом вокруг строительства стены на границе против иммигрантов. А потом разразился ковидный кризис.
За этой шумовой завесой АМЛО приблизился к наилучшей попытке в духе политэкономии благополучия в Латинской Америке – со времен президента Лула да Силвы в Бразилии 2002 - 2009.

1) Организация нового госбанка Banco del Bienestar («Банк благополучия»), с 2700 новыми отделениями к концу 2021г. Когда минфин страны попытался саботировать инициативу – строительство отделений отдали Инженерному Корпусу армии Мексики. Всего планируются 13000 отделений банка - в каждом городе и поселке.

2) Сотни чиновников были показательно уволены с должности из десятков министерств и ведомств в рамках борьбы с коррупцией.

3) Поднял минимальную оплату труда, ввел социальные выплаты молодым семьям, студентам, инвалидам и пожилым

4) Высшее образование – как бесплатное право для всех со знаниями. Борется над сокращением платного высшего образования, расширяет и улучшает государственные ВУЗы.

5) Начал план дополнительных инвестиций в инфраструктуру страны на 48 миллиардов долл. Пока финансируемых большей частью через частные банки, но и через обширные налоговые льготы тоже (то есть через госбюджетные источники, хотя и не напрямую)

6) Вернул государство в активную роль в нефтеотрасли, и считает, что у государства есть своя, правильная роль в разных отраслях – вместе с частным сектором. Начал строительство 7 больших НПЗ – до сих пор огромная нефтедобывающая Мексика импортирует бензин и солярку из США.

На словах – АМЛО декларирует неприкосновенность нынешнего мандата Центробанка Мексики. Максимально апеллирует к гражданской позиции крупнейших бизнесменов страны. Те поддерживают – частные инвестиции растут.

Но глобалисты прекрасно понимают следующую «развилку» для Андреса. Получив явное парламентское большинство и поддержку населения, что удержит его от того, чтобы организовать госкредитное финансирование экономики?
Лула да Силва в Бразилии начинал в 2002 году именно так.

А если Андреc, научившись на горьком опыте Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, сумеет обеспечить устойчивость власти от внешних попыток дестабилизации со стороны США?

А если в России после осенних думских выборов экономика повернет в сторону доброкачественной политэкономии?
Если осенью повестка российских властей станет ближе к взглядам президента 126-миллионной страны к югу от США – какие экономические и геополитические возможности это может создать?
https://www.rt.com/news/525159-economist-amlo-hit-piece/

Интересные эмоции от политолога Матвейчева про СБД и Сергея Беляева

Матвейчев искренне думал, что статью в МК написал актер Сергей Беляев, а не уважаемый экономист Сергей Беляев, директор НИИ Развития конкуренции и отношений собственности РЭУ им. Г.В. Плеханова. Один из авторов концепции Справедливого Базового Дохода (СБД) – в ее изложении партией Справедливая Россия – За Правду.

Забавная ошибка не меняет сути обсуждаемых идей – кем бы ни был Беляев, известным экономистом или актером.

Спор случился не с сутью предлагаемого Беляевым принципа общественной собственности на недра. А с СБД как с инструментом стимулирования спроса и преодоления бедности, про который в статье совсем было вскользь сказано.

Отдать должное представителям партии Справедливая России – За Правду – они уже не раз разъяснили, что:

- вводится Справедливый Базовый Доход не всем и не сразу.
- Начинается с детей.
- Одновременно улучшается валютный контроль для снижения оттока капитала. В том числе и мошеннического.
- Раздается больше госкредитов и субсидий на ускоренное добавление мощностей в потребительском секторе.
- Разгоняются и спрос, и предложение. Тогда нет ни потребительской инфляции, ни девальвации рубля.

Все это можно и без национализации недр сделать. Но одно неизбежно следует за другим.

Национализация природных ресурсов и так прямо следует из Конституции. Законы меньшего уровня просто не доводят этот принцип до практической реализации.

Про национализацию же компаний, добывающих или перерабатывающих природные ресурсы, никто пока не говорит. Вопрос лишь в том, где они зарегистрированы, как соотносятся их дивиденды и налоговая нагрузка, на каких условиях добывают природные ресурсы.

Все вопросы Матвейчева по существу уже не раз отвечены.

Эмоциональные вещи, кто на каком диване будет лежать, и кто будет работать – комментировать тяжело.

Марат Хуснуллин про необходимость «гастарбайтеров» в России

• "Наши люди не готовы работать 12 часов за 50 тысяч рублей. А мигранты готовы. А за счет этого снижается себестоимость строительства", - сказал он.
• «общем объеме затрат на строительство на зарплаты, в зависимости от вида работ, приходится от 25 до 50%»
• "Мы спрос создали, ипотеку развили, уделяем этому внимание, администрируем - а строить некому".

Некоторым из нас приходилось вести схожие промышленные проекты в России и в Центральной Европе. Стоимость строительства на квадратный метр в Польше, Словакии, Чехии ниже, чем в России – при более высокой доле в ней зарплат строителей. А организация труда лучше – потому что планка требований к организаторам работ выше, и иноязычных гастарбайтеров меньше.

Гастарбайтеры компенсируют плохую организацию работ на русских стройках, и нет стимула к улучшению этого. Их привлекательность – не в дешевизне, а в следующем:

• гибкость в рабочих часах в день,
• гибкость в перемещении рабочих со стройки на стройку
• невозможность таких рабочих организовать свои бригады и предложить свои услуги тем же заказчикам напрямую.
• Молчание про злоупотребления, нарушения и плохую организацию работ. Они не напишут письмо на горячую линию в администрацию Президента, ни в местные органы. Таджики не хотят стать «не-въездными» в Россию.

Марат Хуснуллин добросовестно транслирует жалобы строительной отрасли. Но это тот случай, когда государству нужно настоять на смене правил игры.
Необходима национальная программа под надзором Минстроя по наилучшим строительным практикам, с возможностью обратной связи и «горячей линии».

• Сайт в стиле Госуслуги, с возможностью просмотреть ролики с видео инструкциями, с возможностью запросить поддержку, оставить анонимное сообщение про злоупотребления.

• Государство может выдать субсидии на улучшение условий проживания на стройках, на поощрение вахтовой работы граждан России на стройках в другом регионе. Поехать на вахтовую стройку должно стать привлекательным для среднего русского мужика. Если зарплата для хорошего работника будет 100 тысяч – что с того? в Центральной Европе все равно выше, а стройка на метр там дешевле обходится.

• Законодательство о временном трудоустройстве, о сверхурочных часах и их специфике в строительной и вахтовой работе – потребует корректировок. Чтобы не было так, что все по умолчанию нарушают, и потому лучше работать с теми, кто никогда не пожалуется.

• Нужно упрощение процесса для толкового прораба организовать ИП или ООО и «по-белому» претендовать на субподряд в максимальном количестве проектов. А не через прокладки-компании «правильных людей», забирающих те самые деньги, которые не позволяют поднять зарплаты для привлечения на стройки россиян. Федеральный сайт и «горячая линия» быстрее это вылечат.

При всем уважении к достижениям Хуснуллина – в этом вопросе он не прав! Марат Шакирзянович не хочет быстро улучшать практики работ в вверенной ему отрасли. Уметь лоббировать увеличенные госрасходы – важно, но не достаточно.

С таким подходом в российской армии до сих пор дедовщина бы процветала, воровство и низкая боеготовность. А прогресс за 10 лет очень значительный! Потому что четко задача поставлена, как хотим выглядеть, куда прийти. Этого же и в строительстве не хватает.
https://www.interfax.ru/russia/770991

Доля зарплат в ВВП России – почему такой низкий % ?

Мы часто комментируем слова и действия российского правительства как самые про-либеральные и про-монетаристские в мире.

Интересно - еще в «до-ковидный» 2019 год правительство всерьез озаботилось низкой долей оплаты наемного труда (зарплат) в ВВП России. 2 года назад Дмитрий Медведев озвучил ориентир – достичь доли зарплат наемных работников в 60% от ВВП. Вместо 46-49% за все «после-Крымские» годы.

У Медведева и ключевых вице-премьеров, у обслуживающих их либеральных «экономистов» не было (и до сих пор нет!) политэкономического аппарата к пониманию макроэкономических балансов в связке с ростом экономики и личных доходов. Они просто не могли объяснить друг другу – зачем им этот ориентир! Прозвучало даже циничное «а давайте увеличим налоги, уплачиваемые работодателем, потому что в методологии МВФ они включаются в долю зарплат в ВВП».

Но - интуитивно - Медведев верно понял суть пересечения социальных и макроэкономических проблем России. Слишком малые медианные доходы, огромный вывоз капитала при высоком торговом профиците, высокая доля процентных доходов банков – создают «черную дыру» нерастущего спроса, невозможного к расширению предложения, и падающих реальных доходов.

В сегодняшнем политическом поле только деятели партии Справедливая Россия – За Правду предложили решения, адекватные ситуации.
Можно соглашаться или нет с их Справедливым Базовым Доходом в центре их программы.

Но их упор на:

1) резкий рост социальных выплат для разгона спроса,
2) госкредитование бизнеса для наращивания предложения,
3) более жесткий валютный контроль для стабильности рубля и снижения вывоза капитала

– способны достичь требуемого 60% уровня зарплат в ВВП уже за полтора-два года.

Авторы их программы оказались первыми, ответившими на «глас вопиющего в (политэкономической) пустыне» Дмитрия Медведева.
Даже если он и не понимал тогда, зачем это нужно, и какими инструментами может быть достигнуто.
https://www.kommersant.ru/doc/3955406

ЦБ вступил в политический сезон – пугает россиян инфляцией.

Набиуллина - не в Коммерсанте, не в Ведомостях – а в массовой газете (КП) - повторила доводы к отказу от финансовой политики роста. Адресовано явно избирателям. Классическое запугивание рядового человека инфляцией. Классическая констатация невозможности влиять на цены любым другим способом, кроме как ограничить количество денег на руках у населения и в экономике в целом.

Важно! – у либералов добавился новый довод. Да, говорит Эльвира Захипзадовна, на Западе ставки по кредитам почти нулевые. И масштабное печатание новых денег: «Да, они привыкли, что у них цены не растут. Они живут в такой системе 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придет в норму»

А когда население смело с западных полок ВСЕ запасы туалетной бумаги, это часть этого доверия? То есть, не верят в наличие туалетной бумаги, но в стабильность цен верят?

Может, Эльвира Захипзадовна все же заблуждается (или дезинформирует нас?) о механизмах спроса, предложения и инфляции?

Инфляция СНАЧАЛА вызывается резкими дисбалансами спроса и предложения на конкретных рынках, и резким падением курса национальной валюты.

Вся недавняя инфляция в России есть лишь доказательство лоббистской силы металлургов (г-н Лисин и еще всего-навсего пятеро!) и трех «полимерщиков» (Сибур, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез) против введения мер по сдерживанию роста внутренних цен. Ни у кого из них не выросли затраты – они лишь не пропустили возможность заработать дополнительную прибыль, применив к внутреннему рынку выросшие экспортные цены.

Всего лишь требовалось – временные вывозные пошлины для компенсации цен внутренним покупателям, и меры поддержки инвестпрограмм компаний, участвующих в плане стабилизации внутренних цен.

Уже на это бездействие правительства наслоилось поведение двух главных «российских» розничных сетей, зарегистрированных в офшорах и выводящих туда прибыль от самых высоких розничных наценок в мире.

Наконец – помним про искусственную девальвацию рубля в марте-апреле 2020 года, которая через рост рублевых цен импорта «доехала» до средних потребительских цен к концу 2020 – началу 2021 года. Минимальный валютный контроль в стиле Геращенко 1999-2002 не допустил бы столь наглого обогащения нескольких «российских» банков, иностранных хедж-фондов и помогавших им инсайдеров….обогащения за счет всей российской экономики.

Все вышеперечисленные проблемы решались затратами и скоординированными действиями, по сложности равными одному Крымскому моста или 300 млрд. руб. А в итоге проблема обойдется экономике и потребителям в потери, равные ДЕСЯТИ таким мостам (три триллиона рублей). И в очередную отмену восстановительного роста.

https://www.kp.ru/daily/27293.5/4432001/

Вернемся к Набиуллиной и ее политическому выступлению в КП в понедельник:

Ответим на главную часть «ее страшилок»: дескать, если «раздавать» населению деньги, то цены начнут бурно расти. А если пытаться сдерживать это, то придется делать это прямым назначением цен, и вернутся жуткие товарные дефициты конца СССР.

В Китае за 20 лет денежная масса М2 выросла в 18 раз, а средняя инфляция 4-5% в год. Большая часть этого - подорожание нефти и газа с конца 1990-х годов втрое, иначе инфляция была бы еще ниже. Реальные доходы населения выросли в 7 раз. Одни только большие зарплаты должны были удвоить инфляцию…. Но этого тоже не случилось!

Как раз рост спроса позволяет строить новые производства с новым оборудованием, гораздо более эффективные.
Принципиальные вопросы –
1) Как подтолкнуть частные компании к строительству новых мощностей, именно там, где нужно в первую очередь?

2) Как обеспечить максимум инфраструктуры за счет государства, чтобы частные игроки получили их готовыми, и воспользовались ими с минимальными затратами на них?

3) Как ограничить «вредный экспорт» - иногда именно он раздувает внутренние цены, поглощая ограниченные ресурсы внутри страны и мешая расширять внутреннее производство при стабильных ценах.

Краткосрочно – в России стабильность цен достигается, как в отличном примере Минсельхоза / Патрушева-младшего по наращиванию поставок куриных яиц, где производители уже жалуются про упавшие цены. При очень скромных объемах господдержки!

- Регулярно мониторить потребительские цены по товарам и по регионам, по данным Росстата и частных сервисов типа AC Nielsen

- Четко ставить задачу по товарам и регионам, где требуется дополнительная поддержка для появления новых мощностей. Рабочая группа на каждый крупный случай поддержки.

- Низкопроцентные госкредиты на новые мощности, а иногда и субсидии на часть новых инвестиций при демонстрации успешно выполненных проектов в требуемый срок

Почти все работу сделают сами частные компании. От государства нужны мониторинг, задачи и рабочие группы в профильных ведомствах, госкредиты и субсидии.

И тогда «раздача денег» - Справедливый Базовый Доход, рост пенсий и зарплат бюджетников, доступ к дешевой ипотеке – принесет быстрый экономический рост без роста цен, без любой нехватки товаров в торговле

Всякий ли экспорт полезен для экономики?

Есть ситуации, когда рост экспорта системно вреден для экономики. Западная «экономикс» поощряет любой экспорт, потому что в методе «национальных счетов» расчета ВВП, превышение экспорта над импортом записывается в увеличение ВВП.

Также – идеологически все страны поощряются к «максимальному разделению труда». Только в реальности в развитых странах промышленность была построена именно тогда, когда поощрялось максимальное развитие ВСЕХ отраслей промышленности.

В настоящей политической экономии – увеличенный экспорт нужен национальной экономике ровно настолько, насколько он:

1) приносит валютную выручку для оплаты импорта – но эта польза заканчивается при очень большом торговом профиците. Иначе просто растут золотовалютные резервы. Без роста внутреннего потребления, внутреннего благосостояния

2) позволяет внедрять технологии, инновации, которые востребованы для данного экспорта – но которые ускоряют прогресс, рост производительности и в соседних отраслях

3) создает увеличенные, более эффективные производственные мощности для внутреннего потребления тех же товаров

Так, новые проекты по экспорту угля в Китай неоднозначно полезны для экономики. Стратегически – они лучше связывают Россию и Китай. Создают наполнение для не-долларовых клиринговых расчетов с Китаем. Но для развития российской экономики – строители новых железных дорог и портов для экспорта угля отвлекают на себя ресурсы, которые могли бы строить дороги, инфраструктуру для более быстрого роста экономики в целом. А рост золотовалютных резервов от экспорта угля не несет никаких выгод России. И потому рост экспорта угля через недавние проекты – системно вреден, и может оправдываться только геополитическими выгодами.

Новые проекты заводов полимеров – хороши, потому что импорто-замещаются еще и сложные полимеры. И увеличиваются мощности по базовым полиэтилену, полипропилену. Что будет востребовано внутри страны, когда экономика придет к модели быстрого роста.

Рост экспорта полимеров сегодня вреден ситуационно: исключительно из-за бездействия правительства по избежанию роста внутренних цен. Крайне досадно, что именно это породило треть всей потребительской инфляции в стране. Напомним, затраты производителей внутри страны не выросли. Доля импортных компонентов в них почти нулевая. Зарплаты не выросли. Энерготарифы выросли незначительно.

Просто выросли мировые цены, и производители подняли цены внутри страны. И суммарный ущерб от потери потребительского спроса и реальных доходов для экономики и населения в целом из-за инфляции намного превысил дополнительные доходы экспортеров.

Здесь - «ситуационный вред», не системный. Вывозные пошлины и отраслевые соглашения главных производителей и правительственных ведомств убрали бы этот вред. Именно это и пытается «догнать» вице-премьер Белоусов через метод прогноза цены на группу товаров (и корректирующие меры)
https://ria.ru/20210630/polimery-1739083010.html
https://zen.yandex.ru/media/dvinsky/luchshie-praktiki-stalinskoi-ekonomiki-belousov-vozrojdaet-balansovyi-metod-60db4ce96eb2773558bf1792

Евробонды Силуанова - финансовая провокация для власти.

(текст изменен – многих задело то, с чем мы сравнили выпуск Россией ОФЗ в валюте, или «евробондов»)

Силуанов прокомментировал возможное размещение еврооблигаций – ОФЗ России в иностранной валюте. Даже при процентах, кажущихся россиянам невысокими (коридор до 2.65%) – при 15 летнем размещении это почти 25% от занимаемой суммы, которые частный финансовый сектор получит ни за что – просто за то, что нарисовал эти деньги их воздуха. По факту – это в том числе и наши же деньги в золотовалютных резервах ЦБ РФ и Фонда национального благосостояния, размещенные в том же международном финансовом секторе и приносящие еще меньший процент.

НО – в отличие от международных банков и связанных с ними фондов – Россия эти деньги не нарисовала, не создала из воздуха. Деньги в ФНБ – это деньги, изъятые из внутреннего спроса, из инвестиций. Каждый год до 50 миллиардов долларов складывается в оба типа резервов. А потом только ВЕРОЯТНОСТЬ – даже не факт – бюджетного дефицита заставляет правительство занимать деньги и внутри, и от иностранных «инвесторов», возвращая потом минимум чеверть занятой суммы в виде процентов. Снова сокращая на их сумму спрос и инвестиции внутри страны.

Многие справедливо гордятся восстановленной ролью страны в мире. Независимыми словами и действиями.

Однако в экономике правительство продолжает столь провокационные, столь вредные шаги – словно напоминает всем, что настоящий хозяин здесь по-прежнему коллективный Запад. Его международный финансовый сектор.

Бюджетный дефицит быть должен - и намного больше сегодняшнего. Но покрываться он может или прямой эмиссией, или займами от госбанков в рублях, с 100% возвратом процентов по ним в федеральный бюджет. Как дивиденд от этих банков своему 100% акционеру.

Расширять или сокращать кредитование при риске инфляции? Смотря что является ее причиной!

Прекрасный пост на ТГ-канале blablanomika про статью Reuters о смягчении резервных требований Народного Банка Китая к китайским банкам. Чтобы они смогли сразу влить еще триллион юаней или 154 миллиарда долларов в дополнительные кредиты компаниям, чтобы они справились с ростом издержек на сырье в мире.

Прочувствуйте разницу! Расширение денежного предложения для борьбы с инфляцией – а не сжатие денежного предложения, как это делает Банк России.

Формально – оба Центробанка отвязаны от влияния правительства соответственно Китая и России. Подчиняются тем же требованиям базельского Банка Международных Расчетов (BIS)

Но китайский Центробанк следует принципам ММТ и теории социального кредита, а российский ЦБ – вымышленым постулатам «экономикс». Возможно, Банк России есть последний оставшийся Центробанк в мире, который выполняет нормы «вашингтонского консенсуса» не столько по внешнему принуждению, сколько по убеждениям либерального крыла российской власти. И по тихим просьбам своих заокеанских хозяев.

Китаю легче выполнять это и со стороны самих банков - 95% кредитного портфеля внутри Китая приходится на госбанки. Которые ведут себя как настоящие госбанки.

В России доля госбанков в кредитовании экономики тоже немалая - около 60% (считая СБЕР государственным наполовину) – но, кроме Промсвязьбанка, все они ведут себя как частные коммерческие банки. Кредитуют задорого недвижимость, сверхпланово зарабатывают на валютных спекуляциях…. когда Центробанк подмигнет, что «сейчас можно».

Политэконом напоминает:

При риске инфляции из-за внешних рынков, лекарство №1 – сдержать влияние экспортных цен на внутренние цены:
Краткосрочно - вывозные пошлины,
Среднесрочно - поддержка добавления мощностей в перегретом секторе. Дешевыми кредитами, а иногда и субсидиями.

Параллельно - кредитная поддержка компаний на тот период, пока экономика адаптируется к давлению выросших экспортных цен.

Сокращение новых кредитов в экономику – худшее, что можно предпринять.

Про американскую ФКР, Финансовую Корпорацию Реконструкции – по сей день это золотой стандарт в области институтов развития и госбанков

Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в 1940-1945гг

Ее глава до 1945 года – Джесси Джоунс (Jesse Jones)

На пике своего могущества ФКР выдавала одновременно тысячи займы от 500 долларов на маленький цех закатки консервов – и до займа в 208 миллионов долларов на водовод от Колорадо до Лос-Анжелеса…. Большинство из 12 тысяч сотрудников ФКР были новичками в банковской работе. Работал принцип: «если кассир в магазине, каждый день держа в руках деньги, не крадет их – то можно и работу госбанка организовать так, что ничего не украдут».

Почти вся военная промышленность США – построена после 1940 года. На займы, и по отраслевым планам развития ФКР. Немногие знают, что США вступили в Вторую мировую войну с «пацифистской» экономикой, неспособной выпускать даже одну тысячу крупных авиамоторов в год! ФКР стала супер-госбанком и Госпланом в одном лице.

Итого, ФКР заняла у ФРС (у американского Центробанка) 50 миллиардов долларов.

Вся современная гражданская инфраструктура Америки, вся ее военная промышленность 20 века – до сих пор основывается на этих проектах. Напомним масштаб цифр – до войны госбюджет США составлял 6 миллиардов долларов в год. То есть – 8 федеральных бюджетов за 13 лет было потрачено СВЕРХ расходов государства, обеспечиваемых собираемыми налогами. Проекты породили дополнительную активность в экономике, потом возвращены как «само-ликвидируемые займы»….и погашены перед той же ФРС. Возникли из воздуха, и в итоге растворились в том же воздухе, оставив после себя удвоенную по размерам экономику США. Даже в военные годы на чисто военные проекты пришлось менее половины займов ФКР.

Ни одного случая злоупотребления! Джоунс был фанатиком финансовой порядочности. Вселял в своих сотрудников необъяснимую преданность – и необъяснимую уверенность, что при попытке присвоить цент их этих миллиардов, это будет найдено контрольными процедурами Корпорации.

Были проекты, в которых предприниматели получали займ в обмен на ограничение своего дивиденда в первые годы суммой в 1 доллар. Обязуясь обеспечить работу новой фабрики спустя 6 месяцев после займа!

Джоунса воспринимали как второго человека в стране, после президента Рузвельта.

В годы максимальной работы ФКР частным банкам приходилось довольствоваться скромными прибылями и скромными процентами по займам.

Потому что, как альтернатива частным банкам – каждый предприниматель мог пойти в ФКР и найти себе проект, важный в ее повестке национального развития.

Почти сразу, как умер (был отравлен) Франклин Рузвельт и закончилась война – Джоунс был смещен с поста, и ФКР прекратила заметную работу. Под нажимом частных банков – Гарри Трумэн объявил займы ФКР «больше не требующимися американской промышленности».

Россия вырастет и без Турции. Но Турция без России от западной удавки не освободится.

После недельной командировки в Турцию и встреч в разных городах:

Турция не может выбраться из ловушки медленного роста и высокой инфляции (между 10 – 20%) последние несколько лет.

Реджеп Тайип Эрдоган – премьер Турции с 2002г, а с 2014 – президент. Турецкий «Лужков и Батурина» в одном лице, был успешным мэром Стамбула 1994-1999. Идейный лидер в стиле политического ислама, продвигающего традиционные ценности, сильное государство в экономике, частное предпринимательство и достаток для большинства населения.
Реформы и инвестиции в медицине, в образовании улучшили их качество для большинства. Реальные доходы выросли еще быстрее чем ВВП – почти удвоились. Приток частных иностранных инвестиций поддерживал рост экономики 12 лет – почти как Россия до 2014г.

Дальше Эрдоган начал играть в геополитику. И одновременно решил «выйти за флажки» западной финансовой модели, не меняя ее механизмы. Увеличивая бюджетные расходы и инвестиции.

У него не получилось. Турция слишком много импортирует нефти и газа, и потребительских товаров, а ее население и компании покупают слишком много иностранной валюты и золота, спасаясь так от обесценивающейся валюты. Которая из-за этого падает еще быстрее. Замкнутый круг. И еще берут займы в долларах и евро там, где при меньшей инфляции могли бы занимать в своей валюте.

Сократить ввоз нефти и газа – для этого нужно быстрее строить еще несколько АЭС. Росатом с удовольствием построил бы их на российские же кредиты. Но займет это 8 – 10 лет.

Последние 3 года Турция занимает везде, где может, на поддержание платежного баланса. Не хватает даже 20 миллиардов долларов профицита по туризму, чтобы иметь достаточно валюты для оплаты текущего импорта. Торговый дефицит за 2020 год – 50 миллиардов. Дальше – тупик. Все, что могли – уже приватизировали.

Выход для Турции мог бы быть в большем сближении с Россией. Не ссориться по любому поводу. Увеличивать любой транзит из России – в первую очередь газовый. Одновременно сокращая ввоз европейских товаров – любым честным и нечестным способом. И сокращая ввоз золота для внутреннего потребления.

Нужно сильное сокращение импорта. Тогда возможны валютный контроль, стабильность цен, и переориентация кредитования нужд экономики с частных иностранных банков на турецкие госбанки.

Все выглядит как увеличенное, гротескное отражение проблем экономики Белоруссии. Оба лидера (Эрдоган и Лукашенко) полагаются на похожее маневрирование перед Западом и на попытки «развести» Россию.

При развороте к политике быстрого роста и госкредитования Россия могла бы стать центром целого региона роста, включающего и Турцию. Но для этого нужна анти-западная идеология, разделяемая большинством в Турции, и не исключающая дружественную Россию в желаемой картине мира.

Скорее всего – найти такую модель и искренне следовать ей Эрдогану не под силам.

Новые социальные выплаты – шаг неизбежный, но промежуточный.

Побеседовали с несколькими работниками социальных служб из разных регионов. Их мнение ценно – они воочию наблюдают и механизм выплат, и множество получателей.

Первое впечатление – изумление («здорово, что наконец нашли для этого деньги!») быстро дополнилось тревогой, что выплаты добавляют слишком много новых социальных проблем, если они не разовьются во что-то другое и большее.

Выплаты матерям одиночкам уже привели к всплеску обращений в ЗАГСы за разводами, чтобы одна и та же мать могла получать новый тип выплат. И упало количество браков пар, уже живущих в гражданских отношениях, с детьми, появившимися до официального брака. То есть, новые выплаты вынуждают к формальному отказу от семьи!

В южных регионах, где вместе живут русские и другие национальности, возникают опасения, что в разных национальностях исторически, культурно – разный размер семей. У многих работающих сегодня зарплата меньше, чем выплаты за двух детей. В семьях многих национальностей на Кавказе детей по 6 и больше - норма. И неизбежный вопрос - «Куда пойдут работать вчерашние дети и подростки из этих больших семей? Работы ж нет ни для кого в деревнях и маленьких городах!»

Людям пока неочевидны блага от происходящего через эти выплаты создания нового спроса, и распределения прибавочной стоимости от совместной деятельности через госкредитную эмиссию. Но возникающие социальные изъяны – сразу бросаются в глаза.

Так что же – выплаты вредные? Не нужны?

Очень нужны! Но они – пока как детали автомобиля, закрепленные на деревянной телеге. Телега стала чуть красивее, но не едет как автомобиль.

Первое – политэкономия благополучия четко требует быстрого роста зарплат в госсекторе наравне с новыми выплатами. Что увеличит и зарплаты в частном секторе. Финансироваться это может только госкредитной эмиссией. Такие подробные планы сегодня есть только у одной партии – Справедливая Россия За Правду.

Да, ЕР предложила супер-личностей в федеральный список. Но никакой экономической программы.

Второе – власть должна быстрее заменить выплаты на детей в неполных семьях на всех детей до 18 летнего возраста без исключения. Анти-семейная суть некоторых новых выплат, возможно, не была сразу понятна их авторам.

Третье – неизбежно , многодетные семьи выиграют быстрее от новых выплат. Но в районах, требующих более быстрого развития и исправления демографии (будь то Дальний Восток или опустевшее Нечерноземье) – нужны дополнительные выплаты и на детей, и на работающих.

И, не менее важно, нужны новые производства. Иначе для нового спроса не будет товаров по тем же ценам, без инфляции. И даже в том же Ставрополье – не будет новых рабочих мест для подрастающих из тех самых многодетных семей, какой бы национальности они ни были.

Частные компании должны получать низкопроцентные кредиты и субсидии, чтобы новые производства появлялись с первую очередь в Ивановской области, в Ставрополье, на Дальнем Востоке. Там, где расставит подробные приоритеты по отраслям и регионам новый Госплан 2.0. А не в пригородах Москвы и Петербурга. Хотите строить там? – Тогда без федеральной поддержки!

Тысячи конкретных проектов придется поддерживать институтами – аналогами сегодняшнего Фонда развития промышленности при Минпромторге, но в десятки раз масштабнее.

Не самый удачный день быть либералом во власти в России!

Были бы мы либеральных экономических взглядов на ответственном посту – почувствовали бы обиду, до слез.

Изо всех сил приходится обманывать русскую публику и машину власти, рассказывать им про необходимость поднятия ставки ЦБ для борьбы с инфляцией, про необходимость дальнейшей приватизации и ограничение роли государства, неизбежность нулевого роста в России….и что очень даже хорошо жить на 22 тысячи рублей в месяц, что это технически уже средний класс. Побить ведь могут обозленные сограждане!

И все это терпеть ради догмы, навязанной внешними кураторами. А сами они, похоже, догму свою не будут соблюдать даже для видимости.

Ну хотя бы не писали эти кураторы таких пакостных статей… и не где-нибудь, а в Wall Street Journal. Совсем обнаглели. Черным по белому: чтобы не проиграть Китаю, западным странам нужно иметь активную промышленную госполитику, субсидиями и дешевыми кредитами поддерживать рост требуемых отраслей промышленности.

А тут еще и ФРС сказал что как минимум до 2023 года не будет повышать свою ключевую ставку, составляющую сегодня МАКСИМУМ 0.25% (диапазон 0.00 – 0.25%), в то время как не-российский «Банк России» поднимает ее для российской экономики до 6% и грозит дальнейшим ее ростом.

Если бы мы могли - чтобы утешить в такой черный день Набиуллиной и Кудрину, послали бы им по паре бутылок хорошего крымского вина. Наш выбор – Alma Valley, Tempranillo и Chardonnay. За рекламу они нам не платят, не подумайте. Правда, хорошее вино! И настроение поднимает.

https://www.wsj.com/articles/subsidies-chips-china-state-aid-biden-11627565906

Подлинная причина инфляции в мире – искусственные ограничения предложения на нескольких рынках.

Детальный взгляд на природу инфляции убирает из ее причин создание новой денежной массы в рамках оживления западной экономики после Ковид-19 и локдаунов. То, на что любят обращать внимание большинство экономистов в стиле западной «экономикс».

Главным спусковым крючком («триггером») для инфляции послужили ограничения для морских перевозок.

В своей повседневной работе мы глубоко в этой теме – ни в одном компоненте перевозок не было причин роста цен, пока вдруг с линий не были сняты десятки «устаревших» судов под предлогом их переоборудования под работу с высокосернистым топливом. По факту – они просто встали на прикол. Можно было продолжать работать на низкосернистом топливе, оно всего на 10% дороже прежнего. То есть – перевозка с ним дорожает максимум на 3%. Отправители с радостью заплатили бы эти лишние 3%. Но нет – суда вышли из работы, начались сбои в перевозках, и уже потом начался хаос с нехваткой контейнеров, который не успевали оборачиваться обратно под следующие погрузки. А стоимость перевозки в итоге поднялась не на 3%, а более чем на 300%!

Ни в одном из не-пищевых секторов базовых материалов (сталь, полимеры, картон, пиломатериалы) также не было значимых остановок мощностей, кроме как вынужденных остановок во время локдаунов. Но и потребление при этом сокращалось – то есть, везде баланс спроса и предложения не нарушался.


Но уже после пика ограничений, в момент максимальной раскрутки предстоящего Давосского форума и Great Reset («Великое Обнуление») лидеры в каждой из отраслей «вдруг» начали повышать цены – параллельно с нехваткой судов и истерией об этом в мировых СМИ.

Кто смог это сделать? Ответ на поверхности. Во всех отраслях мировой экономики собственность и ключевое воздействие на наемный менеджемент принадлежит узкому кругу лиц – ключевые банки и фонды, корпорации типа Блэкрок, управляющие триллионами долларов акций множества компаний. Ими же контролируются основные ИТ-мега-компании (Гугл, Фейсбук и им подобные), обычные СМИ, и основные электронные сырьевые площадки (биржи, говоря старомодно)

Зачем? Перевести экономику на новые рельсы, когда цены изначально выше, и покрывают искусственно навязываемые меры по декарбонизации экономики, и одновременному сокращению личного потребления.

Также – через год Центробанки начнут плавно повышать учетные ставки как неизбежные меры по борьбе с инфляцией. Не раньше! Сначала кредиты всех видов нужно еще раздуть раза в полтора. А вот потом рост процентных ставок удвоит, утроит ежегодный доход тех, кто создает новые деньги. И они еще быстрее скупят оставшиеся активы во всех отраслях и всех странах мира. Кроме Китая, Японии, и нескольких стран где сохраняется госкредитование.

Бреттон-Вудс 1944 – подлинная история

В 1944 году Рузвельт, воодушевленный успехом Нового Курса, невероятного роста американской экономики посреди глобальной войны – приговорил себя к скорой смерти.

Его единомышленники Гарри Уайт и Генри Уоллес привезли в Бреттон Вудс замысел нового мира, в котором масштабные инфраструктурные проекты под низкопроцентные займы от новых институтов развития меняют облик десятков стран, поднимают миллиарды людей из нищеты. Их уверенность основывалась на успехе Финансовой Корпорации Реконструкции – американского госбанка, который профинансировал всю индустриализацию США 1930-1940 годов.

Им противостоял Кейнс, представляющий британскую империю и глобалистскую систему того времени – да, тот самый автор «Общей теории занятости, процента и денег». Слабая теория, имеющая смысл только при принципиальном устранении государства из создания кредитной массы. Столь же ангажированная банкирами, как и «писания» Милтона Фридмана.

Его личные взгляды и ценности – сторонник радикального «нео-мальтузианства» и принудительного сокращения населения через голод и войны. Автор финансовой политики Британии в Индии, приведшей к многомиллионным голодным смертям. Сторонник евгеники и расового отбора – гораздо более радикального, чем у гитлеровцев.

Как это модно у глобалистов и влиятельных либералов – часто подозреваемый в педофилии и членстве в экзотических сборищах.

Кейнс продвигал «международный клиринговый союз» и «банкоры» - глобальные деньги, выпускаемые союзом частных банков напрямую.

В Бреттон-Вудс, Уайт и Уоллес отстояли позицию Рузвельта. Уайт ненадолго даже стал первым главой МВФ – чтобы его снять, банкиры раздули против него дело, что он якобы советский шпион.

Британская империя сворачивалась как проект. Доллар и особая роль МВФ и ВБ не оставляли фунту и лондонским банкам достаточно эмиссионной мощности, чтобы удержать систему на плаву.

Сталин настороженно воспринял победивший американский замысел, но именно его потом стал воплощать в механизме СЭВ и международного рубля. И этим приговорил и себя тоже, вслед за Рузвельтом.

Рано или поздно мы узнаем правду о смерти Сталина и Рузвельта. С большой вероятностью, Черчилль был руководителем проектов по их устранению, и в 1945, и в 1952-1953гг. Отравление их обоих - не вызывает сомнений. Вопрос лишь в обстоятельствах, заказчиках, посредниках и исполнителях.

Глобалисты смогли взять под контроль международную финансовую систему к середине 1970х и прекратить госкредитование развития почти во всех развитых странах (кроме Японии, Германии, Южной Кореи и Тайваня).

Китайский «Пояс и Путь» и банк АИИБ сегодня - лишь возвращение к грандиозным замыслам первоначальных создателей МВФ и Всемирного Банка. АИИБ и похожие международные банки развития – это именно то, чем должны были стать МВФ и ВБ. Но вместо этого они были захвачены омерзительной кликой и превращены в инструменты грабежа и замедления развития.

Примечательно, что только сейчас, в 2021 году, на «Ковидной» волне и через борьбу с вымышленным «антропогенным потеплением» – глобалисты смогли приблизиться к уровню финансового контроля над миром, который в 1944г для них не смогли продавить Кейнс и Черчилль.