Василий Захаржевский о заседании Клуба https://vrntimes.ru/articles/mneniya/partiyam-neotkuda-seychas-rekrutirovat
vrntimes.ru
«Партиям неоткуда сейчас рекрутировать» | Интернет-газета Время Воронежа
11 сентября состоялись выборы губернаторов в 14 субъектах Федерации. За исключением Ярославской области и Республики Марий Эл, где победили самовыдвиженцы, в остальных административных округах сильнее оказались представители партии «Единая Россия». По мнению…
Умер известный социолог Бруно Латур. Его "Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию" переведена на русский язык и ждёт своих читателей. https://www.kommersant.ru/doc/5606342
Коммерсантъ
Умер французский философ Бруно Латур
Подробнее на сайте
Готовимся к следующему заседанию Клуба https://www.rbc.ru/economics/15/10/2022/634972a29a794766c2930470?from=from_main_2
РБК
В Госдуме предложили дать больше финансовой свободы регионам
Регионам стоит дать больше финансовой гибкости, в том числе за счет нецелевых трансфертов, убеждены депутаты профильного комитета Госдумы. Они также предложили бороться с высокой дифференциацией
Алла Холденко о другой стороне "автономии" муниципалитетов. "Тенденций, собственно, две: во-первых, местных не очень интересует мнение региональной власти, и это уже забота губернатора, как переломить этот процесс. Во-вторых, некоторые районные вожди стали вести себя как удельные князья, этакие бояре, вольные распоряжаться судьбами всех живущих на подведомственной территории по своему усмотрению". Готовимся к следующему заседанию Клуба 2 ноября. https://vrntimes.ru/articles/analitika/provincialnaya-zachistka-ili-kak-v-novohoperske-raspravlyayutsya-s-uchastnikami
vrntimes.ru
Провинциальная зачистка или как в Новохоперске расправляются с участниками прошедших выборов | Интернет-газета Время Воронежа
Выборные процессы, независимо от их уровня, редко когда обходятся без скандалов и неприятных историй: участники со своими политическими конкурентами борются по правилам и без, избирателей подкупают завуалировано или в открытую, мы ко всякому привыкли, ничему…
Forwarded from Региональная политика
Параллельно с госдолгом регионов растет и долг муниципальных образований. За год, по сравнению с 1 октября 2021 года, этот долг вырос на 4,2%, и на данный момент общая сумма долгов всех муниципальных образований превосходит 370 млрд рублей. Не имеют задолженности муниципальные образования Москвы и Ямало-Ненецкого АО, Севастополя и Крыма, а также Ингушетии.
Лидируют по динамике госдолга за год муниципалитеты Чукотки и Кабардино-Балкарии – их долг за год вырос более чем в 2 раза, а главные виновники такой эскалации задолженности – региональные столицы. Почти такой же рост долга охарактеризовал Пермь, так что теперь ее задолженность равняется 2,3 млрд рублей. Сильно выросли долги Южно-Сахалинска (теперь долг составляет 4,6 млрд рублей), Иванова (2 млрд рублей) и Воронежа (2,8 млрд рублей).
В нынешнее непростое время нашлись и города, которым удавалось не обрастать новыми кредитами, а выплачивать старые. Так, практически полностью, при этом еще и досрочно, выплатил долг в размере 2 млрд рублей Сочи. Общими усилиями успешно справляются с долгами муниципальные образования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Псковской и Липецкой, Волгоградской и Тюменской областей, Красноярского края, а также Республики Алтай и Камчатки.
Самым большим объемом долга сейчас отличаются муниципалитеты Подмосковья (25 млрд рублей), что выглядит ожидаемым, учитывая множество расположенных там городов, тратящих деньги на свое благоустройство и инфраструктуру. Долговая политика подмосковных муниципалитетов полностью соответствует политике региональных властей с их своим рекордным долгом. Почти столько же составляет общая сумма задолженности муниципальных образований Татарстана, где огромной закредитованностью отличается Казань. Новосибирск тоже отягощает большой долг в 20,9 млрд рублей. В лидерах по объему госдолга, вторя погружающейся в долговую яму Нижегородской области, находится и ее столица Нижний Новгород (14,9 млрд рублей).
Непосредственно в сентябре самым сильным ростом долга муниципалитетов отличились Чукотка (в 2 раза), Пермский край и Республика Коми (рост почти наполовину), Марий Эл (на четверть), а заметно снизился объем задолженности только в Ставропольском крае – на 12,2%.
Общая картина показывает, что российские муниципалитеты продолжают наращивать свою задолженность. Заметны и большие различия в политике городских властей. Например, из крупных городов сильно закредитованы Казань, Новосибирск и Нижний Новгород, догнать их стремятся Воронеж и Пермь. Мэры городов любят рассказывать о своих успехах в развитии вверенных им городов, но в ряде случаев стоило бы помнить, что многие города живут в долг и не по средствам.
Лидируют по динамике госдолга за год муниципалитеты Чукотки и Кабардино-Балкарии – их долг за год вырос более чем в 2 раза, а главные виновники такой эскалации задолженности – региональные столицы. Почти такой же рост долга охарактеризовал Пермь, так что теперь ее задолженность равняется 2,3 млрд рублей. Сильно выросли долги Южно-Сахалинска (теперь долг составляет 4,6 млрд рублей), Иванова (2 млрд рублей) и Воронежа (2,8 млрд рублей).
В нынешнее непростое время нашлись и города, которым удавалось не обрастать новыми кредитами, а выплачивать старые. Так, практически полностью, при этом еще и досрочно, выплатил долг в размере 2 млрд рублей Сочи. Общими усилиями успешно справляются с долгами муниципальные образования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Псковской и Липецкой, Волгоградской и Тюменской областей, Красноярского края, а также Республики Алтай и Камчатки.
Самым большим объемом долга сейчас отличаются муниципалитеты Подмосковья (25 млрд рублей), что выглядит ожидаемым, учитывая множество расположенных там городов, тратящих деньги на свое благоустройство и инфраструктуру. Долговая политика подмосковных муниципалитетов полностью соответствует политике региональных властей с их своим рекордным долгом. Почти столько же составляет общая сумма задолженности муниципальных образований Татарстана, где огромной закредитованностью отличается Казань. Новосибирск тоже отягощает большой долг в 20,9 млрд рублей. В лидерах по объему госдолга, вторя погружающейся в долговую яму Нижегородской области, находится и ее столица Нижний Новгород (14,9 млрд рублей).
Непосредственно в сентябре самым сильным ростом долга муниципалитетов отличились Чукотка (в 2 раза), Пермский край и Республика Коми (рост почти наполовину), Марий Эл (на четверть), а заметно снизился объем задолженности только в Ставропольском крае – на 12,2%.
Общая картина показывает, что российские муниципалитеты продолжают наращивать свою задолженность. Заметны и большие различия в политике городских властей. Например, из крупных городов сильно закредитованы Казань, Новосибирск и Нижний Новгород, догнать их стремятся Воронеж и Пермь. Мэры городов любят рассказывать о своих успехах в развитии вверенных им городов, но в ряде случаев стоило бы помнить, что многие города живут в долг и не по средствам.
В Сочи завершилась конференция. Политологи из 84 вузов страны проектировали будущее России.
«…. проведение масштабной реформы местной власти в имеющихся сегодня условиях существования и функционирования государства может привести к существенному снижению устойчивости и эффективности публичного управления». Готовимся к заседанию в среду…
Как обществоведы искали ДНК России. https://pressmia.ru/pressclub/20221103/953880094.html
Международный мультимедийный пресс-центр
ДНК России: мировоззрение и ценности нашей страны
Издание "4 Пера" пересказали ход 85 заседания клуба. Часть 1. https://4pera.com/news/picture_of_the_day/faktor_gubernatorskogo_vliyaniya_voronezhskiy_deputat_andrey_markov_obyasnil_zachem_gusevu_i_ego_kol/
4Pera
Фактор губернаторского влияния. Воронежский депутат Андрей Марков объяснил, зачем Гусеву и его коллегам выборы мэров - Четыре пера
Новости. Аналитика. Блоги.
Издание "4 Пера" пересказали ход 85 заседания клуба. Часть 2. https://4pera.com/news/picture_of_the_day/faktor_gubernatorskogo_vliyaniya_2_deputat_markov_i_politolog_slatinov_po_raznomu_smotryat_na_perspe/
4Pera
Фактор губернаторского влияния-2. Депутат Марков и политолог Слатинов по-разному смотрят на перспективы всенародных голосований…
Новости. Аналитика. Блоги.
2 ноября на LXXXV заседании Воронежского клуба политологов заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Курского госуниверситета профессор Владимир Слатинов работал с нами по теме «Стратегии развития системы местного самоуправления в России: вектор определен?»
По мнению В. Слатинова централистский вектор развития МСУ в России задан характером конституционных поправок 2020 г. и законом №414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Конституционные поправки узаконили многие сложившиеся неформальные политические практики. Вертикальная конструкция политического управления страной должна была быть достроена принятием закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Анализ уставов регионов ЦЧР показал, что они уже приведены в соответствие с новым законом о публичной власти: во-первых, полномочия президента усилены поправками, в том числе усилены в отношении регионов; во-вторых, произошла вертикализация по линии «федеральный центр-регионы-муниципалитеты»; в-третьих, произошла унификация организации региональных властей. В тоже время конституционное закрепление сложившихся практик сохраняет простор для новых интерпретаций политического процесса и новых институциональных изменений.
Главы регионов получили дополнительные возможности в сфере регулирования территориальной организации, определения полномочий и порядка формирования органов муниципальной власти. Глава региона приобретает право обратиться к депутатам представительного органа муниципалитета с предложением удалить главу мунобразования в отставку в связи с «систематическим недостижением показателей эффективности органов МСУ», что усиливает зависимость глав муниципалитетов от воли руководителя региона. Таким образом наблюдается сочетание усиления политического, кадрового контроля над главами регионов с параллельным расширением их прав в части формирования дизайна системы управления территориями, в том числе муниципалитетами.
Владимир Слатинов указал на закономерности и особенности ЦЧР: до конституционных поправок «сильные» губернаторы продвигали т.н. «заместителей губернаторов по областному центру» - фигуры с собственным административным весом; в настоящее время мэры ещё более теряют свою субъектность, превращаясь в операторов реализации согласованного с Центром политико-экономического курса. Особенность Воронежской области в том, что она осталась единственным регионом, управляемым местными элитами. Депутат ГосДумы Андрей Марков назвал действующий закон о местном самоуправлении (ФЗ-№131) «живым», сохраняющим возможности для развития и разнообразия. Поэтому многие его нормы учтены в новом законопроекте об МСУ, который в феврале 2022 года был принят в первом чтении. Однако проект закона, решая вопрос о месте органов местного самоуправления в системе публичной власти, одновременно выявил необходимость без упрощений учесть сложившуюся муниципальную практику и многообразие возникающего на местном уровне взаимодействия. К законопроекту поступило более 700 поправок, что потребовало его более кропотливой и точечной донастройки ко второму чтению.
По мнению депутата, наиболее дискуссионными стали три блока законодательных новаций: 1) переход на одноуровневую модель вместо существующей двухуровневой и ликвидация сельских поселений; 2) перераспределение полномочий между муниципалитетами и регионами; 3) организация общественной жизни на местах.
По мнению В. Слатинова централистский вектор развития МСУ в России задан характером конституционных поправок 2020 г. и законом №414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Конституционные поправки узаконили многие сложившиеся неформальные политические практики. Вертикальная конструкция политического управления страной должна была быть достроена принятием закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Анализ уставов регионов ЦЧР показал, что они уже приведены в соответствие с новым законом о публичной власти: во-первых, полномочия президента усилены поправками, в том числе усилены в отношении регионов; во-вторых, произошла вертикализация по линии «федеральный центр-регионы-муниципалитеты»; в-третьих, произошла унификация организации региональных властей. В тоже время конституционное закрепление сложившихся практик сохраняет простор для новых интерпретаций политического процесса и новых институциональных изменений.
Главы регионов получили дополнительные возможности в сфере регулирования территориальной организации, определения полномочий и порядка формирования органов муниципальной власти. Глава региона приобретает право обратиться к депутатам представительного органа муниципалитета с предложением удалить главу мунобразования в отставку в связи с «систематическим недостижением показателей эффективности органов МСУ», что усиливает зависимость глав муниципалитетов от воли руководителя региона. Таким образом наблюдается сочетание усиления политического, кадрового контроля над главами регионов с параллельным расширением их прав в части формирования дизайна системы управления территориями, в том числе муниципалитетами.
Владимир Слатинов указал на закономерности и особенности ЦЧР: до конституционных поправок «сильные» губернаторы продвигали т.н. «заместителей губернаторов по областному центру» - фигуры с собственным административным весом; в настоящее время мэры ещё более теряют свою субъектность, превращаясь в операторов реализации согласованного с Центром политико-экономического курса. Особенность Воронежской области в том, что она осталась единственным регионом, управляемым местными элитами. Депутат ГосДумы Андрей Марков назвал действующий закон о местном самоуправлении (ФЗ-№131) «живым», сохраняющим возможности для развития и разнообразия. Поэтому многие его нормы учтены в новом законопроекте об МСУ, который в феврале 2022 года был принят в первом чтении. Однако проект закона, решая вопрос о месте органов местного самоуправления в системе публичной власти, одновременно выявил необходимость без упрощений учесть сложившуюся муниципальную практику и многообразие возникающего на местном уровне взаимодействия. К законопроекту поступило более 700 поправок, что потребовало его более кропотливой и точечной донастройки ко второму чтению.
По мнению депутата, наиболее дискуссионными стали три блока законодательных новаций: 1) переход на одноуровневую модель вместо существующей двухуровневой и ликвидация сельских поселений; 2) перераспределение полномочий между муниципалитетами и регионами; 3) организация общественной жизни на местах.
Дискуссия по поводу ликвидации поселенческого уровня показывает, что логичное встраивание муниципалитетов в административную вертикаль невозможно без учета сложившихся горизонтальных отношений на уровне местной власти. Модель горизонтально структурированных поселений себя не исчерпала, более того, в условиях специальной военной операции и проведенной частичной мобилизации показала свою эффективность. При этом важно понимать, что одноуровневая модель местного самоуправления уже действует в России не как обязательство, а как право регионов вводить ее на своей территории. И, насколько можно судить, она достаточно эффективна. Сегодня порядка 20 регионов воспользовались этим правом (Ставропольский, Пермский край, Калининград, Челябинская область и другие). То есть можно сделать вывод, что вариативность выбора той или иной модели в зависимости от конкретных региональных условий позволяет эффективно решать задачи муниципального управления как наиболее близкого к гражданам уровня публичной власти.
То, как в первом чтении предложено перераспределение полномочий, позволяет говорить, что государство нацелено на более плотный контроль расходования бюджетных средств в рамках госпрограмм и национальных проектов, что также вполне объяснимо. Но здесь закон вариативен, и решение о полномочиях отдаётся на откуп регионам. В этой связи депутат обратил внимание на тот факт, что борьба с пандемией, частичная мобилизация подчеркнула роль регионов и персонально губернаторов в решении наиважнейших вопросов. Можно сказать, что они являются системной несущей конструкцией.
Ещё одним важным элементом перехода на одноуровневую систему остается вопрос взаимодействия с гражданскими активистами и структурирование общественной работы в муниципалитетах. Гражданское участие нельзя лишать структурных форм, и новый закон в целом сохраняет имеющийся позитивный опыт в решении общественностью местных проблем. Нельзя также забывать, что конструкция муниципальной власти в новом законе содержит в качестве обязательного условия всенародные выборы депутатов (в существующей сегодня системе выборы районных депутатов необязательны, райсоветы могут формироваться путём делегирования от сельских поселений). Глава исполнительной власти также может в числе других способов избираться на прямых выборах, будь это областной центр, городской или сельский муниципальный округ. В этой связи Андрей Марков предложил в качестве гипотезы, что в предлагаемой конструкции тема прямых выборов глав муниципалитетов может в дальнейшем получить новое звучание уже как фактор губернаторского влияния на региональную политическую ситуацию.
То, как в первом чтении предложено перераспределение полномочий, позволяет говорить, что государство нацелено на более плотный контроль расходования бюджетных средств в рамках госпрограмм и национальных проектов, что также вполне объяснимо. Но здесь закон вариативен, и решение о полномочиях отдаётся на откуп регионам. В этой связи депутат обратил внимание на тот факт, что борьба с пандемией, частичная мобилизация подчеркнула роль регионов и персонально губернаторов в решении наиважнейших вопросов. Можно сказать, что они являются системной несущей конструкцией.
Ещё одним важным элементом перехода на одноуровневую систему остается вопрос взаимодействия с гражданскими активистами и структурирование общественной работы в муниципалитетах. Гражданское участие нельзя лишать структурных форм, и новый закон в целом сохраняет имеющийся позитивный опыт в решении общественностью местных проблем. Нельзя также забывать, что конструкция муниципальной власти в новом законе содержит в качестве обязательного условия всенародные выборы депутатов (в существующей сегодня системе выборы районных депутатов необязательны, райсоветы могут формироваться путём делегирования от сельских поселений). Глава исполнительной власти также может в числе других способов избираться на прямых выборах, будь это областной центр, городской или сельский муниципальный округ. В этой связи Андрей Марков предложил в качестве гипотезы, что в предлагаемой конструкции тема прямых выборов глав муниципалитетов может в дальнейшем получить новое звучание уже как фактор губернаторского влияния на региональную политическую ситуацию.
Приглашаем на LXXXVI заседание Воронежкого клуба политологов 07 декабря 2022 г. Наш гость директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России И.Ю. Окунев. Тема встречи "Представление о столичности в региональных центрах России как элемент территориального брендинга". И. Окунев обещал дать ответы на следующие вопросы: что такое столичность, нужен ли России перенос столицы или децентрализация политико-административных функций, в чем политико-экономическое конкурентное приемущества Воронежа, обладателя бренда "столица Черноземья". Заседание состоится в Малом зале Воронежской областной Думы, в 15.00. Для участия необходимо зарегистрироваться по ссыллке до 18.00 01 декабря. https://forms.gle/ZMVbQKspKXECggB98
Google Docs
LXXXVI заседание Воронежского клуба политологов
"ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СТОЛИЧНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ РОССИИ КАК ЭЛЕМЕНТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО БРЕНДИНГА"
7 декабря на LXXXVI заседании Воронежского клуба политологов обсуждали «Представление о столичности в региональных центрах России как элементе территориального брендинга» с директором Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России Игорем Окуневым.
Традиционно под столицей понимают место расположения органов государственной власти. В то же время, жители всех российских городов называют свои города столицами, пытаясь подчеркнуть какое-либо своё лучшее качество или преимущество. Исследования показывают, что феномен «столичности» - это не способность делать что-то лучше других, а особый тип позиционирования города и сообщества, как главного, лидирующего центра притяжения. Столичность реализуется в трех функциях: 1) в столице располагаются символические места, олицетворяющие государственную власть (трон, корона, скипетр, Кремль и т.п.); 2) столица презентует собирательный образ сообщества, столицей которого оно является. Например, МГУ им. Ломоносова является символом всего российского образования, а не Москвы. Ту же функцию выполняют памятники князю Владимиру, А. Невскому или А. Пушкину, не имеющие отношения к Москве, но символизирующие Россию. Если Воронеж – столица Черноземья, то приезжие должны слышать и видеть в названиях улиц, памятниках историю всего Черноземья, а не историю Воронежа. Третья функция столицы – баланс сил в отношениях между регионами. Другими словами, должно быть общее понимание «Черноземья» и конкуренция между городами за статус его столицы. Например, несколько городов в России борются за звание столицы Сибири: процесс оспаривания подтверждает факт наличия «Сибири», у которой должен быть центр. Поэтому перед началом борьбы за статус столицы Черноземья нужно доказать наличие общего представления в российском сообществе об уникальном субрегионе – Черноземье. Кстати, незанятой остается ниша «главного города ЦФО».
Чего не хватает Воронежу для того, чтобы стать столицей Черноземья или ЦФО? В Воронеже должны проходить события, важные для всего ЦФО. В Воронеже требуется актуализировать явления первенства в ЦФО. К примеру, у нас самый большой оперный театр в ЦФО. А ещё Воронежу для столичности не хватает амбиций, уверенности в себе жителей и элит. Воронеж должен стать магнитом для человеческих потоков, для ресурсов и инноваций.
Традиционно под столицей понимают место расположения органов государственной власти. В то же время, жители всех российских городов называют свои города столицами, пытаясь подчеркнуть какое-либо своё лучшее качество или преимущество. Исследования показывают, что феномен «столичности» - это не способность делать что-то лучше других, а особый тип позиционирования города и сообщества, как главного, лидирующего центра притяжения. Столичность реализуется в трех функциях: 1) в столице располагаются символические места, олицетворяющие государственную власть (трон, корона, скипетр, Кремль и т.п.); 2) столица презентует собирательный образ сообщества, столицей которого оно является. Например, МГУ им. Ломоносова является символом всего российского образования, а не Москвы. Ту же функцию выполняют памятники князю Владимиру, А. Невскому или А. Пушкину, не имеющие отношения к Москве, но символизирующие Россию. Если Воронеж – столица Черноземья, то приезжие должны слышать и видеть в названиях улиц, памятниках историю всего Черноземья, а не историю Воронежа. Третья функция столицы – баланс сил в отношениях между регионами. Другими словами, должно быть общее понимание «Черноземья» и конкуренция между городами за статус его столицы. Например, несколько городов в России борются за звание столицы Сибири: процесс оспаривания подтверждает факт наличия «Сибири», у которой должен быть центр. Поэтому перед началом борьбы за статус столицы Черноземья нужно доказать наличие общего представления в российском сообществе об уникальном субрегионе – Черноземье. Кстати, незанятой остается ниша «главного города ЦФО».
Чего не хватает Воронежу для того, чтобы стать столицей Черноземья или ЦФО? В Воронеже должны проходить события, важные для всего ЦФО. В Воронеже требуется актуализировать явления первенства в ЦФО. К примеру, у нас самый большой оперный театр в ЦФО. А ещё Воронежу для столичности не хватает амбиций, уверенности в себе жителей и элит. Воронеж должен стать магнитом для человеческих потоков, для ресурсов и инноваций.
Зачем Воронежу статус столицы? По наблюдениям И. Окунева прибавочная стоимость появляется тогда, когда город претендует на большее, чем является на старте. Статус «столица Черноземья» не дает прибавочной стоимости, т.к. никто другой за этот статус не борется. Большая столичная амбиция притягивает ресурсные потоки. Столичные амбиции должны превышать возможности, нельзя этого боятся.
Во время дискуссии мнения членов Клуба разделились. Вице-спикер Борисоглебской городской Думы Гаврила Клепко (партия «Справедливая Россия – За правду») не видит преимуществ Воронежа, не видит ресурсов для столичного статуса. В этом причина пассивности властей, которые прагматично оценивают свои возможности. Исполнительный директор Института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович напомнил об объективных ресурсных преимуществах Белгорода и Липецка (добыча железной руды). Для столичного статуса в Воронеже нужно найти нефть или золото, а пока объективного экономического преимущества у нас нет.
Философ Михаил Жеребятьев уверен, что крупные города ЦФО стали жертвами «пылесоса Москва». Воронежу удается концентрировать ресурсы, т.к. он удален от Москвы. Современная вертикализация публичного управления исключает дискуссию о столичности в среде политических элит. Импульс столичным амбициям городу придал губернатор А.В. Гордеев (2009-2017 гг.): была разработана Стратегия Воронежского лидерства, профессионалы работали над брендом города, Платоновский фестиваль собирал российских и мировых звезд, которых нельзя было и в Москве увидеть вместе. Общественный лидер Константин Квасов посетовал на дефицит во власти амбициозных субъектов. Воронежскому сообществу предстоит самостоятельно оценить свои конкурентные преимущества, найти в чем проявляется главенство Воронежа. Политолог Ольга Сиденко назвала конкурентные преимущества Воронежа: медицинские и образовательные услуги. Воронежский клуб политологов узнаваем в профессиональном политологическом сообществе, успешно выдерживает конкуренцию с другими подобными региональными и федеральными площадками. Воронежские политологи используют сложные методы исследования, которые нуждаются в популяризации.
Во время дискуссии мнения членов Клуба разделились. Вице-спикер Борисоглебской городской Думы Гаврила Клепко (партия «Справедливая Россия – За правду») не видит преимуществ Воронежа, не видит ресурсов для столичного статуса. В этом причина пассивности властей, которые прагматично оценивают свои возможности. Исполнительный директор Института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович напомнил об объективных ресурсных преимуществах Белгорода и Липецка (добыча железной руды). Для столичного статуса в Воронеже нужно найти нефть или золото, а пока объективного экономического преимущества у нас нет.
Философ Михаил Жеребятьев уверен, что крупные города ЦФО стали жертвами «пылесоса Москва». Воронежу удается концентрировать ресурсы, т.к. он удален от Москвы. Современная вертикализация публичного управления исключает дискуссию о столичности в среде политических элит. Импульс столичным амбициям городу придал губернатор А.В. Гордеев (2009-2017 гг.): была разработана Стратегия Воронежского лидерства, профессионалы работали над брендом города, Платоновский фестиваль собирал российских и мировых звезд, которых нельзя было и в Москве увидеть вместе. Общественный лидер Константин Квасов посетовал на дефицит во власти амбициозных субъектов. Воронежскому сообществу предстоит самостоятельно оценить свои конкурентные преимущества, найти в чем проявляется главенство Воронежа. Политолог Ольга Сиденко назвала конкурентные преимущества Воронежа: медицинские и образовательные услуги. Воронежский клуб политологов узнаваем в профессиональном политологическом сообществе, успешно выдерживает конкуренцию с другими подобными региональными и федеральными площадками. Воронежские политологи используют сложные методы исследования, которые нуждаются в популяризации.