Готовимся к заседанию в пятницу. Старовойтов: "Система начала готовиться к ЕДГ-2023 ... сюрпризов не будет".

Мнение экспертов. Директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей Старовойтов, автор телеграм-канала «Старовойтов о политике» – о том, что нас ждет в новом электоральном цикле.

Не успев закончить ЕДГ-2022, Система начала готовиться к ЕДГ-2023. В следующем году нас ждут выборы 21 главы региона (20 – прямым голосованием и в ЯНАО через местный парламент) и 16-ти заксобраний.  Выборы затронут регионы Дальнего Востока, всей Сибири, Поволжья и центра страны: Московскую область и Москву.
Уже сегодня губернаторы начинают консультироваться с УВП АП по поводу своих перспектив. Статус «хромой утки» не только нервирует, но и создает много проблем внутри региона, особенно при обсуждении долговременных экономических проектов. Поэтому губернаторам хочется определенности.
Что можно сказать уже сейчас. Всех глав выборных регионов можно условно разделить на несколько групп:

1. Претенденты на замену. 
Это, конечно, коммунисты Валентин Коновалов (Хакасия) – он каким-то чудом продержался весь первый срок и Андрей Клычков (Орловская область), который так и «не зашел» орловцам, демонстрирует отсутствие каких бы то ни было успехов, плюс скандал с иномаркой и странноватое окружение, конфликт с местными элитами. 
Александр Усс (Красноярский край) – возраст 67 лет, семейный бизнес, Сибуголь, финансовый скандал в Сибирском федеральном университете.
Высоки риски даже не отставки, а скорее окончания затянувшейся службы, у Романа Копина (Чукотка), ставленника Романа Абрамовича, который всю молодость (с 2008 года) провел в ссылке на краю земли.

2. Под вопросом. Это губернаторы 2017 года призыва, которые успели накопить некоторое количество негативного бэкграунда и вопрос по ним нуждается в дополнительном исследовании и оценке.
В эту категорию входят Дмитрий Азаров (Самарская область), Глеб Никитин (Нижегородская область), Александр Бурков (Омская область), Андрей Травников (Новосибирская область), Станислав Воскресенский (Ивановская область), Михаил Ведерников (Псковская область), Александр Гусев (Воронежская область). Из этой категории глав регионов несколько укрепил свои позиции, пожалуй, только омский губернатор Бурков, который смог в этом сезоне разорвать «красный пояс», лишив КПРФ фракции в горсовете.

3. Новая волна. Это главы регионов, которые пришли в регионы в 2018-м и до сих пор считаются эффективными менеджерами регионов или даже антикризисными менеджерами, как, например, Олег Кожемяко (Приморский край), которого после руководства Корякским АО и Амурской областью, бросили на Сахалин после ареста Хорошавина, а потом на Приморье после провала Тарасенко. У губернаторов из этой категории все будет хорошо, если что-нибудь не завалят до момента официального переназначения. Кроме Кожемяко к ним относятся Сергей Цивилёв (Кемеровская область), Василий Орлов (Амурская область), Александр Моор (Тюменская область), Сергей Носов (Магаданская область), Айсен Николаев (Якутия), Виктор Томенко (Алтайский край).

Что касается управляемости, то сюрпризов не будет и в 2023-м. Эти выборы показали, что согласованный в Кремле кандидат побеждает гарантированно, оппозиционные соперники служат лишь необходимым легитимизирующим фоном.

Не можем пройти мимо интервью губернатора А.В. Гусева: он дает ответы на вопросы, которые обсуждаются в нашем Клубе. Теперь мы знаем первого претендента на должность губерантора Воронежской области в 2023 г., понимаем позицию главы региона по вопросу мошенничества на выборах депутатов Воронежской городской Думы. Согласен, слишком много в ленте "Абирег", но все материалы по нашими темам. https://abireg.ru/newsitem/94753

Виктор Лиходзиевский о заседании Клуба. https://bloknot-voronezh.ru/news/dlya-aleksandra-guseva-nazvali-nuzhnyy-protsent-na-1524413

Василий Захаржевский о заседании Клуба https://vrntimes.ru/articles/mneniya/partiyam-neotkuda-seychas-rekrutirovat

Умер известный социолог Бруно Латур. Его "Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию" переведена на русский язык и ждёт своих читателей. https://www.kommersant.ru/doc/5606342

Готовимся к следующему заседанию Клуба https://www.rbc.ru/economics/15/10/2022/634972a29a794766c2930470?from=from_main_2

Алла Холденко о другой стороне "автономии" муниципалитетов. "Тенденций, собственно, две: во-первых, местных не очень интересует мнение региональной власти, и это уже забота губернатора, как переломить этот процесс. Во-вторых, некоторые районные вожди стали вести себя как удельные князья, этакие бояре, вольные распоряжаться судьбами всех живущих на подведомственной территории по своему усмотрению". Готовимся к следующему заседанию Клуба 2 ноября. https://vrntimes.ru/articles/analitika/provincialnaya-zachistka-ili-kak-v-novohoperske-raspravlyayutsya-s-uchastnikami

Готовимся к следующему заседанию Клуба

Параллельно с госдолгом регионов растет и долг муниципальных образований. За год, по сравнению с 1 октября 2021 года, этот долг вырос на 4,2%, и на данный момент общая сумма долгов всех муниципальных образований превосходит 370 млрд рублей. Не имеют задолженности муниципальные образования Москвы и Ямало-Ненецкого АО, Севастополя и Крыма, а также Ингушетии.

Лидируют по динамике госдолга за год муниципалитеты Чукотки и Кабардино-Балкарии – их долг за год вырос более чем в 2 раза, а главные виновники такой эскалации задолженности – региональные столицы. Почти такой же рост долга охарактеризовал Пермь, так что теперь ее задолженность равняется 2,3 млрд рублей. Сильно выросли долги Южно-Сахалинска (теперь долг составляет 4,6 млрд рублей), Иванова (2 млрд рублей) и Воронежа (2,8 млрд рублей).

В нынешнее непростое время нашлись и города, которым удавалось не обрастать новыми кредитами, а выплачивать старые. Так, практически полностью, при этом еще и досрочно, выплатил долг в размере 2 млрд рублей Сочи. Общими усилиями успешно справляются с долгами муниципальные образования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Псковской и Липецкой, Волгоградской и Тюменской областей, Красноярского края, а также Республики Алтай и Камчатки.

Самым большим объемом долга сейчас отличаются муниципалитеты Подмосковья (25 млрд рублей), что выглядит ожидаемым, учитывая множество расположенных там городов, тратящих деньги на свое благоустройство и инфраструктуру. Долговая политика подмосковных муниципалитетов полностью соответствует политике региональных властей с их своим рекордным долгом. Почти столько же составляет общая сумма задолженности муниципальных образований Татарстана, где огромной закредитованностью отличается Казань. Новосибирск тоже отягощает большой долг в 20,9 млрд рублей. В лидерах по объему госдолга, вторя погружающейся в долговую яму Нижегородской области, находится и ее столица Нижний Новгород (14,9 млрд рублей).

Непосредственно в сентябре самым сильным ростом долга муниципалитетов отличились Чукотка (в 2 раза), Пермский край и Республика Коми (рост почти наполовину), Марий Эл (на четверть), а заметно снизился объем задолженности только в Ставропольском крае – на 12,2%.

Общая картина показывает, что российские муниципалитеты продолжают наращивать свою задолженность. Заметны и большие различия в политике городских властей. Например, из крупных городов сильно закредитованы Казань, Новосибирск и Нижний Новгород, догнать их стремятся Воронеж и Пермь. Мэры городов любят рассказывать о своих успехах в развитии вверенных им городов, но в ряде случаев стоило бы помнить, что многие города живут в долг и не по средствам. 

«…. проведение масштабной реформы местной власти в имеющихся сегодня условиях существования и функционирования государства может привести к существенному снижению устойчивости и эффективности публичного управления». Готовимся к заседанию в среду…

Как обществоведы искали ДНК России. https://pressmia.ru/pressclub/20221103/953880094.html

Издание "4 Пера" пересказали ход 85 заседания клуба. Часть 1. https://4pera.com/news/picture_of_the_day/faktor_gubernatorskogo_vliyaniya_voronezhskiy_deputat_andrey_markov_obyasnil_zachem_gusevu_i_ego_kol/

Издание "4 Пера" пересказали ход 85 заседания клуба. Часть 2. https://4pera.com/news/picture_of_the_day/faktor_gubernatorskogo_vliyaniya_2_deputat_markov_i_politolog_slatinov_po_raznomu_smotryat_na_perspe/

2 ноября на LXXXV заседании Воронежского клуба политологов заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Курского госуниверситета профессор Владимир Слатинов работал с нами по теме «Стратегии развития системы местного самоуправления в России: вектор определен?»
По мнению В. Слатинова централистский вектор развития МСУ в России задан характером конституционных поправок 2020 г. и законом №414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Конституционные поправки узаконили многие сложившиеся неформальные политические практики. Вертикальная конструкция политического управления страной должна была быть достроена принятием закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Анализ уставов регионов ЦЧР показал, что они уже приведены в соответствие с новым законом о публичной власти: во-первых, полномочия президента усилены поправками, в том числе усилены в отношении регионов; во-вторых, произошла вертикализация по линии «федеральный центр-регионы-муниципалитеты»; в-третьих, произошла унификация организации региональных властей. В тоже время конституционное закрепление сложившихся практик сохраняет простор для новых интерпретаций политического процесса и новых институциональных изменений.
Главы регионов получили дополнительные возможности в сфере регулирования территориальной организации, определения полномочий и порядка формирования органов муниципальной власти. Глава региона приобретает право обратиться к депутатам представительного органа муниципалитета с предложением удалить главу мунобразования в отставку в связи с «систематическим недостижением показателей эффективности органов МСУ», что усиливает зависимость глав муниципалитетов от воли руководителя региона. Таким образом наблюдается сочетание усиления политического, кадрового контроля над главами регионов с параллельным расширением их прав в части формирования дизайна системы управления территориями, в том числе муниципалитетами.
Владимир Слатинов указал на закономерности и особенности ЦЧР: до конституционных поправок «сильные» губернаторы продвигали т.н. «заместителей губернаторов по областному центру» - фигуры с собственным административным весом; в настоящее время мэры ещё более теряют свою субъектность, превращаясь в операторов реализации согласованного с Центром политико-экономического курса. Особенность Воронежской области в том, что она осталась единственным регионом, управляемым местными элитами. Депутат ГосДумы Андрей Марков назвал действующий закон о местном самоуправлении (ФЗ-№131) «живым», сохраняющим возможности для развития и разнообразия. Поэтому многие его нормы учтены в новом законопроекте об МСУ, который в феврале 2022 года был принят в первом чтении. Однако проект закона, решая вопрос о месте органов местного самоуправления в системе публичной власти, одновременно выявил необходимость без упрощений учесть сложившуюся муниципальную практику и многообразие возникающего на местном уровне взаимодействия. К законопроекту поступило более 700 поправок, что потребовало его более кропотливой и точечной донастройки ко второму чтению.
По мнению депутата, наиболее дискуссионными стали три блока законодательных новаций: 1) переход на одноуровневую модель вместо существующей двухуровневой и ликвидация сельских поселений; 2) перераспределение полномочий между муниципалитетами и регионами; 3) организация общественной жизни на местах.

Дискуссия по поводу ликвидации поселенческого уровня показывает, что логичное встраивание муниципалитетов в административную вертикаль невозможно без учета сложившихся горизонтальных отношений на уровне местной власти. Модель горизонтально структурированных поселений себя не исчерпала, более того, в условиях специальной военной операции и проведенной частичной мобилизации показала свою эффективность. При этом важно понимать, что одноуровневая модель местного самоуправления уже действует в России не как обязательство, а как право регионов вводить ее на своей территории. И, насколько можно судить, она достаточно эффективна. Сегодня порядка 20 регионов воспользовались этим правом (Ставропольский, Пермский край, Калининград, Челябинская область и другие). То есть можно сделать вывод, что вариативность выбора той или иной модели в зависимости от конкретных региональных условий позволяет эффективно решать задачи муниципального управления как наиболее близкого к гражданам уровня публичной власти.
То, как в первом чтении предложено перераспределение полномочий, позволяет говорить, что государство нацелено на более плотный контроль расходования бюджетных средств в рамках госпрограмм и национальных проектов, что также вполне объяснимо. Но здесь закон вариативен, и решение о полномочиях отдаётся на откуп регионам. В этой связи депутат обратил внимание на тот факт, что борьба с пандемией, частичная мобилизация подчеркнула роль регионов и персонально губернаторов в решении наиважнейших вопросов. Можно сказать, что они являются системной несущей конструкцией.
Ещё одним важным элементом перехода на одноуровневую систему остается вопрос взаимодействия с гражданскими активистами и структурирование общественной работы в муниципалитетах. Гражданское участие нельзя лишать структурных форм, и новый закон в целом сохраняет имеющийся позитивный опыт в решении общественностью местных проблем. Нельзя также забывать, что конструкция муниципальной власти в новом законе содержит в качестве обязательного условия всенародные выборы депутатов (в существующей сегодня системе выборы районных депутатов необязательны, райсоветы могут формироваться путём делегирования от сельских поселений). Глава исполнительной власти также может в числе других способов избираться на прямых выборах, будь это областной центр, городской или сельский муниципальный округ. В этой связи Андрей Марков предложил в качестве гипотезы, что в предлагаемой конструкции тема прямых выборов глав муниципалитетов может в дальнейшем получить новое звучание уже как фактор губернаторского влияния на региональную политическую ситуацию.

А в это время у наш "партнеров" за океаном выборы. https://www.rbc.ru/politics/09/11/2022/636a508d9a7947502b50607a?from=from_main_2

Приглашаем на LXXXVI заседание Воронежкого клуба политологов 07 декабря 2022 г. Наш гость директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России И.Ю. Окунев. Тема встречи "Представление о столичности в региональных центрах России как элемент территориального брендинга". И. Окунев обещал дать ответы на следующие вопросы: что такое столичность, нужен ли России перенос столицы или децентрализация политико-административных функций, в чем политико-экономическое конкурентное приемущества Воронежа, обладателя бренда "столица Черноземья". Заседание состоится в Малом зале Воронежской областной Думы, в 15.00. Для участия необходимо зарегистрироваться по ссыллке до 18.00 01 декабря. https://forms.gle/ZMVbQKspKXECggB98