Зеленский побеждает с настолько большим преимуществом, что это совсем ничего не говорит о его дальнейших действиях. Столь высокий результат и значимый отрыв от конкурента – это в очень большой степени голосование не за Зеленского, а против Порошенко, голосование «от противного», заявил со страниц «Ведомостей» глава Фонда ИСЭПИ, политолог Дмитрий Бадовский:

– У Зеленского огромный отрыв на востоке и юге страны, но и в центре и на западе он тоже побеждает именно благодаря чисто протестному, внеидеологическому голосованию. Поэтому Зеленскому еще предстоит найти общий язык и согласие со многими своими избирателями.
Тем более, что впереди выборы в Раду, которые будут более жесткими, идеологическими, более четко будут фиксировать водоразделы между политиками и партиями, в том числе в вопросах отношений с Россией.

Хотя в том, что касается отношений с Россией, Зеленский никакой не жесткий оппозиционер, никакого радикально иного подхода он не демонстрирует и не будет демонстрировать. И обсуждать отношения с Россией Зеленский будет в первую очередь не с самой Россией, а с европейскими лидерами и США. Тем не менее Зеленский не демонстрирует желания обязательно и бескомпромиссно воевать, и этого украинцам сегодня вполне достаточно, чтобы поддерживать именно его.

В любом случае окончательная новая конструкция власти и баланс элит сложатся на Украине не по итогам этих президентских выборов, а только после парламентских и формирования нового правительства. Пока же Зеленский будет в первую очередь ориентироваться на основной протестный запрос, связанный с внутренними проблемами Украины, решением социально-экономических вопросов и борьбой с коррупцией. Это ему необходимо, чтобы не столкнуться раньше времени с разочарованием избирателей и падением рейтинга, что будет делать Зеленского еще более зависимым от расклада сил и выстраивания новых коалиций между различными олигархическими группами.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/zelenskij-pobedil-s-ogromnym-otryvom-no-dogovarivatsya-vse-ravno-pridetsya/

Более интересной представляется другая часть переговоров — на первый взгляд совсем смешная по масштабам рассматриваемых тем, торгово-коммуникационная.

Оборот между двумя странами в прошлом году составил что-то около 35 миллионов долларов (то есть околонулевую цифру). Рост его обычными методами невозможен в связи с международными санкциями, ограничивающими торговлю с КНДР. Транзитные возможности этого государства не используются практически совсем по понятным причинам (единственный ж/д мост через Туманную загружен в лучшем случае примерно на треть).

При этом потенциально сохраняется возможность перемен — в зависимости от того, насколько изменится международная обстановка. И если в обозримом будущем с помощью России удастся достичь не «демилитаризации» (это фантастика), но хотя бы устоявшейся стабильности на полуострове — то проекты, сейчас кажущиеся весьма отдаленными, могут резко стать востребованными. В связи с чем в повестке уже сейчас строительство автомобильного моста через Туманную: речь идёт об «инвестициях в будущее».

Есть ещё одна любопытная цифра: несмотря на то, что оборот между РФ и КНДР в 2018-м упал на 56% — оборот между КНДР и регионами Дальневосточного федерального округа за тот же год показал рост на 68,5%. Таким образом, речь идёт по меньшей мере о развитии связей в трансграничных районах. И тут 25-миллионная Северная Корея может выступить как своего рода «человеческий и производственный придаток» российского Дальнего Востока.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/kak-kndr-mozhet-stat-pridatkom-rossijskogo-dalnego-vostoka/

Для оценки сценариев нужно сначала понять, какие возможны изменения в избирательном законодательстве, заявил «Ведомостям» глава Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Могут обсуждаться, например, уровень проходного барьера, возвращение избирательных блоков, пропорции смешанной системы».
Политолог дополняет четыре сценария, предложенные «Петербургской политикой», пятым, который Бадовский условно называет«Дай пять».
«На сегодняшний день, – пишет эксперт на своей странице в ФБ, – наиболее вероятным выглядит сохранение нынешней смешанной системы избирательной системы с пропорцией 50/50 (при возможной частичной перенарезке округов) и с избирательным барьером в 5%. Достаточно вероятно возвращение избирательных блоков, вопрос о повышенном для них избирательном барьере в 7% будет обсуждаться до последнего.
Практически неизбежно обновление лидерства в нынешних оппозиционных парламентских партий.
На полноценное строительство конструкций перехода к двухпартийной системе на сегодня нет ни времени, ни должного расклада сил в элитах.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/vybory-v-gd-2021-stsenarii-i-realnost/

Вот как описывает это общество будущего датский министр экологии Дании Ида Аукен, которая специально написал эссе о будущем для Международного экономического форума в Давосе: «Добро пожаловать в 2030 год. Добро пожаловать в мой город, или лучше сказать — в «наш город». Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет своего дома. Я не владею одеждой и бытовой техникой.»

Госпожа Аукен обещает, что все это будет бесплатным, но в это слабо верится, особенно если посмотреть на то, как выглядит нынешняя версия американская версия «капитализма 2.0», в котором владение собственностью стало уделом избранных.

Американская государственная медиакомпания NPR описывает жизнь типичного представителя этой «экономики будущего»: «Стивен Т. Джонсон, 27 лет, работает в рекламе в социальных сетях и живет в Голливуде. Он проводит большую часть своих дней, используя вещи, которые ему не принадлежат. […] у него нет машины. […] Он пользуется услугами прачечной в спортзале, потому что у него нет стиральной машины. У Джонсона даже нет квартиры, на самом деле. Он снимает кровать в большой комнате с другими людьми, которые снимают кровати на ночь, недели или месяцы, через службу PodShare. Все арендаторы используют одну кухню и ванные комнаты. Джонсон также арендует стол в коворкинг-пространстве WeWork. И он говорит, что единственная одежда, которую он имеет, — это две версии одного и того же наряда.»

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/v-ssha-zarozhdaetsya-kapitalizm-2-0-on-pohozh-na-antiutopiyu/

Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ, политолог Александр Пожалов в своем комментарии указывает, что Элла Памфилова фактически озвучила ту тактику работы с муниципальным фильтром на губернаторских выборах, которая предлагалась и в недавней аналитической записке Фонда ИСЭПИ:

– По сути речь идет об инициировании необходимых изменений в региональные законы на низовом же уровне, не дожидаясь федеральных законопроектов.

Стоит также напомнить, что — в отличие от федерального ЦИК — на региональном уровне избиркомы субъектов РФ обладают правом законодательной инициативы по сфере своей компетенции.

В настоящее время облизбиркомы как раз вносят в Заксобрания поправки, приводящие законодательство о выборах в соответствие с организационно-техническими федеральными изменениями. Однако «вертикали избиркомов» как таковой в России не существует, и позиция ЦИК не является для облизбиркомов обязательным руководством к действию.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/v-tsik-rf-prislushivayutsya-k-ekspertnomu-mneniyu/

Политтехнолог Дмитрий Фетисов обращает внимание на президентский призыв к усилению связей с обществом:

– Поскольку органы законодательной власти у нас формируются путем выборов, это автоматически влечет за собой призыв к более открытым и конкурентным выборам.

Это та тема, которую продвигал Вячеслав Володин еще будучи в Администрации президента. Избираемые депутаты должны быть очень близки к обществу, они должны знать ожидания и интересы своих избирателей. Это то, что мы сейчас видим и что очень хорошо реализуется в нынешнем созыве ГД.

Важно также усиление роли законодательной власти. Это еще одно пожелание президента. По мнению главы государства, люди должны видеть конкретные изменения.

Реализация нацпроектов требует помощи президенту и правительству. И видно, что президент очень большую роль в этом отводит законодателям.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/sovet-zakonodatelej-obsudil-konkretnye-zadachi-realizatsii-natsproektov/

Напомним, что соседи смотрят на «европейского больного» вообще не очень хорошим глазом: вброс о том, что лидер Венгрии Виктор Орбан предлагал своим коллегам по Вышеградской четверке распилить западную часть Украины, появился, вероятно, не совсем на пустом месте. С учетом того, что перспективы страны с новым президентом оцениваются экспертами ничуть не лучше, чем с прежним — сценарий возможного дальнейшего распада данной державы, безусловно, рассматривается всеми соседями. В этой ситуации иметь на рискованной территории «граждан двойной лояльности» просто разумно.

Стоит отметить, что даже польская пресса — которую никак не заподозришь в лояльности России — отзывается на путинский указ в довольно отстранённых выражениях, всего лишь констатируя, что «Путин предоставляет российское гражданство, не отнимая украинского» и что «в Киеве поднялся крик».

”На Украине в ярости из-за решения Путина дать гражданство жителям Донецкого и Луганского регионов”, — меланхолично сообщает немецкая “Дойче Велле”.

“Шаг Путина рассматривается как вызов Владимиру Зеленскому, экс-комику, ставшему президентом на этой неделе”. — с такой же необычной холодностью отзывается британская BBC.

И только далёкая американская пресса, вслед за далёким американским Госдепом, на всякий случай рвёт и мечет и обличает и требует возмездия, поскольку «какая разница, где эта Украина и что с ней, но Трамп должен ещё раз доказать, что он не путинская марионетка, пусть введёт против русских новые санкции».

…Заметим, что, хотя в действительности о готовящемся послаблении для донецких и луганских граждан говорилось уже около двух недель, — подписание указа сразу после избрания В. Зеленского трудно назвать случайностью.

Сигнал, который подаётся этим шагом, толкуется в зависимости от накала паранойи в конкретном СМИ.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/mir-o-pasportah-rf-dlya-donbassa-na-ukraine-opyat-krichat/

Выступление стало попутно мини-презентацией ЕАЭС — Путин воспользовался случаем напомнить Пекину, что Евразийский экономический союз существует дольше «Пояса и Пути», что он справил пятилетие, и перечислил те структурные достижения, которые есть у ЕАЭС (членство, покрывающее весь север материка, активная интеграция с Ираном, Вьетнамом и пр.).

При этом российский президент ни в малейшей степени не противопоставляет евразийскую интеграцию по-российски и по-китайски (см. тезис об «интеграции интеграций» и утверждение «концепции Большого Евразийского партнёрства и «Одного пояса, одного пути» имеют общие корни»). Он просто отмечает, что в рамках материковой интеграции уже есть действующая структура со своими правилами и наработками — и включить ее в общий план для всех выгоднее, чем выстраивать параллельные надгосударственные структуры.

Наконец, Путин ненавязчиво обозначил фундаментальный материковый альянс для решения вопросов не только внутренних, но и всего остального мира (представляющего, впрочем, меньшинство и в населении, и в экономике): «именно Евразия способна стать примером в выработке содержательной, позитивной повестки дня для решения упомянутых и многих других актуальных международных проблем… Конечно, в истории континента были и войны, и конфликты. Но рано или поздно они уходили в прошлое. А здравый смысл, естественная тяга людей к миру и общению всё-таки всегда брали верх».

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/prav-evraziya-chto-skazal-putin-v-pekine/

Уже многократно говорилось про феноменальную способность Мэй выживать в самых неблагоприятных политических обстоятельствах. Неутомимые и порой действительно остроумные критики слева уже который год подряд обзывают её по всякому: то Zombie, то Dead Duck, то Dead Walking Woman. А то и просто – Maybot. За ней числится скорбный список политических поражений: провал на досрочных выборах в июне 2017 г., после чего пришлось идти на коалицию с DUP; троекратный провал её Брекзит-плана в Палате Общин; унизительные и безрезультатные поездки в Брюссель с целью выторговать у евросоюзовского начальства уступки по Соглашению о выходе из ЕС. Наконец, победа, почти не отличимая от поражения (Пастернак здесь не при чем) при голосовании вотума недоверия ей как лидеру в собственной фракции 12 декабря прошлого года. Тогда 200 голосов были за неё, а 117 – против.

А она – все там же. На Даунинг-стрит 10. И пообещала уйти только после того, как Парламент примет её Брекзит-план, согласованный с Евросоюзом.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/letyashhej-pohodkoj-ty-vyshla-iz-maya/

На практике все будет намного сложнее, чем в теории, и есть риск, что французский лидер горько пожалеет об избранной стратегии.

С учетом того, что проблема мигрантов-беженцев — одна из ключевых «болевых точек» французского общества, Макрон предлагает вполне логичное решение: заставить другие страны Евросоюза принять значительную часть африканских и ближневосточных нелегалов. Это означает, что под удар прежде всего попадут Польша и Венгрия — главные страны-отказники, а сам президент Франции сможет предложить избирателям и протестующим поверить в то, что «экспорт беженцев» решит проблему. Эта идея — часть стратегии «Европейского ренессанса», о которой Макрон написал одноименную статью, в которой был очень жесткий тезис: «Граница — это свобода в безопасности. Поэтому мы должны переосмыслить шенгенскую зону: все те, кто хочет стать ее частью, должны соблюдать обязательства ответственности (строгий пограничный контроль) и солидарности (одна политика убежища с одинаковыми правилами принятия и отказа).»

Проблема в том, что на европейском уровне оппоненты такого подхода могут применить эти же аргументы против автора идеи реформы.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/strashnaya-mest-makrona/

Чем больше Россия будет влиять на украинский политический курс, чем больше Зеленский будет сдвигаться к националистическим позициям, тем меньшим эффектом на внутреннюю политику в России будет обладать ситуация на Украине.

При этом общественное мнение склонно оценивать не только сам итог выборов, но и последствия. Как будет оцениваться пример украинской политики образца 2019 года спустя несколько лет — это ещё большой вопрос.

Возможно, к тому времени большее значение для влияния на российскую политику будут иметь уже следующие украинские президентские выборы, которые пройдут через 5 лет практически одновременно с российскими.
Отмечу, что избрание Зеленского  вписывается в общемировой популистский тренд и как его часть будет влиять на выборы у нас: партии и кандидаты будут пытаться использовать схожие подходы, приёмы, технологии.

Но в России отношение к высшей государственной власти и, соответственно, президентским выборам, традиционно крайне серьезное и аккуратное, они не мыслятся как место для радикальных экспериментов и рискованных игр. Для всего этого есть региональные и парламентские выборы. Именно на них в ближайшие годы можно ожидать интриг и карнавала неожиданностей, в том числе для сброса давления в системе.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/proekt-ze-udachnyj-populistskij-eksperiment/

Политолог Аббас Галлямов напоминает, что это далеко не первый список KPI для губернаторов, который внедряет федеральный центр:

– Предыдущие попытки ни к чему не привели. Думаю, ничего не поменяется и в этот раз. Кремлю надо менять сам подход, в рамках которого он считает, что федеральные чиновники лучше самого губернатора знают, чем он должен заниматься. Страна большая и достаточно разнообразная, набор приоритетов в разных регионах разный. На местах лучше знают свои проблемы и сами должны определять, куда имеющиеся ресурсы тратить. Отвечать губернаторы должны на перед Кремлём, а перед собственным населением. История доказала, что это единственный способ сделать экономику эффективной, а население — удовлетворённым.

Внедрение разнообразных критериев из инструмента реального управления давно уже превратилось в простой пиар-инструмент. Если поначалу в его действенность в Кремле верили, то теперь никакой надежды на это ни у кого нет. С помощью этих критериев федеральные власти пытаются продемонстрировать, что они не просто плывут по течению, а хоть что-то делают. На избирателя, впрочем, это тоже давно уже не производит никакого впечатления.

Заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин сомневается в том, что KPI станут объектом манипуляций со стороны глав субъектов:

– Если раскроются приписки, то судьба губернатора будет весьма неутешительной. Например, уволенный губернатор за недостаточную эффективность все равно может потом устроится в жизни, а вот губернатор, уволенный за приписки – это уже уголовное дело.

Я думаю, что большинство губернаторы достаточно рациональны, чтобы этого не делать.

Что касается нормативов, то проблема в том, что у нас есть нормативы министерства экономического развития, нормативы успешности региона в социально-экономической сфере. Там тоже много параметров – ВВП, объем инвестиций на душу населения, безработица, розничная торговля, платные услуги, коэффициент плотности автомобильных дорог, социальная инфраструктура. И когда речь заходит о принятии кадровых решений, то чаще всего обращают внимание не на эти показатели, а на какие-то другие.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/kpi-dlya-gubernatorov-formalnye-pokazateli-realnoj-populyarnosti/

Стратегия вашингтонской администрации в большей степени напоминает не стратегию Рейгана в Холодной войне, а стратегию Гитлера во Второй мировой войне — ставка делается на эдакий экономический блицкриг, то есть на то что геополитическим оппонетам США будет быстро нанесен неприемлемый экономический ущерб, который принудит их к капитуляции до того как сама долларовая система мировых финансов окажется под угрозой уничтожения.

Нельзя сказать, что предыдущие администрации не испытывали соблазна вести аналогичную политику, но каждый раз соображения риск-менеджмента побеждали. Достаточно вспомнить позицию министра финансов в администрации Обамы, Джека Лью, который выступал в роли «бюрократического тормоза» американской санкционной политики и публично предупреждал, что чересчур активное использование долларовых ограничений подорвет статус доллара как главной мировой валюты и нанесет ущерб американской финансовой системе.

«Долларовый блицкриг» пока не оправдывает ожиданий его авторов. Ни одно по-настоящему крупной победы с его помощью одержано не было, а главные жертвы долларовой блокады: Венесуэла и Иран хоть и понесли серьезный экономический ущерб, все еще держатся. При этом негативные эффекты для США уже начали проявляться в виде «ползучей дедолларизации», в которой участвуют все страны мира, так или иначе, пострадавшие от американской санкционной политики: от Евросоюза и Китая до России.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/o-dedollarizatsii-rossijskoj-ekonomiki/

Стокгольмский институт исследований проблем мира, опустивший Россию на шестое место в глобальном рейтинге трат на оборону — в некотором смысле бросил спасательный круг приунывшим российским «катастрофилам». После неудавшейся передачи Курил Японии, успешном визите Путина в КНР, указа о принятии жителей Донбасса в российское гражданство и публикаций о том, что российские зарплаты в этом году обгонят инфляцию — снижение оборонных расходов может несколько поддержать катастрофический дискурс.

Собственно, реплики о том, что Кремль больше не может тратить деньги даже на свою любимую военную игрушку и сокращает оборонные расходы уже четвертый год, а значит, и армия скоро развалится — уже звучат.

К реальному положению дел все эти констатации, разумеется, не имеют никакого отношения. Во-первых, между затратами на оборону и обороноспособностью зависимость далеко не так линейна. Если бы боеспособность страны измерялась ее расходами на оборону, то третьей армией в мире обладала бы Саудовская Аравия.

В унылой действительности же саудовская армия который год с весьма сомнительными результатами сражается с повстанческой армией одной из самых нищих стран планеты у себя под боком. Расходы на оборону КНДР и РК «в деньгах» не сопоставимы — но исход прямого столкновения маленького бедного Севера с большим богатым Югом Кореи (в случае, если не вмешаются США) довольно предсказуем.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/rossiya-sokrashhaet-traty-na-oboronu-pochemu/

В переводе на человеческий язык это означает, что боевые вскрики евробюрократов, сделанные на всякий случай в качестве книксенов всё более условному «Вашингтонскому обкому», имеют всё меньше реального веса.

Над европейским континентом начинает царить дух прагматизма, и основными причинами для принятия каких бы то ни было решений становятся не геополитические или идеологические, а самые что ни на есть шкурные соображения.

С учётом того, какой крошечный процент потребностей европейского рынка может обеспечить СПГ, произведенный в Америке, и как туманнны перспективы украинской ГТС — становится понятно, что ещё недавно оцениваемый свысока «русский трубопроводный газ» внезапно становится реальным гарантом реальной энергетической независимости Европы.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/gazprom-okonchatelno-pobedil-evropu/

Дело в том, что буквально несколько дней назад сам Трамп столкнулся с феноменом, который в его картине мира вполне тянет на нарушение фундаментального закона природы, то есть с чем-то что по всем показателям является чудом. Но так как Трамп — прагматик и в чудеса не верит, то он принял это чудо за фокус. Логично, что ему потребовалась консультация главного мага и волшебника современной геополитики — специалиста по исполнению невозможного — Владимира Путина.

Если почитать «авторизованные биографии Трампа», то можно заметить, что он свято верит (и не стесняется этой веры) в то, что деньгами (или услугами, которые можно купить за деньги) можно решить практически любую задачу. В Венесуэле президент США столкнулся с непредвиденной ситуацией: деньги на путч или на «цветную революцию» — есть, а результатов — нет, причем результатов нет, несмотря на то что американские спецслужбы (в лице «ястребов» в администрации Трампа) и руководители венесуэльской оппозиции (то есть агенты влияния американских спецслужб) обещали, что результат вот-вот будет.

Телефонные переговоры с Путиным странным образом совпали с интересным вбросом CNN о том, что Трамп начинает сомневаться в информации, которую ему дают по Венесуэле из-за того, что «военное восстание, на которое рассчитывали [лидер венесуэльской оппозиции и самопровозглашенный президент Хуан] Гуайдо и некоторые официальные лица США, не набрало оборотов». Американские СМИ до этого уже жаловались на то, что в некоторых случаях Трамп уже ссылался во внутриадминистративых дискуссиях на информацию Путина, которой он якобы «доверяет больше, чем информации американских спецслужб».

Президента США можно понять — многие в американских спецслужбах хотели бы видеть его за решеткой, а у Владимира Путина есть железная репутация человека, который держит слово и который (настолько, насколько это вообще возможно для политика высокого уровня) предпочитает не обманывать партнеров.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/pochemu-tramp-osmelel/

Очень наглядно видно, как сталкиваются позиции «глубинного государства» в лице «ястребов» трамповской администрации и позиция самого Трампа. «Ястребы» хотят венесуэльской крови и свержения Мадуро любой ценой, включая появление на «заднем дворе США» эдакого «нового Афганистана».

Трамп — для которого появление «южноамериканского Афганистана» станет серьезной имиджевой и электоральной проблемой, как сообщает CNN уже не доверяет разведывательной информации о ситуации в Венесуэле, которая до него через фильтр того самого «глубинного государства», собственно организовавшего неудавшийся путч под предлогом того что армия перейдет на сторону США «буквально за несколько дней». О чем можно договариваться с США, которые сейчас находятся в состоянии полной неуправляемости — непонятно, особенно если речь идет о более важных и долгосрочных вопросах, чем конфликт в Венесуэле.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/eto-ne-bitva-rossii-s-ssha-eto-bitva-trampa-s-glubinnym-gosudarstvom/

А дальше всё было как обычно. Госсекретарь США выдвинул следующие тезисы:

1) Северный морской путь, пролегающий вдоль российского берега, в который Китай инвестировал уже порядка 90 миллиардов долларов — принадлежит вовсе не России и Китаю, а всем.

2) Всем, кроме Китая — который вообще не арктическая держава.

3) Китай и Россия должны сократить свое агрессивное присутствие в регионе.

4) США намерены усилить свое присутствие в регионе.

Впрочем, надо отметить, что к заявлениям американского госсекретаря официальные лица из Пекина отнеслись даже с некоторым юмором. Спецпредставитель КНР по делам Арктики Гао Фын прокомментировал выступление Помпео иронической репликой: «Он говорит, это состязание мощностей? Ладно, посмотрим… кто наберёт больше друзей».

По понятным причинам любые попытки отвратить Россию от сотрудничества в Арктике с Китаем обречены на поражение. Россия является для КНР хранителем ключей от дороги в Европу, которая потенциально может получить 10-15% объемов Суэцкого канала уже в ближайшие годы. У двух стран фактически нулевое пространство для конкуренции и 100-процентное для сотрудничества.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/o-shvatke-ssha-s-kitaem-v-russkoj-arktike/

Интерес к арестам чиновников не так и велик, заявил «Ведомостям» председатель совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. По его мнению, если бы аналогичный вопрос задали про находящихся под судом по обвинению в хулиганстве футболистов Кокорина и Мамаева, информированность и внимание были бы в несколько раз больше. И даже в группе внимательно следящих преобладает мнение, что аресты – это не столько элемент борьбы с коррупцией, сколько эффект от передела сфер влияния в правящем классе или же вообще отвлечение внимания от других проблем, отмечает эксперт.

Поэтому многие или не испытывают никаких эмоций, или даже чувствуют раздражение. Ну а те, кто доволен, скорее всего, исходят из того, что если кого-то ловят, пусть даже из-за внутриэлитных конфликтов, то хотя бы так кому-то из коррупционеров достанется по заслугам.

Для общественного мнения важнее не аресты, а приговоры или их отсутствие, полагает Бадовский. Кроме того, у людей на каждый резонансный случай посадки того или иного чиновника всегда находится много примеров безнаказанности или просто несправедливости. И на этом эмоции и память фокусируются, как правило, куда в большей степени, заключает политолог.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/dlya-borby-s-korruptsiej-vazhen-ne-arest-a-prigovor/

Член экспертного совета Фонда ИСЭПИ, политолог Леонид Поляков оценивает ситуацию для премьер-министра Мэй как весьма сложную:



– Напомню, что комитет 1922 имеет право ставить вопрос о доверии партийному лидеру. Такой вопрос уже поднимался в декабре прошлого года. Тогда Мэй сумела выжить — ее поддержало 200 членов фракции против 117, выступивших за ее отставку.

Подобная процедура может проводиться только раз в год. Недавно была попытка поменять эти правила и разрешить такое голосование раз в полгода, но правила менять не стали. Большое число рядовых членов партии тоже выдвигают требование об ее немедленной отставке. Они ждут конкретики.

Председатель комитета 1922 хочет уточнить у Мэй, когда именно она уйдёт. До сих пор её ответ звучал так: «Я уйду, как только смогу провести Brexit через парламент». Поскольку это до сих пор не происходит, стало быть, премьер остаётся.

Переговоры между консерваторами и лейбористами по поводу компромиссного варианта Brexit переходят в решающую стадию. Как вариант, предлагается сделка с ЕС, в которую включён пункт о временном пребывании Великобритании в составе Евросоюза после выхода оттуда. Но согласятся ли с этим вариантом политические силы пока не ясно. Очевидно, что оппоненты Мэй даже в самой партии будут возражать. Кроме того, это очень неприятный вариант для Дж. Корбина, поскольку в самой лейбористской партии есть сильная группа, которая требует второго референдума.

Сложная и запутанная ситуация должна разрешиться на этой неделе. Что будет дальше предсказывать трудно. Возможно, что Мэй действительно останется до осени и следующую дату выхода из состава ЕС сдвинут на 1 августа.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/sudba-mej-visit-na-voloske-no-kogda-on-oborvetsya-skazat-trudno/

Рассматривая цифры отчета Банка России, трудно отделаться от ощущения, что перед менеджерами российских резервов была поставлена (причем в крайне жесткой форме и без возможности «растянуть исполнение») задача основательно подготовиться к очень серьезной турбулентности на международных финансовых рынках и даже серьезным проблемам в международной торговле. Только таким образом можно объяснить сверхбыструю аккумуляцию дополнительных золотых резервов, которые считаются в финансовом мире эдакой «страховкой» на тот самый крайний случай в котором мировая финансовая система начинает трещать по швам, как это происходило в период недавнего мирового финансового кризиса.

«За 2018 год активы Банка России в золоте увеличились за счет покупки золота у российских кредитных организаций (270 т), и на 31.12.2018 их объем составил 2077 тонн», сказано в отчет и именно в этом, а далеко не в увеличении доли китайской или европейской валюты и облигаций, можно «прочитать» суть прогноза из которого исходят в верхних эшелонах российской власти. Это — не ставка на Китай, это — ставка на (и страховка от) полноценного мирового хаоса.

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/perevod-rossijskih-aktivov-v-kitaj-o-chyom-na-samom-dele-otchyot-banka-rossii/