Либерализм как насилие
Философ Никита Сюндюков пишет о скрытом содержании либерализма:
«Милбанк пишет, что в основании либерализма лежит онтология насилия. Как, впрочем, и в основании любой идеологии модерна.
<…> Краеугольным камнем либерализма служит конфликт. Например, конфликт волений или интерпретаций. Коль скоро я полагаю священным право каждого на свободу высказывания, вероисповедания, убеждений и т.п., то я необходимо должен предполагать, что право одного рано или поздно вступит в конфликт с правом другого. <…>
И вот что самое важное: у либерализма нет никакого средства этот конфликт погасить, ведь это противоречит его основопологающему принципу негативной свободы, т.е. «свободы от», которая сама собой предполагает противостояние. Если же гашение конфликта все же происходит, то оно неизбежно приведет к предпочтению одного права праву другого, что, собственно, и наблюдается в метаморфозе лево-либерализма, когда под предлогом перераспределения привилегий право меньшинств ставится выше права большинства.
<…> Конфликт нельзя погасить, потому что это предполагало бы насилие, но его можно локализовать — например, перевести в конкуренцию. Но разве конкуренция — не форма насилия? <…>
Другой способ локализации конфликта — интерпретация его в качестве диалога. Диалог как взаимообмен, взаимное обогащение, взаимное дарение. Но и здесь возникают проблемы.
Во-первых, сам акт дарения может быть воспринят как насилие: вспомните бесполезные подарки, за которые вы вынуждены были благодарить своих дарителей, да еще и ожидать негодования с их стороны, если вы этими подарками не пользуетесь. Во-вторых, идея ненасильственного диалога, где каждый актор диалога абсолютно равен другому актору, вклад каждого тождественен вкладу каждого, словно они взяты из некоей либеральной палаты мер и весов, кажется утопией <…>. В-третьих, такой диалог имеет риск обратиться в топтание на месте, когда люди будут говорить, говорить, говорить, передаривать друг другу один и тот же подарок, никому по сути не нужный, и никто не возьмет на себя смелость поставить точку <…> и принять необходимое решение — выбросить подарок к чертовой матери. Именно из этого опасения рождается децизионизм Шмитта».
#конспектПолитРу
Философ Никита Сюндюков пишет о скрытом содержании либерализма:
«Милбанк пишет, что в основании либерализма лежит онтология насилия. Как, впрочем, и в основании любой идеологии модерна.
<…> Краеугольным камнем либерализма служит конфликт. Например, конфликт волений или интерпретаций. Коль скоро я полагаю священным право каждого на свободу высказывания, вероисповедания, убеждений и т.п., то я необходимо должен предполагать, что право одного рано или поздно вступит в конфликт с правом другого. <…>
И вот что самое важное: у либерализма нет никакого средства этот конфликт погасить, ведь это противоречит его основопологающему принципу негативной свободы, т.е. «свободы от», которая сама собой предполагает противостояние. Если же гашение конфликта все же происходит, то оно неизбежно приведет к предпочтению одного права праву другого, что, собственно, и наблюдается в метаморфозе лево-либерализма, когда под предлогом перераспределения привилегий право меньшинств ставится выше права большинства.
<…> Конфликт нельзя погасить, потому что это предполагало бы насилие, но его можно локализовать — например, перевести в конкуренцию. Но разве конкуренция — не форма насилия? <…>
Другой способ локализации конфликта — интерпретация его в качестве диалога. Диалог как взаимообмен, взаимное обогащение, взаимное дарение. Но и здесь возникают проблемы.
Во-первых, сам акт дарения может быть воспринят как насилие: вспомните бесполезные подарки, за которые вы вынуждены были благодарить своих дарителей, да еще и ожидать негодования с их стороны, если вы этими подарками не пользуетесь. Во-вторых, идея ненасильственного диалога, где каждый актор диалога абсолютно равен другому актору, вклад каждого тождественен вкладу каждого, словно они взяты из некоей либеральной палаты мер и весов, кажется утопией <…>. В-третьих, такой диалог имеет риск обратиться в топтание на месте, когда люди будут говорить, говорить, говорить, передаривать друг другу один и тот же подарок, никому по сути не нужный, и никто не возьмет на себя смелость поставить точку <…> и принять необходимое решение — выбросить подарок к чертовой матери. Именно из этого опасения рождается децизионизм Шмитта».
#конспектПолитРу
Россия – угроза для Запада
Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Тренин в интервью изданию «Комсомольская правда» говорит:
«У нас с советских времён привыкли представлять страны ЕС в качестве сателлитов США, которые послушно, хотя не всегда охотно, выполняют волю Вашингтона. Это в целом верный, но неполный и отчасти устаревший анализ. За последние 20 лет ЕС сильно изменился. Национальные интересы его членов, особенно крупных стран Западной Европы, всё чаще уступают первенство коллективным интересам Запада в целом, которые формулируют - при лидирующей роли либеральных кругов США - трансатлантические элиты. Внутри самого ЕС существенно вырос вес восточноевропейских стран пользующихся благосклонностью и поддержкой США. Ясно, что оба фактора работали не на сближение с Россией, а на противостояние с ней. Есть и ещё один фактор. Восстановление России в качестве великой державы после десятилетия слабости всколыхнуло в Европе не забытые страхи перед восточным соседом. Всё более существенный ценностный разрыв (диапазон - от семьи и религии до гендера и климата) между РФ и современным ЕС позволил антироссийским элементам в Европе конструировать Россию как «иное», рисовать образ врага. Есть в этой связи интерес использовать Россию-врага как фактор внутреннего сплочения ЕС и укрепления союза с США.
Наконец, украинский кризис воспринимается элитами и значительной частью населения ЕС как покушение на тот «европейский сад», о котором говорил Жозеп Боррелль. Многие уверились, что судьба Европы будет зависеть от исхода конфликта на востоке Европы: удастся ли расширить «сад», или его поглотят «джунгли». Рискну сказать, что Украина - экзистенциальный вопрос не только для России, но и для Евросоюза. Так что борются элиты Европы не только за американские интересы».
#конспектПолитРу
Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Тренин в интервью изданию «Комсомольская правда» говорит:
«У нас с советских времён привыкли представлять страны ЕС в качестве сателлитов США, которые послушно, хотя не всегда охотно, выполняют волю Вашингтона. Это в целом верный, но неполный и отчасти устаревший анализ. За последние 20 лет ЕС сильно изменился. Национальные интересы его членов, особенно крупных стран Западной Европы, всё чаще уступают первенство коллективным интересам Запада в целом, которые формулируют - при лидирующей роли либеральных кругов США - трансатлантические элиты. Внутри самого ЕС существенно вырос вес восточноевропейских стран пользующихся благосклонностью и поддержкой США. Ясно, что оба фактора работали не на сближение с Россией, а на противостояние с ней. Есть и ещё один фактор. Восстановление России в качестве великой державы после десятилетия слабости всколыхнуло в Европе не забытые страхи перед восточным соседом. Всё более существенный ценностный разрыв (диапазон - от семьи и религии до гендера и климата) между РФ и современным ЕС позволил антироссийским элементам в Европе конструировать Россию как «иное», рисовать образ врага. Есть в этой связи интерес использовать Россию-врага как фактор внутреннего сплочения ЕС и укрепления союза с США.
Наконец, украинский кризис воспринимается элитами и значительной частью населения ЕС как покушение на тот «европейский сад», о котором говорил Жозеп Боррелль. Многие уверились, что судьба Европы будет зависеть от исхода конфликта на востоке Европы: удастся ли расширить «сад», или его поглотят «джунгли». Рискну сказать, что Украина - экзистенциальный вопрос не только для России, но и для Евросоюза. Так что борются элиты Европы не только за американские интересы».
#конспектПолитРу
464-й день российской спецоперации на территории Украины. Главное к этому часу
◾️ Компания SpaceX получила контракт от Минобороны США на поставку терминалов Starlink в Украину. Также миллиардер Илон Маск подтвердил, что планирует переименовать принадлежащую ему соцсеть Twitter.
◾️ Писателя Виктора Шендеровича (признан иностранным агентом) не пустили в Грузию. По какой причине писателя не пустили в Грузию — неизвестно. Его посадили на обратный рейс в Израиль, откуда он прилетел.
◾️ Компания Apple заявила, что не сотрудничала с американскими спецслужбами для внедрения уязвимости в айфоны.
◾️ Глава Курской области Роман Старовойт заявил, что в ночь на 2 июня рядом с Курском система ПВО сбила «несколько украинских беспилотников». По данным Baza, всего было сбито восемь беспилотников, атака длилась полчаса.
◾️ В Смоленской области, как сообщил врио губернатора Василий Анохин, два беспилотника атаковали объекты топливно-энергетического комплекса. Как утверждает Baza, дроны-камикадзе атаковали нефтеперерабатывающую и газораспределительную станции.
#подборки
◾️ Компания SpaceX получила контракт от Минобороны США на поставку терминалов Starlink в Украину. Также миллиардер Илон Маск подтвердил, что планирует переименовать принадлежащую ему соцсеть Twitter.
◾️ Писателя Виктора Шендеровича (признан иностранным агентом) не пустили в Грузию. По какой причине писателя не пустили в Грузию — неизвестно. Его посадили на обратный рейс в Израиль, откуда он прилетел.
◾️ Компания Apple заявила, что не сотрудничала с американскими спецслужбами для внедрения уязвимости в айфоны.
◾️ Глава Курской области Роман Старовойт заявил, что в ночь на 2 июня рядом с Курском система ПВО сбила «несколько украинских беспилотников». По данным Baza, всего было сбито восемь беспилотников, атака длилась полчаса.
◾️ В Смоленской области, как сообщил врио губернатора Василий Анохин, два беспилотника атаковали объекты топливно-энергетического комплекса. Как утверждает Baza, дроны-камикадзе атаковали нефтеперерабатывающую и газораспределительную станции.
#подборки
Время ли каяться?
Экономист Сергей Алексашко в интервью на Youtube-канале «BILD на русском» говорит:
«Действительно есть страны, то, что называется, золотой миллиард – евроатлантическая цивилизация плюс Япония, Южная Корея, Израиль <…>, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия – страны с супер-высоким уровнем жизни, с устойчивой диверсифицированной экономикой, технологические лидеры. И есть несколько миллиардов людей, живущих, ну, если не сказать в нищете, то на крайне низком уровне. Экономика примитивная, зачастую нет, как говорит Владимир Путин, высококвалифицированных рабочих мест, зарплаты минимальные и шансов на догоняющее развитие этих стран не очень много.
И здесь, с одной стороны, есть какая-то такая левацкая идея, которая очень популярна в американских университетах – покаяние. Что вот мы, колонизаторы, мы, белая раса, мы довели страны до непонятно чего и, соответственно, мы теперь должны им помогать <…>. Есть такая история. Есть вполне понятное желание стран, <…> Глобального Юга жить лучше, потому что все понимают, что жить лучше – это значит, уровень жизни лучше, более высокий уровень потребления – нормальное человеческое желание.
И здесь мы упираемся зачастую в такую <…> парадоксальную ситуацию. МВФ в нынешнем виде занимается кредитованием, как правило, тех стран, которые, ну вроде как, Глобальный Юг, но никто из них не хочет поддерживать <…> макроэкономическую дисциплину. Весь бизнес строится на том, что ты договариваешься с МВФ, получаешь деньги, все проваливаешь и через 5 лет снова договариваешься с МВФ. Нельзя помочь тому, кто не хочет.
И получается так, что со стороны стран Юга зачастую такое – вы нам должны. В жизни так не бывает, можно сколько угодно говорить, проводить много конференций, можно каяться, моно биться лбом об стену <…>. Но, тем не менее, эти страны должны продемонстрировать что-то сами. Они должны сами постараться <…> улучшишь инвестиционный климат, улучшить уровень образования, стать более привлекательными для иностранных инвестиций, быть более стабильными в политических режимах».
#конспектПолитРу
Экономист Сергей Алексашко в интервью на Youtube-канале «BILD на русском» говорит:
«Действительно есть страны, то, что называется, золотой миллиард – евроатлантическая цивилизация плюс Япония, Южная Корея, Израиль <…>, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия – страны с супер-высоким уровнем жизни, с устойчивой диверсифицированной экономикой, технологические лидеры. И есть несколько миллиардов людей, живущих, ну, если не сказать в нищете, то на крайне низком уровне. Экономика примитивная, зачастую нет, как говорит Владимир Путин, высококвалифицированных рабочих мест, зарплаты минимальные и шансов на догоняющее развитие этих стран не очень много.
И здесь, с одной стороны, есть какая-то такая левацкая идея, которая очень популярна в американских университетах – покаяние. Что вот мы, колонизаторы, мы, белая раса, мы довели страны до непонятно чего и, соответственно, мы теперь должны им помогать <…>. Есть такая история. Есть вполне понятное желание стран, <…> Глобального Юга жить лучше, потому что все понимают, что жить лучше – это значит, уровень жизни лучше, более высокий уровень потребления – нормальное человеческое желание.
И здесь мы упираемся зачастую в такую <…> парадоксальную ситуацию. МВФ в нынешнем виде занимается кредитованием, как правило, тех стран, которые, ну вроде как, Глобальный Юг, но никто из них не хочет поддерживать <…> макроэкономическую дисциплину. Весь бизнес строится на том, что ты договариваешься с МВФ, получаешь деньги, все проваливаешь и через 5 лет снова договариваешься с МВФ. Нельзя помочь тому, кто не хочет.
И получается так, что со стороны стран Юга зачастую такое – вы нам должны. В жизни так не бывает, можно сколько угодно говорить, проводить много конференций, можно каяться, моно биться лбом об стену <…>. Но, тем не менее, эти страны должны продемонстрировать что-то сами. Они должны сами постараться <…> улучшишь инвестиционный климат, улучшить уровень образования, стать более привлекательными для иностранных инвестиций, быть более стабильными в политических режимах».
#конспектПолитРу
Важность поддержки
Политик Лев Шлосберг на Youtube-канале «Ищем Выход» говорит:
«Как известно, в стране и мире живут разные люди. Более того, разные люди на разных участках своей жизни находятся в разном состоянии, и иногда многие люди оказываются в состоянии человеконенавистничества и того самого расчеловечивания <…>.
(Но – Полит.Ру) я верю в этих людей, потому что я их вижу, я их чувствую, я их понимаю, я знаю, что они переживают сейчас, какую внутреннюю катастрофу, какое колоссально длящееся уже в течение полутора лет потрясение переживают эти люди. При том эти люди очень разные. Они оказались вместе <…> на лодке человеколюбия, многие неожиданно. Некоторые из них, я лично разговаривал с людьми, которые мне сказали: «Лев, мы только после 24 февраля поняли, что происходит в нашей стране <…>».
И вот эти люди, когда сейчас переживают в настоящем времени <…> все то, что происходит в стране и со страной, они начинают искать опору, они начинают искать людей, искать политиков, искать журналистов, которые не возненавидели их, не презирают их, относятся к ним с уважением и на равных, их слушают и с ними разговаривают <…>. И это поддерживает людей внутренне, это позволяет им подпитывать свой внутренний человеческий стержень, стержень характера, чтобы выстоять, чтобы не упасть.
Мы не можем требовать от этих людей публичного мужества. Это невозможно требовать от людей сейчас. Публичная политика в нашей стране опасна и может завершиться в любой момент непредсказуемо, совершенно непредсказуемо для кого-то в терпимых формах, а для кого-то, как для нынешних политических заключенных <…>, может завершиться совершенно трагическим образом».
#конспектПолитРу
Политик Лев Шлосберг на Youtube-канале «Ищем Выход» говорит:
«Как известно, в стране и мире живут разные люди. Более того, разные люди на разных участках своей жизни находятся в разном состоянии, и иногда многие люди оказываются в состоянии человеконенавистничества и того самого расчеловечивания <…>.
(Но – Полит.Ру) я верю в этих людей, потому что я их вижу, я их чувствую, я их понимаю, я знаю, что они переживают сейчас, какую внутреннюю катастрофу, какое колоссально длящееся уже в течение полутора лет потрясение переживают эти люди. При том эти люди очень разные. Они оказались вместе <…> на лодке человеколюбия, многие неожиданно. Некоторые из них, я лично разговаривал с людьми, которые мне сказали: «Лев, мы только после 24 февраля поняли, что происходит в нашей стране <…>».
И вот эти люди, когда сейчас переживают в настоящем времени <…> все то, что происходит в стране и со страной, они начинают искать опору, они начинают искать людей, искать политиков, искать журналистов, которые не возненавидели их, не презирают их, относятся к ним с уважением и на равных, их слушают и с ними разговаривают <…>. И это поддерживает людей внутренне, это позволяет им подпитывать свой внутренний человеческий стержень, стержень характера, чтобы выстоять, чтобы не упасть.
Мы не можем требовать от этих людей публичного мужества. Это невозможно требовать от людей сейчас. Публичная политика в нашей стране опасна и может завершиться в любой момент непредсказуемо, совершенно непредсказуемо для кого-то в терпимых формах, а для кого-то, как для нынешних политических заключенных <…>, может завершиться совершенно трагическим образом».
#конспектПолитРу
Слов уже мало – надо действовать
Старший научный сотрудник Фонда защиты демократии Сейед Гассенемижад пишет в The National Interest о том, что США срочно необходимо обратить внимание на ускоренные темпы разработки Ираном ядерного оружия и предпринять меры:
«Белый дом оказался под властью инерции, хотя там и говорят, что полностью привержены цели не допустить появления у Ирана ядерной бомбы. Сейчас для Байдена главным приоритетом являются Китай и Россия, а не Иран. Что касается Ближнего Востока, то там он хочет максимально дистанцироваться от вовлечения в новые военные конфликты. Когда-то Персидский залив поглощал всё внимание Вашингтона, но сланцевая революция сделала США крупнейшим производителем нефти и газа, так что теперь у них меньше мотивации играть ведущую роль в регионе.
Администрации Байдена также недостает ресурсов на внешнеполитические цели, так как конфликт на Украине и обеспокоенность ситуацией с Тайванем занимают всё внимание американского руководства.
<…> Дипломатические усилия в отношении стран-изгоев редко приводят к их разоружению. Даже Северная Корея, которая обладает гораздо меньшим запасом природных ресурсов, чем Тегеран, смогла выстоять, несмотря на сочетание экономического и дипломатического давления. Пхеньян смог затянуть переговоры на многие годы, в тоже самое время наращивая свой ядерный арсенал. Ливия согласилась отказаться от своей ядерной программы только тогда, когда США пригрозили им военной интервенцией. В тоже время Израиль своими авиаударами смог уничтожить сирийские и иракские ядерные реакторы.
Вместо текущей политики, или, грубо говоря, её отсутствия, США нужен план “Б”, в рамках которого на Тегеран будет возобновлено экономическое, дипломатическое и военное давление. Иранская ядерная программа достигла того момента, когда одна лишь стратегия сдерживания уже не будет работать; напротив, Вашингтону необходимо нивелировать те достижения иранской программы, которые появились за последние 2 с половиной года. Первый шаг заключается в том, чтобы восстановить авторитет вооруженных сил США посредством ряда решительных действий, подобных ликвидации Кассема Сулемайни в 2022 году или уничтожению иранских кораблей, которые нападают на американские военные суда в Персидском заливе. Америка также может ввести жёсткие санкции, в рамках которых ВМФ США будет препятствовать экспорту запрещенных товаров, например, таких, как сырая нефть и нефтехимические продукты. Если ничего не поможет, а Тегеран все-таки создаст ядерную бомбу несмотря ни на что, единственное, что останется – делать ставку на революционную борьбу внутри страны, которая свергнет иранский теократический режим».
#конспектПолитРу
Старший научный сотрудник Фонда защиты демократии Сейед Гассенемижад пишет в The National Interest о том, что США срочно необходимо обратить внимание на ускоренные темпы разработки Ираном ядерного оружия и предпринять меры:
«Белый дом оказался под властью инерции, хотя там и говорят, что полностью привержены цели не допустить появления у Ирана ядерной бомбы. Сейчас для Байдена главным приоритетом являются Китай и Россия, а не Иран. Что касается Ближнего Востока, то там он хочет максимально дистанцироваться от вовлечения в новые военные конфликты. Когда-то Персидский залив поглощал всё внимание Вашингтона, но сланцевая революция сделала США крупнейшим производителем нефти и газа, так что теперь у них меньше мотивации играть ведущую роль в регионе.
Администрации Байдена также недостает ресурсов на внешнеполитические цели, так как конфликт на Украине и обеспокоенность ситуацией с Тайванем занимают всё внимание американского руководства.
<…> Дипломатические усилия в отношении стран-изгоев редко приводят к их разоружению. Даже Северная Корея, которая обладает гораздо меньшим запасом природных ресурсов, чем Тегеран, смогла выстоять, несмотря на сочетание экономического и дипломатического давления. Пхеньян смог затянуть переговоры на многие годы, в тоже самое время наращивая свой ядерный арсенал. Ливия согласилась отказаться от своей ядерной программы только тогда, когда США пригрозили им военной интервенцией. В тоже время Израиль своими авиаударами смог уничтожить сирийские и иракские ядерные реакторы.
Вместо текущей политики, или, грубо говоря, её отсутствия, США нужен план “Б”, в рамках которого на Тегеран будет возобновлено экономическое, дипломатическое и военное давление. Иранская ядерная программа достигла того момента, когда одна лишь стратегия сдерживания уже не будет работать; напротив, Вашингтону необходимо нивелировать те достижения иранской программы, которые появились за последние 2 с половиной года. Первый шаг заключается в том, чтобы восстановить авторитет вооруженных сил США посредством ряда решительных действий, подобных ликвидации Кассема Сулемайни в 2022 году или уничтожению иранских кораблей, которые нападают на американские военные суда в Персидском заливе. Америка также может ввести жёсткие санкции, в рамках которых ВМФ США будет препятствовать экспорту запрещенных товаров, например, таких, как сырая нефть и нефтехимические продукты. Если ничего не поможет, а Тегеран все-таки создаст ядерную бомбу несмотря ни на что, единственное, что останется – делать ставку на революционную борьбу внутри страны, которая свергнет иранский теократический режим».
#конспектПолитРу
То, что нас объединяет
Журналист Максим Трудолюбов на Youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Дело в том, что в России сложилось такое представление о будущем, в котором будущее наполнено угрозами. Оно состоит из угроз. Эти угрозы могут быть разными в зависимости от аудитории, от того, кто говорит, и от ситуации. Но практически нет сейчас в публично сфере <…> российской в той, которой, будем говорить, доступна среднему российскому гражданину, такого политика, такого деятеля, который говорил бы о будущем в достаточно позитивных <…>, оптимистических категориях.
Речь всегда идет о том, что нужно остановить развал. Нужно предотвратить цветную революцию, нужно решить проблему с той или иной возникающей угрозой.
Сейчас, когда (конфликт – Полит.Ру) перенесен на российскую территорию, то этого будет еще больше. Да, как бы в широком языке на русском языке существуют разные другие представления о будущем <…>. Но для большинства граждан такой картины нет. И они невольно видят в лидере такого человека, который, как минимум, остановит это сползание в пропасть, как минимум, даст еще немного времени.
Дело в том, что <…> парадоксальным образом эта картина мира, это представление о будущем как угрозе свойственна далеко не только россиянам и вообще не только тем, кто живет в авторитарных странах. С одной стороны, можно сказать, что это месседж авторитарного правителя и такой инструмент его, поскольку авторитарный правитель, у которого нет больших успехов, он может продавать себя как лидера, который предотвращает угрозы. Это понятно.
Но дело в том, что не только в России, Белоруссии и других таких жестких диктаторских странах существуют такие представления. На самом деле, на западе тоже, только совершенно по-другому сформулированный, существует целый набор угроз, с которыми живут люди и думают о том, когда совсем испортится климат, когда планета загрязнится окончательно, когда что-то произойдет с водой, когда мы загрязним природу, когда автомобили превратятся окончательно в проклятие рода человеческого и так далее. Этого очень много».
#конспектПолитРу
Журналист Максим Трудолюбов на Youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Дело в том, что в России сложилось такое представление о будущем, в котором будущее наполнено угрозами. Оно состоит из угроз. Эти угрозы могут быть разными в зависимости от аудитории, от того, кто говорит, и от ситуации. Но практически нет сейчас в публично сфере <…> российской в той, которой, будем говорить, доступна среднему российскому гражданину, такого политика, такого деятеля, который говорил бы о будущем в достаточно позитивных <…>, оптимистических категориях.
Речь всегда идет о том, что нужно остановить развал. Нужно предотвратить цветную революцию, нужно решить проблему с той или иной возникающей угрозой.
Сейчас, когда (конфликт – Полит.Ру) перенесен на российскую территорию, то этого будет еще больше. Да, как бы в широком языке на русском языке существуют разные другие представления о будущем <…>. Но для большинства граждан такой картины нет. И они невольно видят в лидере такого человека, который, как минимум, остановит это сползание в пропасть, как минимум, даст еще немного времени.
Дело в том, что <…> парадоксальным образом эта картина мира, это представление о будущем как угрозе свойственна далеко не только россиянам и вообще не только тем, кто живет в авторитарных странах. С одной стороны, можно сказать, что это месседж авторитарного правителя и такой инструмент его, поскольку авторитарный правитель, у которого нет больших успехов, он может продавать себя как лидера, который предотвращает угрозы. Это понятно.
Но дело в том, что не только в России, Белоруссии и других таких жестких диктаторских странах существуют такие представления. На самом деле, на западе тоже, только совершенно по-другому сформулированный, существует целый набор угроз, с которыми живут люди и думают о том, когда совсем испортится климат, когда планета загрязнится окончательно, когда что-то произойдет с водой, когда мы загрязним природу, когда автомобили превратятся окончательно в проклятие рода человеческого и так далее. Этого очень много».
#конспектПолитРу
Духовное противостояние
Протоирей Андрей Ткачев пишет:
«Если противостояние с врагом духовное, то ничего из духовных изъянов врага в себе иметь нельзя. Враг развратен - ты будь целомудрен. Враг всем сердцем любит деньги и кланяется им, как богу - ты имей нрав простой и не жадный. И так далее.
Во зле врага не обгонишь, значит, если будешь зол, то будешь, как мелкий бес сражаться с большим дьяволом, и проиграешь. Лучший вид победоносной войны, это Михаил, свергающий с Неба Люцифера. Антагонизм меж ними полный. Природа одна - Ангельская, а направление воли и внутренний мир - диаметрально противоположны.
Ум уже устал удивляться разврату и безумию, которые, превратившись в идеологию, идут с Запада. Но это не самостоятельные химеры. Это лишь плоды, неизбежные плоды безбожия. А у нас как много безбожников тайных и явных! Это наше слабое звено.
Для грешников, обреченных вечному проклятию, одним из самых неожиданных ударов будет открытие, что они осуждены своим собственным разумом, на который ссылались, дерзая осуждать христианскую веру. (Паскаль)».
#конспектПолитРу
Протоирей Андрей Ткачев пишет:
«Если противостояние с врагом духовное, то ничего из духовных изъянов врага в себе иметь нельзя. Враг развратен - ты будь целомудрен. Враг всем сердцем любит деньги и кланяется им, как богу - ты имей нрав простой и не жадный. И так далее.
Во зле врага не обгонишь, значит, если будешь зол, то будешь, как мелкий бес сражаться с большим дьяволом, и проиграешь. Лучший вид победоносной войны, это Михаил, свергающий с Неба Люцифера. Антагонизм меж ними полный. Природа одна - Ангельская, а направление воли и внутренний мир - диаметрально противоположны.
Ум уже устал удивляться разврату и безумию, которые, превратившись в идеологию, идут с Запада. Но это не самостоятельные химеры. Это лишь плоды, неизбежные плоды безбожия. А у нас как много безбожников тайных и явных! Это наше слабое звено.
Для грешников, обреченных вечному проклятию, одним из самых неожиданных ударов будет открытие, что они осуждены своим собственным разумом, на который ссылались, дерзая осуждать христианскую веру. (Паскаль)».
#конспектПолитРу
Новый мировой беспорядок
Политолог Григорий Голосов пишет:
«О предсказаниях. Как известно, в 1989 г. Фукуяма опубликовал свою статью, которая его прославила и до сих пор служит главным источником его авторитета. О чем была статья, всем известно и отлилось даже в стихотворной форме ("обманул нас Фукуяма, нет истории конца"), но тем не менее. Вскоре после этого, в начале 1991 г., профессор Беркли Кен Джовитт опубликовал статью "После ленинизма: новый мировой беспорядок", в которой предсказал, что после холодной войны наступит именно вот это, "новый мировой беспорядок" (тут он прямо полемизировал с Фукуямой), и выразил большой скепсис по поводу демократизации в Восточной Европе. При этом он недооценил воздействие ЕС на восточноевропейскую политику, но как только очарование от вступления в ЕС ослабло, прогноз стал сбываться: автократизация (сильная в Венгрии и слабая в Польше), хаотичная политика в Болгарии и Румынии, про балканские дела лучше и не упоминать. Однако статья прошла не слишком замеченной, а сейчас о Джовитте знают только специалисты. Я в 1995-96 гг. был в Беркли, и там Хархордин меня пытался свести с Джовиттом, но интереса у него я не вызвал. Он мне запомнился ехидным и высокомерным, как нередко бывает с крупными учеными (во всяком случае, в социальных науках). Впрочем, о собственном величии он был информирован лучше других».
#конспектПолитРу
Политолог Григорий Голосов пишет:
«О предсказаниях. Как известно, в 1989 г. Фукуяма опубликовал свою статью, которая его прославила и до сих пор служит главным источником его авторитета. О чем была статья, всем известно и отлилось даже в стихотворной форме ("обманул нас Фукуяма, нет истории конца"), но тем не менее. Вскоре после этого, в начале 1991 г., профессор Беркли Кен Джовитт опубликовал статью "После ленинизма: новый мировой беспорядок", в которой предсказал, что после холодной войны наступит именно вот это, "новый мировой беспорядок" (тут он прямо полемизировал с Фукуямой), и выразил большой скепсис по поводу демократизации в Восточной Европе. При этом он недооценил воздействие ЕС на восточноевропейскую политику, но как только очарование от вступления в ЕС ослабло, прогноз стал сбываться: автократизация (сильная в Венгрии и слабая в Польше), хаотичная политика в Болгарии и Румынии, про балканские дела лучше и не упоминать. Однако статья прошла не слишком замеченной, а сейчас о Джовитте знают только специалисты. Я в 1995-96 гг. был в Беркли, и там Хархордин меня пытался свести с Джовиттом, но интереса у него я не вызвал. Он мне запомнился ехидным и высокомерным, как нередко бывает с крупными учеными (во всяком случае, в социальных науках). Впрочем, о собственном величии он был информирован лучше других».
#конспектПолитРу
Ученье — свет
Портал «ЭКОНС» пишет о влиянии высшего образования на продолжительность жизни:
«Высшее образование способствует увеличению продолжительности жизни, показывает исследование профессора Принстонского университета Ангуса Дитона, нобелевского лауреата по экономике 2015 г., и Энн Кейс, его коллеги по университету и супруги.
Исследование показало, что ожидаемая продолжительность жизни для достигших 25 лет американцев, получивших диплом бакалавра, с 1992 г. непрерывно росла, в то время как для не имеющих высшего образования ее рост с 2010 г. повернул вспять. Разрыв между жителями США с высшим образованием и без него еще больше увеличился в 2020 и 2021 гг. во время пандемии коронавируса.
<…> Связь между образованием и продолжительностью жизни характерна и для других стран, различающихся только уровнем разрыва между этими показателями у людей с высшим и без высшего образования <…>. Как правило, более образованные живут дольше и среди них ниже смертность.
В среднем разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между людьми с высоким и низким уровнем образования равен 8 годам для мужчин и 5 годам для женщин в возрасте 25 лет».
#конспектПолитРу
Портал «ЭКОНС» пишет о влиянии высшего образования на продолжительность жизни:
«Высшее образование способствует увеличению продолжительности жизни, показывает исследование профессора Принстонского университета Ангуса Дитона, нобелевского лауреата по экономике 2015 г., и Энн Кейс, его коллеги по университету и супруги.
Исследование показало, что ожидаемая продолжительность жизни для достигших 25 лет американцев, получивших диплом бакалавра, с 1992 г. непрерывно росла, в то время как для не имеющих высшего образования ее рост с 2010 г. повернул вспять. Разрыв между жителями США с высшим образованием и без него еще больше увеличился в 2020 и 2021 гг. во время пандемии коронавируса.
<…> Связь между образованием и продолжительностью жизни характерна и для других стран, различающихся только уровнем разрыва между этими показателями у людей с высшим и без высшего образования <…>. Как правило, более образованные живут дольше и среди них ниже смертность.
В среднем разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между людьми с высоким и низким уровнем образования равен 8 годам для мужчин и 5 годам для женщин в возрасте 25 лет».
#конспектПолитРу
Сакральный Путин
Политолог Владимир Пастухов (внесен минюстом в реестр иноагентов - Полит.Ру) пишет:
«Конфигурация русской власти упрощается и приближается к своим исходным «классическим» образцам. Культ личности Путина становится <…> главным и, похоже, единственным работающим в полную силу политическим институтом <…>.
Работает не Путин, а миф о нем, его восприятие населением как воплощения «русскости». По сути, отношение к Путину является сугубо религиозным (причем в обе стороны – для одних он Христос, а для других - Антихрист). В этом смысле Россия уже давно стала теократическим государством, в котором культ Путина является главной государственной религией. <…>
В некотором смысле это ересь с очевидными признаками идолопоклонничества. Главное достижение Путина состоит в приватизации и утилизации религиозного чувства. Именно это достижение делает его тефлоновым и неуязвимым для любой критики <…>.
Страной правит не Путин, а его образ. В этом смысле легенда о двойнике имеет определенную базу под собой. Реальный Путин уже вообще мало кого волнует, лишь бы жил. Это очень хорошая история для режима, но именно пока реальный Путин существует. Но как только его не станет, она сразу превратится в очень плохую историю.
<…> Культ Путина превратился в гигантский магапузырь, коллапс которого может привести к образованию черной дыры, способной засосать в себя путинские элиты целиком, образовав вакуум власти. <…> Власть стабильна, пока продолжается этот сладкий сон разума, но надо помнить, что чудовища уже родились и ждут с нетерпением пробуждения».
#конспектПолитРу
Политолог Владимир Пастухов (внесен минюстом в реестр иноагентов - Полит.Ру) пишет:
«Конфигурация русской власти упрощается и приближается к своим исходным «классическим» образцам. Культ личности Путина становится <…> главным и, похоже, единственным работающим в полную силу политическим институтом <…>.
Работает не Путин, а миф о нем, его восприятие населением как воплощения «русскости». По сути, отношение к Путину является сугубо религиозным (причем в обе стороны – для одних он Христос, а для других - Антихрист). В этом смысле Россия уже давно стала теократическим государством, в котором культ Путина является главной государственной религией. <…>
В некотором смысле это ересь с очевидными признаками идолопоклонничества. Главное достижение Путина состоит в приватизации и утилизации религиозного чувства. Именно это достижение делает его тефлоновым и неуязвимым для любой критики <…>.
Страной правит не Путин, а его образ. В этом смысле легенда о двойнике имеет определенную базу под собой. Реальный Путин уже вообще мало кого волнует, лишь бы жил. Это очень хорошая история для режима, но именно пока реальный Путин существует. Но как только его не станет, она сразу превратится в очень плохую историю.
<…> Культ Путина превратился в гигантский магапузырь, коллапс которого может привести к образованию черной дыры, способной засосать в себя путинские элиты целиком, образовав вакуум власти. <…> Власть стабильна, пока продолжается этот сладкий сон разума, но надо помнить, что чудовища уже родились и ждут с нетерпением пробуждения».
#конспектПолитРу
Один за всех?
В «Российской газете» опубликовали результаты опроса Института социального маркетинга (ИНСОМАР), посвященного ценностям россиян:
«54% опрошенных заявили, что российские общество можно назвать скорее сплоченным, чем разобщенным. Противоположного мнения придерживаются 39% опрошенных.
В ответах на открытый вопрос самым упоминаемым признаком сплоченности стала "поддержка СВО и помощь фронту", этот вариант назвали 19% респондентов. <…>
Среди критериев разделения общества чаще всего упоминалось разделение на богатых и бедных (54%), власть и простых людей (36%).
57% респондентов <…> уверены в широкой поддержке СВО среди своего окружения. <…>
Ценностные установки россиян остаются стабильными. В списке самого важного лидируют семья (58%), здоровье (56%) и мир (43%).
Не претерпели с 2021 года серьезного изменения и ключевые направления развития страны. По-прежнему самым главным россияне считают образование (54%) и здравоохранение (50%). <…>
Большинство участников исследования (67%) считают, что у молодежи в России есть возможности для развития и реализации, противоположное мнение высказали 29%, еще 4% затруднились с ответом».
#конспектПолитРу
В «Российской газете» опубликовали результаты опроса Института социального маркетинга (ИНСОМАР), посвященного ценностям россиян:
«54% опрошенных заявили, что российские общество можно назвать скорее сплоченным, чем разобщенным. Противоположного мнения придерживаются 39% опрошенных.
В ответах на открытый вопрос самым упоминаемым признаком сплоченности стала "поддержка СВО и помощь фронту", этот вариант назвали 19% респондентов. <…>
Среди критериев разделения общества чаще всего упоминалось разделение на богатых и бедных (54%), власть и простых людей (36%).
57% респондентов <…> уверены в широкой поддержке СВО среди своего окружения. <…>
Ценностные установки россиян остаются стабильными. В списке самого важного лидируют семья (58%), здоровье (56%) и мир (43%).
Не претерпели с 2021 года серьезного изменения и ключевые направления развития страны. По-прежнему самым главным россияне считают образование (54%) и здравоохранение (50%). <…>
Большинство участников исследования (67%) считают, что у молодежи в России есть возможности для развития и реализации, противоположное мнение высказали 29%, еще 4% затруднились с ответом».
#конспектПолитРу
Запад может устать
Военный обозреватель издания «Новая газета. Европа» Георгий Александров говорит:
«Ну, наверное, да (Запад может устать от поддержки Украины – Полит.Ру), потому что на Западе демократия и там все упирается в волю людей. Если сами люди поймут, что им как-то перестает эта тема быть интересна, и они начнут задавать вопросы, куда уходят огромные десятки миллиардов денег, выделяемых на, собственно, Украину, наверное, эти вопросы могут, в итоге, привести к тому, что и руководство западных стран тоже, благодаря тому, что избиратели будут давить, сможет каким-то образом засомневаться в необходимости дальнейшей поддержки.
Но сейчас, видимо, все упирается в итоги этого самого контрнаступления. Если Украина сможет предъявить какую-то большую победу на поле боя, то это сможет, конечно, мотивировать к дальнейшей поддержке всех партнеров».
#конспектПолитРу
Военный обозреватель издания «Новая газета. Европа» Георгий Александров говорит:
«Ну, наверное, да (Запад может устать от поддержки Украины – Полит.Ру), потому что на Западе демократия и там все упирается в волю людей. Если сами люди поймут, что им как-то перестает эта тема быть интересна, и они начнут задавать вопросы, куда уходят огромные десятки миллиардов денег, выделяемых на, собственно, Украину, наверное, эти вопросы могут, в итоге, привести к тому, что и руководство западных стран тоже, благодаря тому, что избиратели будут давить, сможет каким-то образом засомневаться в необходимости дальнейшей поддержки.
Но сейчас, видимо, все упирается в итоги этого самого контрнаступления. Если Украина сможет предъявить какую-то большую победу на поле боя, то это сможет, конечно, мотивировать к дальнейшей поддержке всех партнеров».
#конспектПолитРу
Один за всех?
В «Российской газете» опубликовали результаты опроса Института социального маркетинга (ИНСОМАР), посвященного ценностям россиян:
«54% опрошенных заявили, что российские общество можно назвать скорее сплоченным, чем разобщенным. Противоположного мнения придерживаются 39% опрошенных.
В ответах на открытый вопрос самым упоминаемым признаком сплоченности стала "поддержка СВО и помощь фронту", этот вариант назвали 19% респондентов. <…>
Среди критериев разделения общества чаще всего упоминалось разделение на богатых и бедных (54%), власть и простых людей (36%).
57% респондентов <…> уверены в широкой поддержке СВО среди своего окружения. <…>
Ценностные установки россиян остаются стабильными. В списке самого важного лидируют семья (58%), здоровье (56%) и мир (43%).
Не претерпели с 2021 года серьезного изменения и ключевые направления развития страны. По-прежнему самым главным россияне считают образование (54%) и здравоохранение (50%). <…>
Большинство участников исследования (67%) считают, что у молодежи в России есть возможности для развития и реализации, противоположное мнение высказали 29%, еще 4% затруднились с ответом».
#конспектПолитРу
В «Российской газете» опубликовали результаты опроса Института социального маркетинга (ИНСОМАР), посвященного ценностям россиян:
«54% опрошенных заявили, что российские общество можно назвать скорее сплоченным, чем разобщенным. Противоположного мнения придерживаются 39% опрошенных.
В ответах на открытый вопрос самым упоминаемым признаком сплоченности стала "поддержка СВО и помощь фронту", этот вариант назвали 19% респондентов. <…>
Среди критериев разделения общества чаще всего упоминалось разделение на богатых и бедных (54%), власть и простых людей (36%).
57% респондентов <…> уверены в широкой поддержке СВО среди своего окружения. <…>
Ценностные установки россиян остаются стабильными. В списке самого важного лидируют семья (58%), здоровье (56%) и мир (43%).
Не претерпели с 2021 года серьезного изменения и ключевые направления развития страны. По-прежнему самым главным россияне считают образование (54%) и здравоохранение (50%). <…>
Большинство участников исследования (67%) считают, что у молодежи в России есть возможности для развития и реализации, противоположное мнение высказали 29%, еще 4% затруднились с ответом».
#конспектПолитРу
Неофитская религиозность России
Политолог Александр Баунов пишет:
«Удар по трансгендерам (внесенный в думу полный запрет на операции по смене пола) в ответ на удары по российской территории, доказывает, что Россия никакой не православный Иран. В Иране операции по смене пола являются рутиной и даже делаются по страховке. Разница в том, что иранское государство действительно религиозное, а даже самая консервативная религия гораздо шире дворового вопроса о том, кто с кем. Традиционная религиозность Ирана гораздо шире и тотальней, чем неофитская религиозность России. Грубо говоря — там ценности мечети приносят во двор, а у нас ценности пришкольной территории приносят в храм, заменяя ими христианскую доктрину.
Исламский шиитский богослов и толкователь закона очень внимательно, без вольностей относится к тому, что именно сказано и не сказано в писаниях, и если нет прямых указаний и запретов, это поле для интерпретаций. Для русского богословствующего политика и даже клирика писания второстепенны и инструментальны: религия тут — оболочка, а не источник взглядов. Она блачение, а не тело.
Это не значит, что в России жить труднее, чем в Иране. В отличие от Ирана гомосексуальность здесь пока не криминализована, и женщиной быть проще, по крайней мере одеваться. Просто поражает скудость набора идей, под прикрытием которого и даже в некотором смысле за который идет настоящая война. Для традиционного Ирана — вопрос о смене пола — один из тысячи вопросов современной жизни, на которые отвечает религия и построенное на ней государство, притом довольно периферийный. Для псевдо-традиционной России он оказывается центральным и ключевым. Она как раблезианский герой в своих мотивациях, даже религиозных, все время погружена в материально-телесный низ».
#конспектПолитРу
Политолог Александр Баунов пишет:
«Удар по трансгендерам (внесенный в думу полный запрет на операции по смене пола) в ответ на удары по российской территории, доказывает, что Россия никакой не православный Иран. В Иране операции по смене пола являются рутиной и даже делаются по страховке. Разница в том, что иранское государство действительно религиозное, а даже самая консервативная религия гораздо шире дворового вопроса о том, кто с кем. Традиционная религиозность Ирана гораздо шире и тотальней, чем неофитская религиозность России. Грубо говоря — там ценности мечети приносят во двор, а у нас ценности пришкольной территории приносят в храм, заменяя ими христианскую доктрину.
Исламский шиитский богослов и толкователь закона очень внимательно, без вольностей относится к тому, что именно сказано и не сказано в писаниях, и если нет прямых указаний и запретов, это поле для интерпретаций. Для русского богословствующего политика и даже клирика писания второстепенны и инструментальны: религия тут — оболочка, а не источник взглядов. Она блачение, а не тело.
Это не значит, что в России жить труднее, чем в Иране. В отличие от Ирана гомосексуальность здесь пока не криминализована, и женщиной быть проще, по крайней мере одеваться. Просто поражает скудость набора идей, под прикрытием которого и даже в некотором смысле за который идет настоящая война. Для традиционного Ирана — вопрос о смене пола — один из тысячи вопросов современной жизни, на которые отвечает религия и построенное на ней государство, притом довольно периферийный. Для псевдо-традиционной России он оказывается центральным и ключевым. Она как раблезианский герой в своих мотивациях, даже религиозных, все время погружена в материально-телесный низ».
#конспектПолитРу
Над схваткой
Посол КНР в ЕС Фу Цун дал интервью The New Statesman, в котором поделился взглядами официального Китая на украинский конфликт и перспективы отношений с Европой:
«Китай дал ясно понять, что он выступает за территориальную целостность всех стран. Тем не менее, откровенно говоря, я не понимаю, как можно достичь устойчивого мира, если не решить вопросы безопасности, волнующие обе стороны конфликта. Поэтому вы не можете сказать, что Китай на стороне России в этом вопросе. Пекин хочет способствовать мирному урегулированию.
<…> У нас своё особое дипломатическое видение ситуации и поэтому, я думаю, что на данном этапе простое осуждение (действий России – Полит.ру) с нашей стороны ничем не поможет делу. Наоборот, это скорее уменьшит пространство для дипломатического манёвра. Если все страны займут позицию одной из сторон конфликта, то кто будет посредником мирного урегулирования? Но это не значит, что мы поддерживаем чьи-либо действия в текущем противостоянии.
<…> На мой взгляд, некоторые политики оценивают Китай со стратегических и реалистических позиций, которые мы можем только приветствовать. Но, к сожалению, есть и такие, чье мышление окрашено в идеологические цвета. Мы не отрицаем идеологических различий и взглядов на определенные вопросы касательно прав человека между нами. Однако мы считаем, что наши общие интересы перевешивают наши разногласия. Таким образом, мы не должны позволить тому, что нас разделяет, определять наши отношения. К сожалению, сейчас популярно такое разделение на так называемые демократии и автократии. На наш взгляд подобный нарратив одновременно ложный и, я бы сказал, опасный.
Мы считаем себя демократией. Именно поэтому мы полагаем, что это ложный нарратив. Кто дает стране право определять, кого считать демократией, а кого автократией? Это опасно в том смысле, что подобное деление мира на два идеологических лагеря может привести к новой Холодной войне. Поэтому я говорю европейцам, что будущее мира зависит от того, как Китай и Европа распорядятся своими отношениями. Людям важно обладать чувством истории. Нам нужно осознать ответственность перед миром и перед будущими поколениями, перед нашими внуками. Поэтому мы не хотим возвращения эпохи Холодной войны».
#конспектПолитРу
Посол КНР в ЕС Фу Цун дал интервью The New Statesman, в котором поделился взглядами официального Китая на украинский конфликт и перспективы отношений с Европой:
«Китай дал ясно понять, что он выступает за территориальную целостность всех стран. Тем не менее, откровенно говоря, я не понимаю, как можно достичь устойчивого мира, если не решить вопросы безопасности, волнующие обе стороны конфликта. Поэтому вы не можете сказать, что Китай на стороне России в этом вопросе. Пекин хочет способствовать мирному урегулированию.
<…> У нас своё особое дипломатическое видение ситуации и поэтому, я думаю, что на данном этапе простое осуждение (действий России – Полит.ру) с нашей стороны ничем не поможет делу. Наоборот, это скорее уменьшит пространство для дипломатического манёвра. Если все страны займут позицию одной из сторон конфликта, то кто будет посредником мирного урегулирования? Но это не значит, что мы поддерживаем чьи-либо действия в текущем противостоянии.
<…> На мой взгляд, некоторые политики оценивают Китай со стратегических и реалистических позиций, которые мы можем только приветствовать. Но, к сожалению, есть и такие, чье мышление окрашено в идеологические цвета. Мы не отрицаем идеологических различий и взглядов на определенные вопросы касательно прав человека между нами. Однако мы считаем, что наши общие интересы перевешивают наши разногласия. Таким образом, мы не должны позволить тому, что нас разделяет, определять наши отношения. К сожалению, сейчас популярно такое разделение на так называемые демократии и автократии. На наш взгляд подобный нарратив одновременно ложный и, я бы сказал, опасный.
Мы считаем себя демократией. Именно поэтому мы полагаем, что это ложный нарратив. Кто дает стране право определять, кого считать демократией, а кого автократией? Это опасно в том смысле, что подобное деление мира на два идеологических лагеря может привести к новой Холодной войне. Поэтому я говорю европейцам, что будущее мира зависит от того, как Китай и Европа распорядятся своими отношениями. Людям важно обладать чувством истории. Нам нужно осознать ответственность перед миром и перед будущими поколениями, перед нашими внуками. Поэтому мы не хотим возвращения эпохи Холодной войны».
#конспектПолитРу
Цензура сейчас и тогда
В издании «Горький» опубликовали материал о недавно вышедшей книге Кирилла Зубкова «Просвещать и карать», посвященной работе цензуры в Российской империи середины XIX века:
«Благодаря советскому литературоведению всем нам более или менее знакома стереотипная картина противостояния творца и цензора в царской России. Писатель на этой картине свободолюбив и полон гражданского пафоса — цензор консервативен и анекдотически туп. <…>
Такое представление имеет крайне мало общего с действительностью. Цензоры <…> прекрасно были способны интерпретировать смысл произведений <…>; многие из них были высокообразованными, сведущими в литературе и интеллектуально одаренными людьми. <…>
Отношения литературы и цензуры в царской России <…> напоминали не столько антагонистическое противостояние, сколько симбиоз, при котором «очень часто разделить „творческую“ деятельность писателя и результат вмешательства цензуры в его творчество не представляется возможным». <…>
Гончаров служил в цензурном ведомстве во второй половине 1850-х и середине 1860-х годов. Либеральное крыло российских властей в начале царствования Александра II пыталось найти общий язык с обществом и заинтересовать его в проекте реформ. Начав работать цензором в этот период либерализации, Гончаров не видел противоречия между такого рода службой и своей литературной деятельностью. <…>
Как раз на период службы Гончарова пришлась подготовка реформы, в ходе которой на смену покровительственной модели цензуры, предлагавшей цензору роль «воспитателя» общества, пришла полицейская. <…>
Одним из симптомов этого процесса было растущее осуждение обществом профессии цензора. В конце 1820-х — начале 1930-х годов никому не приходило в голову осуждать за работу цензором Сергея Аксакова; Гончаров же столкнулся с резкой критикой на страницах герценовского «Колокола» и недоумением своих более умеренных коллег-литераторов <…>.
Именно работа в качестве цензора привела Гончарова к написанию романа «Обрыв», ставшего во многом отражением его служебного опыта. Недовольный необходимостью бороться с нигилизмом исключительно административными мерами и считавший гласное судебное разбирательство куда более предпочтительным, чем прямой запрет, Гончаров создавал свой роман как публичную критику ненавистных ему идей. <…>
Хочется здесь заметить, что многие из рассмотренных Зубковым характерных черт цензурного аппарата мы можем наблюдать и в работе государственной машины сегодняшних дней. Современная российская цензура не делает разницы между описанием явления и его пропагандой, а способность зрителя воспринимать искусство критически отметается как несущественная. Так пьеса Светланы Петрийчук с критическим высказыванием об исламском терроризме <…> становится перформативным высказыванием, побуждающим зрителя записаться в шахиды, а любое произведение искусства, затрагивающее тему гомосексуальности, провоцирует его немедля сбросить штаны и предаться однополой любви.
Функции цензуры несводимы к простой дихотомии разрешения и запрета, а само это явление возможно благодаря сложной конфигурации связей между писателями и читателями, государством и обществом, издателями и критиками... Это, однако, не отменяет свершившегося на наших глазах возрождения вполне осязаемой цензуры в ее наиболее уродливой форме — как части репрессивного государственного аппарата — и необходимости такому возрождению противостоять».
#конспектПолитРу
В издании «Горький» опубликовали материал о недавно вышедшей книге Кирилла Зубкова «Просвещать и карать», посвященной работе цензуры в Российской империи середины XIX века:
«Благодаря советскому литературоведению всем нам более или менее знакома стереотипная картина противостояния творца и цензора в царской России. Писатель на этой картине свободолюбив и полон гражданского пафоса — цензор консервативен и анекдотически туп. <…>
Такое представление имеет крайне мало общего с действительностью. Цензоры <…> прекрасно были способны интерпретировать смысл произведений <…>; многие из них были высокообразованными, сведущими в литературе и интеллектуально одаренными людьми. <…>
Отношения литературы и цензуры в царской России <…> напоминали не столько антагонистическое противостояние, сколько симбиоз, при котором «очень часто разделить „творческую“ деятельность писателя и результат вмешательства цензуры в его творчество не представляется возможным». <…>
Гончаров служил в цензурном ведомстве во второй половине 1850-х и середине 1860-х годов. Либеральное крыло российских властей в начале царствования Александра II пыталось найти общий язык с обществом и заинтересовать его в проекте реформ. Начав работать цензором в этот период либерализации, Гончаров не видел противоречия между такого рода службой и своей литературной деятельностью. <…>
Как раз на период службы Гончарова пришлась подготовка реформы, в ходе которой на смену покровительственной модели цензуры, предлагавшей цензору роль «воспитателя» общества, пришла полицейская. <…>
Одним из симптомов этого процесса было растущее осуждение обществом профессии цензора. В конце 1820-х — начале 1930-х годов никому не приходило в голову осуждать за работу цензором Сергея Аксакова; Гончаров же столкнулся с резкой критикой на страницах герценовского «Колокола» и недоумением своих более умеренных коллег-литераторов <…>.
Именно работа в качестве цензора привела Гончарова к написанию романа «Обрыв», ставшего во многом отражением его служебного опыта. Недовольный необходимостью бороться с нигилизмом исключительно административными мерами и считавший гласное судебное разбирательство куда более предпочтительным, чем прямой запрет, Гончаров создавал свой роман как публичную критику ненавистных ему идей. <…>
Хочется здесь заметить, что многие из рассмотренных Зубковым характерных черт цензурного аппарата мы можем наблюдать и в работе государственной машины сегодняшних дней. Современная российская цензура не делает разницы между описанием явления и его пропагандой, а способность зрителя воспринимать искусство критически отметается как несущественная. Так пьеса Светланы Петрийчук с критическим высказыванием об исламском терроризме <…> становится перформативным высказыванием, побуждающим зрителя записаться в шахиды, а любое произведение искусства, затрагивающее тему гомосексуальности, провоцирует его немедля сбросить штаны и предаться однополой любви.
Функции цензуры несводимы к простой дихотомии разрешения и запрета, а само это явление возможно благодаря сложной конфигурации связей между писателями и читателями, государством и обществом, издателями и критиками... Это, однако, не отменяет свершившегося на наших глазах возрождения вполне осязаемой цензуры в ее наиболее уродливой форме — как части репрессивного государственного аппарата — и необходимости такому возрождению противостоять».
#конспектПолитРу
Работа над ошибками
Издание «GURU: экономика для всех» пишет:
«"Почему никто не смог этого предвидеть?" – спросила в 2008 г. королева Елизавета II про мировой финансовый кризис. Скачок инфляции вызывает тот же вопрос, заметил в начале 2022 г. Джейсон Фурман, профессор Школы управления им. Джона Ф. Кеннеди в Гарварде и бывший советник Барака Обамы по экономике. Еще в конце 2020 г. никто из членов Федерального комитета по открытым рынкам ФРС не ждал инфляции в США выше 2,5% в 2021 г., председатель ФРС Джером Пауэлл называл ее всплеск временным почти до конца 2021 г., а ЕЦБ прогнозировал инфляцию в еврозоне на уровне 1%.
Но разогнавшаяся инфляция оставила все прогнозы позади: к концу 2021 г. в США она достигла 7%, а в еврозоне – 5%. Рост продолжился и в 2022 г. – на пике инфляция составляла 9,1 и 10,6% соответственно. <…>
Экономисты МВФ Кристофер Кохх и Диаа Нурелдин решили проделать «работу над ошибками» и разобраться, почему же прогнозы инфляции оказались столь неверными. <…>
Прогнозы оказались ошибочными из-за неправильной оценки баланса (или, вернее, дисбаланса) между совокупным спросом и предложением, а также изменений в динамике рынка товаров и рынка труда. К такому выводу Кохх и Нурелдин пришли на основе ретроспективного (ex post) анализа данных, которые есть в распоряжении экономистов сегодня, но могли быть не полностью доступны на момент построения прогнозов. Они выделяют четыре фактора, которые могли неверно интерпретироваться и поэтому привести к ошибкам:
- более быстрое, чем ожидалось, восстановление выпуска. Изначально прогнозы на 2021 г. закладывали сильное сокращение экономической активности по сравнению с потенциальной. И только задним числом стало понятно, что спад производства оказался не столь ужасным, пишут авторы исследования. К октябрю 2021 г. для большинства экономик – 80% мирового ВВП – прогнозы по разрыву выпуска были улучшены, особенно для развивающихся стран. При этом в странах, где выпуск восстанавливался быстрее (Новая Зеландия, Сингапур), наблюдалась более высокая, чем ожидалось, инфляция;
- давление спроса на цепочки поставок (авторы измеряют его через то, как много времени занимают поставки). Узкие места в цепочках поставок могут быть связаны с шоками как спроса, так и предложения. В пандемию сработали оба фактора: спрос на товары стал быстро расти, а предложение было временно ограничено. Но в тех странах, где сбои в цепочках поставок были в большей степени связаны со скачком спроса (Дания, Бразилия, Новая Зеландия), ошибки в прогнозировании инфляции в среднем были значительнее;
- смещение спроса с услуг на товары. В начале пандемии, когда из-за массовых локдаунов сфера услуг фактически встала, потребители переключились на покупку товаров. Это временно развернуло тенденцию последних десятилетий, когда инфляция услуг росла быстрее инфляции товаров. В странах, где рост цен на товары особенно опередил рост цен на услуги (Россия, Бразилия, США), базовая инфляция сильнее отклонялась от прогнозов;
- дефицит на рынке труда (связанный в том числе с так называемой великой отставкой – great resignation). В таких странах, как США, Австралия, Канада, где отношение вакансий к безработице в 2021 г. сильнее выросло по сравнению с 2020 г., инфляция больше превышала прогнозы».
#конспектПолитРу
Издание «GURU: экономика для всех» пишет:
«"Почему никто не смог этого предвидеть?" – спросила в 2008 г. королева Елизавета II про мировой финансовый кризис. Скачок инфляции вызывает тот же вопрос, заметил в начале 2022 г. Джейсон Фурман, профессор Школы управления им. Джона Ф. Кеннеди в Гарварде и бывший советник Барака Обамы по экономике. Еще в конце 2020 г. никто из членов Федерального комитета по открытым рынкам ФРС не ждал инфляции в США выше 2,5% в 2021 г., председатель ФРС Джером Пауэлл называл ее всплеск временным почти до конца 2021 г., а ЕЦБ прогнозировал инфляцию в еврозоне на уровне 1%.
Но разогнавшаяся инфляция оставила все прогнозы позади: к концу 2021 г. в США она достигла 7%, а в еврозоне – 5%. Рост продолжился и в 2022 г. – на пике инфляция составляла 9,1 и 10,6% соответственно. <…>
Экономисты МВФ Кристофер Кохх и Диаа Нурелдин решили проделать «работу над ошибками» и разобраться, почему же прогнозы инфляции оказались столь неверными. <…>
Прогнозы оказались ошибочными из-за неправильной оценки баланса (или, вернее, дисбаланса) между совокупным спросом и предложением, а также изменений в динамике рынка товаров и рынка труда. К такому выводу Кохх и Нурелдин пришли на основе ретроспективного (ex post) анализа данных, которые есть в распоряжении экономистов сегодня, но могли быть не полностью доступны на момент построения прогнозов. Они выделяют четыре фактора, которые могли неверно интерпретироваться и поэтому привести к ошибкам:
- более быстрое, чем ожидалось, восстановление выпуска. Изначально прогнозы на 2021 г. закладывали сильное сокращение экономической активности по сравнению с потенциальной. И только задним числом стало понятно, что спад производства оказался не столь ужасным, пишут авторы исследования. К октябрю 2021 г. для большинства экономик – 80% мирового ВВП – прогнозы по разрыву выпуска были улучшены, особенно для развивающихся стран. При этом в странах, где выпуск восстанавливался быстрее (Новая Зеландия, Сингапур), наблюдалась более высокая, чем ожидалось, инфляция;
- давление спроса на цепочки поставок (авторы измеряют его через то, как много времени занимают поставки). Узкие места в цепочках поставок могут быть связаны с шоками как спроса, так и предложения. В пандемию сработали оба фактора: спрос на товары стал быстро расти, а предложение было временно ограничено. Но в тех странах, где сбои в цепочках поставок были в большей степени связаны со скачком спроса (Дания, Бразилия, Новая Зеландия), ошибки в прогнозировании инфляции в среднем были значительнее;
- смещение спроса с услуг на товары. В начале пандемии, когда из-за массовых локдаунов сфера услуг фактически встала, потребители переключились на покупку товаров. Это временно развернуло тенденцию последних десятилетий, когда инфляция услуг росла быстрее инфляции товаров. В странах, где рост цен на товары особенно опередил рост цен на услуги (Россия, Бразилия, США), базовая инфляция сильнее отклонялась от прогнозов;
- дефицит на рынке труда (связанный в том числе с так называемой великой отставкой – great resignation). В таких странах, как США, Австралия, Канада, где отношение вакансий к безработице в 2021 г. сильнее выросло по сравнению с 2020 г., инфляция больше превышала прогнозы».
#конспектПолитРу
In the middle of nowhere
Политолог Алексей Макаркин в телеграм-канале «Bunin & Co» пишет:
«Одна из многочисленных проблем современной России — восприятие из мегаполисов «остальной страны» как большой унылой и однообразной провинции. И малая осведомленность о том, что же там в действительности происходит. Развитие внутреннего туризма мало изменило ситуацию, так как речь в основном идет о раскрученных маршрутах и давно известных достопримечательностях. <…>
Про то, что на карте есть райцентр Шебекино, большинство россиян узнали только что из-за драматических событий. Но райцентр — это промышленный город, в котором живет почти 40 тысяч человек. С историко-художественным музеем, двумя техникумами <…> и четырьмя храмами <…>. Первая больница в Шебекино была основана еще в 1902 году — ее здание сохранилось до сих пор <…>.
И что бывает не в каждом райцентре, в городе Шебекино за последние полтора десятилетия возведены два памятника <…>. Один — помещику Ивану Шибеко, петровскому подполковнику, основавшему слободу Шебекино в 1713 году. Второй — тоже местному землевладельцу Александру Ребиндеру, хозяину образцового имения и сахарного завода. При нем в Шебекино было открыто реальное училище, сооружена электростанция, проведена телефонная связь, построена та самая больница 1902 года. В 1918 году Ребиндер и его родственники-мужчины были расстреляны красногвардейцами, женщины и дети из его семьи вскоре эмигрировали (потомки Ребиндера приезжали на открытие памятника).
Так что не захолустье, не дальнее село, которые находится «где-то там», а город со своей историей, жители которого помнят о тех, кто создавал и обустраивал его в прошлые годы».
#конспектПолитРу
Политолог Алексей Макаркин в телеграм-канале «Bunin & Co» пишет:
«Одна из многочисленных проблем современной России — восприятие из мегаполисов «остальной страны» как большой унылой и однообразной провинции. И малая осведомленность о том, что же там в действительности происходит. Развитие внутреннего туризма мало изменило ситуацию, так как речь в основном идет о раскрученных маршрутах и давно известных достопримечательностях. <…>
Про то, что на карте есть райцентр Шебекино, большинство россиян узнали только что из-за драматических событий. Но райцентр — это промышленный город, в котором живет почти 40 тысяч человек. С историко-художественным музеем, двумя техникумами <…> и четырьмя храмами <…>. Первая больница в Шебекино была основана еще в 1902 году — ее здание сохранилось до сих пор <…>.
И что бывает не в каждом райцентре, в городе Шебекино за последние полтора десятилетия возведены два памятника <…>. Один — помещику Ивану Шибеко, петровскому подполковнику, основавшему слободу Шебекино в 1713 году. Второй — тоже местному землевладельцу Александру Ребиндеру, хозяину образцового имения и сахарного завода. При нем в Шебекино было открыто реальное училище, сооружена электростанция, проведена телефонная связь, построена та самая больница 1902 года. В 1918 году Ребиндер и его родственники-мужчины были расстреляны красногвардейцами, женщины и дети из его семьи вскоре эмигрировали (потомки Ребиндера приезжали на открытие памятника).
Так что не захолустье, не дальнее село, которые находится «где-то там», а город со своей историей, жители которого помнят о тех, кто создавал и обустраивал его в прошлые годы».
#конспектПолитРу
Опасные деньги
Телеграм-канал «Китайская угроза» пишет о том, как деньги российских мигрантов влияют на экономику Грузии:
«В прошлом году из России произошел массовый исход капитала, который по большей части осел на банковских счетах стран СНГ. По статистике от ЦБ РФ, у россиян на зарубежных счетах валюты больше, чем внутри России.
<…> За счёт притока русских мигрантов, денег и бизнеса в Грузии рост ВВП год к году показывал двузначный уровень — 13%.
Деньги и депозиты, которые открыли 110 тысяч россиян, пошли в дело — на них выдаются кредиты и растёт местный экономический ландшафт. Но есть нюанс — этот капитал может также быстро уйти, как и пришёл. И видимо, предвестники оттока чувствует нацбанк Грузии, который решил притормозить деньги россиян.
С сентября с банковских счетов россиян в грузинских банках можно будет снять только 20% валюты за присест. Потом на какое-то время её снять станет невозможно, и затем снова 20%. Сейчас можно снимать за раз 60%.
ЦБ Грузии есть, за что переживать — на счетах россияне держат почти миллиард долларов или 2,5 млрд лари. Это примерно 5% от ВВП. Представьте, какой экономический шок произойдёт, если одним днём из страны заберут 5% ВВП?
<…> Но помимо барьеров, я бы на месте Грузинских банков задумался и над пряником. Если хотя бы пятая часть этих денег уйдёт из банковской системы, банки испытают жёсткую нехватку ликвидности. А там и до дефолта банковской системы рукой подать».
#конспектПолитРу
Телеграм-канал «Китайская угроза» пишет о том, как деньги российских мигрантов влияют на экономику Грузии:
«В прошлом году из России произошел массовый исход капитала, который по большей части осел на банковских счетах стран СНГ. По статистике от ЦБ РФ, у россиян на зарубежных счетах валюты больше, чем внутри России.
<…> За счёт притока русских мигрантов, денег и бизнеса в Грузии рост ВВП год к году показывал двузначный уровень — 13%.
Деньги и депозиты, которые открыли 110 тысяч россиян, пошли в дело — на них выдаются кредиты и растёт местный экономический ландшафт. Но есть нюанс — этот капитал может также быстро уйти, как и пришёл. И видимо, предвестники оттока чувствует нацбанк Грузии, который решил притормозить деньги россиян.
С сентября с банковских счетов россиян в грузинских банках можно будет снять только 20% валюты за присест. Потом на какое-то время её снять станет невозможно, и затем снова 20%. Сейчас можно снимать за раз 60%.
ЦБ Грузии есть, за что переживать — на счетах россияне держат почти миллиард долларов или 2,5 млрд лари. Это примерно 5% от ВВП. Представьте, какой экономический шок произойдёт, если одним днём из страны заберут 5% ВВП?
<…> Но помимо барьеров, я бы на месте Грузинских банков задумался и над пряником. Если хотя бы пятая часть этих денег уйдёт из банковской системы, банки испытают жёсткую нехватку ликвидности. А там и до дефолта банковской системы рукой подать».
#конспектПолитРу
Настоящее и будущее Альянса
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес в интервью изданию The Washington Post поделился своими мыслями касательно предстоящего саммита НАТО в Вильнюсе и вопросов, которые будут там обсуждаться:
«В гонке за пост генерального секретаря НАТО идёт борьба и переговоры между членами Альянса. Некоторые чиновники западноевропейских стран выразили свою обеспокоенность касательно кандидатур из восточноевропейских государств, которые отличаются жёсткой позицией в отношении Москвы, и чьи действия могут привести к тому, что НАТО окажется втянутой в прямой конфликт с Россией. Другие страны считают, что уже настало время для того, чтобы предложить кандидатуру на пост генсекретаря из стран Южной Европы после ряда лидеров НАТО из государств Северной Европы. Некоторые думают, что следующим генсеком должна быть женщина или кто-то из стран Европейского Союза.
<…> Кто бы ни занял место Столтенберга, ему придется столкнуться с постоянной проблемой Альянса, который, несмотря на новый импульс, появившийся в результате начала конфликта на Украине, не может обеспечить выполнение целевых показателей расходов на оборону. Спустя почти 10 лет с того момента, как НАТО утвердила необходимый порог трат на оборону в размере 2 процентов от ВВП страны, только 8 стран-членов из 31 достигли или превзошли требуемые показатели, согласно данным дипломатов и свежей статистике, предоставленной Альянсом. Британия в их числе.
<…> На вопрос о перспективах членства в НАТО Украины Бен Уоллес ответил, что существует ряд нерешенных разногласий по поводу вступления Киева. Он сказал, что НАТО, как и ЕС, не должна повторить ошибки прошлого, дав невыполнимые обещание государствам-претендентам.
Нам надо оставаться реалистами и сказать: “Нет, это не произойдёт в Вильнюсе; это вообще случится нескоро. Но что могут предпринять те страны, которые хотят помочь Украине и дать ей не просто 100-процентную поддержку, а поддержку, соизмеримую с той, которую предоставляет Брюссель своим членам?”
Министр обороны Британии рассказал, что есть страны, готовые заключить двухсторонние или многосторонние оборонительные пакты с Украиной и взять на себя долгосрочные обязательства по укреплению оборонительного потенциала Киева, “чтобы убедиться, что ведение боевых действий против Украины для Кремля или других стран обойдется слишком дорого”».
#конспектПолитРу
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес в интервью изданию The Washington Post поделился своими мыслями касательно предстоящего саммита НАТО в Вильнюсе и вопросов, которые будут там обсуждаться:
«В гонке за пост генерального секретаря НАТО идёт борьба и переговоры между членами Альянса. Некоторые чиновники западноевропейских стран выразили свою обеспокоенность касательно кандидатур из восточноевропейских государств, которые отличаются жёсткой позицией в отношении Москвы, и чьи действия могут привести к тому, что НАТО окажется втянутой в прямой конфликт с Россией. Другие страны считают, что уже настало время для того, чтобы предложить кандидатуру на пост генсекретаря из стран Южной Европы после ряда лидеров НАТО из государств Северной Европы. Некоторые думают, что следующим генсеком должна быть женщина или кто-то из стран Европейского Союза.
<…> Кто бы ни занял место Столтенберга, ему придется столкнуться с постоянной проблемой Альянса, который, несмотря на новый импульс, появившийся в результате начала конфликта на Украине, не может обеспечить выполнение целевых показателей расходов на оборону. Спустя почти 10 лет с того момента, как НАТО утвердила необходимый порог трат на оборону в размере 2 процентов от ВВП страны, только 8 стран-членов из 31 достигли или превзошли требуемые показатели, согласно данным дипломатов и свежей статистике, предоставленной Альянсом. Британия в их числе.
<…> На вопрос о перспективах членства в НАТО Украины Бен Уоллес ответил, что существует ряд нерешенных разногласий по поводу вступления Киева. Он сказал, что НАТО, как и ЕС, не должна повторить ошибки прошлого, дав невыполнимые обещание государствам-претендентам.
Нам надо оставаться реалистами и сказать: “Нет, это не произойдёт в Вильнюсе; это вообще случится нескоро. Но что могут предпринять те страны, которые хотят помочь Украине и дать ей не просто 100-процентную поддержку, а поддержку, соизмеримую с той, которую предоставляет Брюссель своим членам?”
Министр обороны Британии рассказал, что есть страны, готовые заключить двухсторонние или многосторонние оборонительные пакты с Украиной и взять на себя долгосрочные обязательства по укреплению оборонительного потенциала Киева, “чтобы убедиться, что ведение боевых действий против Украины для Кремля или других стран обойдется слишком дорого”».
#конспектПолитРу