Японское аэрокосмическое агентство (JAXA) выпустила пресс-релиз по которому 23 августа были завершены все работы с лунным аппаратом SLIM. Станция была запущенна 7 сентября 2023 и совершила частично успешную посадку на Луну 20 января 2024 года. После посадки связь со станцией удалось восстановить, более того поддерживать связь до 28 апреля 2024 года. То есть станция пережила три лунные ночи. Это очень серьезное достижение, так как станция на это не была рассчитана. Впрочем, и не рекорд. Surveyor I севший на Луну 2 июня 1966 года, тоже не был рассчитан, но последний сеанс связи был с ним 9 января 1967 года. Впрочем Surveyor обладал простой аналоговой системой связи, для цифровых систем достижение выглядит более весомым.

Также JAXA пообещала, что подробный обзор достижений SLIM будет составлен и опубликован в ближайшее время. Ждем.
#SLIM

На канале я пока строго поддерживался лунной темы. И планирую делать это и дальше. Вопрос полетов/изучения/освоения Луны очень важен для меня. Но сейчас хотел отойти в сторону (впрочем не очень далеко) и пригласить всех желающих на презентацию книги о начале полетов в космос. Она пройдет в эту субботу в 16:00. Станция метро "Динамо/Петровский Парк". Таймпад для регистрации:

https://astro-land.timepad.ru/event/3012803/

Собрать отдельную статью про проблемы, приведшие к потери "Луны-25", оказалась сложно. Как обычно, нет одной конкретной проблемы, которую можно радостно решить и все станет хорошо. Всегда есть комплекс проблем, разного "веса". И даже ранжировать их по важности сложно, скорей всего невозможно. Там влияние друг на друга. Была бы техническая возможность, поставил все по горизонтали. Также некоторые проблемы, уверен многими читателями не будут восприняты как проблемы. Но в любом случае это мое субъективное мнение. Отчасти стороннего наблюдателя, болеющего космосом десятки лет.

Нормы испытаний. Начать решил с технической особенности, которая хоть и привела непосредственно к тому, что мы не увидели новые фото с поверхности Луны, но сразу стала очевидной. Мы слишком засиделись на орбите Земли и схему испытаний спутников Земли стали считать универсальной. За десятки лет с начала космической эры логика создания космических спутников Земли была отработана до тонкостей. По всем нормам требуется создания очень большого количества макетов, для электрических, термовакуумных, огневых и т д испытаний. Скажем, в НПО ПМ первый летный аппарат новой серии имеет индекс 11Л. Остальные это как раз разнообразные земные макеты. В рамках "Луны-25" было создано, аж 16 разнообразных макетов. В том числе специализированных, вроде отработки амортизирующих устройств. И само по себе это замечательно, но схема испытаний заточена под поиск ошибок в самом "борте". Так как обычно при создании спутника именно это основная проблема. Воздействия со стороны среды легко прогнозируются и минимизируются. Опыт управления хорошо нарабатывается на прошлых аппаратах.

Возле Луны ситуация обратная. И необходимо было закладывать несколько аппаратов. Считая первый летный аппарат исключительно тестовым. Возможно даже без научных приборов и РИТЭГа, только с камерой. Причем с пониманием, что и штатные аппараты могут разбиться. Управление лунными аппаратами также заметно отличается. В СССР для отработки наземного комплекса создавали специальный спутник на базе Е-6, а в США тренировались на "Лунар Орбитере". Я всегда очень хотел, чтобы у нас перед первым полетом посадочной станции был создан хоть небольшой спутник Луны. Да хоть "Фрегат" доработать. Он способен по энергетике выйти на орбиту ИСЛ. Чтобы "наземка" в реальности почувствовала все нюансы управление станциями на орбите Луны. Грубо говоря, чтобы по времени появления сигнала из-за Луны уже могли понять, что с орбитой что-то нет. Китай и Индия, кстати, шли таким путем. Я надеялся, что этим опытом будет хотя бы работа со "Спектром-РГ". Но это полумера.
Подобного понимания до полета "Луны-25" явно не было. Если бы кто-то такое озвучил, то скорей всего получил бы ответ из "Укрощения огня": "Почему это вас наземные тесты не устраивают? Вам что денег мало выделяют?" Но как раз "Луна-25" и стала таким тестовым аппаратом. Только дублера для исправления выявленных проблем не было. Сейчас для "Луны-27" уже озвучивают наличие дублера. Хотя лично я бы хотел бы видеть не два аппарата, а хотя бы четыре. В том числе, на мой взгляд, необходим и дублер для "Луны-26" (спутник Луны).

Борьба с коррупцией. Все верно. Не коррупция, а борьба с ней. Хотя можно расширить на забюрократизированность. Казалось бы коррупция это плохо? Плохо. Нужно бороться? Да. И если кто призывает обратное, тот явно хочет чего-то плохого. Тем более, что если пройтись по разным пабликам, то исключительно коррупцией объясняются проблемы отечественной космонавтики. Хотя на мой взгляд этой проблемы давно нет, так противодействие ей стало куда большей проблемой.

Есть такое понятие - итальянская забастовка. Когда саботаж работе идет за счет побуквенного выполнения инструкций. По которым, порой, чтобы просто заменить лампочку нужно подавать за пару недель заявления на электрика, а может и проводить закупку лампочки через тендеры. Выше была небольшая гипербола, но всегда система контроля чего либо, рано или поздно начинает заметно тормозить то, что она контролирует. Собственно, об этом прямо говорил Лев Матвеевич Зеленый в открытом интервью во время полета "Луны-25". Что из-за текущей схемы работы с "Роскосмосом", они куда больше времени заполняли разные бумажки, чем занимались проектированием научных приборов. Дополнительно вспоминая пример "Экзомарса", где удалось работать куда эффективнее. Так как у них на руках были "гробовые деньги" - страховка за "Фобос-грунт" и они могли их расходовать по своему усмотрению. Или другой пример. Сейчас на орбите "Марса" до сих пор работает отечественный прибор ХЕНД в составе АМС США "Марс-Одиссей". Запрос на его создание появился достаточно неожиданно, в 1999 году, после провала миссии "Марс Сурвеойр 98". 7 апреля 2001 года он уже отправился в космос. Сейчас создать такой прибор в данные сроки уже невозможно. Причем не из-за технических, а бюрократических проблем.

Сформировавшаяся система не нацелена на быстрое решение какого либо вопроса. Особенно если оно требует нарушения норм. Помню как в начале нулевых у нас отказал спутник "Экран-М" запущенный в начале 90х и уже перекрывший свой расчетный ресурс в пару раз. Чтобы срочно его заменить был взят другой спутник "Экран-М" созданный еще в СССР и у которого по документам уже вышли все сроки хранения. Но провели оценку, какие приборы нужно заменить, а какие должны работать и запустили в рамках летно-конструкторских испытаний "Протон-М". Потом и он перекрыл свой расчетный срок работы в космосе. Сейчас скорей все его оставили на Земле.

Я даже сомневаюсь, что такая схема экономит деньги. Так как любое затягивание производства приводит и к росту расходов. Также из-за этого у "Луны-25" до последнего был внутренний индекс "Луна-глоб" хотя к начальному проекту с данными названием она не имеет никакого отношения. Но если бы проект закрыли, сразу же появился вопрос: "А куда делись деньги на разработку "Луны-глоб"? Как нельзя реализовать? Почему когда деньги получали, это не знали?"

Впрочем не только у нас. Крис Крафт (участвовал в создании Меркурия, Аполло) так писал про НАСА начала нулевых: "Я оглядываюсь и качаю головой. Сегодня правительство может потратить год на обдумывание, а затем на подготовку Запроса предложения. Существует менталитет "прикрой свою задницу", который должен расставлять точки над "i", пересекать каждую букву " т " и ставить инициалы какого-нибудь адвоката на каждой странице. Может пройти шесть месяцев, прежде чем подрядчики должны будут ответить. Тогда оценки тянутся в бесконечность. К моменту заключения крупного контракта изначальной идее может быть уже несколько лет, технология прошла мимо нее, политика вторглась и изменила миссию или правила, а неизбежные изменения потребляют еще больше лет."

Проблема еще в том, что именно это уже не изменится. Так как альтернативой может быть только схема когда выделяется конкретный человек который отвечает за проект, за распределение денег, а также ловит все проблемы, что возникли. И отчитывается по результату. Ну и садиться в случае чего. Но текущая схема, с размыванием ответственности, для многих явно удобнее.

Долгосрочное собственное планирование. В рамках того информационного шума, что окружает российскую космонавтику очень любят делать вбросы вроде: "Как перестать смеяться над планами Роскосмоса". Увы. Я был бы рад если такие серьезные планы реально были. Но это не так. Одним из примеров который приводят, это облет Луны предложенный еще где-то в 2007. Но вот его предлагал не Роскосмос, эту идею озвучил Севастьянов, который тогда руководил РКК "Энергия". И его за это тогда и сняли. У нас есть некие общие концепции в какую сторону двигается космонавтика. И в рамках нее тот же ЦНИИМАШ конечно проводят НИРы в каких может оценить и лунные базы и прочее. Но результатом НИРов является отчет, а не решение о реализации этих планов. Никто у нас не выходил, как Кеннеди, что до конца десятилетия высадимся на Луну. С полноценным выделением средств на это и формулировкой жесткого графика. Впрочем, недавно появилось исключение. Это станция "РОСС" для которой это отчасти было сделано. Но по лунной программе полная тишина.

Де факто, до десятых годов у нас развивался еще советский план развития космонавтики конца 80х. Лично его читал и был удивлен. Самое большое исключение - межпланетные полеты. Точнее до конца нулевых шел еще советский план подготовки к полету на Марс, в конце нулевых началось переформирование под Луну (отчасти как ответ на "Констелешн"). Более того, отчасти советский план еще и не реализован. "Спектр-УФ" пока ждем.

Причем, с точки зрения межпланетной сферы, "Роскосмос" полностью устраивало, что работа идет в кооперации с другими странами. Все таки и денег меньше нужно и работа идет. При том, что в рамках подобной кооперации, с США мы делали приборы которые нужны им, за наши деньги. Кстати, это хорошо. Но хотелось бы и национальной программы исследований. Которая задвигалась, а после "Фобос-грунта" там вообще стали бояться таких сложных отечественных проектов. Я один раз мог задать вопросы Рогозину. Это было в 2019 и я спросил, почему до запуска "Спектр-РГ" остается несколько месяцев, а какая либо серьезная программа его освещения явно отсутствует. Ведь журналисты после пуска захотят материалы, а их нет. На что получил прямой ответ - А вдруг с ним что-то случится?

Если мы действительно планируем отправить человека на Луну, то уже сейчас нужно взаимодействие между беспилотными и пилотируемыми программами. Опять же де юре оно есть. Но очень специфическое. На "Луне-27" планировали установить радиомаяк с прямой запиткой от РИТЭГа. И это хорошая идея. При наличии маяка очень упрощается посадка следующий станций. Увеличивая шансы на этот успех. Причем до достаточно простых системах со стороны станции для посадки на Луну. Еще в 60х как на LM так и на ЛК были реализованы схемы посадки на радиомаяк в их СУ.Но сейчас пошли слухи, что от радиомаяка хотят отказаться. Также наш пилотируемый лунный проект долго был интегрирован в американский лунный проект "Гетвей". Разошлись из-за того, что США нам предлагали меньше, чем мы хотели. Причем сейчас мы, отчасти внезапно, интегрировались в китайскую программу изучения Луны. Но это отдельная история.

Любовь подключаться к зарубежным проектам, без оценки развития проектов повлияла и на "Луну-25". "Союз-Фрегат" может отправить к Луне 2 200 кг. Сколько точно весила "Луна-25" так и не сказали, но около 1 800 кг. И такая масса из-за того, что изначально она должна была лететь к Луне на индийской ракете, в рамках индийской программы изучения Луны. Для этого пришлось очень жестко вписываться в эти рамки и у нее было очень сильные ограничения по запасам топлива и возможности для дублирования систем. И это при том, что цена разработки станции гарантировано выше носителя для него. И исходя из общей логики правильно было бы изначально проектировать станцию под наш носитель. Тем более, что дальше можно будет и расширить серию. Но международный проект, даже с Индией, звучал лучше.

Для "Луны-27" уже планируются большие баки и ПН будет выше. Но ведь и опыт "Луны-25" помогает здесь только частично.

Информационный фон вокруг отечественной космонавтики. Увы. Также нужно признать, что у пока нас не сформировалась полноценная информационная поддержка отечественной космонавтики. Да. Сейчас ситуация лучше, чем была еще лет ..цать назад. Например, я хорошо помню "битву за ГЛОНАСС". Когда из каждого утюга шла информация о том, что ГЛОНАСС нам не нужен, когда есть хороший и удобный GPS. Что ГЛОНАСС не нужен зарубежным производителям, отечественным производителям, даже военным он, внезапно, не нужен (можете посмотреть на лурк и понять как это обосновывалось. Фразы про разведение ядрен-батонов и некоторые другие я тогда добавил). Слова в поддержку тонули в стебе. Каких либо позитивных источников по отечественной космонавтике просто не было. Сейчас они есть. Ноесть полностью полярные блоги. Либо: "Все хорошо, прекрасная маркиза", либо: "Товарищи! В зоопарке тигру не докладывают мяса!". Так в чем проблема? Помню, в начале нулевых когда Буш ради экономии нескольких сотен миллионов долларов хотел отменить полет к Плутону (Новые горизонты) в США реально демонстрации пошли против этого решения. И передавили. Можете у нас такое представить?

Информационная поддержка обычно идет в рамках текущих проектов. Да и то не всех. У нас очень большое количество весьма неплохих систем про которые вспоминают достаточно редко. Та же "Арктика". И совсем нет попытки хотя бы с стороны общественности построить и сформировать мнение о перспективе и схеме развития нашей космонавтики. Именно российской космонавтики.

По полной это проявилось и для "Луны-25". Информационная поддержка перед полетом была очень слабой, хотя заметно более обширной, чем у "Спектра-РГ". Лично я даже попробовал это хоть -немного изменить создав цикл слайдов технографики и раскрасок на деньги подписчиков. Не могу сказать помогло это или нет. Причем у меня полное впечатление, что общественный резонанс после запуска "Луны-25" для многих руководителей нашей отрасли был неожиданным. Действительно ведь когда долго вращаешься в отрасли, это только один из проектов. Далеко не самый дорогой или сложный. Но для общества это было, что Россия летит на Луну! Возможно если бы оценка и понимание этого была раньше, то и дублер у станции мог появиться и все было иначе.

Но вот "Луна-25" разбилась и вновь какой либо информационной поддержки уже следующих станций "Луна-26/27 и т д" я не вижу. Они, как и сроки их запуска, вновь ушли в тень.

Боже, какой типаж! Браво, браво! Слушайте, я не узнаю вас в гриме…
(с) Иван Васильевич меняет профессию

Китайцы показали скафандр для высадки на Луну. Судя по всему, дверца для входа сзади, как у "Орлана" а не две части как в американском. Многие элементы вообще похожи.

В отличие от скафандров для ВКД тут упор на сгибающиеся колени. На груди управляющих элементов почти нет, а те что есть, имеют какие-то слишком зализанные кнопки.

Интересно как тогда осуществляется управление функциями - не удивлюсь, если голосовое.

Выглядит очень неплохо, только вот эти красные вставки, напоминающие подобные в интерьерах большинства китайских автомобилей.
"Надо, чтобы было красиво и я знаю как это сделать".

Ну, по крайней мере, он не черный, как у Axiom Space.

65 лет назад, 4 октября 1959 года, в космос отправилась "Третья советская космическая ракета" она же станция "Луна-3". При её помощи человек впервые узнал как выглядит обратная сторона Луны. Ура, товарищи! 🥳

Изучены возможные места посадки лунной миссии «Артемида»

Сотрудники лаборатории сравнительной планетологии ГЕОХИ РАН совместно с коллегами из Китая и США изучили геологическое строение предполагаемых мест посадки на Луну аппарата миссии «Артемида». Все они находятся в районе ударного бассейна Южный полюс — Эйткен.

Для оценки толщины слоев отложений района ученые использовали модели распределения выбросов кратеров в сочетании с данными недавно составленной геологической карты Южной полярной области Луны.

Исследователи определили мощность основных стратиграфических единиц и построили геологические разрезы для всех 13 точек возможной посадки.

Результаты также показали, что при образовании мелких кратеров на поверхность мог быть выброшен материал наиболее древних и глубинных слоев.

Работа была выполнена при финансовой поддержке РНФ.

🪐На прошлой неделе в ИКИ РАН состоялся 15 Московский симпозиум по исследованиям Солнечной системы.
Пять дней обсуждений современных проблем в изучении Луны, Марса, Венеры, Меркурия, планет-гигантов и малых тел нашей Солнечной системы, а также экзопланет и даже вопросы астробиологии! Короткий рассказ о симпозиуме — в нашей новости.

🌓 В ходе симпозиума академик Лев Зеленый, научный руководитель ИКИ РАН, представил предложение Российской академии наук о реализации проекта «Луна-27» с посадками двух аппаратов-«близнецов» на Северный и Южный полюса Луны.

👉Сборник тезисов (на английском) опубликован на сайте конференции
👉Архив трансляций

Вот так башни из солнечных панелей будут собираться на Луне по задумке японского стартапа GITAI.

Робот может возводить конструкции высотой до 5 метров. Он должен отправиться на Луну раньше людей, поэтому когда космонавты высадятся на поверхность естественного спутника Земли, у них уже будет там электричество.